'

Efectivamente amigo bemaro


Pero todos no eran alemanes y con sus medios de la época, más lo que representaba ese buque incluido el mismo Hitler, por lo que estoy seguro que habrán fotos hasta "desnudo" solo que no las muestran.


Te imaginas, si en la época nuestra del XVI hubieran existido las máquinas de hacer instantáneas aunque fuera el cliché de cristal como las primeras, a donde llegaría nuestra historia?.


En cambio de miles de buques, solo tenemos algunas pinturas, en cambio siglos después, de un solo buque, hay cientos de fotos.


Es el avance tecnológico, que no del bien estar.


Un abrazo.
.

Diferencia de las proas del Bismarck la "Báltico" y la "Atlántico"



Imagen archivos personales

Fuentes: Encyklopedia Okret’ow Wojennych, Editorial A. J.Press por Miroslaw Skwiot

No se cansa uno de verlo, cada foto es un gustazo.

Lo de las proas es verdad, los acorazados de bolsillo y el Hipper las llevaban más rectas, pero del Prinz Eugen para arriba las proas eran lanzadas. Nunca se cansa uno de ver y de aprender cosas de estos barcos alemanes. Les hago una pregunta a ver si lo pueden aclarar ¿La proa lanzada tiene que tener en las amuras una elevación o puede seguir la línea recta de la cubierta corrida?

Y vaya una pequeña aportación a ver que opinan. Creo que en las últimas fotos que ha puesto Sotacomitre está censurada la antena del radiotelémetro.

Saludos

Estimado Seper, la pregunta, creo que ha de responderla uno de los Ingenieros Navales que por acá están, yo me he limitado, hacer trabajar lo que ellos construyen, y al no ser proyectista no puedo contestarte debidamente.
He navegado en algo más de 20 barcos diferentes, con sus proas diferentes, pero los mejores para mí siempre han sido y serán los de proa Trawler y las de Cuchara, por la manera de tomar la mar de proa o amura, pero claro….es solo por la propia experiencia, las peores y a media carga o lastre las de Bulbo, no cortar el agua, la embisten como un carnero a otro, con las consecuencias de terribles flexiones y trepidaciones en todo el casco aún estando a una velocidad moderada o de capa, llegando incluso a tener que correr el temporal, para mí un barco ha de ser marinero en toda condición de carga y cualquier estado de la mar.





Un saludo

Sotacómitre

'

Amigo seper


No soy ingeniero, pero las proas lanzadas, al menos las que yo he visto siempre se elevan con ella, por eso luego llevan a continuación de los cabrestantes y cadenas de las anclas, una elevación (rompeolas) en forma de (V) abierta hasta casi la amura, por donde se desaloja el agua con mayor facilidad.


Por ejemplo nuestras F-100 son muy demostrativas de ello, y no es por ser más modernas, sino porque ya son buques de 6.000 toneladas, y la manga es importante, lo que produce por ser tan anchos que al encapillar agua de una ola la cantidad (peso) sea muy importante y hay que darle una rápida salida a su lugar, por eso modernamente se les está poniendo el bulbo de proa, porque al ir sumergido y adelantar el punto de contacto con el agua, le obliga levantar antes la proa, evitando que los encapillamientos sean excesivos. De hecho el último portaaviones americano el Buch Padre, sea el primero que lleva en bulbo, ya se han caído del burro después de comprobar que una proa roda normal, a pesar de estar la cubierta a 16 metros del nivel del agua, cuando las olas son mayores encapillaban mucha agua, incluso inutilizando las catapultas de proa.


Y sí, las fotos iniciales del Bismarck, todas estaban censuradas, y no solo con el radio telémetro, ya que hay algunas, que lleva hasta las grúas de los aviones como después las llevaría el Tirpitz y algún que otro detalle.


Un abrazo.
.

Muchas gracias por las aclaraciones, es un tema interesante a pesar de que no tengo mucha idea de estas cuestiones.

Mi brigadier Sotacómitre, lo de la censura, no me refería, ocioso es decirlo, a que hubiera sido el autor de los recortes jejejej. Faltaría más. El asunto creo que viene muy a propósito con la polémica actual de la publicación o no de ciertos documentos militares de la guerra de Irak. Creo que este asunto de censurar informaciones, por ejemplo lo del radio telémetro, demuestra que necesariamente tienen que haber informaciones reservadas. Otra cosa diferente es que tipo de cuestiones se mantienen en secreto, si realmente son importantes para la seguridad nacional u ocultan otro tipo de cosas.

Si los alemanes hubieran difundido las imágenes del radio telémetro los aliados no hubieran parado hasta saber que era ese aparato, lo que habría perjudicado a la ventaja adquirida con su invención. De hecho si no me falla la memoria, los cruceros de batalla Scharnost y Gneisenau consiguieron salir al atlántico en 1940 sin ser decubiertos gracias al mismo que por dos veces les avisó de que tenían barcos por delante. En mi opinión es mejor no saber ciertas cosas, al menos hasta que se disipe la tormenta.

Los alemanes fueron tan celosos que al parecer ni hasta a su aliados los italianos les dijeron ni una palabra del asunto. Luis de la Sierra dice que después de la batalla de Matapán los italianos empezaron a sospechar que los ingleses veían por la noche. Pero hasta ese momento, del radar o del radio telémetro, dice de la Sierra en su maravillosa prosa: "acerca siquiera de cuya posible existencia los italianos no tenían ni la más remota idea".

Saludos

Por cierto una pregunta: ¿Las informaciones que se da ahora de los barcos de guerra, por ejemplo de las fragatas F-100 o del Juan Carlos I, también están censuradas? Lo digo porque las velocidades me parecen algo bajas.

'

Es solo una observación.


Me parece que la tercera foto, (se cuente desde donde se cuente ya que está en el centro) me da la sensación de que no es el Bismarck, sino su hermano el Tirpitz, por dos detalles, las torres van pintadas en un color más oscuro (que era azul marino) y la grúa de lo aviones no se distingue, lo que significa que va elevada y más pegada a la superestructura, que en el Bismarck.


El Bismarck, que yo sepa nunca cambió el color de las torres y menos solo la parte superior, en cambio su hermano sí y fue el principio de su mimetizado nórdico.


Un abrazo.
.

Estoy de acuerdo.

Las fotografías del Tirpitz navegando, que encontré, presentan las torres pintadas de oscuro en su parte superior, ninguna en su hermano gemelo.


Edito y añado:

La misma fotografía está en la página 1.062 de "La Marina" de editorial Delta y la identifica como el Tirpitz.

Por eso me sonaba.

Muy cierto Ensenada y Orfebre, despiste de los gordos, y eso que Tirpiz o Bismarck se escribe igual en polaco .

Como la fotografía me parece bonita la dejo, previa correción.

Muchas gracias por la observación.

Un saludo

Sotacómitre

'

Tenía esta yo y me parece que es después de la publicada por Sotacomitre, ya que las posición de la piezas y del buque del que se hace la foto, solo ha hecho que caer un poco a babor, para coger mejor el momento del disparo, si fuera así, fue en sus pruebas de artillería antes de su entrega.





Y desde luego es el Tirpitz sin duda alguna.


Y no subo más para no marear el tema, más de lo que ya está.


Un abrazo.
.

'

Es este grupo de cuatro fotos, hay una cosa que me sigue llamando la atención.


Se le pintaron las rayas de mimetizado en blanco y negro, pero en cambio cuando sale al Atlántico se le han vuelto a pintar como el resto del casco, solo llevaba los tubos de la artillería principal al parecer pintados en azul marino o un gris mucho más oscuro, o quizás negro.


La foto en la que está metiendo la proa en el agua, según los historiadores británicos, es por efecto del combate del 25 de mayo contra el Hood y Prince Of Gales, que éste le impacto con un proyectil y le hizo embarcar 2.000 toneladas de agua. Siempre me ha sorprendido esa versión de los hecho, primero porque para un buque con 52.000 toneladas a plena carga, cargar esa cantidad no pienso que se suficiente para aproarlo tanto. Además cuando el combate, el Bismarck ya habría consumido "algo de combustible" por lo tanto sería casi igual o parecido el desplazamiento, pero lo que más me sorprende de toda esa mentira, es una simple pregunta ¿quien le hizo la foto? llegando a la conclusión por mi parte, de que no cabe duda que fue el Prinz Eugen, único buque con el que es seguro que iba y le acompañaba, pero justo se separó del acorazado al trabar el combate y hundir al Hood, averiando grave mente al Prince of Gales, momento que aprovecho el crucero para separase sin que de hecho lo volvieran a localizar hasta ya estar en Brest. Siempre he pensado que no dejaba de ser una más de nuestro -aliados-.


Y la cuarta foto, no es el Bismarck, es el Prinz Eugen, que cuando salió de Alemania llevaba un mimetizado parecido. Pero no igual como se puede observar y comparar con las dos primeras fotos.


Un abrazo.
.


Edito: Se ha subido este último mensaje cuando yo estaba escribiendo con respecto al anterior de cuatro fotos y a él me refiero.
.

Gracias por la corrección Ensenada, las prisas no son buenas compañeras, efectivamente el Prinz Eugen.

En cuanto a la fotografía, en que el Bismarck mete el “hocico” ,e libro polaco Encyklopedia Okret’ow Wojennych, dice que es en el estrecho de Dinamarca fotografiado desde el Prinz Eugen y con 2000 toneladas de agua embarcada, el ¿como? al estar en polaco no puedo aclarar más el asunto, pero si es en Dinamarca….fue antes del combate con el Hood.

Un saludo y gracias

Sotacómitre

Con su permiso, he echado un vistazo al libro del barón Von Müllemheim-Rechberg que creo que era tercer director de tiro del Bismarck y dice que el combate con el Hood y con el Prince of Wales duró desde las 05:53 hasta las 06:03 del día 24 en el estrecho de Dinamarca.

Dice que como consecuencia del primer impacto que el Bismarck recibió, de un total de tres de 35´6 cm, que dio muy a proa, entraron 2.000 toneladas de agua bajo el castillo, lo que hizo "hocicar tres grados" al barco y presentar una "escora a babor de 9 grados". Como consecuencia de estos daños, las puntas de las palas de la hélice de estribor giraban sobre el agua y el Bismarck perdió dos nudos de velocidad. El Prince Eugen se separó horas más tarde del Bismarck, a las 18:14.

En cuanto al momento que se pudo tomar la foto dice el barón: "Poco antes de las 10:00, Lütjens ordenó al Prince Eugen, que navegaba por la proa del Bismarck, que se colocara en cola de la formación para que examinase el rastro de petróleo que dejaba el acorazado. Al cruzarse ambos buques durante ese cambio de puestos, Lindemann pidió a Brinkmann, su compañero de promoción en la escuela naval, que señalara los resultados de las observaciones".

'

Amigo Sotacomitre, me parece que la primera foto, la que está en el dique en seco no es el Bismarck, sino el Blücher.


Sobre la foto, sigo teniendo mis dudas. Los polacos (según Sotacomitre) esta tomada en Dinamarca, eso es antes del combate con Hood al oeste de Islandia.


Que recibo del Prince of Wales tres impactos, es sabido y uno de ellos casi en la caja de cadenas de anclas, lo que quiere decir que le hizo algo de daño por ser la zona menos protegida del buque y efectivamente, era en su interior un depósito de petroleo, el cual iba dejando un rastro que después sirvió para que el Catalina USA lo descubriera 48 horas después. Puedo admitir, por ser el mencionado depósito que éste se llenara de agua y le obligara a cabecear más de lo debido, pero lo de dice el barón Burkarda von Müllenheim-Rechberg único oficial que se salvó del Bismarck, de que iba escorado 9º a babor, eso si que se o discuto incluso a él, ya que en la misma foto se demuestra que de escora nada, meter la proa puede, pero escora, ni por casualidad, a o ser que también esté hecha cuando por el balanceo se encontraba estabilizado.


Pero mi conclusión, es que eso solo es una ola no pequeña, (como la mar tendida del Atlántico) que su olas son muy largas y simplemente ha pillado un <brava> que le ha obligado a meter la proa y tampoco tanto.


Desde luego para mi, es una más de nuestros amigos de siempre.


Un abrazo.
.

Gracias otra vez por la corrección de despiste Ensenada, en cuanto a si es en Dinamarca o en el estrecho de Dinamarca, no puedo aportar más datos, mirare de encontrar a alguien que domine el polaco y pueda <deshacer la duda>

Un saludo

Jejejeje, los hijos de la Gran Bretaña

https://www.youtube.com/watch?v=5cs_es5D ... re=related

Precioso reportaje! Y curioso lo de la proa, que he confirmado mediante la lectura de un enlace en internet, que dice textualmente: "Fué botado a las 13,34 h. del martes 14 de Febrero de 1939.....por Frau Dorothea Von Loewenfeld, nieta del canciller Otto Von Bismarck, y su caso se deslizó lentamente hacia las aguas del Elba.

Luego el casco fué amarrado en el muelle de equipamiento en donde se le reemplazó la proa recta que lució en su botadura, por una proa del tipo "Atlántica"- más lanzada"- que le proporcionaba una mejor navegación en mar gruesa".

En fin, que todos ustedes lo saben "todo"! Y yo, en cambio, lo tengo que aprender de ustedes o de internet!

Bueno, a lo que voy: mi pequeña aportación: su originalidad respecto a lo tradicional en marina de guerra hasta ese momento fué que se diseño como buque incursor para destruir y salir corriendo (siento lo "llano" de mi lenguaje), algo así como un buque "guerrillero". Eso requería una gran autonomía, y ahora entramos en lo que a mi me gusta: con esta función era condición la instalación de motores diesel, pero con las prisas por ponerlo en funcionamiento (las prisas no son buenas para nada), se optó por dotarlo de turbinas de vapor, como era lo normal en la época en los acorazados.En concreto, del tipo Curtis, Blohm and Voss, cada una en su compartimento y en relación con cada una de las tres hélices (la central y las dos laterales). De las turbinas ya ni hablamos!: lo hicieron el acorazado más veloz del mundo gracias a su alimentación por doce calderas de alta presión. Y éste será el único dato numérico que voy a precisar, porque no me gusta aburrir a nadie: 450º C podían alcanzar! Qué calorcito!

Que consecuencia tenía ésto? Pues que con esa potencia que alcanzaba podían permitirse esas tres hélices en lugar de cuatro, ergo salas de máquinas más espaciosas y mejor compartimentadas, ergo más fácil contener inundaciones. Y encima corría que se las pelaba.

Pero tenía un "defectillo", nada, una tontería... que dió lugar a su corta vida... pero eso es otra historia.

Y lo que más me hubiera gustado, para contribuir, muy humildemente eso sí, al magnífico trabajo de mi "capi", hubiera sido colgar una foto de las salas de máquinas. Pero todavía no sé. Así que en otra ocasión será.

Pido perdón a mi "capi" por entrometerme en su estupendo trabajo, que ha sido mucho más divertido que el mío, porque lo de los motores es aburrido para la mayoría; a pesar de ello sigo pensando que todo lo que se ve es muy bonito y majestuoso, pero sin un buen corazón que bombee sangre, los cuerpos no se mueven. Falla la máquina, falla lo demás. Funciona la máquina y el barco más feo palicea al Adonis de los buques.

Mil gracias por deleitarnos a todos con el magnífico reportaje, mi capitán.