Fecha actual 23 Sep 2019 02:30




Responder al tema  [ 23 mensajes ] 
 HMS tipo Queen Elizabeth 
Autor Mensaje
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29528
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje HMS tipo Queen Elizabeth
'

El Reino Unido como sabemos está construyendo dos portaaviones, el cabeza de serie ya mencionad y el HMS Prince of Wales, cuya construcción se está retrasando por los recortes en defensa. Pero la cosa se ha puesto más fea, porque el actual ministro de defensa ha decidido comprar el F-35 C, en vez del ya decidido F-35 B de despegue corto y aterrizaje vertical, esto lleva a que hay que cambiar varias cosas en los dos portaaviones, ya que hay que dotarlos de catapulta y cables de frenado, por lo que se ha decido que el cabeza de serie, que debe de entrar en servicio en 2016, se quede como un gran portahelicópteros, pero solo durante el tiempo en que tarde en incorporarse el segundo, que será el modificado para el nuevo avión, para pasar posteriormente a la reserva e intentar su venta. Al parecer para facilitarla se le ha denominado como -Buque Hospital-, cuando en realidad su misión es la de buque de proyección de fuerza. En todos lados cuecen habas.


El segundo debe de entrar en servicio en 2018, si lo consigue estará preparado para transportar cualquier avión de los existentes, y al parecer éste lo tiene algo más claro, pero se plantean varios problemas, ya que con un solo portaaviones la Royan Navy no estará disponible al 100%. Al mismo tiempo, se va a reactivar el HMS Illustrius, convertido en portahelicópteros y buque de asalto anfibio, para reforzar al HMS Ocean.


Pero viene la jugada posible. Francia está pendiente de que su presidente autorice un nuevo portaaviones PA2, ya que el Charles de Gaulle, necesitará pronto entrar por espacio de 18 meses a recargar su reactor y sus correspondiente revisión de sistemas, más el repaso del casco, pero se está pensado en que el HMS Queen Elizabeth, sea reformado al igual que Prince of Wales pagado por Francia, y como contrapartida, el buque será utilizado conjuntamente por los dos países, para tener el suplente en los periodos de tiempo de parada obligatoria de sus portaaviones respectivos, o incluso ser comprado por Francia, pero esta posibilidad dado el carácter de los franceses es más incierta.


Este es el panorama de Europa.


Un cordial saludo.
.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


19 Abr 2011 12:19
Perfil Email WWW
Almirante General Médico
Almirante General Médico

Registrado: 07 Ago 2006 14:16
Mensajes: 8155
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
Dentro de poco volveremos a ver a los ingleses dando vueltas con el Warrior.

Lo cierto es que la Royal Navy, desprovista de funcionalidad actualmente, ya es historia. No quedan colonias de las que apropiarse.

_________________
Secretario General del Foro.
Capitán de la Nao: Victoria por R.O. del 26 de octubre de 2007.
Primus Circumdedisteti me


"Me faltó valor para rendirme y decidí que se continuara la defensa"


19 Abr 2011 13:57
Perfil
Capitán General
Capitán General
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Abr 2008 12:35
Mensajes: 9043
Ubicación: Junto al Pisuerga
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
He aquí un montaje para tener una idea de las dimensiones comparando con uno de la clase "Invincible"


No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

_________________
Secretario Técnico del Foro.
Insignia en el crucero: Cristóbal Colón R. O. del 16 de septiembre de 2008
"Si vis pacem, para bellum"


19 Abr 2011 14:58
Perfil Email
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29528
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
'

Por medidas y tonelaje es ya algo muy diferente.


Pero como se ve perfectamente, en el portaaviones llevan la rampa para los aviones VTOL, que es lo que al cambiar de avión le sobra, faltándole las catapultas y los cables de frenado.


Precisamente por ser avariciosos y haber robado todo lo que se podía, ahora se han quedado sin trabajo, si hubieran conservado al enemigo, aun tendrían excusas -democráticas- para seguir como hasta hace unos años. En esta vida todo se acaba.


Un abrazo.
.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


19 Abr 2011 18:29
Perfil Email WWW
Capitán General
Capitán General
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Abr 2008 12:35
Mensajes: 9043
Ubicación: Junto al Pisuerga
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
La otra opción del futuro de estas dos unidades es convertir el HMS QE en un portahelicópteros o en buque repartidor de magdalenas y ayuda humanitaria, que esas cosas les chiflan a los progres de cualquier idioma, para salvar al segundo de la serie, el "Prince of Wales", que llevaría catapultas y cables de frenado.

Y en el futuro, cuando le correspondiese una revisión de larga duración, convertir el "Queen Elizabeth" para que fuese como su hermano.

Pero ya se sabe que las soluciones provisionales quedan ya como definitivas y en todas partes cuecen habas.

_________________
Secretario Técnico del Foro.
Insignia en el crucero: Cristóbal Colón R. O. del 16 de septiembre de 2008
"Si vis pacem, para bellum"


19 Abr 2011 20:54
Perfil Email
Aspirante 1º
Aspirante 1º

Registrado: 01 May 2008 20:02
Mensajes: 124
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
https://ukdj.imgix.net/33735a0d7e9a2904 ... 1ba1397a72


10 Nov 2018 11:58
Perfil Email
Almirante
Almirante
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Oct 2008 11:06
Mensajes: 4282
Ubicación: Illes Formigues (Costa Brava)
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
Estimado Kalmar, le ruego que no se lo tome a mal, pero al colgar un enlace facilita mucho las cosas a los compañeros que se añada un comentario, por corto que sea, que indique lo que es.

Un abrazo.

_________________
Jefe 5ª Sección del Estado Mayor. Logística.
Comandante General de la escuadra de Instrucción. Insignia en el acorazado: Jaime I R. O. del 29 de septiembre de 2014.

Germà Coenders
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... models.htm


10 Nov 2018 15:00
Perfil Email WWW
Aspirante 1º
Aspirante 1º

Registrado: 01 May 2008 20:02
Mensajes: 124
 Re: HMS tipo Queen Elizabeth
an-ge1 Disculpas. No sabía como introducir la imagen directamente en el mensaje. Evidentemente es una foto del nuevo portaaviones inglés, que hace tiempo que corren por la red.

Otro abrazo para tí y los demás compañeros.


12 Nov 2018 00:09
Perfil Email
Aspirante 1º
Aspirante 1º

Registrado: 01 May 2008 20:02
Mensajes: 124
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
No sé si escucharon el notición: El primer despliegue operacional del Queen Elizabeth va a embarcar aviones... Americanos del USMC. Son-ris1 Con los retrasos del F-35 a la RAF no le han entregado aún suficientes aviones de los 40 pedidos, y claro, tienen que compartirlo ambos servicios. Segun se va viendo mas lejana la posibilidad de encargar mas de un centenar de aparatos (como estaba previsto originalmente) se va acercando la posibilidad de que los Queen Elizabeth pasen a la historia como los más infraequipados de la historia: Buques de 70.000 toneladas pero que dificilmente embarcaran por lo general más de 12 F-35.

Y es que, como decía un amigo mio, una cosa es pretender ser imperio, y otra pagar las facturas.


30 Ago 2019 20:33
Perfil Email
Almirante
Almirante
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Oct 2008 11:06
Mensajes: 4282
Ubicación: Illes Formigues (Costa Brava)
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
Con lo que está cayendo se conforman con cualquier cifra mayor que cero para evitar el ridículo total.

De momento son "despliegues operacionales" para lucir pabellón, o sea que tanto da pocos como muchos.

Un abrazo

_________________
Jefe 5ª Sección del Estado Mayor. Logística.
Comandante General de la escuadra de Instrucción. Insignia en el acorazado: Jaime I R. O. del 29 de septiembre de 2014.

Germà Coenders
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... models.htm


01 Sep 2019 12:55
Perfil Email WWW
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29528
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
'

Si no los han entregado, es sólo por una razón, el avión aún da fallos y lógicamente no se pueden exportar.


Japón está en las mismas, no tiene un portaaviones como el británico, pero ya cuenta con 4 muy parecidos a nuestro J.C. I. que en total son más aviones que los que hay que entregar a GB, pues ellos tienen pedido 70, de hecho no sólo los han pedido, si no que como siempre, serán construidos por Mitsubichi, la del famoso Cero de la II G. M.


El tema de los F-35 está dando muchos disgustos, y además encareciendo el programa, así que será complicado exportar muchos.


Hoy mismo hay una noticia que dice: España comprar entre la Armada y el E.A. 60 F-35. En fin dudo mucho sea cierto por muchas y variadas opiniones, y otras noticias.


Un saludo.
.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


01 Sep 2019 13:52
Perfil Email WWW
Aspirante 1º
Aspirante 1º

Registrado: 01 May 2008 20:02
Mensajes: 124
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
Citar:
Si no los han entregado, es sólo por una razón, el avión aún da fallos y lógicamente no se pueden exportar.


El avion se ha retrasado como tantos otros desarrollos. Pero ya hay entregados más de 400. La RAF tiene 17. La USAF ya opera 283, los Marines, 87, la Navy, 30. Hay más de 800 pilotos calificados y cerca de 7000 mecánicos ya para volar el avión, y se están formando los nucleos de instructores. Va exportandose, y está actualmente por debajo de 90 millones de dólares en la version A.


Citar:
El tema de los F-35 está dando muchos disgustos, y además encareciendo el programa, así que será complicado exportar muchos.


La lista de clientes no hace más que engordar, de manera que los hechos están probando todo lo contrario. Tú mismo lo dices cuando señalas que los japoneses (que ya tienen 2 escuadrones del avion) no sólo han ampliado su pedido original, sino que han adquirido mas de medio centenar para su aviacion naval.

Holanda ha adquirido también mas aviones recientemente para su fuerza aerea. Polonia ha pedido informacion a EEUU para la compra de 32 aviones via FMS. Canadá se retiró en su momento, pero ahora el F-35 está recuperando terreno, tanto que el Eurofighter se ha retirado del concurso. El único contratiempo ha sido la cuestion de los turcos, pero no precisamente porque ellos no quieran el avion.

Ya hay más del doble de F-35 entregados a sus fuerzas aereas que Rafales. El año que viene habrá más F-35 producidos que Eurofighters. Los objetivos de precio se están cumpliendo al fin, y el programa en concreto prevee bajarlos aun mas: En Lockheed plantean 2400 aviones solo para los servicios de EEUU, y otros 600 para el mercado de exportación. Si las economias de escala ya han funcionado, la cosa tiene pinta de ir a más.

Citar:
Hoy mismo hay una noticia que dice: España comprar entre la Armada y el E.A. 60 F-35. En fin dudo mucho sea cierto por muchas y variadas opiniones, y otras noticias.


La noticia es de hace 2 años. Yo también dudo efectivamente que vaya a suceder así, en mi opinión una pena porque eso permitiría a España entrar en la quinta generacion de aviones de combate, como están haciendo varios vecinos, desarrollando doctrina, y la continuidad de la aviacion embarcada de combate, para la que el F-35B es la única opcion, que representa otro salto sobre el Harrier (Con varias capacidades revolucionarias en campos como guerra electrónica, y nuestro primer avion de combate embarcado supersonico, además de furtivo) , pero por otro lado la variante más cara del F-35 y por tanto demasiado cara para solo 12 aviones. La solucion seria una compra conjunta con el EdA aprovechando los muchos componentes comunes entre los dos aviones.

Los mismos ingleses de los que hablamos ya han desplegado operacionalmente 8 F-35B en Chipre, y han hecho misiones de reconocimiento de combate sobre Siria/Irak. Eso es ir metiendose en lo que te dan de si los aviones de quinta generacion, ampulsoamente llamada Stealth. Algo bueno, porque es estar mas avanzado que quienes no los tienen. El F-35 ha permitido eso porque a los proyectos stealth europeos les quedan 20 años para triunfar o fracasar...

Desarrollos chinos o rusos no son opcion, para nosotros.

Citar:
De momento son "despliegues operacionales" para lucir pabellón, o sea que tanto da pocos como muchos


Sin duda. Por otro lado la ventaja de que todos los aviones sean STOVL (Con o sin escuadron naval eespecifico) es que en caso de crisis todos podran embarcarse en alguno de los portaaviones.


02 Sep 2019 23:24
Perfil Email
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29528
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
'

Soy de los que piensa, que dado el avance de los DROM, el futuro de la aviación será la de despegue corto, o vertical, dado que fundir en un bombardeo una base en tierra será pan comido, por ello lo mejor y ya se probó en Alemania en los 60, cortar pedazos de autopista para ser utilizados como aeropuertos.


Respecto a la noticia de los 60 F-35 para España, no se de cuando será, pero el diario que la publica, era de antes de ayer. No se si el JEMAD ya sabia algo y no se había difundido.


A su vez lo que está muy claro, es la reducción de aparatos en todos los países, dado su alto precio ni siquiera USA volverá a tener aquellos 5.000 F-4. Ya veremos si al final aquí, habrá que tirarlos de papel para asustar a los radares.


Un saludo.
.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


03 Sep 2019 09:29
Perfil Email WWW
Capitán General
Capitán General
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Abr 2008 12:35
Mensajes: 9043
Ubicación: Junto al Pisuerga
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
Los grandes portaaviones están ahora en el vértice de una curva y el próximo paso será ya un camino descendente.

Una base aérea potente y móvil que no se sabe exáctamente donde está y que....

Un momento ¿que no se sabe donde está? pues ahí está la vulnerabilidad porque la tendencia es a que el cielo y el espacio cercano esté poblado cada vez más de cachivaches chivatos de todo tipo cuya fuerza será su elevado número, no podrás derribarlos todos y estarán negando grandes espacios con lo que disminuye su amenaza y los centra como objetivo de ataques masivos con misiles supersónicos. ¿Cuantos pueden encajar? No muchos.

Cualquier cambio es ahora mucho más rápido que el anterior y hay cosas imposibles a las que les quedan un par de suspiros para dejar de serlo.

Claro que es solo una suposición.

_________________
Secretario Técnico del Foro.
Insignia en el crucero: Cristóbal Colón R. O. del 16 de septiembre de 2008
"Si vis pacem, para bellum"


03 Sep 2019 10:30
Perfil Email
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29528
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
'

Estamos de acuerdo.


No lo veré, pero en pocas decenas de años, esos grandes buques desaparecerán, siendo sustituidos por otros más pequeños, lo que facilitará disponer de muchos más, pero reunidos dos o tres, tendrán el mismo poder que los actuales, porque tanto los aviones como los misiles serán más efectivos, y a su vez, es más complicado hundir a tres que a uno.


Sobre la detección, esta ya demostrado (el mismo Google nos lo está ya poniendo muy fácil) que se podrán guiar incluso misiles desde más de 400 kilómetros de altura. Todo esto de las pateras y demás, son detectados y de ahí lo fácil que resulta dar con ellas, nada que decir de algo fijo en tierra, puedes saber con un seguro margen, donde se encuentra un base, polvorín,o fábrica de armamento, por ello sólo hay que lanzar el equivalente y destruir todo el tema, dejando al enemigo sin ni siquiera donde poder fabricar más.


En definitiva, el mundo hoy si que es un pañuelo, sólo depende de las pulgadas que tenga nuestro monitor.


Un saludo.
.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


03 Sep 2019 12:12
Perfil Email WWW
Almirante
Almirante
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Oct 2008 11:06
Mensajes: 4282
Ubicación: Illes Formigues (Costa Brava)
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
Posiblemente en tres portaaviones de 20 mil toneladas (seguramente el límite inferior práctico hoy en día, poco más o menos) quepan menos aviones que en uno de 60 mil, pero como ya se trata de qua haya pocos aviones, tanto da. Otro asunto será que las aeronaves no tripuladas, óptimas ya para tareas de reconocimiento y más adelante con otros fines, podrán desplegarse desde plataformas mucho más pequeñas.

Un abrazo

_________________
Jefe 5ª Sección del Estado Mayor. Logística.
Comandante General de la escuadra de Instrucción. Insignia en el acorazado: Jaime I R. O. del 29 de septiembre de 2014.

Germà Coenders
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... models.htm


03 Sep 2019 12:33
Perfil Email WWW
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29528
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
'

Es muy probable lo que dices, pero recordar que nuestro R-11, con algo más de 15.000 tn, su verdadera capacidad en el hangar era de 34 aeronaves, obviamente con 12 aviones, era imposible llenarlo. A ello sumar que, con 12 siempre habían entre dos o tres en parada por revisión, modernización u otros menesteres, por ello ahora el JCI, sólo lleva 8, pero ese mismo buque convertido en portaaviones, podría llevar muchos más, y si, son 28.000 tn.


Por contra Japón, ya tiene cuatro, entre 15.000 y 18.000 tn, dos de cada, y ha pedido 90 F-35, así que en ellos me baso, porque desde hace muchos años siempre van a la cabeza y no como gran potencia, pero sí como potencia. A ella le sigue Italia, con dos de 28.000 tn. y otro más pequeño, pero también han pedido 70 F-35.


Por todo ello supongo que serán 20 la media por buque. Decir que la costumbre es que un escuadrón, esté compuesto por 18 unidades, de ahí el llevar al menos dos de reserva.


Un saludo.
.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


03 Sep 2019 14:19
Perfil Email WWW
Almirante
Almirante
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Oct 2008 11:06
Mensajes: 4282
Ubicación: Illes Formigues (Costa Brava)
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
Efectivamente, el R-11 tenía una capacidad muy notable para su tamaño, en otras marinas y modelos aun algo de mayor tamaño, el número de pájaros es menor.

Otra cosa es que alguien pueda estar comprando F35B previendo su uso terrestre.

Un abrazo

_________________
Jefe 5ª Sección del Estado Mayor. Logística.
Comandante General de la escuadra de Instrucción. Insignia en el acorazado: Jaime I R. O. del 29 de septiembre de 2014.

Germà Coenders
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... models.htm


03 Sep 2019 16:22
Perfil Email WWW
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29528
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
'

Pues sí, yo me iría a por ese modelo incluso en el E.A. porque en un momento dado, se podrían embarcar y aumentar la posibilidades de éxito. Desde hace un par de años, el mismo E.T. sus pilotos de aeronaves ya hacen prácticas de tomar y despegar en la cubierta del JCI.


Y por noticias, España junto a los cuatro grandes de Europa, ya está invirtiendo en conseguir uno igual o parecido, al F-35 pero europeo, tardará aún y no poco.


Un saludo.
.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


04 Sep 2019 09:19
Perfil Email WWW
Aspirante 1º
Aspirante 1º

Registrado: 01 May 2008 20:02
Mensajes: 124
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
Muy interesantes comentarios.


Citar:
Los grandes portaaviones están ahora en el vértice de una curva y el próximo paso será ya un camino descendente.


Posiblemente. Los Queen Elizabeth son buques que sólo son explicables con la concatenación de varias casuísticas históricas.

Primero, cuando la Royal Navy se queda sin sus portaaviones de ataque proyectados tras la SDSR de 1966, bajo la presión de la RAF que argumentaba que eran innecesarios para los escenarios previstos en el Mar del Norte, frente a submarinos rusos o apoyando operaciones anfibias en las costas de Noruega; Los Invincibles evolucionan de cruceros de apoyo planeados para ir acompañandoles, acomodando lo que debian ser los buques de mando de la flota, pero tambien un vector de ataque antibuque frente a los misiles de largo alcance de la flota sovietica; En efecto, a menudo se olvida pero el Sea Harrier original se explica mucho con el desarrollo del Sea Eagle (Misil antibuque para el que los Sea Harrier eran vector Stand off), que llegó mas tarde que el avión, pero para el que su radar principal Sea Fox era mucho mas adecuado que como caza (Para el que su rol original era el clasico antisnooper, derribar aviones de reconocimiento maritimo del adversario para no ser localizados). En esas, llegaron las Malvinas, que ellos no se esperaban, y vieron que para según qué necesidades de llevar aviación el diseño del Invincible podia quedarse corto.


Acaba la guerra fria y llega la epoca de los Peace Dividends. Las fuerzas armadas UK disminuyen, pero se crea en la OTAN una doctrina de seguridad colectiva que protagoniza intervenciones crecientes en misiones de pacificación, como en los Balcanes. Con el gobierno de Blair UK crea su propia doctrina de intervención, en solitario, en paises tercermundista (Operacion Palliser en Sierra Leona), que en el mundo de la globalizacion y post-guerra fría supone dejar atrás la idea de que el Reino Unido no tenía compromisos más allá de Suez (A escala española, por ejemplo, explicará el énfasis en la proyección y la superación de los clásicos grupos ALFA y DELTA sustituidos por una sola concepción táctica en el GRUPROFLOT, un grupo de proyeccion de flota que agrupará los anfibios, cada vez mas numerosos, y el nucleo de combate). Aunque operaciones como Palliser son asumibles por buques de desplazamiento contenido (Invincibles), pronto los pérfidos se sentirán socios prioritarios del gran hegemón, indiscutido por entonces, de EEUU. Y a la hora de hacer sentir sus esfuerzos los Invincibles sí son buques limitados, no pueden en modo alguno cubrir ningún nicho de un portaaviones de ataque estadounidense, pensados originalmente como bases flotantes de bombarderos capaces de mantener centenares de salidas de ataque sostenidas durante semanas. En la guerra de Irak los ingleses envían nada menos que 45.000 soldados; Muy lejos de la burrada de los 500000 americanos en Vietnam en 1969, pero no tanto por ejemplo de la invasión soviética en Afganistan (115000 soldados como maximo). Una cifra no desdeñable para un país europeo esforzandose en mantener un estatus dificil ya de sostener.

Deciden que como el F-35B pueden compartirlo ambos servicios, es un avion lo suficientemente capaz como para que al ser STOVL pueda sustituir a la vez a los Tornado de la RAF (Como el nonato concepto FOAS), a los Harrier GR.9 de la RAF, y a los Sea Harrier FA2 de la RN, que de hecho, envejeciento mal frente a la polivalencia del Harrier II, son retirados en 2006 y sustituidos por una unidad experimental conjunta (Naval Strike Wing), con personal de la RN pero aviones de la RAF, en un claro experimento de lo que pretende hacerse. Dos enormes portaaviones proporcionarán la posibilidad de embarcar todos los que sean necesarios en momentos de crisis. Y no preveen menos de 150 aviones para ambos servicios. Ese numero fue bajando y acabaron comprando 40 iniciales, no han encargado mas aviones y el problema que se prevee es que la RAF no tenga generalmente ningun interes en embarcarlos.


Y es que una cosa es ser imperio y otra pagar las facturas para ello. g-ris1


De los demás... Francia se mantiene con la lengua fuera, los indios y chinos tienen programas muy ambiciosos, los rusos menos... Y los americanos están donde siempre. Los demás, o F-35B con anfibios, o alguna solucion intermedia tipo el Cavour italiano, o poco más. El F-35B no es baladí porque permite que un avion STOVL pueda hacer de caza normal; Un Harrier jamas hubiera sido comprado como multirrol por una fuerza aerea porque ninguna aceptaría tener un caza que a duras penas puede ser más rapido que un avión de linea, no es valido como avion de defensa aerea. El F-35B a pesar de su precio supera eso. Como dice gcoenders, han sido varias fuerzas aereas tentadas de comprarlo, incluso algunas tan profesionales como la israeli lo han estudiado, argumentando la flexibilidad que aporta.


Los mismos japoneses piensan en desplegarlos desde sus buques de cubierta corrida, pero ojo, los compra la fuerza aerea (JASDF) argumentando la defensa de islas sin infraestructuras adecuadas para aviones de combate convencionales. Es un bonito renacimiento de una aviacion de combate embarcada conforme se acostumbren esos pilotos de fuerza aerea a operar embarcados, y trabajar coordinados con fuerzas navales.

Citar:
Efectivamente, el R-11 tenía una capacidad muy notable para su tamaño, en otras marinas y modelos aun algo de mayor tamaño, el número de pájaros es menor.


El R11 bebe directamente del SCS, y lo que los americanos quieren del SCS no es otra cosa que el concepto de portaaviones de escolta adaptado a los tiempos de los SSN (para cuya caza el helicoptero es fundamental), y "algo" anti-snooper (espantar Bears y similares para que no puedan lanzarte voleas de misiles AS-3, P-500, P-700, etc), con mas bien poquitos Harrier. Les interesaba espacio para aviación, no protección para el combate.

El Invincible le saca más de 3000 toneladas y su capacidad de embarcar aviones no es mejor. Las ventajas son otras (Doble eje, hangar más protegido, aviones más resguardados -Los ingleses tienen la tradicion de dimensionar su GAE en base a la capacidad de hangar desde los años 200-, y al principio de sus vidas, armamento de largo alcance propio).


PD: Respecto al futuro de todo esto con los drones... Aún no se fian tanto quienes tienen experiencia en estos temas. Los conceptos que sí se maneja es operarlos precisamente apoyando a aviones de 5ª generación que gracias a su menor firma radar tienen mejores tablas de supervivencia. Los pilotos de esos aviones, humanos y con mejor conciencia situacional que una máquina, serian quienes darían ordenes a las IAs de los drones (Conceptos como la famosa "nube de combate" del FCAS europeo o el Loyal Wingman en la USAF, entre muchos otros). De nuevo mejor es avanzar doctrinalmente con la quinta generacion cuanto antes para entrar en esto.


09 Sep 2019 22:47
Perfil Email
Almirante
Almirante
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Oct 2008 11:06
Mensajes: 4282
Ubicación: Illes Formigues (Costa Brava)
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
Gracias por tan detallado análisis. A la postre vuelve el concepto que el armamento de largo alcance son las aeronaves mismas. Los Invencible abandonaron sus misiles, y el QE ya no los lleva (el Cavour sí).

Lo seguro es que la quinta generación costará cara, es decir, dará muchos beneficios, pues en economía, siempre, lo que es coste para unos es ingreso para otros.

Un abrazo

_________________
Jefe 5ª Sección del Estado Mayor. Logística.
Comandante General de la escuadra de Instrucción. Insignia en el acorazado: Jaime I R. O. del 29 de septiembre de 2014.

Germà Coenders
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... models.htm


10 Sep 2019 07:26
Perfil Email WWW
Aspirante 1º
Aspirante 1º

Registrado: 01 May 2008 20:02
Mensajes: 124
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
Algunas fotos

http://www.seaforces.org/marint/Royal-N ... th-036.jpg
http://www.seaforces.org/marint/Royal-N ... th-037.jpg
http://www.seaforces.org/marint/Royal-N ... th-062.jpg
http://www.seaforces.org/marint/Royal-N ... th-045.jpg
http://www.seaforces.org/marint/Royal-N ... th-048.jpg
http://www.seaforces.org/marint/Royal-N ... th-053.jpg
http://www.seaforces.org/marint/Royal-N ... th-058.jpg
http://www.seaforces.org/marint/Royal-N ... th-027.jpg
http://www.seaforces.org/marint/Royal-N ... th-018.jpg


Es bastante espectacular, todo y pese a lo vacío que se ve. Por otro lado, el londinense International Institute of Strategic Studies -Por sus hechos los recordaréis, era gente que casualmente estaban convencidos de las armas de destruccion masiva de Saddam Hussein, lo que años despues da que pensar sobre si estos Think Tanks aconsejan a los gobiernos en base a informacion "cientifica" o meramente a causa de interes politico- ha publicado un paper loando a los portaaviones de la clase Queen Elizabeth por la nueva etapa que se abre, redactado a partir de una serie de conferencias celebradas a este efecto en la base aeronaval RNAS Yeovilton.

- El autor considera que los portaaviones Queen Elizabeth son un factor de transformación en el poder de proyección del Reino Unido, enmarcando los portaaviones dentro del nuevo concepto OTAN de Readiness Initiative. Aunque esto tiene reminiscencias de lo ya comentado arriba procedente de los tiempos de definicion del proyecto (Donde la Royal Navy se interesó por un tipo de buque que pudiera de algun modo suplir a los portaaviones de ataque de la US Navy), cobra nueva relevancia en una época en la que el Reino Unido se desmarca de la Union Europea, teniendo que pasar la apuesta por mayores vinculos con sus primos americanos, australianos, canadienses y demás (Un columnista progresista británico comentaba jocosamente acerca de la "especial relacion" con los estadounidenses que, a su juicio, sólo los ingleses conocen, pues los americanos tampoco les ven para tanto), algo que el gabinete May trató de impulsar.

- Se enfatiza en la operación conjunta, tanto como un nuevo mecanismo de proyectar el poder aeronaval británico como nunca antes, como por el desafio operacional que esto conlleva. Esto puede tener sentido si se habla de los planes de adquirir hasta 140 aviones, pero hoy por hoy la RAF solo tiene 40 F-35B encargados.

- Se establecen, en fin, una serie de puntos fuerza donde el portaaviones genera nuevas capacidades y nuevos para UK, en terminos de:

1 ) Ambición nacional
2 ) Una fuerza conjunta aeronaval, que además es escalable incluso a una internacionalización
3 ) Flexibilidad y capacidad adaptativa
4 ) Capacidades ASW
5 ) Operatividad interservicios
6 ) Sostenibilidad y disponibilidad.



Respecto al punto 1, se habla del factor prestigio, del factor de la ambición en defensa y la carga simbólica y el factor disuasorio de un portaaviones, particularmente teniendo en cuenta que los Queen Elizabeth no son reemplazos lineales de los Invincibles sino buques capaces de desplegar un poder aeronaval mucho mayor con mucha mayor persistencia, y mucho más escalables y flexibles.

Consideran que aporta nuevas capacidades a los policymakers britanicos, tanto para tomar acciones independientes gracias a un potenciador estratégico, tanto en relaciones trasatlánticas (La referencia comentada a la USN), como en tomar el liderazgo en fuerzas multinacionales, permitiendo a UK liderar como "marina de portaaviones" fuerzas europeas -dice el artículo textualmente que esto a pesar del desarrollo de los acontecimientos en cuanto a las relaciones con la UE-

Se piensa que además el portaaviones representa el regreso a una mentalidad ofensiva postergada desde los tiempos de la guerra fría, y que a la defensiva tambien aporta capacidades que pueden tener que probarse antes de lo que se piensa (Seguridad en el flanco norte? Malvinas? No se me ocurren muchas mas amenazas que no sean ir donde dice el primo. Reflexión al margen), en un entorno marítimo mucho más disputado que en los años 90 o 2000, donde vuelven a aparecer conceptos como el Sea Control o las marinas "Blue Water". En este punto el autor se ve obligado a hacer un pequeño receso sobre los riesgos en cuanto a una gestion de expectativas, sobretodo en las primeras etapas de vida operacional (En otras palabras, no os emocioneis con lo que prometen estos nuevos bicharracos, que igual la plata queda corta )


Continua sobre el punto 1 el autor sobre la relevancia en los últimos 20 años de los portaaviones de flota US Navy, capaces de hacer cambiar de actitud a diferentes actores regionales con su mera presencia. Argumenta, y creo que es interesante, que a ojos de la US Navy, además de ser las bases aereas con mas capacidad de supervivencia del mundo, son capaces de recorrer grandes distancias en el curso de un dia, posicionandose donde se quiera, desplegando poder aereo sin tener que solicitar permisos a diferentes estados soberanos para el uso de sus espacios aereos, y operar donde directamente no hay ninguna base aerea disponible para su uso. Por ultimo, pueden desplegar todo tipo de operaciones, desde campañas ofensivas de alta intensidad hasta misiones humanitarias, como fue demostrado en los portaaviones americanos tras los Tsunamis de 2005 y 2011, o el terremoto de Haití. Pone de ejemplo de capacidad transicional al George H.W. Bush: En sólo 30 horas pasó con su GAE de realizar operaciones en Afganistán a desplegar misiones de combate contra ISIL en Irak; Afirma que durante los siguientes 54 días fue el único medio aeronaval prestando poder aereo sobre Irak, por los problemas en negociaciones politicas con estados árabes.

Se señala por si no habia quedado claro, que el objetivo es obtener una fuerza de portaaviones sólo por detrás de EEUU. (¿Cómo pagarlo? otra historia)

En el punto 2), la capacidad interservicios, el autor argumenta lo propicia que es la entrada en servicio del Queen Elizabeth en este momento (¿Momento Brexit perhaps?
), en que la misma US Navy busca la interoperabilidad. Se hace referencia a lo ya comentado: El primer despliegue operacional de un CSG - Carrier Strike Group- con participacion de la Royal Navy, con la integración del QE en el CSG21, que será principalmente anglo-estadounidense (Como si hubiese muchas mas marinas de portaaviones...). Se habla de la fuerte participación del USMC en el GAE del portaaviones inglés (Hoy día ya tienen 17 aviones entregados y dentro de 2 años deberian tener ya bastantes más, pero compartidos con la RAF, y con una docena de F-35B no llenas un QE), algo que, a juicio del autor, va más alla del hecho en si mismo, porque proporciona una nueva epoca en la que aviones americanos operaran con nosotros. Los americanos son our amigos. En otras palabras, vamos a arrimarnos a los yanquis que ellos sí que tienen aviones. Se habla de la integración también de los sistemas de defensa aerea en los grupos de portaaviones (Jajajaja, se va a cumplir lo que les contabamos a los fans de la Royal Navy en los foros de Warships1, que igual ellos sufrían en silencio por no haber hecho como la Armada y haber comprado el sistema AEGIS con SPY-1D en vez de meterse en el SAMPSON y en el PAAMS con los franceses y su vocacion yurop... Por algo la Armada Española empezó muy pronto a integrarse en CSG). A otro nivel se habla ya de que más alla del trabajo conjunto con la US Navy cabe la posibilidad de desplegarse con otras coaliciones.


Se señala en este punto que la cooperacion iniciada con el CSG21 se podria extender en el futuro a compromisos tan lejanos como Asia Pacífico (Que vive una verdadera carrera naval), lo que tambien plantea dudas sobre la capacidad de mantenerlos, y obliga a tener 2 cubiertas.

Se cambia el prisma cuando se dice que a pesar de este tipo de posibilidades, la prioridad defensiva britanica está en su escenario tradicional de Atlántico y Mar del Norte, señalando que las capacidades de Rusia en este teatro han ido en aumento. Responde a los críticos del programa sobre la vulnerabilidad inherente de los portaaviones frente a nuevas armas A2/AD (Antiaccess-Area Denial) en un marco geográfico restringido como el del Mar del Norte - Preocupaciones ya presentes en la Guerra Fría pero hoy mucho más desarrolladas, y ya una fuente de preocupacion para el portaaviones de la US Navy. ¿Alguien recuerda cuando se hablaba de misiles balisticos antibuque chinos?-. El autor discute que esto sea el caso dada la gran maniobrabilidad del diseño, y planteando la tesis sobre "la base aerea con mas capacidad de supervivencia". Si van a lanzarnos misiles, el portaaviones tendrá capacidad de sobrevivir. Se señala por ultimo que cabe recordar que la Royal Navy perdió el debate en los años 60 para mantener el portaaviones precisamente por su mayor valor fuera del Mar del Norte, al Este de Suez, y del valor moral para los aliados que suponen los portaaviones.

3 ) Este punto hace referencia a la transformación que supone el F-35B. Se hace referencia al primer despliegue operacional de la RAF con el avion, en Chipre, hace unos meses, con el 617 Sqn., y de cómo aporta una conciencia situacional sin precedentes a los pilotos, asi como la necesidad de explotar toda la información electrónica que el avión es capaz de proporcionar. Se hace referencia a la escasa capacidad Stand Off con la que cuentan por el momento, aunque se tiene planes de equiparles con misiles de crucero en un futuro. Se habla, creo que de forma interesante para el debate que manteníais, de que en la Quinta Generacion el objetivo no es tanto que el avion despliegue sus armas como el dominio de un teatro en el que los aviones de quinta generación actuan como reles de datos, pasando información a otros sistemas - UCAVs y demás- sobre los objetivos, lo que aun asi requiere de una capacidad ofensiva en el inventario. Se señalan, eso si, las grandes capacidades del F-35 en el ambito de la guerra electronica (Algo poco comentado entre sus criticos). Se habla de que en todo caso el F-35B sera el centro de la capacidad del portaaviones y de su capacidad para generar persistencia en el aire con la masa de aviones embarcados, algo que dependerá de como transcurra el programa F-35, pero tambien, del FCAS británico (BAe Tempest), por sus sistemas asociados - se refiere a drones asociados más que al avión en sí, que no tiene creo requisitos navales; Más adelante habla de la adaptabilidad de los Loyal Wingman previstos para el FCAS -.

Tras hacer referencia a las capacidades ISR aportadas por el portaaviones y su grupo aereo embarcado (Version AEW del Merlin), como se está hablando del Merlin se habla de sus capacidades ASW, ya que ahora es una amenaza que está volviendo al Atlantico y pasamos al Punto 4. No hay mucho que comentar; Se habla de la llegada del P-8 Poseidon a la RAF, y de entre tanto y como complemento la capacidad Sea Control en ese escenario, la capacidad del buque de embarcar un complemento considerable de EH101 Merlin en su version ASW -A estos los italianos los llaman "fragata volante"; No tienen parangon como helicopteros antisubmarinos, son muy grandes, tienen mucha autonomia, pueden llevar muchos torpedos y sonoboyas... Pero son caros-. En el capitulo de desafios encontramos la cuestion de que quizá no haya suficiente numero de helicopteros para realmente explotarlos, de como se han estudiado soluciones alternativas como el Wildcat, para ser buques dedicados a monitorizar sonoboyas, y de como en el futuro puede ser razonable optar más por la cooperacion con drones.

El punto 5 habla de la interoperabilidad entre RN y RAF, de como se trabaja, habida cuenta que ademas de las unidades especificamente navales un objetivo es que los portaaviones puedan acomodar una gran fuerza conjunta si fuese necesario. Se comenta que las lecciones del despliegue operacional de la RAF en Chipre sobre Siria e Irak con el 617 Sqn. (Lightning Dawn) se comparten con la Royal Navy en prevision de su primer despliegue. Dice el autor que según va pasando el tiempo hay mejor atmosfera entre los dos servicios, superando viejas rencillas (Wishful thinking o realidad? El tiempo dirá). Se habla de la capacidad para operar con el Army en base a transporte de aeronaves del Army, como helicópteros o los Apache de ataque en configuraciones mixtas, o la capacidad de utilizar los buques como "Commando Carriers" con los Royal Marines. (Imho hacer de la necesidad virtud, pero tienen que intentar amortizar todo lo que han gastado).

El punto 6 habla de la naturaleza de los Queen Elizabeth como buques fundamentales en la capacidad britanica de respuesta y disuasion convencional, no tan exigente como la continua disuasion nuclear pero que sí requerirá de un compromiso honesto a tener un buen grado de disponibilidad para poder desplegar rápidamente al menos a una nave con su componente aereo embarcado con una reaccion rápida. Se habla, otra vez, de los desafios que implica asociarse a Carrier Strike Groups en este sentido, y de que han sido diseñados para una vida de 50 años, lo que requerirá de adaptaaciones: El autor señala que 50 años es el tiempo que va de la Crisis de los Misiles en Cuba a los despliegues de la OTAN en operaciones sobre Libia.


Espero que haya resultado ilustrador sobre esta apuesta arriesgada de los pérfidos.


12 Sep 2019 23:03
Perfil Email
Almirante
Almirante
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Oct 2008 11:06
Mensajes: 4282
Ubicación: Illes Formigues (Costa Brava)
Nuevo mensaje Re: HMS tipo Queen Elizabeth
Gracias por tan detallado resumen y traducción.

Obviamente el buque devuelve a la RN capacidades que hace décadas que no tenía. Otra cosa es que al ser un solo buque, con sus correspondientes carenas, las capacidades le son devueltas solo de manera intermitente.

A partir de allí un portaaviones es polivalente por su propia naturaleza, pues no hay más que hacer que embarcarle otro tipo de aeronaves, aeronaves cuyo período de desarrollo desde su primera concepción hasta la disponibilidad en grandes números, cada vez se aproxima más a la vida operativa del buque, cosa que no había sucedido nunca antes en la historia naval.

Un abrazo

_________________
Jefe 5ª Sección del Estado Mayor. Logística.
Comandante General de la escuadra de Instrucción. Insignia en el acorazado: Jaime I R. O. del 29 de septiembre de 2014.

Germà Coenders
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... models.htm


13 Sep 2019 05:52
Perfil Email WWW
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Responder al tema   [ 23 mensajes ] 

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Licencia de Creative Commons
foro.todoavante.es by Todoavante is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License.
Based on a work at foro.todoavante.es.
Permissions beyond the scope of this license may be available at creativecommons.org.

Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com