Son solo unas preguntas de interes general.

La pregunta es: Que monarca español hizo mas por la marina?? Cual fue el periodo en el que España tuvo mas barcos a su disposicion?? Se puede saber el numero??


Por cierto almirante, esta duda la pongo aqui porque no se donde ponerla.

Un saludo.

'


Estimado vieux_moustache



Pues si tus preguntas son siempre iguales, ya podemos echar mano de Enciclopedias y Bibliotecas.



Como verás he cambiado tú pregunta al sitio que debería de estar.



No tengas prisa por saber lo que puede tardar años en explicarse y lo difícil, comprenderlo.



Pero como me gusta mucho tú interés trataré de responderte con brevedad, pues si lo hago como debería, me podría llevar años el contestarte, ya que además no conozco al completo la Historia Naval de España, (que más quisiera yo) es más dudo que alguien lo sepa, los hay de muy entendidos en una época concreta, pero poco más. Pero no obstante trataré de contestar a tú pregunta, lo cual realizo con mucho gusto, pero seguro que contendrá muchos errores, pues lo hago todo de memoria.



La primera gran etapa de la Armada Española, (siempre a mi entender), es la del reinado de don Felipe II, pues al decidir éste la conquista de Portugal, no sólo teníamos lo que correspondía al Reino de España, sino que hay que incluir lo que pertenecía al Reino de Portugal y como entre los dos, por el tratado de Tordesillas, se habían dividido el planeta en dos, pues ahora era casi completamente todo nuestro, además durante su reinado se conquistaron las Filipinas y Las Marianas, así que el único lugar y por casualidad, que no teníamos ninguna posesión era en la actual Australia o quinto continente.



De ahí que el océano Pacífico se le llamara el <<Lago Español>>, por los propios ingleses, así que el Atlántico era <<El Charco Español>> y en Mediterráneo, sólo nos lo disputaba seriamente La Sublime Puerta o actual Turquía.

.

'



Por ello decirte cuantos buques teníamos es casi imposible, pero según fuentes británicas, sobrepasábamos el millar de buques, incluidas las galeras, que eran las dueñas del Mediterráneo.



La segunda etapa, después de una fuerte decadencia, en la que llegamos a tener sólo seis u ocho navíos, comenzó con el ingeniero naval Gaztañeta (léete su biografía) y termino en Trafalgar.



Después del mencionado ingeniero, llegó al poder el Intendente General y muchos títulos más (léete la biografía), don Zenón de Somodevilla, más conocido por su título principal Marqués de la Ensenada, que su empuje duró hasta varios años después de su defenestración de sus cargos.



Ésta época es prácticamente todo el siglo XVIII, en el que se llegaron a tener sobre las aguas a 79 navíos, de ellos 12 de tres baterías y uno de cuatro, más otras 116 fragatas y muchos buques menores; después de Trafalgar y a pesar de que se piense que nos habíamos quedado sin Armada, aún quedaban otros 45 navíos, pero que la dejadez de los gobiernos, causó su desaparición carcomidos en sus propios amarraderos o fondeaderos, llegando al extremo de quedar tres navíos solamente.



La tercera etapa, es la que consiguió volver a poner a España en el 5º ó 6º lugar del mundo, que no fue otra que la aparición del vapor y de las fragatas acorazadas y por la decisión siempre política, de intentar volver al lugar de donde nunca debíamos haber caído.



En esta nueva época, se consiguió tener siete fragatas acorazadas, las mismas que Austria o Italia y sólo por debajo de el Reino Unido, Francia y Alemania, además de otras 15 fragatas no acorazadas, pero de ellas cinco con 50 cañones, que parte de ellas fueron las que estuvieron al mando de don Casto Méndez Núñez (léete su biografía) y su famosa campaña del océano Pacífico y frustrado el primer intento firme de conquista de Cuba, por parte de los Estados Unidos de Norteamérica.


.

'



Y ya la cuarta es la actual, pues después de todas las carencias que provoco la guerra civil, hasta finales de los 60 no se comenzó a trabajar en serio, para poder tener una Armada que mereciera ese nombre, eso nos ha llevado, gracias a un error que se le llama de <<Wilson>>, pues era el primer ministro entonces del Reino Unido, que se negó a vendernos los planos de unas fragatas, entonces el gobierno de la dictadura, se dirigió a los EE.UU. y estos nos abrieron las puertas de par en par, por lo que con su tecnología y la nuestra hoy disponemos de un núcleo de fragatas, que son únicas en Europa, y de los sistemas electrónicos que disponen sólo lo tienen los americanos, japoneses y nosotros, y ahora la tendrán aunque limitada los noruegos, por habernos encargado las nuevas cinco fragatas que llevaran ese sistema que se llama <Aegis>.



Por lo tanto en estos momentos nuestras cuatro fragatas Aegis, hay una quinta encargada y el AJEMA, está pidiendo una sexta, si todas ellas se llegan a tener, estaremos como en la época de las acorazadas, pues sólo los países mencionados, que además son amigos, son los que nos podrían hacer algún daño, los demás tendrían que esperar a mejor ocasión.



Para que te hagas una idea, si España comprar el misil SM Standard 3, que es el que ahora le van a proporcionar los norteamericanos a los japoneses por el tema de Corea del Norte, estaríamos capacitados para destruir a cualquier satélite o cabeza nuclear fuera de la atmósfera, ¿te parece poco, lo que tenemos?.



Espero haberte complacido. Pero un consejo, lee antes mucho de lo que hay en el foro, tienes más información que en muchas y buenas bibliotecas, pues si de entrada pretendes abarcarlo todo estás perdido, en esto como en todo en la vida se requieren muchos años.



Con un afectuoso saludo de Antonio Luis.



.

Resumir en cuatro líneas toda una historia naval a grandes rasgos y que quede claro es casi imposible. Yo no sabría ni por donde empezar. Sólo tú podrías dar tan estupenda respuesta.

Yo no sé si Felipe V hizo más por la Armada que ningún otro monarca, sería aventurar o generalizar demasiado, pero es de destacar desde dónde se partía, prácticamente de cero, por lo que creó una nueva Marina. Para mí es el milagro español, una expresión que me gusta mucho y creo que la leí la primera vez en otro foro, incluso creo que es de Espaldar, pues siempre se habla del milagro alemán, ya en el siglo XX. Con Felipe V se crearon las bases de la actual Armada, con las sucesivas reformas lógicas que ha habido posteriormente. Al comenzar el reinado, incluso peligraban las colonias españolas y los britis se frotaban las manos, y los franceses y holandeses también. Poco más de una década después de acabada la Guerra de Sucesión, España se permitía el lujo de declarar guerras a la poderosa Gran Bretaña, cuando contaba con más de 120 navíos y nosotros poco más de 20, pero el número, aunque importante no lo era todo, sino las bases creadas para su aumento progresivo y las infrastructuras necesarias. Eso sí que es un milagro. Supo rodearse de buenos ministros y estadistas de primer orden, Tinajero, Patiño, Ensenada, aunque siempre salían manzanas podridas en el cesto, como Ripperdá. Pero me estoy extendiendo demasiado y puede que te lie mucho más. Con la explicación de Antonio Luis y sus consejos es más que suficiente.

Un saludo a todos.

Gracias por la respuesta.

Pero ahora me han surgido otras: con respecto a la epoca moderna, España dispuso alguna vez de un acorazado?? Despues de la desparicion en las marinas de estos, sino me equivoco, aparte del portaaviones el segundo barco mas poderoso seria el crucero,no es ciero? Y España posee alguno?? Que lugar ocupa hoy la marina en el mundo?

'


Estimado vieus_moustache



Vuelvo a tratar de explicarte, lo que mis cortas entendederas me permiten.



Primero paso a ampliar un poco, porque por las prisas no conteste bien a tu primera pregunta, sobre que reyes eran los que habían contribuido a la mejora de la Real Armada Española. Y nuestro compañero Blas de Lezo me hizo caer en la cuenta de que no lo había hecho como debía.



Aclarar que todo, sigue siendo de memoria, por lo tanto, insisto en que pueden haber errores.



En la primera etapa, fue indiscutiblemente Felipe II.



En la segunda, efectivamente y como apunta Blas de Lezo, comenzó con Felipe V, el primer Borbón, continuando la labor gracias a Ensenada, su hijo Fernando VI y finalizando la labor el mejor a mi entender de todos los reyes de España de la casa de Borbón, don Carlos III, ese que se le llama <<El Rey Alcalde>>, (aunque el actual don Juan Carlos I, me dá la impresión que no se le va a quedar a la zaga), pues a su fallecimiento fue cuando se alcanzó la máxima cantidad de navíos, falleciendo en 1788 y dejando a España como la tercera potencia naval mundial.



La tercera etapa, la de las fragatas acorazadas, se alcanzó de en el reinado de doña Isabel II, quedando situada en el sexto o séptimo lugar mundial.



En la cuarta, se comenzó bajo el mandato del General Franco y se extiende hasta la actualidad, bajo el reinado de don Juan Carlos I. Aquí es difícil el posicionar en que lugar está la Real Armada, pues como hay que contar con los países que poseen los submarinos movidos por energía nuclear, pues la cosa se pone más complicada, pues en estos momentos, no cuenta tanto el número de buques, como la calidad de ellos; por número y por orden descendente, la primera ni nombrarla, pues todos sabemos quien es, después vendrían la Rusa, Japonesa, China, Británica, Francesa y después hay un grupo de países, que mantienen un número parecido y que es complicado repito, el decir quien es más que quien, pues están Turquía, Grecia, Alemania, Italia, Holanda, Canadá y España, que prácticamente hay unas diferencias entre todas ellas de tres o cuatro buques, esto por el número.

.

'



Pero por la calidad, la primera, la de siempre, a continuación los que mantienen los nucleares, Rusia, Reino Unido, Francia y China.



A su vez, vendría la calidad sin nucleares y ahí sí que España, sería la tercera, después de Estados Unidos, Japón y nosotros.



Todo por un Almirante General, que primero fue AJEMA y después JEMAD, que no es otro que don Antonio Moreno Barberá, que fue quien decidió, el abandonar el tripartito compuesto por Alemania, Holanda y España, en la consecución de una fragata. Pero que dado el retraso de su sistema de combate y lo prolongado en el tiempo que se podía tardar en que realmente estuviera operativo, pues optó por cambiar el casco del buque (agrandándolo), para que se le pudiera instalar el sistema AEGIS, un sistema ya probado en combate y que sin la menor duda, es el mejor del mundo en estos momentos, por ello los buques construidos por los otros dos países, son muy parecidos a las nuestras, pero de su efectividad, se puede estar en duda, ya que el nuevo sistema Europeo, todavía se está estudiando, por ello los buques son tan modernos como los nuestros, pero sus sistemas de combate incluidos sus mísiles, son de hace veinte años, de ahí la ventaja de los españoles.



Conclusión: si se quiere podemos situarla, entre el puesto quinto y el onceavo, pues el mencionado sistema, ni siquiera lo tienen los británicos y menos aún los franceses, que por su chovinismo o el sistema es suyo o no llevan nada. Por ejemplo los doce destructores británicos del tipo 42, sus mísiles antiaéreos, actualmente son incapaces de hacer blanco y sus sistemas de combate datan de principios de los 80, lo que significa que su tecnología es de los 70, ahora están construyendo los tipo 45 o Daring, que en principio se iban a construir doce, quedaron recortados a ocho y la última noticia, se quedan con seis seguros y opción a otros dos, pero el propio lord del Almirantazgo no piensa que se puedan construir los dos restantes, por la prioridad en la construcción de dos auténticos portaaviones, pero aún así no son portadores del número de mísiles de los españoles, llevamos más.



En fin espero que te quede algo más claro, pero es que todo esto es muy complicado.


.

'


Ahora vayamos a tu segunda pregunta.



La Real Armada Española, a lo largo de su historia ha tenido cuatro acorazados.



El primero construido en Francia y que aquí se le puso el nombre oficial de <<Pelayo>>, pero coloquialmente se le llamo siempre <<El Rey Solitario>>, pues durante casi toda su vida fue el único que teníamos. Para su época era una gran unidad naval, pues disponía de dos cañones de 32 centímetros en dos torres una a proa y otra a popa y a los costados del puente y sobresaliendo de la amura, llevaba otros dos cañones de 28 centímetros uno a cada banda y su cintura acorazada, tenía 45 centímetros de espesor, o sea un autentico acorazado, pero único, sin compañía ni apoyo.



Posteriormente creo que fue por la Ley Maura-Ferrándiz se programaron seis acorazados (1908), pero como siempre los presupuestos no daban para tanto y solo cayeron al agua tres de ellos, que son la serie de los España, Alfonso XIII y Jaime I.



Pues se comenzaron a construir, el España tuvo suerte, pues entró en servicio antes de comenzar la primera guerra mundial, en junio de 1914, así mismo y por lo acopios realizados el Alfonso XIII, pudo ponerse en servicio en 1915, pero el tercero se quedó a la espera de que acabase el conflicto, ya que las direcciones de tiro, máquinas y artillería, debían venir del Reino Unido, por lo que como los necesitaban para ellos, a nosotros no nos mandaban nada.



Concluida la guerra, comenzaron a enviar lo que ya tenían hasta pagado, por lo que el Jaime I, entró en servicio en el 21, pero como siempre pasa algo, en una travesía desde Melilla a Cádiz, donde desde el año 9 estábamos en guerra contra las tribus del actual Marruecos, el España, que había participado en unos bombardeos, se dejó los bajos en las inmediaciones del Cabo de Tres Forques, donde y a pesar de los esfuerzos realizados acabó por hundirse en agosto de 1923, pero por mediación de nuestro buque <<Kanguro>>, se pudieron desmontar todos los cañones incluidos los de 305 m/m de su artillería principal, que eran ocho, dejándolos caer al mar, de cuyo fondo fuero recuperados por el mencionado buque, que era el único que hemos tenido de recuperación de submarinos, tenia doble casco, o sea de los que ahora llaman de tipo <<catamarán>>, su artillería principal se distribuyo, yendo a parar cuatro de ellos al castillo de Montjuich en Barcelona y los otros cuatro, se quedaron en Cádiz, como artillería de costa en ambos lugares.


.

'


Por lo que sólo por un año y medio, España dispuso de tres acorazados. Al sobrevenir la República y cambiar todos los nombres de los buques que hacían referencia a la monarquía, el Alfonso XIII, se convirtió en el 2º España, dando la fatal coincidencia de que han existido dos buques iguales, con las consiguientes equivocaciones que se producen por algunos <historiadores> y con el mismo nombre y que cuyo hundimiento el 30 de abril del 37, por una mina colocada por las propias fuerzas navales, de las llamadas Franquistas o Sublevadas, fue el causante de que yo me dedicara al estudio de nuestra Historia Naval.



Mientras que el Jaime I, le paso lo mismo que al Maine, pues le estallaron las calderas por falta de mantenimiento, en su propio amarradero de Cartagena y se hundió el 17 de junio de 1937, sobre este episodio también se podría hacer otra <investigación> pues las discrepancias de los motivos de la explosión, van desde un simple descuido de un tripulante con un cigarro encendido a la explosión de las calderas mencionado.



Eran unos buques para mi gusto preciosos, pues tenían una distribución artillera, que le permitía hace fuego con los ocho cañones principales, en casi la totalidad de los sectores de tiro de los 360º de la circunferencia.



Su distribución era: una torre a proa, retrasada lo justo, otra a estribor, le seguía otra a babor casi en popa y la de crujía a popa, estando dispuestas para que las dos centrales, pudieran hacer fuego, tanto por su banda como por la contraría, pues sólo llevaba una chimenea en el centro del buque, lo que permitía este gran juego y sólo, en caza o retirada, quedaba anulada la torre opuesta y todas sobre la misma cubierta principal del buque, lo que le daba una estabilidad envidiable al no tener ningún peso alto.



Conclusión: Pocos, pero hemos tenido acorazados.



Bien, sobre el tema de los cruceros actuales, lo primero que tendríamos que hacer es tener las bases de saber que es un crucero y cuales son las de un destructor.

.

'



Sobre esto no hay nada, pues y por ejemplo, un crucero del tipo Ticonderoga de US Navy, comparado con un destructor tipo Arleig Burker de la misma nacionalidad y pabellón, que los dos llevan el sistema AEGIS y la misma o parecida cantidad de mísiles, la diferencia entre ellos es menor a las 700 toneladas y estamos hablando de buques que en ambos casos rozan o sobrepasan la 10.000, por ello es muy difícil el diferenciarlos, tanto es así que la US Navy, allá por los años 70 disponía aún de cruceros de los últimos de la segunda Guerra Mundial, entonces entraron en servicio los primeros escoltas de propulsión nuclear y con unos desplazamientos que sobrepasaban las 12.000 toneladas, se les denominó como Fragatas, o sea el caos en esta materia es total.



Como siempre el Reino Unido es el único país que los distingue, pero no los cruceros, pues ya no tienen ninguno desde hace muchos años, sino las Fragatas de los Destructores, y como siempre también es muy simple, todo consiste con indiferencia de los desplazamientos, en el tipo de misil que portan, si es de corto alcance, es una Fragata y si es de medio o largo alcance es un Destructor, ellos a su manera lo tienen claro, pero los demás no saben por donde van.



Pues si nos basamos en esa clasificación, todas nuestras fragatas, desde las ya desaparecidas tipo Baleares y las actuales en servicio, Santa María y Álvaro de Bazán, para ellos serían Destructores, en cambio nosotros guiados por el sistema norteamericano, pues tenemos Fragatas y no Destructores.



Por todo ello cruceros, oficialmente designados así en estos momentos, solo están los Ticonderoga ya mencionados y los Slava rusos, todos los demás, como mucho tienen Destructores, pero los rusos son más pequeños que los Destructores norteamericanos, o sea que no hay quien se aclare.



Hay algunos países, que conservan buques llamados destructores, que son la mitad, siempre hablando de desplazamiento, que una de nuestras fragatas Santa María.



Los italianos tuvieron hasta hace poco uno llamado Vittorio Venneto, que rozaba las 10.000 toneladas y que para mi es una de las más bonitas unidades navales, que ha surcado los mares en el último tercio del siglo XX. (Pero sobre gustos no hay nada escrito).

.

'



Pero España no tiene cruceros oficialmente, desde que en el año de 1974 se diera de baja el Canarias, aunque el desplazamiento de una Blas de Lezo F-103, una de las actuales AEGIS, tiene más de 1.000 toneladas, que su homónimo de 1924, que estaba catalogado como un crucero, así que no te calientes la cabeza mucho, es innecesario y además no te vas a aclarar. Y no porque tú no entiendas, sino porque los que entienden y mandan, tampoco lo tienen como muy claro; a las pruebas me remito.



En cuanto a la posición que ocupa la Real Armada Española en estos momentos, pienso que ya te la explico en la ampliación a mi respuesta acerca de tú primera pregunta.



Aclararte que en la actualidad, después del portaaviones, se considera al buque más importante a los submarinos, sobre todo si son nucleares. Aunque en estos momentos con los sistemas de propulsión independientes del aire, como serán nuestros próximos S-80, que ya se han comenzado a construir en Cartagena, en las distancias cortas no se quien tendrá ventaja.



La confirmación a esta aseveración, está basada en que los norteamericanos, tienen desde hace un año a un submarino sueco de este tipo alquilado, para saber y analizar su comportamiento, pero aún no lo tienen claro, acaban de pedir a Suecia, que les alargue el tiempo de alquiler por otro año, lo que viene a confirmar, que si ellos con todo un año de pruebas no lo tienen claro, imagínate el resto y todo está en son excesivamente silenciosos, por lo que no se aperciben por los audífonos y casi menos por el sonar, así que con esas estamos y los nuestros encima llevaran tubos para lanzar los mísiles crucero norteamericanos, lo que si cave los hará potencialmente mucho más peligrosos que los suecos.



Espero que te hayas enterado de algo, pero como verás no sólo hay dificultades de los buques anteriores, sino que de los presentes, los que vengan detrás lo llevan claro.



Deseo haberte servido de ayuda, aunque lo dudo, por lo complicado que es todo este tema.



Un afectuoso saludo de Antonio Luis.

.

Buceando por la www he encontrado una página bastante interesante donde establece un sistema de clasificación de las armadas actuales en función de los siguientes parámetros:

- Portaaviones y poder áereo embarcado
- Fuerzas de escoltas
- Fuerza submarina
- Fuerzas de desembarco
- Fuerzas logísticas
- Fuerzas de combatre costero
- Fuerzas de guerra de minas

Según este criterio, nuestra armada ocupa el 7º lugar.

Quizá alguno de vosotros ya la conozcáis:

https://www.revistanaval.com/armada/espe ... mamund.htm

Lo único malo es que no está actualizada a fecha de hoy, la última actualización es de agosto 2002.

'

Estimado De la Rocha.


He mirado y observado, la mencionada página, pero a parte de estar con datos muy antiguos, en el caso de la Real Armada Española, estariamos mucho más arriba, puesto que no se tienen en cuenta los sistemas AEGIS, compara los tres San Marcos italianos, con nuestros Galicia y Castilla, mientrá que en uno español caven los mismos hombres y materiales, que en los tres italianos, en fin se puede hacer muy largo, pero los datos no son comparables, por eso le explico y no me voy mucho con los datos de esta página, que son cosas y factores muy distintos, pues por ejemplo una sola de nuestras F-100, valen tanto o más que los doce destructores británicos del tipo 42, y con los sistemas de los italianos, prácticamente por toda su flota de superficie.


Quiero con esto decir, lo ya tratado de explicar, que es muy complicado el establecer unas comparaciones de unos países con otros, pues anteriormente eran los buques y sus cañones, pero hoy un buque como un AEGIS, que puede controlar un área de espacio de 600 kilómetros dichos, pero que si el avión vuela a 10.000 metros de altura lo detecta a 800 kilómetros, en fin que no hay nada comparable y eso marca mucho las diferencias.


De todas formas la página no está mal del todo, pero es que es muy difícil el valorar ciertos aspectos de la guerra moderna.


Un afectuoso saludo de Antonio Luis.

,

Madre mia vaya lio, pero mas o menos lo voy entendiendo.

Lo segundo es que vaya pena que los acorazados ya no sean los reyes del mar.

Y lo tercero es que la guerra en el mar ya no es lo que era. Considero a mi corto entender que en la guerra moderna ya no habra mas grandes estrategas o marinos como los que hubo antaño.


Mas preguntas: he visto por ahi que el arma marina mas poderosa es el submarino sovietico denominado Akula, es cierto? Esta pregunta es un poco mas complicada: y es que resulta que yo no entiendo como hacian antes para apuntar a un objetivo que se encontraba, pongamos, a 30 km.

'


Estimado vieux_moustache



Pues efectivamente en la guerra ya no caben casi los grandes estrategas, como tú les llamas, hoy es un conjunto de medios electrónicos, como los satélites de vigilancia, que están a unos 450 kilómetros de altitud, y que giran alrededor del planeta, dando una vuelta completa cada dos horas más o menos y que se pueden cambiar de posición desde centros especiales, y hacerte una foto en la que sólo cabe una matricula de coche, o sea una del tamaño de las del DNI, pero ampliable hasta verte los poros.



Después están los aviones AWACS, esos que llevan un radar como si fuera una seta en el lomo del avión, que dominan casi hasta los mil kilómetros de distancia de su posición, por lo que todo lo que se mueve por tierra como por el aire es vigilado por ellos y enviar aviones o mísiles a destruirlo, todo esto desde cuarteles generales a miles de kilómetros de distancia.



En cuanto al buque más <poderoso> no es el Akula, llamado en occidente <<Typhoon>>, pues es un submarino muy grande y detectable hasta con una simple trompeta, puesta a forma de audífono sobre la superficie del mar, sí es la más poderosa por la cantidad de mísiles con cabeza nuclear que puede lanzar, pero lo malo es que es detectable hasta desde el espacio, por lo mencionados satélites, eso si logran poner alguno en funcionamiento, pues tenían seis, en 2005 sólo tres, por lo que en estos momentos no sé si habrá alguno en servicio.



Pero en cambio los norteamericanos tienen una pequeña serie de tres, llamados los tipo Seawolf, y sus dos compañeros, Connecticut y Jimmy Carter, primero decirte que los propios Estados Unidos, sólo han podido construir esos tres pues su coste por unidad supera los 2.000 millones de €uros, o sea unos 2.400 millones de dólares americanos, lo cual los hace inaccesibles para cualquier país que no sean ellos, pues su Estado Mayor Naval pretendía tener al menos seis, tres para cada parte del mundo, pero no lo ha consentido el Congreso.



Estas unidades navales son casi todas ellas de secreto, pero ya se han ido sabiendo cosas, por ejemplo, que son tan silenciosas que no se pueden detectar con los sonares actuales; que su velocidad supera los cuarenta nudos ampliamente, navegando por debajo de la capa que se produce a los trescientos metros de profundidad, lo que todavía dificulta más su detectabilidad; tiene un desplazamiento en inmersión de algo más de 12.000 toneladas y una eslora de 107 metros, con 50 mísiles Tomahawk o crucero, éste si que es el arma más poderosa que existe hoy en la mar.

.

'


Para detectar a un enemigo, primero se utilizan los mencionados audífonos que son capaces de oír a cientos de millas, por debajo del mar, (mira propalación de la velocidad del sonido en el tema de medidas) y verás que es mucho más rápido por debajo del mar que por el aire, por lo que por trigonometría se puede calcular a que distancia y profundidad o si es de superficie, se encuentra el enemigo; después están los distintos sonares, que hacen lo mismo pero electrónicamente y si el ruido se supone que es de una aeronave, entonces se lanza desde la posición en inmersión, pero sin velocidad, una especie de boya con todos los sistemas de detección, que se transmiten a los ordenadores y estos, dan la altitud, rumbo y velocidad del enemigo, además de disponer de los periscopios, de vigilancia y ataque, pero estos sólo se utilizan en las cortas distancias, pues al ser la tierra redonda más o menos, a su altura sólo se pueden ver a unas pocas millas de distancia.



Lo de los 30 kilómetros, era casi imposible por los medios anteriores, pues como queda dicho la curvatura de la tierra lo hace imposible, por muchas películas que se hayan visto y eso que hay pocas de submarinos; en la segunda guerra mundial los lanzamientos de torpedos, como mucho se hacían a dos millas de distancia y lo normal eran entre los 800 y 1.500 metros; para hacer la puntería se realizaba a través del periscopio de ataque, que llevaba unas líneas, en las que con mucha práctica se podía saber la distancia del enemigo, como en la base del periscopio, llevaban una rosa de los vientos, pero mucho más perfecta, se podía saber el rumbo, por lo que el comandante hacía virar al buque para encararlo con el enemigo, una vez realizado todo esto se daba la orden de lanzar y con suerte se hacía blanco, pues al torpedo le afectaba el estado de la mar y las corrientes, por lo que aunque se apuntara muy bien se podía desviar muy fácilmente.



En fin espero que ya sepas más que cuando comenzaste.



Un afectuoso saludo de Antonio Luis.

.

Por supuesto que se mas todoavante.

Pero con lo de los 30km me referia a la artilleria naval de superficie. Por lo visto el Bismarck podia lanzar proyectiles de hasta 800kg a una distancia maxima de 36'9 km. Es por eso la pregunta de que cómo es posible apuntar a un objetivo que esta tan lejos, alcanzarlo y hundirlo.

'


Estimado vieux_moustache.



Pues por las telemetrías que llevaban, que como iban muy altas y esas si que podían ver a esas distancias, ya que además las alemanas llevaban las ópticas Schneider, que en esos momentos eran las mejores del mundo; además al igual que los periscopios llevaban una escala en los propios cristales, lo que les facilitaba acercarse al blanco muchísimo, todo lo contrario que le sucedía a los submarinos.



Un afectuoso saludo de Antonio Luis.

.

Vale, muchas gracias, todo entendido.

En cuanto se me vuelva a ocurrir otra pregunta o duda la plantare de inmediato.

Buenas tardes a todos.

Quizá sea un poco tarde, pero esta tarde encontré este artículo sobre los acorazados tipo España.

Dejo el enlace, que creo que trae unas fotos y diagramas muy interesantes.

https://tecnica-militar.fateback.com/nav ... Espana.htm

Saludos a todos.

Que es la obra muerta de un buque?

Buenas tardes a todos.

Bueno, creo, en contraposición a lo que me contestó a mi, por no me acuerdo que pregunta, nuestro "Jefe", que la "obra muerta" de un buque es la parte que permanece siempre fuera del agua hasta la cubierta. Bueno seguro que te lo explican mejor, pero basicamente creo que es eso.

Saludos a todos.

'


Estimado vieux_moustache


Pues la que no es viva, ésta es la que sustenta el buque, o sea la que va desde la quilla a la línea de flotación, por eso es viva; la muerta la que continua por los costados uniéndose el la proa y en la popa y hasta la cubierta principal o (1), que a su vez en los buques de guerra es donde se apoya toda su superestrctura y en algunos la artillería.


Un afectuoso saludo de Antonio Luis.

.

Según la propia Armada Española (a raíz de lo que leí en su página oficial en Internet) ocupamos el 7º lugar.
Esto ha sido posible debido -como explicaba nuestro Intendente- a la profunda reforma llevada a cabo en la Armada, uno de sus principales exitos a escala mundial el submarino S 80, en la categoría de no nucleares el mejor del mundo (los mismísimos yankis están alucinados).
Además de este algún que otro proyecto (caso del Buque de Proyección Estratégica) que promete ser una auténtica maravilla.
De todo esto he visto que estáis perfectamente al corriente por vuestros comentarios en otras páginas del foro.

Saludos aectuosos a todos de Ibero.-