Un tal Ernest Lavisse, historiador frances,1842/1922, escribio que Louis XIV era el rey mas español que frances!O como bajo ese rey , la hazaña de Hernan Cortes era muy conocida y apreciada.

En primer lugar felicidades por esa amplia revisión de la historia. Como médico te puedo decir que la medicina española a lo largo de la historia dió ha dado y seguirá dando figuras mundiales , Barraquer , Rojas, Marañon etc. Nuestros índices de esperanza de vida , mortalidad infantil , transplantes etc estan a la cabeza del mundo. Ya está bien , nuestra historia nuestras artes les dan sopa con onda a media Europa, basta de Leyendas negras.

Sobre contradicciones:

Luego en otro apartado de cosas, tenemos que se acusa a España de no poseer una limpieza religiosa adecuada segun los norteños que la critican, a la vez por ello y por ser demasiado religiosa, que la religion esta presente en todos y cada uno de sus actos!

A ver, pero si España pudo aliarse con los hugonotes y a ayudar al duque de Rohan en el Languedoc bajo el mandato de Olivares, se les ayudo en 1625 y 1629 para debilitar el poder de Francia, o como Olivares probo a aliar España y la Inglaterra contra Francia, o como se planeo una alianza con principes alemanes de cualquier confesion, y todo eso lo realizo el pais que era acusado de ser ultracatolico, intolerante y que perseguia a los reformistas?

No fue Felipe II capaz, de buscar una alianza con la perseguidora de los catolicos, la reina virgen?
No prefirio Felipe II una Inglaterra protestante pero separada de Francia, que catolica y unida?
O sea que prefirio a Isabel como protestante que a Maria Estuardo como catolica pero influenciable por los franceses.
No estuvo Felipe II durante decadas tolerando los excesos de Isabel, reaccionando poco cuando esta restablecio el anglicanismo, no intercedio para que no se la excomuniara?
Y ya excomuniada, no siguio relacionandose con ella
Su paciencia topo con el limite por motivos politicos, cuando Inglaterra se decide a apoyar a los rebeldes de Flandes, y debe enfretarse a Inglaterra, hasta ahora considerada como un mal menor, y cuando Isabel no supo valorar el hecho de ejecutar a Maria Estuardo ni las consecuencias que le traeria.
O como Felipe busco el apoyo de la Liga para derrocar al rey de Francia, y luego se enfado cuando este abrazo la misma fe que Felipe II, debiendo este estar contento al ver como el otro abrazaba la autentica fe?

Se pusieron los del norte de Europa a rasgarse las vestiduras ante las acciones de la Inquisicion, no tanto como instrumento, sino por el hecho que perseguia a protestantes, pero cuando la inquisicion actuaba en contra judios y moros, era el instrumento adecuado y les era indiferente la suerte de los acusados. Que un ser humano fuera torturado les importaba solo en la medida que fuera de su religion.

Que dijo Lutero sobre los judios?

"Los judíos son pequeños diablos condenados al infierno tal vez los cristianos delicados y blandos de corazón creerán que soy demasiado drástico y riguroso contra los pobres, afligidos judíos, y crean que los ridiculizo y los trato con mucho sarcasmo... Aunque no hubiera otra
evidencia que el Antiguo Testamento yo mantendría, y ninguna persona podría cambiar mi opinión, de que los judíos tal como son hoy, son una verdadera mezcla de todos los malévolos y depravados bribones que hay en este mundo, que se han dispersado en todos los países, al igual que los tártaros, gitanos y gente así, para afligir a todas las diferentes naciones con su usura, escupir sobre los demás y traicionar, envenenar, embaucar y raptar niños, abreviando, para practicar toda clase de injurias y actos deshonestos."

Y cuando sabemos que no había cristiano que sintiera asco por ponerse en manos de un médico hebreo, ni rey que no atendiera las predicciones astronómicas de un rabino cabalista, ni obispo o canónigo que tuviera separo en dejarse cortar sus sotanas por sastres judíos, ni párroco que necesitase fumigar con sahumerios benditos los cálices o candelabros de altar labrados por orfebres judios.
Al judío respetable sus convecinos le llamaban Don o en su caso Rabí.
Por lo general, sobre todo en las pequeñas ciudades, los judíos no llevaban vestimentas especiales que los distinguieran.
Por el contrario, en otras partes de Europa, la exigencia de vestimenta distinta a todos los judíos era una infamante realidad.

Asi que ya tenemos el porque de segun que pensamientos sobre la mezcla de razas tan abominable para los norteños.

Tambien se acusa a España de la expulsion de los moriscos y judios, como signo de intolerancia, pero se calla sobre por ej el edicto de Nantes en el s. 17 en que un cura, un tal Jacques Marsollier escribio que era tan parecido lo succedido en España con los moriscos como en Francia con lo de Nantes que solo bastaba con cambiarlas fechas y lugares para que la similitud fuera total. O como en Inglaterra un tal John Locke, 1632/1702, pensador ingles, escribio que se ha de ser tolerantes con la libertad de religion salvo con los catolicos, casauntes de desordenes publicos!
Evidentemente se puede ser tolerante con las minorias, pero no con una "minoria" tan numerosa como los catolicos ingleses. Habria que esperar a mediados del s 19 para que las prohibiciones en contra de los catolicos se levantaran en Inglaterra.

(La tolérance ou la liberté?: les leçons de Voltaire et de Condorcet
 Escrito por Jean Baubérot,Claude-Jean Lenoir)
Ya bajo Isabel II un tal Burglhey escribio que no estaba el estado seguro con dos religiones.

El tema de la impureza de sangre, en una Europa del norte austera, debia de hacer volar la imaginacion, pues el tema de la sodomizacion es recurente, asi holandeses, ingleses y perifericos se asustan ante supuestos actos de sodomizacion de los españoles hacia los vencidos, sean hombres o mujeres, y hasta un "historiador" frances, describiendo la guerra de las Alpujarras, se recrea en la sodomizacion de los vencidos, alegando que era parte de la naturaleza de los hispanos, infectados por siglos de convivencia con los infieles y de la impureza de su sangre.

Tambien afirmaban que las corridas eran de origen moro.(Jacques Auguste deThou, politico, escritor e historiador, 1553/1617, tan bueno debia ser que sus obras en mas de una ocasion desagradaron al rey frances y fueron prohibidas)

Uno de los apologetas antihispanos y pelotas del de Orange, sera un tal Philippe de Marnix de Sainte Aldegonde,(1538/1598) calvinista, que en 1568 vera sus propiedades consfiscadas por las tropas de Alba.

Se le atribuye la creacion del himno holandes el " Wihelmus".
Llegara a acusar a los españoles de ser peores que los turcos, otra vez!
Y tambien que los españoles tienen un pacto secreto con los turcos, para que estos cobrando un subsidio no les molesten en demasia y asi poder dedicarse a oprimir a los paises bajos.

Sobre Alba, lo pone verde, que si asolo la Alemaña, antiguamente tan rica y ahora tan pobre, que si rapiñas, sacos, violaciones, asesinatos, deportaciones, sodomizacion (otra vez) de niños...tanta exageracion se ve que calo profundamente en la poblacion local que aun usa de ese recurso ante los crios para que coman, se vayan a la cama y demas sutilezas de adultos.
Y asi una rebelion politica se convierte en una guerra de religion por obra de los " libre pensadores" del norte de Europa, esos que tanto denuncian a los papistas y sus excesos, callan los de su bando: asi un tal Richard Verstegan, (1550/1640) catolico ingles escribira sobre el final del s 16 sobre las atrocidades cometidas por los protestantes hacia los catolicos en su " (Theatrum Crudelitatum haereticorum nostri temporis ) Teatro de las crueldades de los hereticos de nuestro tiempo" que narra lo que sucede en Inglaterra, Flandes, y hasta en Francia.

La manera en que los enciclopedistas describian a los españoles, incluso la version española de la obra, en su tercer tomo, en el apartado que tocaba a España, describe a los españoles como pigmeos, como la nacion mas ignorante de Europa...
Si los supuestos ilustrados, de finales del siglo 18, los que debian aplicar la logica la razon pensaban eso de un pueblo, podemos dudar de lo acertado de su planteamientos, del supuesto avance de ellos con respeto a los españoles.

Rapidamente salieron a la luz las respuestas a esas afirmaciones, asi un tal Carlo De Nina escribio y leyo en la corte de Prusia una respuesta para acallar los ataques a la cultura española, y otro, un tal Juan Pablo Forner, 1756/1797, ecritor ilustrado, tambien respondera a los ataques antiespañoles.

Pero en toda Europa florece la idea que los paises protestantes son superiores a los catolicos, incluso en la Francia, pais catolico, se cree lo mismo.
El auge de los paises protestantes en vez de ser visto como un logico desarollo de la historia, donde los podereres van y vienen, dependiendo de una suma de factores dificiles de percibir, sobre todo en esa epoca, asi si hubieran estudiado les habria saltado a la vista que el desarollo de la humanidad es fluctuante, la civilizacion salio del este del mediterraneo y se fue desplazando hacia el oeste, luego hacia el norte, dejando el Mediterraneo su preponderancia al Atlantico, para luego atravesarlo, es visto como obra de una superioridad si no racial, que poco le falta, como religiosa, esos mismos que critican el fanatismo de los catolicos, no se percatan del suyo propio.

Libertad y prospridad son atribuiodos a los solos protestantes, olvidando que decadas atras la proseperidad y la libertad tambien corria por el sur de Europa, en una epoca en que los del norte aun no conocian la higiene.
Se atribuyen los del norte una superioridad en todos los ambitos frente a los del sur como obra de su religion. Mezclando su superioridad moral, religiosa y racial, los protestantes del norte se ven imbuidos de una obra a nivel mundial para propagar sus sociedades, asi se vera como politicos britanicos llegaran a decir que la raza anglosajona esta destianda a mandar sobre las demas razas, donde se incluye a los catolicos como poco mas que subhombres, justo por encima de los moros y negros.
Un español, Rafael Altamira Crevea, 1866/1951, historiador, humanista, jurista... escribira que la potencia material no es el unico factor que permite medir el grado de desarollo de un pueblo.
Los protestantes llegaran a desarollar una especie de darwinismo social, donde algunas razas son superiores a otras y que les pertenece el derecho a mandar sobre las otras. Un tal John Fiske, 1842/1901, historiador y filosofo de EEUU, escribira que los anglosajones al haber conquistado un tercio del planeta, los anglosajones han sido atribuidos por Dios la obra de dirigirlo.
Otro un tal Vacher de Lapouge, favorable a los protestantes, se preguntaba si fue buena idea suprimir la esclavitud.
Asi en EEUU se consideraba a los nuevos estados de America del Sur como incapaces de existir. La anexion de mas de la mitad de Mejico y la explusion o marginamiento de sus originales habitantes seria la consecuencia logica de esa superioridad frente a los decadentes catolicos y descendientes del antiguo enemigo.
Sin embargo se podia con un espiritu critico observar como esa divison entre prosperidad protestante y decadencia catolica no se basaba en la religion, pues entre los paises protestantes habia algunos que estaban peor que los del sur. En Inglaterra misma, poseia zonas donde la poblacion estaba por debajo del nivel de la mayoria de españoles, o la propia Holanda donde no todo el pais vivia en la prosperidad.
Se olvido que por ej la ciudades italianas catolicas poseian en el pasado una vitalidad comercial y cultural dificilmente igualda por los del norte.

La propaganda protestante difundio mentiras y verdades a medias sobre España, escondiendo que de lo que se le acusaba, todo lo estaban haciendo o lo harian ellos mismos, multiplicado.
Que acusaran a España de intolerancia y fanatismo cuando eso mismo ocurria en toda Europa, fueron los del norte que convirtieorn una guerra politica en uan guerra de religon, lo que acabo por aumentar los efectos de la guerra, que se la acusara de "genocidio" cuando ellos mismo lo estaban efectuando en su nuevos territorios, imbuidos de una superioridad racial, que descarto todo tipo de union o mestizaje, al menos en España salio a la luz el debate sobre si se debia o no seguir en America, y se promulgaron leyes a favor de los indios, no considerandolos inferiores como seres humanos, cosa que ocurrio con los conquistadores del norte.