El 3 de junio de 1898, la escuadra española (un acorazado y varios barcos de madera) salió de la bahía de Santiago de Cuba para enfrentarse con los potentes barcos norteamericanos que bloqueaban dicho puerto.
La abrumadora superioridad de la escuadra americana tardó cuatro horas en reducir la heróica resistencia de los barcos españoles, que, desarbolados, con incendio a bordo y sembradas las cubiertas de muertos y heridos, prefirieron embarcar antes que rendirse, después de sostener una lucha enteramente desigual.
Los norteamericanos enviaron sus botes y condujeron a bordo de sus acorazados y hospitales, prisioneros y heridos.
Entre los prisioneros figuraba un oficial, Augusto Miranda, que llegaría a ser almirante y ministro de Marina. Frente a La Habana solicitó desembarcar bajo palabra de honor, con objeto de atender a su familia que allí residía. Se le concedieron dos horas.
Cuando había transcurrido algo más de una hora, anunciaron a Miranda que un oficial norteamericano preguntaba si estaba en casa. Miranda refrenó su cólera a duras penas: mediando la palabra de un marino español, no podía aceptar que se pretendiese vigilar su cumplimiento. Pronto tuvo que rectificar. El marino norteamericano le dijo sencillamente:
-Vengo a traerle su espada. El comandante no quiere que cruce usted la ciudad sin espada en una hora tan concurrida

Buenas tardes a tod@s.

Desde luego es un buen gesto, creo yo, desde luego en todas las marinas hay buena gente.

Creo que incluso, alguna vez, se les reconoce más el valor a los nuestros entre los "enemigos" que entre los "amigos"

Saludos a todos.

'

Hola maiteg


Gracias, pues no conocía esa anécdota del almirante Miranda, pero no es de extrañar ese comportamiento por parte de los norteamericanos, pues a Antonio Eulate, comandante del crucero Vizcaya uno de los del combate, también se le permitió conservarla y lo mismo ocurrió con Cervera, que era el jefe de la escuadra española.


Sobre Miranda, no solo fue Ministro, sino el Ministro que después de ese mismo desastre naval, consiguio volver a levantar algo la Real Armada española, con su famoso plan de escuadra, que entre otros buques supuso el poder contar con tres acorazados y por ello desde hace dos años, sus restos descansan en el Panteón de Marinos Ilustres.


Muy justa por otra parte; no se hizo antes, porque su mujer se nego a que se lo llevaran al Panteón y solo despues de pasados 75 años del fallecimiento de ella, se pudo realizar el traslado, por lo que fueron separados sus restos, con la previa autorización de los nietos.

Un cordial saludo.

.

Pues ha sido una buena ampliación la que has aportado. Veo que confirmas que esta anécdota es fiel a la historia

'

Hola maiteg


No la conocía como digo, pero no se comportaron tan mal, por lo menos los oficiales y jefes enemigos, después hubieron otras cosas, que mancharon ese buen hacer, pero eso ya es otro capítulo de la historia, que por ciento algún día le tiene que tocar el turno, porque tiene amplia miga y muy poca corteza.


Un cordial saludo.

Bueno, yo no sé a que se referirá usted Antonio Luis cuando dice que luego vinieron otras formas que deshicieron ese buen hacer porque no estoy muy puesto en el tema del 98, pero creo que si se refiere a políticos es evidente que estos el buen hacer no lo tienen muy claro. Más bien pienso que el "mal hacer" se lo saben al dedillo.

El almirante o general que ha luchado y conoce la guerra sabe lo que es el buen hacer, y pienso que la mayoría de mandos son de este tipo de gente. No sé si me explico bien.

'

Hola Prinz Eugen


Pues fueron los unos y los otros, pero los otros fueron del ejército de tierra yanqui y por desgracia, hay una gran diferencia de formación militar en una fuerza y la otra.


Además estaban más acostumbrados a combatir con indios, que con europeos.


Su incultura era, manifiesta y lo malo es que la demostraron.


Un cordial saludo.

.

A que incultura nos referimos?
En la guerra de Cuba, el indice de alfabetizacion, era superior en los soldados de EEUU, que en los españoles.
Si lo que queremos decir es que estaban mas acostumbrados a luchar con salvajes que con civilizados, de acuerdo, que se les notaba en algunos comportamientos, tambien.
Despues de la conquista de Cuba, numerosas voces entre ellas las de Mark Twain en " Antiimperialismo, patriotas y traidores" denunciaron los malos tratos torturas, masacres que las tropas de EEUU cometian hacia los cubanos y filipinos.
Cito a Greofrfrey Regan en "Great military blunders", recogiendo un articulo de un periodista de EEUU corresponsal en Filipinas en 1900:
" No cabe duda de que nuestros hombres matan a los negros, en efecto, con cierto espiritu deportivo...no consideran que disparar contra los filipinos sea lo mismo que atacar a soldados blancos...ello es asi porque, en parte son negros..."
Una carta de un soldado de EEUU a su familia: " Estoy en la gloria cada vez que puedo apuntar el rifle contra algun negro y apretar el gatillo" ( Stuart Creigthon Miller, Benevolent asimilation, the american conquest of the Filipines).

'

Estimado eusebio


En parte a eso me refería, pues también la aplicaron, contra los "asesinos españoles", porque esa era su educación, llevada por la propaganda de su "libertad de expersión periodística".


Que al igual que hoy, deja bastante que desear.


Un cordial saludo.

.

Buenas.
Es curioso, como la prensa yankee, en la guerra de Cuba demonizo a los españoles, conviertiendonos en poco menos que un prematuro eje del mal, asi como en el s.XXI realizan con otros enemigos. Se ve que no pueden entrar en guerra sin un motivo altamente moral, y buscando la maldad en su enemigo.

'

Estimado eusebio


Solo hay que ver una imágenes y analizarlas para saber quienes son ese pueblo.


Todos sabemos lo de Clintón y su despacho oval.


Pues para lavarse la cara, salieron una imágenes en todas la TVs, del mundo, con aquella famosa entrada en una iglesia, cogido de la mano de su mujer y en la otra una biblia.


Pues esa es la moral de los yanquis.


Como diriamos en España, no ven a tres encima de un burro.


Un cordial saludo

.

Bueno, hablamos de los yankees, pero también los españoles les hicieron bastante de menos. Aquí se pensaba que eran poco más que meros salvajes. Que no sabían luchar. Y que era un país atrasado.

La opinión de todos es respetable, pero no estoy nada de acuerdo en que los indios siempre sean los salvajes( lo de cortar cabelleras fué un invento francés ,por ejemplo). En definitiva eran y son los únicos norteamericanos auténticos , respetables con la naturaleza y capaces de convertirse en una de las caballerías mejores del mundo, sin conocer, como nosotros, al caballo. Por cierto, existe aún hoy , una tribu que no quiso rendirse a los EEUU y por ello ,sus casinos , están exentos de impuestos. La tribu en cuestión habita en Florida y si no recuerdo mal, son los "Lacotas".

Perdón, los indios son los "Seminolas".

No eran barcos de madera, Maiteg, que lo eran de acero y muy buenos por cierto...

La cuestión es que en el 98 (y durante unas cuantas décadas más, también en África), la preparación española era un puro y auténtico desastre.
En una línea, podemos decir, que hacia cualquier cosa que miremos, no funcionaba nada.
Y los yanquis ya empezaban a despuntar como esa potencia técnica que cuarenta años después ya sería la primera del planeta. La lucha era muy desigual, pero hay también que decir, que les dimos toda clase de facilidades, facilidades nacidas de la desidia, la improvisación, la desmoralización y la incompetencia.

Es duro admitirlo, pero es de necios no verlo, y no viendo en mal de las cosas, no puede haber soluciones.

Los marinos yanques, puede decirse que se portaron como caballeros. Los marinos españoles, lo habían demostrado previamente. Cuando la escuadra estaba en Santiago, los yanques intentaron cerrarle el paso de salida con un mercante, el Merrimack. Una pequeña tripulación lo hundió y cayó en poder de los españoles. Pues bien, estos, se apresuraron a trasmitir a sus enemigos que los prisioneros estaban a salvo y que eran bien cuidados.
Cuando pocos días después los españoles eran a su vez los prisioneros, los americanos tuvieron en cuenta el anterior gesto.

Y por lo que respecta, Portalet, a la idea de que los indios eran cuidadosos con su entorno, me parece que si se examina bien, estos lo eran en el mismo grado que los prehistóricos de Altamira, es decir, no contaminaban porque no podían....

Las tribus indias americanas eran exactamente iguales que las tribus prehistóricas europeas o que las tribus germanas. Unos cafres belicosos y unos creadores en potencia. Exactamente iguales que el hombre blanco.
El mito de las tribus buenas y los niños buenos, el mito roussoniano se deshace nada más contrastarlo. Quizá Rousseau lo sabía bien, cuando pergeñaba utopías en el papel y mandaba a sus propios hijos al asilo.

Un saludo

Como los prehistóricos? puede!.Pero a diferencia de los de Altamira a esos , los indios americanos, unos europeos " cultos" y " conquistadores"; los sacaron de golpe de su ignoráncia e incultura y aquí habría que ver quién fué más cafre!. De no haberlos " civilizado" está por demostrar donde habrían llegado, si no recuerdo mal; tenían su consejo, respetaban los ancianos, los locos, los disminuidos, etc, y no cazaban mas de lo necesario......Una forma muy personal de ser trogloditas.
Pero a lo que me refría principalmente, es que eran y son; los únicos americanos de derecho.
Un saludo

En relación a la guerra con los USA, aunque parezca mentira también hubo victorias por mar de los españoles contra los yankees. Lógicamente, las campañas mayores fueron las de Santiago y Cuba, pero también hubo otras, como los combates de Cárdenas o la campaña de Manzanillo, en las que los españoles consiguieron derrotarlos, aunque fuesen en algún caso victorias menores. Pero no deja de tener un gran mérito ante la inferioridad casi abismal que sufrimos...

Y cortaban las plantas de los pies de las prisioneras blancas para que no se les escapasen, y el mayor peso del trabajo lo hacía la mujer, y estaban guerreando siempre unos con otros, y comiéndose a los prisioneros. Cazaban lo que podían manejar, cierto es que no tenían frigoríficos.

Eran iguales que los blancos que llegaron después, ciertamente. A eso quería llegar. No eran mejores, ni tampoco peores. Llegaron por el norte a un continente; por derecho de conquista, les arrebataron las tierras. Igual que a las tribus de la península Ibérica, cuando fueron llegando otros pueblos. De otra manera, los únicos con derecho a llamarse españoles serían los de Atapuerca.

Un saludo

¡O no !

Lo siento si no se ajusta a la realidad. Está sacado de un libro que no es de Historia. Por eso os decía que esperaba que fuera fidedigna (por si la conociais)

Maiteg,
No pasa nada!

Aquí podemos pifiarla todos, eso sí; sin querer........Ya sabes , nadie tiene la verdad absoluta.
Saludos!!!!

Lo del buen salvaje, en armonia con la tierra...
No contanimaban porque no sabian, cierto, y esquilmaban el territorio para subsistir, por eso eran nomadas, el trato a los debiles y mujeres en los nativos norteamericanos eran deplorable cuanto menos.
Hay un renacer del indigenismo, que en parte se puede entender, pero no debemos caer en el error de autoculparnos por hechos acontecidos en otra epoca, y con otra mentalidad.

Cierto Eusebio. El mito del salvaje bueno es uno de los más fáciles de desmontar, solo hay que ver como se comportan realmente.

Y todo lo demás es de Bécquer, es decir, poesía....

Más fácil de desmontar es el del civilizado, que con una cultura supuestamente más adelantada ; no guerreaba nunca, era un ejemplo de virtudes y cualidades con los débiles y en especial con las mujeres. En algo estaremos de acuerdo ; es el hecho de que ,cuanto menos , les impedimos evolucionar por sus propios medios y decidir por ellos mismos el tipo de vida deseado. Resulta curioso en que siempre derivamos la cuestión " bueno -malo"para llevar el agua a nuestro molino, con o sin rima y exculparnos así de nuestros , por decirlo fino, errores.
Si Espaldar, si a lo que te refieres es que el ser humano es el único extraterrestre de nuestro planeta , estamos totalmente de acuerdo.
Saludos.

No, la cuestión es que el ser humano es un ser humano de Algeciras a Istambul.

Esa es la cuestión, que realmente, lo queramos o no, somos iguales con pequeños matices folclóricos.

Un saludo