Bueno, por algo hay que empezar este nuevo foro, y ya que nadie se anima, propongo una cuestion que tal vez no sea recordada:

Fueron los buques el primer gran medio de transporte en las primeras civilizaciones, mucho antes que el carro y tal vez que los animales de carga.

Como es bien sabido, las primeras civilizaciones: Mesopotamia, Egipto, las de China, la del Indo, etc, florecieron en paises donde el cambio climatico natural habia provocado el arrasamiento del bosque y de la fauna que hasta entonces habia mantenido alli a los hombres del Paleolitico.

Es bien conocido, por ejemplo, el desecamiento del Sahara, y en fechas no muy remotas.

Por eso mismo tales primeras civilizaciones tuvieron que basarse en la Agricultura y en la Ganaderia, es decir, en la produccion de alimentos, ya no bastaba en conseguirlos de la Naturaleza. Elser humano paso de depredador a productor.

Pero las zonas en que lo hizo, obligado por ese cambio climatico, eran bastante calidas y secas, con muy escasas precipitaciones, por lo que se dependio de los rios para el riego y para atender a las enormes necesidades de las crecientes poblaciones. Asi nacieron las civilizaciones llamadas "hidraulicas".

Pues bien: en esos terrenos agricolas, fecundados por el agua de los rios (extendida por canales, presas y otras obras) el transporte por tierra era dificil: se tardo en domesticar animales de carga y luego de tiro, aun mas en desarrollar la rueda, e incluso esta necesitaba de caminos con firmes adecuados. Prueben a llevar un carro de ruedas de madera por un terreno arenoso o fangoso, o simplemente "blando", ya veran el suplicio que es.

Evidentemente el mejor transporte por los rios que permitian aquellas civilizaciones o por sus canales, era el buque. Por un lado el principio de Arquimedes facilitaba el transporte de grandes cargas que por tierra hubiera sido imposibles de trasladar o poco menos, por otro, el viento y la corriente pronto se revelo como un auxiliar de primera clase.

Es bien sabido que los egipcios debian al Nilo no solo el riego y el limo de sus inundaciones, sino que el rio era la principal via de comunicacion, gracias en parte, a que su corriente iba del Sur al Norte y los vientos dominantes en sentido contrario. No muy diferente seria en otras civilizaciones del Tigris y Eufrates, Indo, Azul y Amarillo.

Reflexionen un poco y veran que la historia de la Humanidad se hubiera escrito de manera muy distinta.

Y no les digo ya nada de otra historia aun menos conocida y , por lo general, mas antigua aun de la expuesta: la de las migraciones humanas, a traves de Gibraltar, de Asia a Australia, de Africa a Canarias, las del Pacifico y tantas otras.

Tanto hablar de la rueda como invento decisivo, y probablemente (por no decir con toda seguridad) lo fue mucho mas el barco.

¡ Que se lo digan a fenicios, griegos y romanos !

Y eso por poner un ejemplo evidente y que forma parte de las mismas raices de nuestra cultura.

De puro evidentes muchas veces se olvidan estas cosas, y no creo que sobre el recordarlas. Ustedes diran.

Y no les digo lo que une el mar y lo que separa la tierra a pueblos y culturas.

Miami, San Francisco, La Habana, Nueva York, Buenos Aires nos parecen mucho mas cercanas y hasta familiares en todos los sentidos que Georgia, Moldavia o Chechenia. ¿ Verdad ?

Hagan el favor de medir las distancias sobre el globo terrestre.

Tal vez alguno de ustedes me dira que estoy literalmente "descubriendo el Mediterraneo", y seguro que es verdad entre los que andamos enfrascados en estos temas.

Pero hagan el favor de comentarselo a alquien ajeno a ellos, y veran la cara de sorpresa que ponen, por cultos y "enterados" que se crean.

No es mala propaganda del Mar, y de todo lo relacionado con el, se lo aseguro.

Aunque solo sea para quitarnos el remoquete de "chiflados por los barcos".

Un saludo.

Si vamos a restos arqueológicos de barcos, tenemos los de un barco egipcio de 2000 a.C. que se dedicaba al transporte entre Egipto y la tierra de Punt. Se supone con una tecnología ya desarrollada para el transporte de los tesoros desde esa tierra.
La primera evidencia de la rueda es del 3500 a.C. en Mesopotamia.
Sobre estos datos puede parecer que la rueda sea anterior al barco, pero la falta de restos arqueológicos marinos puede deberse que dada la sencillez constructiva de los primeros elementos flotantes, bien pudieran haber sido reciclados,o bien, la erosión como la corrosión marina no han permitido su conservación.
Curioseando sobre la historia de los habitantes de nuestras queridas Islas Baleares, me he encontrado que los primeros habitantes estables de la s islas se remontan a la edad del Bronce (2900-2350 a.C), pero se han encontrado restos de 5000 a.C. a lo que algunos autores consideran que proviene de un naufragio (por lo que si había naufragios, había barcos).
En una primera conclusión, alguna forma de navegación tenia que existir antes de la aparición de la rueda.

Estupenda alusión histórica del Maestro Agustín Rodríguez. Muchas gracias, una vez más.

Estoy totalmente de acuerdo con las apreciaciones, desde mi humilde condición de aficionado a la historia. De hecho, veo que para largas distancias el barco era en los tiempos pasados, lo que el avión en la actualidad y eso, incluso habiendo rutas alternativas por tierra.

Lo único que echo en falta en este artículo, -si se me permite puntualizarlo con todo el respeto-, es un mayor desarrollo a la alusión que de refilón se hace a las civilizaciones de los grande ríos. Y es que creo que conviene resaltar que tanto en la remota Antigüedad como en tiempos muy cercanos, tan importante o más que la navegación marina lo fue muchas veces, la fluvial. Aunque aprecio que lo normal es que se complementasen.

De hecho, las civilizaciones más brillantes se alinean en grandes valles no sólo por el acceso al agua dulce o a la irrigación, sino por considerar el valle -terrestre y fluvial- como vía de movimiento de mercancías y ejércitos. Y que me corrijan si me equivoco, pero a mayor volumen o peso del personal o materia que se moviese mayor inlinación a usar la vía acuática por el valle.

Bien es cierto que los tramos con más éxito en un curso fluvial eran aquellos ubicados a poco tiempo de la desembocadura y resalto lo de poco tiempo, porque habiendo río navegables muy tierra adentro era más interesante militar y comercialmente, su próximidades a la conexión con mar abierto.

Y si no, que nos cuente nuestro Intendente General, que escogió su nick de Ensenada, aquel genio de la política hidráulica, que quisiera y casi consiguiera hacer de los ríos de España, con dragas, canalizaciones e interconexiones -futuristas para el siglo XVIII-, un ambicioso venero navegable hasta el corazón de la península, como ya lo fueran los alemanes, franceses, belgas o británicos.

Y no es pasión de un chiflado que nació y se crió a orillas del Guadalquivir, pero la historia naval española (y del mundo) también pasa los ríos.

Hombre, no pretendia ser exhaustivo, sino provocar un poco la charla y que se abriera este foro.
Probablemente la rueda ha sido mucho mas importante como mecanismo: molinos de mano, poleas, etc, que como medio de transporte, al menos durante milenios.

La referencia al Mediterraneo (fenicios, griegos y romanos) era interesada: incluso con las formidables "vias romanas", era mucho mas rapido y barato llevar una carga de Cadiz a Bizancio por mar, que de Cadiz a Pompaelo (Pamplona) por tierra.

Todavia en el siglo XVIII, recuerden: era mas facil, barato y rapido sacar el trigo castellano por Santander y Bilbao, dar la vuelta a la Peninsula y llevarlo a Barcelona, ya gran centro de consumo, que llevarlo en caballerias por arrieros por las llanuras castellanas, el duro Sistema Iberico, el Valle del Ebro y las propias tierras catalanas. Y eso siquio siendo asi hasta el ferrocarril.

Claro que hay muchos otros lugares adonde no se puede llegar por ferrocarril.

.
De momento.

Pero todo se andará.

Un saludo cordial.

Hablando de trigo.

El Canal de Castilla se hizo precisamente para transportar el trigo a los puertos del Cantábrico mediante barcazas tiradas por caballerías, otra cosa es que el ferrocarril lo dejara en desuso casi antes de comenzar.

Ahora tiene un aprovechamiento turístico y parece que la Junta de Castilla y León el interés en su conservación.

No vamos a comparar sus esclusas con las de Panamá, pero tienen mucho encanto

Un saludo
Antonio

Me permito recomendarles la siguiente página

www.canaldecastilla.org

Un saludo cordial.

Amigo Orfebre:
Precisamente a eso me refería con la navegación de interior.
Y lo mismo que el canal de Castilla, el de Aragón, y otros tantos, amén de proyectos dieciochescos que ni siquiera se iniciaron por motivos varios.
Todavía en el siglo XIX se planeaba volver a hacer navegable el Guadalquivir hasta Córdoba como en las épocas romana y omeya.

Y si las esclusas no eran comparables a las del de Panamá, eso era porque las del istmo se hicieron con financiación multimillonaria y tecnología del siglo XX, mientras que los canales españoles se construyeron nuevos o ser remozaron los ya existentes, con los medios y conocimientos propios de la España del XVIII -que acaba de salir de una larguísima guerra civil-.

Pero muchas gracias, por la apreciación.

Un amigo ingeniero de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, me acaba de enviar un mensaje, recordándome que el último proyecto para la navegabilidad del Guadalquir fue presentado nada menos que en 1919, por el ingeniero de Caminos, Carlos Mendoza Sáez

Y me adjunta un vídeo explicativo de cómo sería posible aplicarlo aún hoy, en el siglo XXI, que adjunto para compartir con todos los compañeros de este foro:


https://www.noticias.info/vid_w/video_pl ... bpEOO-4kBc

.
Muy bien, el vídeo.

Es indudable que las montañas separan y los ríos unen.

El viaje sería fresquito (sobre todo, en verano). Me viene a la memoria un viaje entre Córdoba y Sevilla, en Julio, a las tres y media de la tarde, en coche y sin aire acondicionado.

Llegamos sin novedad pero, ahora, lo recuerdo, no sin estupor, todavía temblando (como temblaba entonces, a pesar del calor) ante la posibilidad de una avería.

De todos es sabido que Dios protege la insensatez.

Un saludo cordial.

En el vídeo no he contado el numero de esclusas, pero seria bueno que nuestros amigos economistas, calcularan cuanto saldría el flete, entre prácticos, amarradores, agentes y demás servicios necesarios, como bonito seria precioso.

No se olvide el amigo Curroglez, que el proyecto era una actualización de 1919, con los costes de materiales y mano de obra de aquella época en Andalucía. Nada menos.
Y con los resultados que el comercio -más que el turismo- tendría en el curso fluvial (de aquella época, insisto)

No obstante, yo también, como cordobés, tengo curiosidad por saber, al menos a ojo, por cuanto saldría hoy día semejante proyecto.
A ver nuestros amigos economistas, sí. ¡Qué entren en combate!

Puestos ya en estos menesteres:

¿ Alguien nos podria ilustrar sobre el proyecto de canal mas ambicioso que ha existido nunca en España ?

Me refiero a hacer navegable el Tajo desde Lisboa hasta Toledo, toda una utopia de los tiempos de Felipe II, segun creo.

¿ Se imaginan lo que hubiera podido suponer de ser factible ?

Yo después de haber pasado el canal de Panamá, subido a cargar grano a Milwauke y Superior en los Grandes Lagos, puedo asegurar que cualquier proyecto es posible, otro tema seria la rentabilidad económica, desde luego en estos dos casos a pesar de sus inmensos costes son muy rentables, pero se necesita una visión más global y menos provinciana.
Puestos a soñar ¿como serian nuestros mares de cereal de la meseta castellana, si hubieran tenido las facilidades para su comercialización que ha tenido el cereal de los Grandes Lagos?

Amigo Curroglez
Eso mismo se planteo, entre otras muchas cosas, el Marques de la Ensenada hace mas de 200 anyos.

¿Era navegable el Tajo?
Contamos con muy escasos datos de haberse navegado por el Tajo en la Edad Media

Proceden estos de la «Historia de monseñor Beltrán du Guesclin» mandada escribir en prosa el año 1387 por monseñor Juan de Estouteville y traducida al español por don Pedro A. Berenguer.

A nuestro conocimiento sólo ha llegado la trascripción siguiente, que figura en la página 211 de la citada historia: Y entonces estaba Don Pedro en la ciudad de Sevilla, el cual había vuelto nuevamente del reino del Belmarín -reino de Ceuta-, donde había hecho alianza con el rey de dicho país de tal manera, que debía tomar por mujer a una de sus hijas, la que quisiera Don Pedro, el cual, a su vez, debía abandonar la ley de Jesucristo y hacerse sarraceno, y con esta condición el dicho rey de Belmarín le prometió enviar en su ayuda -contra su hermano Don Enrique- al puerto de Toledo a su almirante y diez mil sarracenos bien armados.

Estos sucesos parecen algo inverosímiles. Pero se asegura que en la mencionada historia consta haber llegado a Toledo dicho ejército, que no pudo haber venido sino por el Tajo.

Este apunte puede servir de base inicial, si bien la idea decisiva de hacer un Puerto en Toledo, llegó doscientos años después.

https://www.webtoledo.com/puntosdevista/libro.html

En un reportaje periodístico, tras de un profundo estudio analítico e investigador de nuestra Historia, Segundo Gurumeta publicaba en la prensa toledana algunos pormenores que motivaron la iniciación de un proyecto de hacer navegable el Tajo.

Ultimados los derechos que al cetro de Portugal había alegado el Rey de España, Felipe II, y resuelta favorablemente la cuestión en fecha 15 de diciembre de 1580, el ingeniero Juan Bautista Antonelli, propuso al monarca un plan general de navegabilidad para los ríos de España. «Suponemos -dice Gurumetaque-, al no existir un medio de transporte para el suministro de los ejércitos de ocupación, se pensó realizar este proyecto de Antonelli, comenzando por el río Tajo, con intento de enlazar fluvialmente Lisboa con Madrid de la forma siguiente: valerse del Jarama, entrar por el Manzanares y llegar hasta el Real Palacio de El Pardo».
Partiendo desde la localidad portuguesa de Abrantes, puso en práctica su plan de navegación Antonelli, llegando hasta Alcántara. Vino después a Toledo el célebre ingeniero, escribiendo al Rey manifestándole las buenas impresiones y las facilidades que ofrecía el proyecto:

De la Puente del Arzobispo escribí a S.M. de mi llegada a ella; dejé las cartas al cronista Ambrosio de Morales, para que las enviase. Seguí mi camino, y pasado dos leguas encima de la dicha Puente, hallé mejor tabla de río y mejores orillas y mejor navegación hasta Talavera y Toledo; tanto que si no fuera los sotos que embarazaban la sirga (maromas atadas al barco, para que por tierra, desde una y otra orilla, las caballerías tirasen de ellas arrastrando la embarcación corriente arriba,) con estas crecientes que cubrían las presas, era tan buena navegación como la del Po; y por la benignidad del Cielo y fertilidad de la tierra, paréceme que se puede hacer otra Lombardia, aderezándose la navegación para de invierno y verano, como se puede con mucha comodidad y despacho, convidará a plantar olivares, viñas y frutales, y se llevarán, aquí a Madrid, y a una parte y a otra, harto barato; y será de mucha provisión, provecho y comodidad

https://www.webtoledo.com/puntosdevista/libro.html

Tal vez todo proviniera de que el rey Felipe II llego a Lisboa a tomar posesion del trono portugues en el triunfal verano de 1580, nada menos que embarcado en una galera y desembocando en Lisboa desde el Tajo.

Embarco en Villafranca y en la capitana de Bazan, engalanada para la ocasion con el casco, remos y palos pintados de rojo, las entenas y bordas de barniz negro, una loba dorada en el espolon (emblema de Bazan) y numerosas esculturas, tapices, banderas y demas en popa. Fue acompañada de las "Princesa", "Duquesa", "Diana", "Lupiana", "Luna", "Leona", "Ladrona", "Brava", "Granada" y "Leyva", con las que llego a Lisboa entre grandes festejos y aclamaciones, sonar de campanas y salvas de cañones de los fuertes y de los buques alli fondeados.

Lo que aparte de ser una curiosa noticia, seguramente dio la idea.

Un cordial saludo.