'

Emma Maersk


Portacontendores de 15.000 unidades.


Eslora= 396’84


Manga= 63’10


Carga máxima= 123.200 toneladas.


El puente se encuentra a diez pisos de altura sobre la cubierta principal.


Motor diesel con 14 cilindros en línea, cada uno de un metro de diámetro.


Las medidas del motor son= 26’7 metros de largo por 13’2 de ancho, con un peso de 2.300 toneladas, que le dan una potencia de 110.000 C. V. consumiendo 6.275 litros por hora a una velocidad de 31 nudos.


Dotación= 13 hombres.


Por sus medidas no pasa por Suez ni por Panamá.


Por la misma razón en los astilleros daneses que se ha construido, se tuvo que hacer en cinco partes y después unirlas en la mar.


No es español, pero por la noticia creo que vale la pena tenerlo aquí.
.

'




Una vista en lastre, para ver su magnitud, que no es poca.





Una vista desde popa, para apreciar su manga.

.

'




Su diminuto puente de mando.

.

'




El árbol de levas.





Los pistones.

.

'




Según explican, esto es la "cabeza" del motor.





El motor terminado y listo para embarcar.


Espero os guste, ya que es mucho más grande que un portaaviones U. S. Navy, y no pienso que costara mucho su transformación. Solo de manga ya es 15 metros más ancho que los portaaviones, en la línea de flotación.


Y lo más sorprendente para mi, es su diminuta dotación.


Un cordial saludo.
.

Gracias Sr. Intendente General por su aporte. Ya había visto al Emma Maersk por Internet, pero las fotos de su grupo motor son muy ilustrativas.

A pesar de lo impresionante del navío, en mi opinión no me parece una buena opción ese mamotreto marino, aunque a buen seguro es económicamente viable. Lo veo como un gran ejercicio de avaricia empresarial, seguro que con su gran capacidad de carga y su reducidísima tripulación (seguramente han abusado de todo tipo de automatismos) sale muy barato el precio de transporte, pero manejar esa nave no debe ser nada fácil, y en caso de avería, debe ser dificultoso y arriesgado su remolque y demás cuestiones.

Aunque sin dudarlo es impresionante.

Saludos.

Mas impresionante es ver el video de su construccion en los astilleros coreanos, creo que Sansung. Lo vi en canal Discovery e impresiona todo el proceso de construccion, como trabajan los coreanos, da gusto.

'

He repuesto un par de fotos que que no salían.


Ahora si está más completo.


Un cordial saludo.
.

Una gigantesca y maravillosa obra de la técnica, siempre envidiable por no se nuestra. Aún siento nostalgia cuando éramos una de las primeras potencias en construcción de buques.

Pero a veces pienso: como tanta potencia y grandiosidad, resulta tan frágil cuando Poseidón se enfada y se la traga, convirtiéndola en nada en el fondo de los mares.

Bueno, es solo una idea-pensamiento, que espero no se materialice en este caso; muy al contrario, le deseo una larga vida surcando los océanos.

Con permiso de mi Capitán, en todos sitios se trabaja bien si hay motivación y formación, incluida España por supuesto. Imagino que si Corea es la principal constructora de navíos es por tener los salarios más bajos del sector, con esa gente no se puede competir en costes, a no ser que volvamos a los salarios de cinco duros la hora, la boina y las espardeñas.

En cuanto al buque pues ojalá tenga larga vida, he leido que tiene 25 metros de calado, pues no podrá acceder a muchos puertos, supongo que la naviera ya lo tendrá previsto. No entiendo mucho de motores, pero me pregunto de si no habría sido más fácil y efectivo ponerle dos grupos propulsores más pequeños a dos ejes, al menos sería más maniobrable y seguro, pues en caso de que el único propulsor sufra una avería, ¿cuántos remolcadores se precisarán para moverlo con eficacia?

Por otro lado, me gustan las líneas de su obra muerta, afinadas hacia proa y sin duda optimizadas para permitir esos 31 nudos de velocidad, gran velocidad para un mercante. También me agrada el posicionamiento de su puente de mando en el centro, y no en la extrema popa como es moda actualmente. En esa posición y gracias a su elevada altura, seguro que posee una buena visibilidad hacia proa.

Saludos.

.
Si mis queridos compañeros me disculpan, me permito recordar ciertas características de este tipo de motores marinos...



El pie de biela no va unido directamente al faldón del pistón, como en un motor convencional, sino a través de lo que se conoce como sistema vástago-cruceta, que permite guiar al pistón en su recorrido por el interior del cilindro, además de absorber esfuerzos que se transmitirían directamente al pistón desde la biela.



Aquí pueden apreciarse las dimensiones de la bancada del cigüeñal.

Un saludo cordial.

Mi estimado Contraalmirante, no sólo está usted disculpado, le agradezco además su oportuna y aclaradora aportación técnica.

Se aprecia claramente en su diagrama que el motor del Emma Maerks es en lo básico como un típico motor de cuatro tiempos, pero a lo bestia. Recuerdo que los pistones de mi Seat Ibiza tenían 61 mm para una cilindrada de 1.461 c.c, si esos pistones miden 1000 mm de diámetro, y contando con que dispone de catorce cilindros según los datos del aporte de nuestro Intendente General, arroja una cifra final de 1.400 litros de cilindrada, o 1.400.000 de c.c, aunque dependiendo de la longitud de la carrera de los pistones esta cifra podría ser superior.

No me extraña que cada pistón cuente con un largo vástago acoplado a la biela, pues sus fuerzas inerciales deben ser enormes.

Sigo pensando en la mayor conveniencia, por motivos de seguridad, mayor maniobrabilidad y facilidad de fabricación, en la adopción para un buque de su porte de dos motores acoplados a dos ejes, tal vez ello acarrearía la necesidad de embarcar algún tripulante más, pero vamos, no creo que hubiese problemas de espacio a bordo ni que la potente naviera fuese a arruinarse por tener que pagar algún salario más.

¿Qué opinan los aquí concurrentes?

Reciban mis saludos y perdonen mi ignorancia.

Amigo Silverman de acuerdo contigo trabajan bien costes pequeños que mas quieren. Como anécdota te diré que el otro día vi una foto ,de esa gran economia que es la India, de unos obreros tendiendo un tendido electrico, salario 2 euros y medio al dia de los cuales medio euro se quedaba el contratista. Un abrazo

Mi Capitán Winthuyssen, expone usted una penosa realidad económica-social la cual nos afecta de lleno, dentro del actual marco de la "globalización".

Para resolverla debería recurrirse a medidas no sólo económicas, sino hasta de concepto, éticas, culturales y filosóficas, el tema es complejo y me temo que no hay voluntad en los mandamases mundiales de cambiar esto, pues a ellos les van muy bien las cosas tal y como están. Y a la mayoría de los ciudadanos de a pie, mientras nos vayan dando "pan y circo" pues conformes y a mirar hacia otro lado.

En lo concerniente al tema del transporte marítimo, no veo mal que se intente maximizar al máximo la capacidad de carga con un mínimo de gastos, siempre y cuando no se comprometa con ello la seguridad marítima, algo que me temo se pone en segundo término.

Al ver fotografías de portacontenedores como el Maerks, atiborrados de contenedores por encima de la cubierta externa, hasta casi el nivel de los alerones del puente de mando, superando claramente éstos la altura de las bordas, me pregunto que le podría pasar al navío de toparse de golpe con un temporal de fuerza 10, en el mejor de los casos perder parte de la carga superior por la borda, en el peor zozobrar.

Imagino que si el capitán al mando, se niega prudentemente a llevar tantos pesos altos, y cargar "sólo" 12.000 contenedores en lugar de 15.000 por obvios motivos de seguridad, el armador lo despide, o mejor "prescindiría de sus servicios en el próximo viaje", pues la naviera "perdería dinero" al mercadear con 3.000 contenedores menos. Pero claro, yo aquí el detalle lo veo en el hecho de que el armador no va a bordo del navío.

Otro cuestión es el de la reducidísima tripulación; todo automatismos integrados en el puente de mando, menos tripulación menos gastos salariales = más beneficio. Si no hay ningún problema en toda la singladura la operación saldría bien, sin embargo en el tema de los riesgos y prevención laboral hay un dogma que dice que no existe el riesgo cero, y por muchas medidas, sensores etc que se implanten, tarde o temprano acaba por suceder algo. Si hubiera un incendio importante a bordo, esa reducida tripulación se vería desbordada para contenerlo, si hay un escape de fuel ya me veo al capitán y a los oficiales con los pantalones remangados achicando gas-oil, etc, etc. Hasta dudo de que haya un médico a bordo, otro sueldo que se ahorran.

Bueno, igual resulta que soy un neurótico y mis temores son infundados. Ojalá.

Un cordial saludo.

A lo grande no se yo si significa mas barato. Si no pasa por ninguno de los dos canales importantes, tanto viaje con el consumo que lo tiene…. O tendrá una ruta reducida, entre dos continentes.
Bueno, una opinión/duda de profano.

'

Efectivamente ese es el problema que tiene este buque.


Hay que tener en cuenta que sobrepasa en más de cincuenta metros de eslora a un portaaviones norteamericano y estos ya lo tiene difícil para pasar el de Suez, porque desde el Nimitz ya no pueden pasar por el de Panamá.


Por eso sus armadores, le han dado una nada habitual velocidad máxima sostenida en mercantes, pero el problema que se puede encontrar y de esos tenemos buenos expertos en el foro, es que esa velocidad de 31 nudos no pienso que sea posible mantenerla con ciertos mares, que seguro se encontrará en más de una ocasión, lo que le obligará a bajarla para no irse a pique, con ello igual hace tarde el desembarco de los contenedores y el buque pasa a llevar solo 12.000 en vez de 15.000, dejando de ser rentable y pasar al soplete.


El tiempo nos dirá si vale o no.


Un cordial saludo.
.

Comandante Winthuyssen, yo tambien lo vi el canal Discovery, y el buque fue construido en Dinamarca.
Se le bautizó el 12 de agosto de 2006. Se hizo a la mar el 8 de septiembre de 2006.

Me equivoqué de barco , era otro buque de los astilleros samsung, que me siguen impresionando, recuerdo que en el reportaje tenian un problema con la colocacion del sistema de hélices que eran giratorias, impresionaba el ajuste del sistema. Un abrazo

Se puede hacer una visita virtual por el buque Regina Maersk, si se tiene Quiktime. Si no, puedes descargarlo gratuitamente desde la misma página:

https://www.maerskline.com/link/?page=br ... essel_tour

Hasta que termine la ampliación.

Actualmente las esclusas tienen 304,8 metros de largo y 33,53 de ancho, permitiendo el paso de buques con unos máximos de 294,1 metros de eslora, 32,3 de manga y un calado (en agua dulce) de 12 metros.

Las obras están ya ejecutadas en un 10% y se espera que las nuevas esclusas entren en funcionamiento en 2014/15

Las efecúa la empresa española Sacyr

Las dimensiones previstas para las nuevas esclusas son:

426,72 metros de largo, 54,86 de ancho y un calado de 18,29

un saludo

Antonio

'

Amigo Orfebre


Gracias por la información, que me tranquiliza mucho.


Cuando se inauguren las nuevas esclusas ya podre pasar yo nadando.


Un abrazo.
.

Lo que no tengo claro es si es por eslora o por manga

Muy bueno. No he podido reprimir la risa. Lo siento.

Un saludo.

'

Bueno, bueno.


¡Rebelión a bordo!


Habrá que tomar medidas como Bling.


Don Antonio, pues es muy fácil. por ambas, ya que desde pequeño soy una especie de Bismack que ha seguido creciendo, incluso me pasa como a él, los timones son los único que no me funcionan bien del todo. Pero la artillería, en fin sin comentarios. (Y entiéndase bien lo de artillería, que les veo muy alterados)


¿Aclarada la duda?


Pues a ver si metéis prisa y que se acabe antes.


Un abrazo.
.

Aclarado el asunto y aminorada mi zozobra.

Si no lo acaban en los plazos fijados no cobran, así que no creo que se duerman en los laureles.

Bueno, bueno... sin empujar que ya me tiro yo solo a los tiburones