Los ingleses, que son muy suyos, presumen de que, gracias a su Navy, ningun enemigo ha desembarcado en sus costas desde los lejanos tiempos de los normandos y la batalla de Hastings.
No se si otros lo han conseguido, pero los españoles si, y varias veces, vean ustedes el "Victorial" de Pero Niño y sus desembarcos y saqueos de puertos ingleses (y de las islas normandas del Canal) a comienzos del siglo XV, y una generacion antes, las mucho mas importantes incursiones de Sanchez de Tovar.
Ya en el siglo XVI y con motivo de la guerra entre Isabel Tudor y Felipe II, los españoles volvieron a poner pie en las islas Britanicas en varias ocasiones, como hemos dejado escrito en nuestro libro de "Victorias", pero queremos ampliar un poco la referencia del desembarco mas importante en la misma Inglaterra.
Como es sabido, en 1595, Felipe II estaba en lucha contra los ingleses, los holandeses (pese a los mitos, enemigos mucho mas duros en los siglos XVi y XVII que los ingleses) y franceses, en medio de la guerra civil que enfrentaba a los galos.
De esa manera, se consiguio algo que nunca llego a tener Felipe II: una base aceptable cerca del Canal, donde se apostaron cuatro galeras: el puerto frances de Blavet, aunque sitiado por los partidarios de Enrique de Navarra.
Desde alli, el gran marino que fue Diego Brochero, ordeno a su segundo, Carlos Amezola, realizar un "raid" sobre las costas inglesas.
Amezola zarpo de Blavet el 22-VII-1595 con las "Capitana", "Patrona", "Bazana" y "Peregrina". Como su base estaba sitiada, estaban escasas de provisiones, asi que, antes de nada, atacaron y saquearon varias localidades francesas protestantes para conseguirlas.
Aprovisonadas con tan expeditivo metodo, las galeras avistaron el 2 de agosto el cabo Lizard, desembarcando a continuacion en la bahia de Mounts, entre el anterior y el Land's End, poniendo en tierra cuatrocientos arcabuceros y algunos piqueros de sus dotaciones, que no tardaron en tomar y saquear Mousehole ( o Rathole segun otras versiones), con el apoyo de fuego de tres galeras, mientras la "Peregrina", se destacaba para vigilar alguna posible reaccion naval inglesa.
El panico se desato en la costa inglesa, y el jefe de la defensa costera de aquella region, Godolphin, reunio a las milicias para la defensa, un total de 1.400 hombres, enviando mensajes a Plymouth en peticion urgente de refuerzos de mar y tierra. Mientras los españoles tomaban y saqueaban Newlyn, Saint Paul, Church Town y otras localidades.
Para desesperacion de Godolphin, sus hombres no tenian la menor intencion de enfrentarse con aquellos aguerridos españoles, y los refuerzos no llegaban. Amezola embarco de nuevo y se dirigio ahora contra Penznace, localidad de mayor importancia, que saqueo igualmente, tomo su cstillo y apreso tres mercantes alli fondeados.
Satisfechos con su correria de tres dias, los españoles celebraron una misa alli mismo, y se juramentaron para construir una abadia cuando Inglaterra fuera vencida. Tras esto reembarcaron sin haber sido molestados. Curiosamente, el jefe entonces de las defensas navales de Plymouth (adonde habia sido relegado tras su desastre con la "Contra Armada" de 1589 contra Coruña y Lisboa) era nada menos que el mismisimo Drake, que o no hizo nada, o segun otras fuentes, llego demasiado tarde con una pequeña fuerza naval.
En su viaje de regreso, las cuatro galeras atacaron un convoy holandes de 46 buques, de los que hundieron dos, a costa de 20 muertos y algunos heridos, aparte de daños en la arboladura de la "Capitana".
Y hasta aqui la noticia. Lo mas curioso es como los ingleses, de puertas afuera, han silenciado tal hecho, pero no se cortan en utilizarlo en la propaganda turistica de las poblaciones mencionadas o incluso hemos podido hallar referencias a tal asunto nada menos que en relatos de Agatha Christie, en concreto a las gotas de sangre en el umbral de una casona que nadie podia borrar, producidas cuando un capitan español ensarto con su espada a un defensor ingles. Pero, por lo que se ve, la cosa no ha pasado del "folklore local" a las sesudas mentes de historiadores y novelistas navales britanicos.
Se nos dira que no fue una gran incursion, y que salvo por los efectos morales en unos y otros, no tuvo demasiada repercusion, y es cierto.
¿ Pero se imaginan ustedes que cuatro fragatas de Napoleon hubieran conseguido desembarcar un batallon en esa costa ? o cuatro torpederos de Hitler...El hecho hubiera sido universalmente conocido y celebrado, y a todo el mundo le hubiera parecido una gran proeza.
Y ya hemos visto que las cuatro galeras salieron de un pequeño puerto asedidado, y que incluso tuvieron que proveerse de provisiones a costa del enemigo. ¿ Que dirian nuestros papanatas nacionales si eso lo hubieran conseguido los invencibles alemanes o franceses, que tuvieron mucho mejores condiciones ?
Concluirian que, evidentemente, tal hazaña era imposible que la realizaran españoles.

.

Un relato fascinante. Lo conocía por Fernández Duro, en "Armada española", tomo III, pero has dado varios detalles que me dejan con la boca abierta, vamos en la línea de tus escritos. Sobre todo la mención que haces a Agatha Christie, lo desconocía por completo.

Pero lo que más me alegra es que estamos en la misma "onda". Por supuesto que lo sabía por sus libros y artículos, pero es muy grato que lo comparta con nosotros. Aquí lo hemos repetido muchas veces, nuestra historia naval no sólo no se le conoce, es que cuando la cuentas muchos españoles no se la creen, hasta ese punto hemos llegado. Pero para eso estamos aquí, para cambiar esa visión negativa de nuestra historia, aunque sea en nuestras limitadas posibilidades.

Ha sido un placer. Un saludo.

'

Estimados compañeros


Os recuerdo, que en el apartado correspondiente de Marinos, hasta 1493, están mis humildes biografías de Pero Niño y Diego Brochero, donde se explica someramente, la de veces que ambos penetraron, el la isla de Albión.


Es solo por hacerme propaganda y ponerlo en vuestro conocimiento.


Un muy cordial saludo.
.

.

Mi estimado Intendente, si no menciono sus biografías escritas en este foro es porque doy por supuesto que todos(as) las han leido ya. Si algún compañero no lo ha hecho, ya está tardando. La de Pero Niño es una pequeña joya. Además, considero que no necesita propaganda, el que yo creo que es el más sabe de historia naval en este país. No se si alguna vez lo he dicho, si me repito, lo siento, pero creo que es la verdad. Si cualquier compañero forista no lee sus biografías, no sabe lo que se pierde.

Un saludo.


.

Mi respetado Intendente General:
En efecto, su biografia de Pero Niño es muy, muy buena. En una biblioteca publica halle una edicion reciente del "Victorial" donde un subordinado suyo cuenta su vida, y en Google hay muchas entradas sobre el personaje, pero no crei que se pudiera decir tanto y tan bueno en tan poco espacio. Y no es pelotilleo, que conste, aunque uno sea un simple grumete ansioso por ascender aunque sea a cabo de sentina en buque condenado al desguace.

Bueno, pues estandode vacaciones he hallado el libro de Agatha Christie donde se habla del desembarco español en Cornualles.

Se titula "Miss Marple y trece problemas", edicion original de 1828, yo tengo la de Planeta de 2005. El relato en cuestion se titula "Manchas de sangre en el pavimento", y habla del desembarco en Rathole, y de una posada "Las Armas de Polharwith", "que se supone es la unica casa que dejaron en pie los atacantes cuando bombardearon ferozmente el lugar..." En su porche, sostenido por cuatro pilares, es donde un capitan español mato al dueño de la casa, cuya sangre no se pudo limpiar durante muchos años, cosa que tiene que ver con la intriga.

Pero, sorprendentemente, Agatha Christie no habla en ningun momento de españoles, sino de "atacantes" u otros eufemismos.

Creo que no esta mal como curiosidad. Un saludo.

Acabo de ver el "gazapo": la primera edicion del conjunto de relatos es de 1928, no la fecha indicada.

Los hechos históricos del suceso, vienen a manifestar que una partida de soldados profesionales eran capaces de efectuar un desembarco y arrasar y saquear unas aldeas de lugareños.

Lo que, salvando diferencias de idiomas y nacionalidades, era exactamente lo mismo que una partida de jenízaros turcos podía hacer en las costas del mediterráneo español. Ni más ni menos.

Desde un punto de vista de historiador aséptico, el hecho es en si mismo poco edificante. Desde el punto de vista de español, me produce además cierta vergüenza la cosa.


Saquear unos pobladuchos de campesinos o pescadores no está ni con mucho a la altura de la gesta del Glorioso, cosa que si pudiera enorgullecernos, si acaso nos permitimos ese sentimiento, en ocasiones un tanto infantil.


Pero es que además, y ahí viene la otra lectura, la importante, la de las conclusiones, ese gesto nos iba a costar mucho, pero mucho es decir poco. Muchos años después uno tiene que leer, cuando los autores norteamericanos analizan las causas de la guerra contra España, lo siguiente:

<<CAUSES OF THE WAR WITH SPAIN: Ii is common to attribute that war to a particular cause; but the truth is that the sentiment which brought it about had been growing for centuries; certainly since the days when the Spanish Armada was sent against England in Queen Elizabeth's time. There is no doubt that there has been transmitted to us from our English ancestry a feeling of contempt for what English-speaking sailors from that day to this have called the "Dagoes"; and that the Spaniard has always been regarded by English-speaking peoples as a pompous, exaggerated, rapacious, bloodthirtsy and tyrannical type of man.>> (Escrito en 1910, por James Parker)

CAUSAS DE LA GUERRA CON ESPAÑA Es común atribuir la guerra que a una determinada causa, pero la verdad es que el sentimiento que llevó a ella había venido creciendo desde hace siglos; ciertamente, desde los días en que la Armada Española fue enviado contra Inglaterra en Los tiempos de la reina Isabel. No cabe duda de que desde allí se ha transmitido a nosotros, de nuestros antepasados ingleses, un sentimiento de desprecio de los marineros de habla inglesa a los que desde ese día a este han llamado los "Dagoes", y que el español siempre ha sido considerado por los pueblos de habla inglesa como un pomposo, exagerado, rapaz, sanguinario y tiránico tipo de hombre.


Y eso, querámoslo o no, es un aspecto de la historia a la que debemos hacer frente, so pena de pasar como partidistas, sectarios o puramente interesados, que no ilustrados y justos pensadores.

Un saludo

Buenas.

Verguenza no me causa, la verdad.

Que la altiva Albion fuera manoseada por dejajo de sus faldas por desembarcos en sus costas, por españoles, demuestra lo poco seguro que eran sus costas.

Thanks deberian dar que no se realizaran mas, justo intercambio de visitas, devolucion de atenciones, de esas que gustaban de darnos en algun momento, asi de improvisto, cuando estabamos haciendo la siesta.


Los britishsss siguen glorificando gestas piraticas de algun que otro bandido como si fueran actos de grandeza...

El sentimiento de desprecio que algun primo de las colonias rebledes comenta, mas parece un sentimiento destinado a ahuyentar los miedos, esos que los spaniards causaban.

Atribuir todos los males a la jornada de Inglaterra no es exacto, las autoridades isleñas, propagaron el odio, mas religioso que otra cosa, para motivar a sus temerosos marineros, frente a los españoles, los de las largas vergas... Y ya desde el inicio del problema, antes de la Jornada, a long time ago.

No seria sino siglos mas tarde, cuando estos, los britishsss en el apogeo de su poder se crecerian. Pero aun les quedaba camino por recorrer.
De hecho aun no iban por el camino, seguian el sendero!

Allez.

Pues si tanto nos enoja ese defecto no glorifiquemos nosotros nuestras piraterias.

O seamos consecuentes y aplaudamos a los turcos cuando arrasan Benidorm....

O que diferencia hay???

Explícaselo al niño que ve como queman su casa, le matan al padre y ultrajan a la madre...

Explícaselo en cualquier idioma. ¿O si es protestante se lo merece?


Pardiez!! Sacrebleau!!!

Hombre, no es lo mismo, siendolo.

De bien seguro que muchos preferirian ser aslatados por ingleses antes que por los moros.


Que los propios britishsss se apartaran del camino de los del turbante da un muestra de la peligrosidad de los que no ingieren jamon.

Las actuaciones de los españoles se solian emnarcar en un guerra contra un enemigo, y no eran la tactica usual, cosa que si ocurria con los de en frente.

Que si un acto de pirateria es despreciable, cuanto desprecio podemos contabilizar por un bando y por otro?

Quien usaba esa manera de luchar como procediemiento estandar, normalizado?
They.
Quien protegia a sus piratas, les regalaba titulos de sires, como se regalan caramelos?
They.
Quien realizaba pillajes patrocinados por los comerciantes locales?
They.
Cuantas fortunas se basaron en los pillajes?
Many.

De acuerdo, pues entonces a denunciar esos They y a sentirnos fuertes si no lo hacíamos We


Y este no es el caso.

La cuestion es que los subditos de la Tudor hacian tales cosas normalmente sin existir estado de guerra entre los dos paises. Asi Drake, Hawkins, etc, etc, estuvieron operando piraticamente desde 1568 hasta 1587, que ya es decir. Por lo demas, en la epoca, tales incursiones eran habituales en la epoca entre dos paises enemigos que se hubieran declarado mutuamente la guerra con toda formalidad.

Por lo demas, no hacia ningun juicio de valor, sino que reseñaba un hecho poco conocido y aun menos, que estuviera reflejado en las narraciones de Agatha Cristhie.

Claro que si nos ponemos a enjuiciar moralmente los hechos historicos a la luz de los derechos y normas actuales, habria para varios foros como este y alguno mas.

Y no hay vanagloria, si acaso la habra en los que siguen manteniendo "Portobelo" en Londres o utilizan la bandera negra de la calavera y las tibias o consideran heroes nacionales a semejantes desalmados sicopatas, de Drake a Morgan, y nos siguen "regalando" con peliculas en que se los pone por las nubes, desde "Elizabeth" a "Piratas del Caribe".

Asi que antes de arrepentirnos de alguna cosilla casi ignorada, mejor que ellos cambien el disco por completo.

Por lo demas, estoy hasta las narices de que a mis antepasados se les exijan toda clase de responsabilidades, mientras se disculpan o se ignoran las mucho mayores barbaridades cometidas por otros pueblos.

.


Todos los actos piráticos son despreciables, se esté en guerra o nó, puesto que la misma guerra lo es, y la sufren siempre los mismos. En eso estoy de acuerdo con Espaldar.

Si nos centramos en el hecho histórico, sin juzgarlo con nuestra mentalidad actual, el asunto cambia bastante. Los turcos y berberiscos basaron parte de su economía durante siglos en el beneficio que le proporcionaba la piratería. No recuerdo ningún ataque español a las costas del norte de África que no fuera en represalia y defensa de las costas y buques españoles. Es obvio que hubo piratas españoles, los cuales fueron perseguidos, no así los ingleses, argelinos o turcos.

Se dice que los británicos acabaron con esas prácticas durante el siglo XVIII. Muchos olvidan el vil ataque en tiempo de paz a cuatro fragatas que iban a Cádiz desde Montevideo. Es un acto de piratería más, y es que hay comportamientos que son difíciles de erradicar de la mentalidad de un pueblo. Lo peor fue la justificación para ese ataque, ¡guerra preventiva!. ¿No os recuerda eso a un hecho muy actual?.


.

Amigo "Blas de Lezo": no solo las famosas cuatro fragatas, nada menos que otras tres en combates aislados, una corbeta y varios menores fueron hundidos o apresados por entonces sin declaracion de guerra.

Por lo demas, en Cabo Passaro hicieron lo mismo: atacar sin declaracion de guerra. La famosa toma de Portobelo se efectuo contando con que las noticias de declaracion de guerra entre España y el Reino Unido no habian llegado a America, etc, etc,

Es toda una tradicion de la "Royal Navy".

Y todavia, en congresos internacionales, hay historiadores britanicos que me lo justifican como "ardides de guerra" y poco menos que presumen de su agudeza e ingenio.

Claro que si alguien le hace lo mismo a ellos, entonces no, entonces es un crimen contra la Humanidad, la Justicia, el Derecho y la Libertad de los Mares.

Que es, en el fondo, de lo que se trataba.

Y no hablemos de la zona neutral de Gibraltar.

Un saludo
Antonio

.

Si, ejemplos hay muchos más. Resaltaba el caso de las cuatro fragatas por el gran número de bajas causado, incluidos civiles inocentes. Creo recordar que en los días y semanas siguientes, el parlamento británico hizo juegos malabares para justificar lo injustificable y hubo más de una discusión acalorada.


Ayer estuve pensando e imaginando tener que pedir perdón por los ataques españoles a civiles inocentes. Yo no tengo ningún problema en hacerlo, pero sería justo que los británicos, ahora nuestros aliados, hiciesen lo mismo, en vez de seguir justificando atrocidades. El problema es que consiguen además quedar como los buenos, pues la historia general es lo que ha recogido, y casi siempre por estupidez nuestra.


.

Para saber mas:
Es pirateria o no

Que cosa hace a un pirata

Esta historia es tan estimulante en muchos sentidos que me interesó mucho al leerla. Ante tanta patadita de los ingleses, siempre nos reconforta algún desquite como este.

Al respecto de esta expedición he realizado un archivo kmz, para los que gusten de verlo en su entorno geográfico, en Google Earth:

https://www.google-earth.es/index.php?na ... d&id=55694

Y en su defecto estas ilustraciones:

Excelente bemaro como siempre