Fecha actual 16 Nov 2018 23:05




Responder al tema  [ 21 mensajes ] 
 Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918 
Autor Mensaje
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Abr 2016 23:51
Mensajes: 105
Nuevo mensaje Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
En diversas ocasiones he tenido la posibilidad de leer pequeñas referencias sobre la operación que la Hochseeflotte planeó para finales de Octubre, en ocasiones catalogándola como una salida suicida, una especie de Götterdämmerung donde la Escuadra de Alta Mar se sacrificaría en una lucha sin cuartel ni consideración a las bajas propias, con el fin de causar el mayor daño posible a la Grand Fleet y conseguir de este modo mejores condiciones en el armisticio que en aquel momento se negociaba entre Alemania y los Aliados. Pero investigando la realidad de los hechos, estas consideraciones parecen resultar bastante exageradas, como podremos analizar en la Orden de Operaciones del 24 de Octubre del Almirante von Hipper. Aunque antes de conocerla debemos apuntar las circunstancias que llevaron a la promulgación de la misma.

A finales de Septiembre de 1918 Alemania, con sus aliados abandonándola y tras el fracaso de las ofensivas de primavera, tiene militarmente perdida la guerra, pese a que sus tropas, aún en pleno retroceso, todavía mantienen un frente más o menos sólido en el Oeste. Pero el 29 del mismo mes el General Ludendorff pierde los nervios e informa al secretario de Estado, von Hintze, que sólo puede garantizar la resistencia del Frente Occidental durante 48 horas, requiriendo un inmediato armisticio. Como nadie quiere gestionar la derrota, von Hintze dimite y se crea un gobierno de regencia bajo el mando del Príncipe Maximiliano de Baden, quien por primera vez incluye en su gobierno a miembros socialdemócratas, que aceptan ignorantes de la situación límite en que se encuentra el país. El 5 de Octubre se inicia el intercambio de notas diplomáticas con el Presidente Wilson para que medie en una tregua, y una de las primeras peticiones del estadounidense fue el cese de la guerra submarina. A pesar de las objeciones del Almirante Scheer, por entonces Jefe del Estado Mayor del Almirantazgo, el gobierno acepta retirar sus submarinos a partir del 21 de Octubre. En respuesta, Scheer ordena al Almirante von Hipper, Comandante de la Hochseeflotte, preparar un plan para combatir contra la Grand Fleet, utilizando para ello todos los buques disponibles, incluyendo los submarinos recién liberados de la campaña contra el tráfico mercante.

Para el 24 el plan ya está dispuesto, y este es aprobado el 27 por el Almirante Scheer, momento en que se inicia la reunión de la Flota en Wilhelmshaven. Esta es la orden del 24 de Octubre promulgada por von Hipper:

Comandante de la Flota de Alta Mar.
Op. 269
SMS Kaiser Wilhelm II

Alto Secreto.

A – Información sobre el enemigo.

- Es de suponer que la mayoría de las fuerzas enemigas se encuentran en los puertos de la costa Este de Escocia, con destacamentos en el Tyne, Humber y el Canal.

B – Intenciones.

- Llevar al enemigo a la batalla en condiciones favorables para nosotros.

Con este fin dos fuerzas de ataque avanzarán por la noche para atacar durante la madrugada a las fuerzas de combate y el tráfico mercantil en la costa de Flandes y en el estuario del Támesis. Este ataque debe inducir al enemigo a avanzar con destacamentos de su flota hacia la línea Hoofden y nuestros campos minados. Nuestra intención es involucrar a estos destacamentos en la noche del Día II de la operación, atacándoles con torpedos. Las rutas de aproximación desde los puertos del Este de Escocia hasta la zona marítima de Terschelling serán infestadas de minas y ocupadas por submarinos.

C – Ejecución.

I – Salida de los campos de minas propios fuera de la vista de la costa holandesa

II – Ruta por el Hoofden para que el ataque a la costa de Flandes y el estuario del Támesis se lleve a cabo en la madrugada del segundo día.

III – El ataque.

a) Contra la costa de Flandes por la Segunda Flotilla de Torpederos, bajo la cobertura de los cruceros SMS Graudenz, Karlsruhe y Nurnberg.

b) Contra el estuario del Támesis por media Flotilla de la 2ª de Torpederos, bajo la cobertura de los cruceros SMS Konigsberg, Koln, Dresden y Pillau.

Cobertura lejana por toda la Flota.

IV – Retorno a la prevista zona de combate, cerca de Terschelling, una o dos horas antes de la noche del segundo día.

V – Protección del retorno a cargo de la 8ª Flotilla.

VI – Sembrado de minas por parte del Grupo 4 de Escolta, con el apoyo de los minadores SMS Arkona y Mowe.

VII – Disposición de los submarinos en las rutas enemigas de aproximación.

VIII – Ataque de los torpederos en las noches segunda y tercera, en el caso de que el encuentro haya tenido lugar, desde el barco-faro Terschelling hacia el Firth of Forth. Para la reunión con la Flota en la mañana del tercer día, el Comandante de los torpederos debe consultar la siguiente orden.

IX – La entrada a la bahía alemana se realizará por las rutas entre los campos de minas 420, 500 ó 750, dependiendo de la situación.

X – Reconocimiento aéreo, si ello es posible.



Imagen


Como podemos comprobar, no se trataba, ni mucho menos, de agachar la cabeza y arremeter contra la Grand Fleet, más bien el plan se cuidaba mucho de proteger los acorazados y cruceros de batalla germanos, que si todo salía bien sólo deberían combatir contra sus contrapartes británicos durante una o dos horas antes de que anocheciese, con la ventaja de que el sol poniente siluetearía los buques rivales (como ocurrió en la Batalla de Coronel), mientras los propios permanecerían en la penumbra. Tras el combate los buques mayores podrían retirarse entre los campos de minas propios, mientras los torpederos aprovechaban la noche para atacar a los británicos. También se confiaba en las minas dispuestas en las rutas previstas por el enemigo, así como en los 25 submarinos que aguardarían la llegada del mismo. Otros sumergibles tenían como misión apostarse cerca de las bases británicas, o incluso introducirse en Scapa Flow. Como veremos, estos serían los únicos que llegarían a partir…

_________________
No a las dictaduras fascistas y comunistas, viva la España democrática


28 Abr 2016 01:14
Perfil Email
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Abr 2016 23:51
Mensajes: 105
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
Antes incluso de que la orden de operaciones del día 24 fuese promulgada (lo que nos lleva a pensar que el plan, al menos en sus líneas generales, ya estaba esbozado con anterioridad) varios submarinos fueron desviados por señales inalámbricas para asumir posiciones frente a las bases británicas, con el fin de dar la alarma cuando la Grand Fleet zarpase e intentar atacarla. Además el U-43 se dirigió hacia el Tyne en misión de minado. A partir del 24 de Octubre el resto de sumergibles comienzan a salir desde sus bases hacia las zonas de patrullaje asignadas. Dos de estos submarinos se perdieron, el primero el U-78, que zarpó el 27 desde Heligoland en misión de minado de la costa escocesa, pero ese mismo día fue localizado y torpedeado en el Mar del Norte por el submarino británico G-2, perdiéndose los 40 hombres de su tripulación.

El otro U-Boat perdido fue el UB-116, que zarpó de Heligoland el día 25 con órdenes especiales para penetrar y atacar en el fondeadero de Scapa Flow, pues aunque en 1918 el grueso de la Grand Fleet se había trasladado a Rosyth, era habitual que un Escuadrón de acorazados permaneciese en la base, ya sea por cuestión de espacio o por la realización de prácticas artilleras. El UB-116 estaba comandado por el Oberleutnant zur See Hans Joachim Emsmann, que desde que hizo cargo del buque, en Febrero de 1918, había hundido 26 buques mercantes. Se intentó acceder a la rada de Scapa Flow por el paso de Hoxa Sound durante la noche del 28 de Octubre, pero el sumergible fue detectado por los hidrófonos situados en la costa. Pronto se activaron las minas por control remoto, averiando al UB-116, que se posó en el fondo, al parecer con varios supervivientes todavía a bordo, pues los hidrófonos continuaron escuchando sonidos tras el estallido de las minas. Cargas de profundidad provenientes de los buques de patrulla pusieron fin a la agonía del submarino, en el que se perdieron sus 36 tripulantes.

Otros dos U-Boote, los UB-98 y UB-118, resultaron dañados debido a una colisión entre ellos cuando se dirigían a su zona de patrulla, y dos más, los UB-87 y UB-130 sufrieron averías mecánicas que también les obligaron a regresar a su base.

Mientras, se procedía a la concentración de los buques mayores en Wilhelmshaven, en total 18 dreadnoughts (todos los construidos por Alemania excepto el SMS Rheinland, encallado en el Báltico, gravemente averiado y cuyas reparaciones nunca fueron completadas) y cinco cruceros de batalla (ídem, excepto el SMS Lutzow, perdido en Jutlandia y sustituido por su gemelo el SMS Hindenburg, además del SMS Goeben, transferido a la Armada turca en 1914). La moral entre las tripulaciones no era la adecuada, de hecho un año antes, 800 hombres del acorazado SMS Prinzregent Luitpold se habían declarado en huelga de hambre en protesta por la mala calidad del rancho, siendo detenidos 200 de ellos y dos ejecutados.

La idea de von Hipper era iniciar la operación el día 30, con la incursión en Flandes y el Támesis durante la madrugada del 31 y la tarde-noche de ese mismo día el combate contra el grueso de la Grand Fleet, pero durante la noche del 29 los disturbios y actos de indisciplina se suceden entre las tripulaciones de los grandes buques (sin embargo, en sus memorias el Almirante Scheer nos indica que no existió ninguna insubordinación entre los hombres de las unidades ligeras). El caso es que al pasar las esclusas que desde Wilhelmshaven llevan al mar abierto, cientos de tripulantes del SMS Derfflinger y SMS Von der Tann, aprovechan para saltar a los muelles y huir de los barcos. En los acorazados SMS Thuringen y SMS Helgoland le rebelión se muestra igual de abierta, pues en ambos buques se apagan las calderas y la insubordinación se generaliza, pues los hombres entienden que están siendo llevados al sacrificio únicamente por el honor de los oficiales, que además están saboteando los intentos del Gobierno por alcanzar un armisticio. En los SMS Konig, Kronprinz Wilhelm y Markgraf también se producen manifestaciones, e incluso en el buque insignia, el SMS Baden, el estado de ánimo de la tripulación resulta alarmante. Cediendo ante lo inevitable, von Hipper cancela la prevista operación y ordena la dispersión de la Flota en la esperanza de sofocar la insurrección, pero el fuego ya estaba encendido y estallaría con fuerza en Kiel el 3 de Noviembre. Al ser informado de los hechos, el Kaiser no pudo menos que exclamar "yo ya no tengo una marina de guerra".

El trasvase de muchos oficiales, suboficiales y marineros de la Hochseeflotte al arma submarina, siendo sustituidos por otros menos veteranos pudo haber influído en la rebelión, pero en cualquier caso, tras dos años de baja actividad, mal alimentados y, sobre todo, en un mes durante el cual eran públicas las intenciones de Alemania de solicitar a toda costa un armisticio, la reacción de estos hombres no debe sorprendernos demasiado, pues ¿quién desea arriesgar la vida en una guerra que tu propio gobierno ya ha dado por perdida?

En el próximo post haré una análisis de las fuerzas enfrentadas, y un estudio sobre qué podría haber sucedido si la operación se hubiese llevado a cabo, y que consecuencias podría haber tenido su realización…

_________________
No a las dictaduras fascistas y comunistas, viva la España democrática


28 Abr 2016 01:24
Perfil Email
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Abr 2016 23:51
Mensajes: 105
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
Tal y como comentamos anteriormente, toda la Hochseeflotte estaría comprometida en la salida prevista, lo que incluía 18 dreadnoughts (dos más que en Jutlandia) y cinco cruceros de batalla (los mismos que en la citada batalla). Por su parte la Royal Navy disponía en Octubre de 1918 de 30 dreadnoughts (también dos más que en Jutlandia) a los que habría que sumar los cinco estadounidenses pertenecientes a la 6ª Escuadra de Batalla, lo que hacía un total de 35 acorazados modernos. Respecto a los cruceros de batalla, y a pesar de los tres perdidos en Jutlandia, su número se había incrementado de 9 a 11, aunque cuatro de ellos (los HMS Repulse, Renown, Courageous y Glorious) tenían un blindaje demasiado débil para poder enfrentarse a la línea de batalla germana. Esto respecto a los números, pero además la Royal Navy había mejorado sus prestaciones desde Jutlandia, primero adoptando proyectiles de mayor capacidad y fiabilidad que los utilizados en aquella ocasión, incrementándose además la protección de los hasta entonces vulnerables cruceros de batalla, al igual que hicieron los alemanes tras la Batalla de Dogger Bank.

Centrándonos individualmente en los buques, podemos llegar a la conclusión de que quizá los Bayern fuesen los barcos más poderosos en ese momento, pero con escaso margen sobre los Queen Elizabeth y los Revenge, que portando el mismo armamento (ocho piezas de 381 mm) estaban algo menos blindados (cintura acorazada y torres principales protegidas por hasta 350 mm de espesor para los germanos por 330 mm para sus rivales), aunque el proyectil británico de 381 mm "Greenboy" resultaba más pesado y eficaz para penetrar blindajes que su equivalente alemán. Pero mientras los Bayern eran dos, entre Queen Elizabeth y Revenge sumaban diez buques (80 piezas de 381 mm contra sólo 16). En total los alemanes disponían de dos acorazados armados con piezas de 38 cm, trece con piezas de 30,5 y tres con artillería de 28 cm. Por su parte los británicos disponían de diez buques armados con piezas de 381 mm, uno con piezas de 356, trece con artillería de 343 y once con cañones de 305 mm, y los cinco estadounidenses montaban artillería que iba desde los 305 mm a los 356. En resumen, aparte de una ventaja numérica de 2:1, una andanada aliada, que en Jutlandia doblaba el peso de una alemana, en Octubre de 1918 prácticamente la triplicaba.

En lo tocante a los cruceros de batalla, resulta improbable que los cuatro señalados anteriormente formasen parte de la línea británica, dada su acusada vulnerabilidad, lo que hubiese dejado el combate entre este tipo de buques en un aceptable 5:7 para los alemanes, aunque dada la mejorada protección de los cruceros de batalla británicos y de sus proyectiles, difícilmente se podría repetir el éxito de la “Carrera hacia el Sur” en Jutlandia.

Respecto a los buques ligeros los números tampoco favorecían a los germanos, que podrían alinear 14 cruceros ligeros por 36 rivales, y 60 zerstoren por 146 enemigos entre destructores y torpederos (número que se podría incrementar al haber finalizado por entonces la campaña submarina). Además de todo ello, la Grand Fleet mantenía entre sus filas cuatro cruceros acorazados (algo difícil de entender dado el pobre resultado que dieron en Jutlandia) y tres portaaeronaves (HMS Vindictive, Argus y Furious), cuya capacidad unida a los aviones embarcados en acorazados y cruceros de batalla, arrojaba un total superior al centenar de aeroplanos.

¿Podría haber resultado el plan de von Hipper? Teóricamente sí, la distancia entre Wilhelmshaven al Támesis y el regreso hasta la isla de Terschelling es de alrededor de 400 millas náuticas, 350 desde Rosyth, por lo tanto hubiese resultado muy complicado para la Grand Fleet colocarse en posición de bloqueo entre los campos de minas germanos y la Hochseeflotte, pues para ello debería haber efectuado su salida casi al mismo tiempo que los alemanes. Este hecho podría haber acontecido antes de Jutlandia, pero tras esta batalla los germanos hicieron un uso más responsable de radiotelegrafía, como pudo comprobarse en las salidas efectuadas a la altura de Noruega, que cogieron desprevenida a la Grand Fleet. Si bien es cierto que la "Room 40" avisó a Beatty sobre la concentración de los buques germanos en la Rada de Schilling, lo que indicaba una probable salida, no se disponía de la información exacta sobre los planes rivales, y por otra parte hubiese resultado realmente complicado que ninguno de los U-Bootes situados en las cercanías de Rosyth descubriese la salida de la flota británica, hecho que sería rápidamente comunicado a von Hipper, que sin duda se hubiese dirigido inmediatamente a las proximidades de los campos de minas propios. En cualquier caso, si todo salía mal y los británicos llegaban a situarse entre la Hochseeflotte y sus campos minados, el Almirante alemán dejó escrito que “se combatiría hasta el fin, pues una batalla por el honor de la flota, aunque se tratase de una lucha a muerte, serviría de base para la creación de una nueva Armada alemana.” Quizá estas palabras sean las que han llevado a que varios autores califiquen la prevista salida de “suicida”, pero como hemos visto, lo más lógico es que se hubiese dado un combate en las condiciones previstas por von Hipper. Lo que hubiese ocurrido entonces nunca lo sabremos, es posible que con algo de suerte alguna mina hubiese hundido o dejado malherido a algún acorazado rival (como sucedió con el HMS Audacious al inicio de la guerra) y que el combate entre las dos flotas se hubiese desarrollado en circunstancias semejantes a lo sucedido en Jutlandia, hasta que los alemanes se viesen tan abrumados por la superioridad artillera rival que se viesen obligados a refugiarse en sus campos de minas. Respecto a los submarinos no podría confiarse mucho en ellos, pues la experiencia nos indica que no fueron capaces de torpedear a ningún dreadnought británico durante todo el conflicto, y respecto al ataque nocturno de los torpederos podemos remitirnos a Jutlandia, donde ni siquiera fueron capaces de localizar a la Grand Fleet, y aún en el caso de encontrarla, no resultaría nada sencillo atacar a unos buques que llevarían como escolta casi 150 destructores y 36 cruceros ligeros.

En resumen, en el caso de que todo saliese según lo previsto, quizá la Hochseeflotte hubiese conseguido hundir algún que otro buque británico sin sufrir excesivos daños en los propios, aunque estratégicamente ello no significase nada. Pero ¿políticamente? Hay que tener en cuenta que el gobierno alemán había aceptado el día 27 la cláusula del armisticio que rendía la flota, por lo tanto entre los Aliados podría causar una muy mala impresión perder algunos miles de hombres a manos de unos buques cuyo internamiento ya estaba pactado, hasta el punto de que quizá se rompiesen las negociaciones. Como ya hemos comentado anteriormente, esto es lo que pensaban muchos de los hombres que se rebelaron en los buques germanos y posiblemente el verdadero fin de la salida, pues es notorio que tanto Scheer como von Hipper no eran partidarios de aceptar las condiciones del futuro armisticio.

Sólo una cosa es segura, de no ser por el amotinamiento de las tripulaciones de los buques capitales germanos, la batalla que se hubiese desarrollado hoy figuraría en los libros de Historia como una de las mayores de todos los tiempos…

Saludos.

Fuentes:

Submarinos alemanes en la Gran Guerra - Vicente Castroviejo.
Germany's High Sea Fleet in the World War - Reinhard Scheer
Admiral von Hipper: The Inconvenient Hero - Tobias R. Philbin
Room 40: British Naval Intelligence, 1914–1918 - Patrick Beesly
German battleships - Gary Staff
The British battleship - Norman Friedman
https://en.wikipedia.org/wiki/Naval_ord ... tober_1918

_________________
No a las dictaduras fascistas y comunistas, viva la España democrática


28 Abr 2016 01:57
Perfil Email
Almirante General Médico
Almirante General Médico
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ago 2006 14:16
Mensajes: 7952
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
Muy buen trabajo.


Uno de los aspectos más interesantes de la primera mundial es el análisis de lo que sucedió en Alemania en 1918 para dar lugar a esa misteriosa caída de la moral y a algo tan inaudito como el amotinamiento de su marina, tanto por ser marina como por ser alemana. Hecho que por cierto tiene parangón y quizá ayude a explicarlo si se establece cierta analogía con la marina rusa del 17, tan solo un año antes, y luego la marina española en el 36. En estos dos citados casos la explicación histórica de la infiltración comunista es admitida por todos. Quizá no ande muy lejos de ello la alemana, como así han recurrido ciertas corrientes históricas a explicarlo, uniéndolo al hecho de la mina de la moral en la retaguardia, resumido en esa frase de la puñalada por la espalda desde 1916.

Alemania no perdió nunca terreno, y en 1918 disponía de más recursos en el frente occidental que tiempo antes. Francia e Inglaterra estaban exhaustas y desangradas. La caída rápida y la conmoción alemana, más el periodo turbio que siguió a estos acontecimientos (El expolio literal de Alemania y la traición de Wilson, que prometiendo no entrar en la guerra en las elecciones, entró seguidamente en la guerra, para luego traicionar nuevamente sus propios puntos como base de armisticio)
tienen seguramente explicaciones más profundas que la simple caída de la moral de la retaguardia.

_________________
ImagenImagen
Secretario General del Foro.
Capitán de la Nao: Victoria por R.O. del 26 de octubre de 2007.
Primus Circumdedisteti me


"Me faltó valor para rendirme y decidí que se continuara la defensa"


28 Abr 2016 03:00
Perfil
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Abr 2016 23:51
Mensajes: 105
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
No olvidemos que en el Imperio Alemán el SPD era el partido más votado, y que por lo general sus bases resultaban más revolucionarias que sus dirigentes... Sí existía mucha población dentro de Alemania hastiada de la guerra, y de los planes expansionistas como los ratificados en Brest-Litovsk (contra el que se sucedieron las huelgas), y sólo la promesa de una victoria en el Oeste durante la Primavera de 1918 mantenía la moral entre unas tropas cansadas y mal alimentadas... Cuando las ofensivas fracasaron no resulta extraño que la moral se hundiese, ante la perspectiva de una lucha sin esperanza, pues tras la entrada en guerra de EE.UU. esta estaba militarmente perdida... En cualquier caso fue Ludendorff quien precipitó la derrota al perder los nervios y solicitar al gobierno que lograse un alto el fuego a cualquier precio, lo que evitó unas posibles negociaciones basadas en los 14 Puntos... Respecto a la Kaiserliche Marine, los marineros se quejaban con cierta razón de un rancho pobre y los privilegios en este sentido de los oficiales, con quienes además en muchos casos no existía una relación de camaradería debido al continuo trasvase de muchos antiguos mandos a la flota submarina... Dado que en Otoño las conversaciones para alcanzar un armisticio no eran un secreto, no debe extrañarnos que muchos marineros contemplasen el plan de salida del 30 de Octubre como lo que realmente era, un intento del RMA por sabotear las conversaciones de paz, y no estuviesen dispuestos a sacrificarse por una causa perdida... De la rebelión a la revolución sólo hay un paso, y una vez iniciada la primera los elementos más radicales aprovecharon la coyuntura para intentar la segunda...

Respecto a Wilson no se le puede achacar nada, pues aunque ciertamente prometió durante las elecciones mantener a EE.UU. fuera del conflicto europeo, la ofensiva submarina irrestricta y el telegrama Zimmermann le obligaron a lo contrario; fueron los propios alemanes quienes se pusieron la soga al cuello... Durante los debates para confeccionar el Tratado de Versalles, Wilson y los británicos se mostraron menos vengativos y con mayor visión de futuro que Clemenceau y los franceses, que finalmente consiguieron casi todo lo que querían... Versalles fue sin duda un error que se pagaría veinte años más tarde, pero si hemos de ser justos, una victoria del Imperio Alemán hubiese dado lugar a un tratado aún más duro para los vencidos, no hay más que ver el de Brest-Litovsk para hacerse una idea...

Saludos.

_________________
No a las dictaduras fascistas y comunistas, viva la España democrática


29 Abr 2016 02:01
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 06 Sep 2009 01:34
Mensajes: 917
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
Que maravilla de trabajo.

La guerra en el mar de norte fue una auténtica partida de ajedrez. Como dijo Churchill se podía perder la guerra en una tarde, al menor error. En mi opinión la mayoría de los jefes implicados estuvieron a la altura de las circunstancias. Quizá a Von Ingenhol se le escapo la oportunidad de atrapar a los cruceros de batalla ingleses, creo que en el bombardeo de Scarborough y Hartlepool. Quizá ahí se perdió la ocasión tan buscada por los alemanes. Aunque a la vista de la facilidad con la que se escaparon los cruceros de batalla ingleses en la "carrera hacia el norte" en la batalla de Jutlandia siempre me he preguntado como querían los alemanes atraparlos y obligarlos a combatir.

Por lo demás, es curioso que los alemanes volvieran a plantear una operación tan decidida y bien planeada tan al final de la guerra, para interferir en la política, y no antes para ganar la guerra. Quizá esa iniciativa en todo momento si que le faltó a la flota de alta mar, a pesar de las dificultades y de los riesgos.

_________________
Imagen
Jefe: División Información R. O. del 25 de septiembre de 2016.


29 Abr 2016 20:32
Perfil Email
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Abr 2016 23:51
Mensajes: 105
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
Gracias seper, me alegra que te haya gustado...

seper escribió:
Quizá a Von Ingenhol se le escapo la oportunidad de atrapar a los cruceros de batalla ingleses, creo que en el bombardeo de Scarborough y Hartlepool. Quizá ahí se perdió la ocasión tan buscada por los alemanes. Aunque a la vista de la facilidad con la que se escaparon los cruceros de batalla ingleses en la "carrera hacia el norte" en la batalla de Jutlandia siempre me he preguntado como querían los alemanes atraparlos y obligarlos a combatir.


Depende de varias circunstancias, entre ellas la diligencia de los barcos que actuaban como descubierta, la información que pudiesen ofrecer y la distancia a la que se encontrasen los respectivos buques capitales. Sabemos que el día era bastante borrascoso (con vientos fuerza 6-7 al caer la tarde), por lo tanto es posible que no se reconocieran hasta estar a distancia de tiro, y teniendo en cuenta que la velocidad de los Konig y Kaiser igualaba a la de los Orion y King George V, la Hochseeflotte hubiese tenido una buena ocasión de causar un pequeño quebranto a la Grand Fleet, aunque en cualquier caso considero imposible que pudiesen cazar a los seis acorazados y cuatro cruceros de batalla británicos, aún en el caso de que los Schlachtkreuzer de von Hipper hubiesen llegado a tiempo para participar en el combate... En cualquier caso fue la única ocasión en la cual los alemanes tuvieron la oportunidad de batir a una fracción de la Grand Fleet, pues una vez analizadas las circunstancias de la operación por los británicos, se decidió que en análogas circunstancias siempre zarpase la flota al completo...

seper escribió:
Por lo demás, es curioso que los alemanes volvieran a plantear una operación tan decidida y bien planeada tan al final de la guerra, para interferir en la política, y no antes para ganar la guerra. Quizá esa iniciativa en todo momento si que le faltó a la flota de alta mar, a pesar de las dificultades y de los riesgos.


Existían varios cuestiones por las que no arriesgar la Hochseeflotte, la primera de ellas que garantizaba el dominio del Báltico, que en la práctica significaba el bloqueo de Rusia... Una vez conseguida la victoria en el Este se podría haber sido menos cauteloso, pero la apuesta fue la guerra submarina irrestricta, en mi opinión un grave error... De todos modos la Kaiserliche Marine no podía enfrentarse a la Royal Navy y esperar salir victoriosa, tanto por la diferencia numérica entre buques capitales y menores como por la superior artillería en los primeros, pues el Mk I de 381 mm resultaba el mejor cañón naval de la WWI, capaz de penetrar (con los proyectiles mejorados tras Jutlandia) 350 mm de acero Krupp a 10.000 yardas, como se comprobó en las pruebas balísticas sobre el SMS Baden tras la guerra. Y como ya sabemos los británicos disponían de 80 de estas piezas embarcadas en los Q.E. y los R, lo que les concedería una ventaja notoria en un imaginario enfrentamiento entre ambas flotas...

Saludos.

_________________
No a las dictaduras fascistas y comunistas, viva la España democrática


30 Abr 2016 01:09
Perfil Email
Almirante General Médico
Almirante General Médico
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ago 2006 14:16
Mensajes: 7952
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
Una cosa son las excusas en la Historia, y otra muy diferente las verdaderas razones de las acciones en la Historia.

Es absolutamente imposible que los marinos alemanes se rebelasen por la falta de variedad de su rancho o porque a los oficiales les tocase un poco más de azúcar en el postre, y como excusa es mala de narices. En las trincheras estaban mucho peor y aguantando.

Así como tampoco son buenas las excusas de la acción de los submarinos y el telegrama para que USA entrase en la guerra, si se compara además con el Maine, la extraña sorpresa de la flota en 1941, o los incidentes extraños de Tonkín.

Las razones históricas verdaderas se antojan más profundas y ocultas.


Por otra parte si los aliados reconocen que el tratado de Versalles en el que robaron todo a Alemania y los ingleses se quedaron con todo (aunque ellos, pobres, no querían, no, fue Clemenceau) es la causa de la segunda mundial, me temo nos escamotearon a todos el proceso de Nuremberg contra los aliados por causar en gran parte la segunda mundial.

_________________
ImagenImagen
Secretario General del Foro.
Capitán de la Nao: Victoria por R.O. del 26 de octubre de 2007.
Primus Circumdedisteti me


"Me faltó valor para rendirme y decidí que se continuara la defensa"


30 Abr 2016 17:17
Perfil
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Abr 2016 23:51
Mensajes: 105
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
espaldar escribió:
Es absolutamente imposible que los marinos alemanes se rebelasen por la falta de variedad de su rancho o porque a los oficiales les tocase un poco más de azúcar en el postre, y como excusa es mala de narices. En las trincheras estaban mucho peor y aguantando.


Ciertamente en las trincheras estaban mucho peor, pero por una parte el rancho (cuando llegaba) era de mayor calidad que en la Armada (algo obvio) y por otra oficiales y tropa corrían el mismo riesgo y penurias... En cualquier caso la rebelión vino por un intento del RMA por frustrar las negociaciones para el armisticio, en una guerra que ya estaba perdida, las tripulaciones así lo entendieron y no estaban dispuestas a arriesgar la vida por un idea que no compartían...

espaldar escribió:
Así como tampoco son buenas las excusas de la acción de los submarinos y el telegrama para que USA entrase en la guerra, si se compara además con el Maine, la extraña sorpresa de la flota en 1941, o los incidentes extraños de Tonkín.


No encuentro ninguna relación entre el USS Maine o Pearl Harbor con la entrada en guerra de EE.UU. durante la WWI, de hecho el propio memorándum de von Holtzendorff sobre la guerra submarina irrestricta reconocía que de llevarse a la práctica significaría muy probablemente la guerra contra USA, pero se minusvaloraron los riesgos... Aún así Wilson intentó que los mandos alemanes recapacitaran su decisión, pero el telegrama Zimmermann fue una metedura de pata que prácticamente obligó a declarar la guerra, con un respaldo casi unánime del Congreso...

espaldar escribió:
Por otra parte si los aliados reconocen que el tratado de Versalles en el que robaron todo a Alemania y los ingleses se quedaron con todo (aunque ellos, pobres, no querían, no, fue Clemenceau) es la causa de la segunda mundial, me temo nos escamotearon a todos el proceso de Nuremberg contra los aliados por causar en gran parte la segunda mundial.


Al Imperio Alemán no le robaron "todo", perdió la guerra y ya se sabe que la historia la escriben los vencedores... Los británicos y franceses fueron los más inflexibles en "castigar" a Alemania, pero más los segundos que los primeros, que con la liberación de Bélgica, la desaparición de la Kaiserliche Marine y la conquista de las Colonias germanas, ya había conseguido buena parte de sus objetivos de guerra... Por lo demás Versalles fue un error y una de las causas de la WWII, pero no se puede establecer una causalidad definitiva; existieron muchos otros motivos por los que Europa se embarcó en una segunda gran guerra... Asimismo no se puede culpar al pasado de los errores actuales, porque entonces Alemania sería culpable de la WWI por haber arrebatado en 1870 Alsacia-Lorena a Francia y exigir una indemnización de guerra; Bonaparte del conflicto Franco-Prusiano por haber conquistado Prusia, y así hasta el principio de los tiempos...

Saludos.

_________________
No a las dictaduras fascistas y comunistas, viva la España democrática


30 Abr 2016 18:29
Perfil Email
Almirante General
Almirante General

Registrado: 19 Ago 2006 14:16
Mensajes: 7450
Ubicación: No lo tengo claro
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
Lutzow escribió:
No encuentro ninguna relación entre el USS Maine o Pearl Harbor con la entrada en guerra de EE.UU. durante la WWI, de hecho el propio memorándum de von Holtzendorff sobre la guerra submarina irrestricta reconocía que de llevarse a la práctica significaría muy probablemente la guerra contra USA, pero se minusvaloraron los riesgos... Aún así Wilson intentó que los mandos alemanes recapacitaran su decisión, pero el telegrama Zimmermann fue una metedura de pata que prácticamente obligó a declarar la guerra, con un respaldo casi unánime del Congreso....



Se refiere con el ejemplo, que detrás de la versión "oficial" estadounidense en el caso Maine, había otros intereses y otra versión que ha tardado décadas en saberse, algo que aquí se supo desde el primer día. Lo mismo se puede pensar de la falta de portaaviones estadounidenses el 7 de diciembre en puerto.

En el caso concreto de la IWW, la metedura de pata que mencionas, puede ser no tal metedura de pata. Existen en la historia de los conflictos situaciones parecidas

Saludos

_________________
ImagenImagen
Jefe 4ª Sección del Estado Mayor. Operaciones.
Comandante de las Fuerzas de bloqueo del Mediterráneo con C. G. en en la bahía de Palma de Mallorca.
Si te conoces a ti mismo y conoces a tu enemigo, no necesitas temer al resultado de un centenar de batallas. Si te conoces a ti mismo pero no conoces a tu enemigo, por cada victoria que ganes sufrirás también una derrota. Si no te conoces ni a ti mismo ni a tu enemigo, sucumbirás en cada batalla.

Sun Tzu. El Arte de la Guerra.


30 Abr 2016 19:19
Perfil
Almirante General Médico
Almirante General Médico
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ago 2006 14:16
Mensajes: 7952
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
La relación es una forma de hacer las cosas de cara a la galería que ha sido una constante histórica. Poco antes de 1917 USA ya se las ingenió para hacer imposible la vida a España, y en aquel caso también se invocó una mina y también el telegrama de un embajador. En 1941 no llegaron los telegramas, y en Tonkín abundaron enormemente, mostrando un ataque que fue pura invención. En todos los casos el denominador común fue solo que la guerra interesó a USA por la propia USA, no las justas razones para hacerlo.

Todas esas razones que usted expone son las razones clásicas que dejan claramente a uno de los lados como absolutamente bueno y al otro como indudablemente malo, pero me temo que la realidad fue en bastantes cosas diferente. La primera mundial surgió principalmente para aplastar el floreciente crecimiento alemán, como mostró claramente el resultado de la misma.

Es cierto que a la luz de los acontecimientos finales surgidos puede parecer baladí o irrelevante las razones y maniobras y solo importar el resultado, pero si intentamos establecer un juicio final de la Historia lo cierto es que en el siglo XX Europa entera se suicida por la suma de torpezas y ambiciones de todos los europeos, haciendo rematadamente mal algo que debieron haber hecho mucho mejor por el conjunto de Europa misma. Aún vivimos en estado de síndrome postraumático de aquellos terribles eventos, y las políticas nos vienen de fuera dictadas por otros.

En cualquier caso son sólo reflexiones al margen, que no tienen otra finalidad que intentar sacar el jugo de la Historia, aprovechando el excelente artículo que ha tenido la gentileza de incorporar al foro.

Un saludo

_________________
ImagenImagen
Secretario General del Foro.
Capitán de la Nao: Victoria por R.O. del 26 de octubre de 2007.
Primus Circumdedisteti me


"Me faltó valor para rendirme y decidí que se continuara la defensa"


30 Abr 2016 19:26
Perfil
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Abr 2016 23:51
Mensajes: 105
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
No, si entiendo el concepto, pero no la correlación... En el caso del USS Maine no existen dudas, EE.UU. deseaba la guerra y tanto el gobierno como la prensa utilizaron la voladura del acorazado para conseguir su propósito...

Respecto a Pearl Harbor, la US Navy consideraba (con razón) que el eje de expansión japonés pasaba por Filipinas hacia las Indias Holandesas. No suponían que, para lograr la hegemonía naval, Japón intentaría destruir la flota en Hawai. Los portaaviones estaban reforzando los puntos de avanzada (Wake y Midway) que deberían frenar bases japonesas en las Marianas y otras islas que cerraban por el Este el Mar de Filipinas. Esas islas molestaban para una posible respuesta ante un ataque a Filipinas y podían ser una base para la expansión japonesa en otros futuros ejes (Rabaul, Noumea, Fidji) o para acosar Hawai. Por otra parte destacar que en 1941 se seguía considerando,erróneamente, al acorazado como el principal buque de batalla, incluso por los propios japoneses, que consideraban el hundimiento de los acorazados de la Flota del Pacífico su objetivo principal. Roosevelt podía tener muchas virtudes, pero no creo que entre ellas figurase anticipar el surgimiento del portaaviones como buque de batalla principal, de modo que de haber conocido los planes japoneses (¿como? por otra parte), no hubiese dejado a todos los acorazados como cebo en Pearl Harbor...

En cualquier caso, en ambos casos el gobierno de EE.UU. deseaba la guerra, no así durante la WWI, durante la cual Wilson intentó ejercer como mediador, conocedor además del rechazo que producía entre sus conciudadanos entrar en el conflicto... En esta ocasión no hay ninguna duda, el Imperio Alemán inició la guerra submarina irrestricta conocedor de que este hecho llevaría muy probablemente a la entrada de EE.UU. en la guerra, y tampoco existen dudas sobre la autenticidad del telegrama Zimmermann, reconocida por su propio autor...

Saludos.

_________________
No a las dictaduras fascistas y comunistas, viva la España democrática


30 Abr 2016 19:48
Perfil Email
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Abr 2016 23:51
Mensajes: 105
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
espaldar escribió:
Todas esas razones que usted expone son las razones clásicas que dejan claramente a uno de los lados como absolutamente bueno y al otro como indudablemente malo, pero me temo que la realidad fue en bastantes cosas diferente. La primera mundial surgió principalmente para aplastar el floreciente crecimiento alemán, como mostró claramente el resultado de la misma.


Las causas de la WWI son múltiples, desde el revanchismo francés hasta el cambio de la política alemana tras la salida de Bismarck de la Cancillería, pasando por la carrera de armamentos y el nacionalismo serbio; personalmente no creo que exista un solo culpable del desencadenamiento del conflicto, y la cláusula de Versalles que responsabiliza al Imperio Alemán no tiene base alguna...

espaldar escribió:
Es cierto que a la luz de los acontecimientos finales surgidos puede parecer baladí o irrelevante las razones y maniobras y solo importar el resultado, pero si intentamos establecer un juicio final de la Historia lo cierto es que en el siglo XX Europa entera se suicida por la suma de torpezas y ambiciones de todos los europeos, haciendo rematadamente mal algo que debieron haber hecho mucho mejor por el conjunto de Europa misma. Aún vivimos en estado de síndrome postraumático de aquellos terribles eventos, y las políticas nos vienen de fuera dictadas por otros.


Totalmente de acuerdo, Europa se suicidó en la WWI...

Saludos.

_________________
No a las dictaduras fascistas y comunistas, viva la España democrática


30 Abr 2016 19:56
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 06 Sep 2009 01:34
Mensajes: 917
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
Lutzow escribió:
No suponían que, para lograr la hegemonía naval, Japón intentaría destruir la flota en Hawai


Hombre, después del ataque por sorpresa de Togo en Port Arthur en 1904 y de la noche de Tarento, solo un año antes, algo debían suponer. Incluso antes de la guerra habían hecho un ejercicio que simulaba un ataque contra la base desde portaviones.

Además en Washington querían y esperaban una guerra contra Japón. Dejar todos los acorazados abarloados en la base más cercana al enemigo no puede ser casual. Esos acorazados eran de la primera guerra mundial por lo que estaban anticuados y daban una velocidad de 24 o 25 nudos. Los EEUU ya se habían lanzado a formidables planes de rearme que darían como resultado los acorazados de última generación de la clase Washington y los Iowa, el único país que ha tenido dos series de acorazados rápidos, más de 30 nudos, y portaaviones. Los acorazados de la primera guerra mundial eran claramente prescindibles. Lo único que no lo era eran los portaaviones y esos desde luego no estaban.

_________________
Imagen
Jefe: División Información R. O. del 25 de septiembre de 2016.


30 Abr 2016 22:51
Perfil Email
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Abr 2016 23:51
Mensajes: 105
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
No sé cómo hemos derivado de un plan de salida frustrado de la Hochseeflotte al ataque a Pearl Harbor... ;-)

Varias cuestiones.

Respecto a los ataques a Port Arthur o Tarento, ambos se realizaron como quien dice a tiro de piedra de las bases navales japonesas y británicas, sin embargo de Japón a Hawai hay nada menos 6.500 Km, no se puede decir que Pearl Harbor estuviese precisamente en primera línea del frente...

En lo referente a los acorazados, aparte de los procedentes de la WWI y sitos en Pearl Harbor, EE.UU. sólo disponía en 1941 de los dos North Carolina, pues los South Dakota no empezarían a ser comisionados hasta el año siguiente y los Iowa hasta 1943. Si atendemos al "Plan Naranja" contra Japón, la idea era llegar a un combate contra la Teikoku Kaigun con los acorazados como base, apoyados por los portaaviones, que en 1941 nadie entre los altos mandos de ninguna Armada consideraba buques más valiosos que los blindados, incluso en el propio Japón, que destinó enormes recursos en construir tres Yamato... ¿Cómo iba a llevar EE.UU. acabo sus planes sin acorazados, cuando estos se basaban principalmente en ellos?

Y ahora analicemos el principal motivo por el que existe una teoría conspiratoria sobre Pearl Harbor: la ausencia de los portaaviones. En 1941 la Armada del Pacífico tenía asignados tres portaaviones, uno de ellos, el USS Saratoga, en San Diego pasando un periodo de mantenimiento, ¿y los otros dos? El USS Lexington entre Pearl Harbor y Midway, transportando aviones para esta última isla, y el USS Enterprise regresando de Wake, en misión análoga... O sea, ambos al Oeste de Pearl Harbor, el segundo de ellos escaso de aviones y dentro del radio de acción de la flota japonesa... Si el plan era "proteger" los portaaviones, ¿qué hacían al Oeste de Pearl Harbor, jugándose un mal encuentro con el enemigo? ¿No hubiese sido lo razonable enviarlos lo más al Este posible?

Por todas estas razones, en mi opinión las teorías conspiratorias sobre Pearl Harbor no tienen una base sólida que las respalde...

Saludos.

_________________
No a las dictaduras fascistas y comunistas, viva la España democrática


01 May 2016 00:53
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 06 Sep 2009 01:34
Mensajes: 917
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
Lutzow escribió:
No sé cómo hemos derivado de un plan de salida frustrado de la Hochseeflotte al ataque a Pearl Harbor... ;-).


Estas cosas son normales, hay de todas formas otro hilo donde se trató este tema

Lutzow escribió:
Respecto a los ataques a Port Arthur o Tarento, ambos se realizaron como quien dice a tiro de piedra de las bases navales japonesas y británicas, sin embargo de Japón a Hawai hay nada menos 6.500 Km, no se puede decir que Pearl Harbor estuviese precisamente en primera línea del frente...;-)


El ataque era posible y los mismos americanos lo simularon antes de la guerra. Pearl Harbour también es la base más lejana de los Estados Unidos y más cercana a Japón. En mi opinión no puede ser que los americanos no supieran los riesgos que asumían. Y más teniendo en cuenta el cambio que dieron solo seis meses después en Midway. En Midway además inflingieron una derrota decisiva a los japoneses con solo tres portaaviones y ni un solo acorazado contra toda la flota japonesa.

Lutzow escribió:
Si el plan era "proteger" los portaaviones, ¿qué hacían al Oeste de Pearl Harbor, jugándose un mal encuentro con el enemigo? ¿No hubiese sido lo razonable enviarlos lo más al Este posible?

Por todas estas razones, en mi opinión las teorías conspiratorias sobre Pearl Harbor no tienen una base sólida que las respalde...


En mi opinión tampoco. Es posible que todo sea verdad y que la guerra cogiera, al menos a las fuerzas yankees en el Pacífico, muy poco preparadas para la implacable ofensiva japonesas. La subsiguiente y desastrosa caída de las Filipinas avala ciertamente esta posibilidad.

En cuanto a los portaaviones, si los acorazados eran la clave de la defensa, ¿Qué hacían abarloados en la base en vez de estar en el mar protegiendo a los portaaviones? Para mi todo alrededor del ataque a Pearl Harbour es sospechoso

_________________
Imagen
Jefe: División Información R. O. del 25 de septiembre de 2016.


01 May 2016 01:54
Perfil Email
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Abr 2016 23:51
Mensajes: 105
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
seper escribió:
En mi opinión tampoco. Es posible que todo sea verdad y que la guerra cogiera, al menos a las fuerzas yankees en el Pacífico, muy poco preparadas para la implacable ofensiva japonesas. La subsiguiente y desastrosa caída de las Filipinas avalan ciertamente esta posibilidad.


Estoy de acuerdo, EE.UU. esperaba un enfrentamiento con Japón, pero minusvaloraron las capacidades de su probable enemigo...

seper escribió:
En cuanto a los portaaviones, si los acorazados eran la clave de la defensa, ¿Qué hacían abarloados en la base en vez de estar en el mar protegiendo a los portaaviones? Para mi todo alrededor del ataque a Pearl Harbour es sospechoso


No es que los acorazados fuesen la clave de la defensa, es que según el Plan Naranja serían los protagonistas de la batalla convencional que se daría probablemente en aguas de Filipinas, mientras los portaaviones ocupaban un papel secundario... Respecto a lo ocurrido el 7 de Diciembre, no tiene sentido movilizar a toda la flota en tiempos de paz y en aguas consideradas como propias simplemente para escoltar un envío de aviones a Wake y Midway... E insisto en lo mismo, si se hubiese conocido el plan japones para atacar Pearl Harbor (que no sé cómo, porque por entonces no se habían roto las claves de la Teikoku Kaigun), dejado a los acorazados como cebo y protegido a los portaaviones, ¿que hacían los USS Enterprise y USS Lexington al Oeste de Pearl Harbor? Para mí no tiene ningún sentido...

Saludos.

_________________
No a las dictaduras fascistas y comunistas, viva la España democrática


01 May 2016 02:14
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 06 Sep 2009 01:34
Mensajes: 917
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
Lutzow escribió:
seis acorazados y cuatro cruceros de batalla británicos, aún en el caso de que los Schlachtkreuzer de von Hipper hubiesen llegado a tiempo para participar en el combate...


No recordaba, hablaba de memoria, que en pos de von Hipper fue también una división de acorazados. En ese caso si que podía haber habido combate y la oportunidad fue extraordinaria. Pero von Igenhol dio media vuelta con el grueso alemán en el mejor momento y de paso dejó solo a von Hipper y sus cruceros de batalla...

Lutzow escribió:
Existían varios cuestiones por las que no arriesgar la Hochseeflotte, la primera de ellas que garantizaba el dominio del Báltico, que en la práctica significaba el bloqueo de Rusia... Una vez conseguida la victoria en el Este se podría haber sido menos cauteloso, pero la apuesta fue la guerra submarina irrestricta, en mi opinión un grave error...


También se dice que la sola existencia de la flota de alta mar permitió la ofensiva submarina que de otra manera no habría sido posible. Es curiosa tu tesis sobre la ofensiva submarina sin restricciones o irrestricta. No parece tan sencillo que se hubiera podido obtener una victoria en el este y una contención en el oeste con Gran Bretaña recibiendo todo el tráfico marítimo necesario y Alemania bloqueada. El telegrama Zimmermann por otra parte era solo para el caso de que Alemania "no pudiera evitar" la intervención de América. En mi opinión los yankees intervendrían en cualquier caso si Gran Bretaña claramente perdía a guerra lo que sucedió cuando se lanzó la ofensiva submarina. Pero lo habrían hecho en cualquier otro momento si hubiera sido necesario

_________________
Imagen
Jefe: División Información R. O. del 25 de septiembre de 2016.


01 May 2016 02:30
Perfil Email
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Abr 2016 23:51
Mensajes: 105
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
No hubiese sido sencillo para Wilson convencer al Congreso para declarar la guerra al Imperio Alemán sin un motivo obvio, por mucho dinero que la banca Morgan pudiese perder, pero fueron los propios alemanes quienes se lo pusieron en bandeja con la ofensiva submarina y el telegrama Zimmermann... El bloqueo se hizo más efectivo precisamente a partir de la entrada en guerra de EE.UU., pero con su victoria en el Este Alemania se había asegurado la producción agrícola de Rumanía, Ucrania y los Estados Bálticos, el carbón de la cuenca del Donetz y el manganeso de Georgia, lo que daría sus frutos cuando se racionalizase la producción y logística, probablemente en 1919... Supongamos que tras vencer en el Este Alemania se mantiene a la defensiva en el Oeste al tiempo que realiza un llamamiento a la paz a través de Wilson en base a mantener el Status Quo anterior a la guerra en el Oeste... ¿Iba a entrar en guerra EE.UU, sin motivo alguno y con la mayor parte de la población en contra? Lo veo muy difícil, por no decir imposible. Por otra parte la Entente rechazaría la oferta de paz, pero tampoco tenía posibilidades reales de superar la defensa germana, galvanizada además porque al realizar una oferta de paz se desactivaría la resistencia interior al renunciar a una guerra expansionista, al tiempo que se "vende" al mundo y a las tropas propias que son los franco-británicos quienes desean continuar la matanza...

Saludos.

_________________
No a las dictaduras fascistas y comunistas, viva la España democrática


01 May 2016 03:08
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 06 Sep 2009 01:34
Mensajes: 917
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
Lutzow escribió:
No hubiese sido sencillo para Wilson convencer al Congreso para declarar la guerra al Imperio Alemán sin un motivo obvio, por mucho dinero que la banca Morgan pudiese perder, pero fueron los propios alemanes quienes se lo pusieron en bandeja con la ofensiva submarina y el telegrama Zimmermann... El bloqueo se hizo más efectivo precisamente a partir de la entrada en guerra de EE.UU., pero con su victoria en el Este Alemania se había asegurado la producción agrícola de Rumanía, Ucrania y los Estados Bálticos, el carbón de la cuenca del Donetz y el manganeso de Georgia, lo que daría sus frutos cuando se racionalizase la producción y logística, probablemente en 1919...


Interesante punto de vista. No soy un experto de la primera guerra mundial pero parece que la intervención norteamericana se produciría por una causa u otra. El mismo Wilson ganó las elecciones diciendo que su principal logro había sido mantener a los EEUU fuera de la guerra y lo primero que hizo después de ser reelegido fue declarar la guerra. Si los americanos hubieran querido evitar incidentes les habría bastado con no enviar barcos mercantes. Más bien parece que el colapso del Rusia y los efectos de la guerra submarina, que era imparable, precipitaron la entrada de los Estados Unidos en la guerra para evitar "otros colapsos" que sin duda se avecinaban.

_________________
Imagen
Jefe: División Información R. O. del 25 de septiembre de 2016.


03 May 2016 20:22
Perfil Email
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Abr 2016 23:51
Mensajes: 105
Nuevo mensaje Re: Plan de salida de la Hochseeflotte en Octubre de 1918
EE.UU. no podía dejar de enviar mercantes, entonces sí que se hundiría su economía y de paso la de la Entente... Sólo podemos especular sobre que hubiese ocurrido, pero con un pueblo estadounidense aislacionista y el Congreso en contra, difícilmente Wilson hubiese podido declarar la guerra a las Potencias Centrales... Fueron estas quienes prácticamente le obligaron a ello con el telegrama Zimmermann y la guerra submarina irrestricta, que como se demostró no era resolutiva, al menos desde el momento en que los británicos adoptaron la táctica del convoy...

Saludos.

_________________
No a las dictaduras fascistas y comunistas, viva la España democrática


04 May 2016 02:00
Perfil Email
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Responder al tema   [ 21 mensajes ] 

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Licencia de Creative Commons
foro.todoavante.es by Todoavante is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License.
Based on a work at foro.todoavante.es.
Permissions beyond the scope of this license may be available at creativecommons.org.

Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com