Pues es lo que dice el periódico, 6.000

De todas formas además de los BAM han estado construyendo los venezolanos y se han tenido en grada tres buques y otros tantos en armamento a flote, pero vaya usted a saber.

En total han sido ocho buques y parece que el GC-24, último de los guardacostas que se construiría (mas bien montaría) en Venezuela lo va a ser en San Fernando.

Esto de terminar fuera según contrato alguno de los buques encargados a España parece que da problemas pero no por nosotros sino por la falta de experiencia fuera.

Ya pasó con las Nansen que al final se hicieron todas aquí, ahora con el venezolano y hay rumores de errores en las medidas de los bloques que BAE construye en Australia para el 20% restante de los LHD que los hace incompatibles, así que lo mismo se ahorran el transporte y se terminan aquí. Todo es posible

Como siga la racha todavía veremos algún "Hobart" en las gradas de Ferrol.

Tampoco sería capaz de decir si eso es bueno o es malo pero algo tendrá el agua cuando la bendicen.

un saludo

Antonio

'

Amigo Orfebre


Pienso que es bueno y al mismo tiempo demuestra, que ni siquiera copiar lo complicado es fácil.


De todas formas, pienso (hay técnicos que nos lo podrán asegurar o negar) que lo único bueno de la 2ª República, fue la construcción de Canal de experiencias navales del Pardo, por eso nuestros buques salen bastante bien aun siendo de proyectos nuevos, ya que en el Canal las maquetas hechas a escala perfecta, se les martiriza hasta que dan los resultados óptimos y que duda cabe, que nuestros ingenieros navales no tienen igual.


Un abrazo.
.

Opino lo mismo.

Me olvidé el incluir en la carga de trabajo el posible encargo de las LCM 1E para los "Canberra" y que serían ocho.

un abrazo

Muy buenas a la concurrencia.

Veo bastante favorable la creación de los BAM para la armada, pues a la postre los barcos secundarios o para las tareas auxiliares son a la larga los más rentables que puedan haber, afortunadamente en la actualidad no estamos en guerra cada dos por tres como en las épocas de la marina de vela.

Leídas sus características principales, las encuentro adecuadas, siempre sería deseable algo más de velocidad y como ya ha señalado anteriormente Bengoetxea, quizás lo que más en falta se les echa es una defensa antiaérea más consistente, en forma de más cañones de 25 mm, como también sería deseable algún armamento antisubmarino, pero en tal caso ya estaríamos hablando de una unidad polivalente tipo corbeta, y mucho más cara, lo cual arruinaría su concepción básica.

Lo principal es que sean barcos robustos, marineros y polivalentes dentro de las misiones propias en tiempos de paz, y yo también encuentro que como mínimo serían menester una docena de ellos, pero ya sabemos en que estado se halla nuestra hacienda pública.

Otro tema también sagazmente sacado a la palestra, es el de las lanchas rápidas polivalentes, en mi opinión son unos medios con una relación calidad-precio insuperable, pero que desgraciadamente hoy en día creo que no tenemos niguna que merezca tal calificativo. Quizás sea porque estos medios sutiles y eficaces, no "fardan" tanto como los buques pesados; es una pena que no se tengan en cuenta.

Saludos cordiales.

En el Especial numero 8 que publicó Fuerza Naval, dedican un artículo a este tipo de unidades. Podría haceros un breve resumen, pero creo que con lo que habéis aportado cada uno es innecesario. El concepto BAM proporciona 4 tipos de buque a la Armada partiendo de la misma base, mirando sobre todo los costes de mantenimiento y operación.

-BAM Patrullero
-BAM Inteligencia Electrónica
-BAM Salvamento y Rescate
-BAM Hidrográfico

A mi me parece bien esta apuesta teniendo en cuenta la situación pacífica actual, donde el uso de estos buques contribuyendo a la sociedad estaría más justificada que dotarlos de todo tipo de armamento a la espera de que estalle un conflicto. En este último caso estoy seguro que se les dotaría según las necesidades de lo que hiciese falta.


Un saludo!!!

Muy buenas mi Sargento Admiral Hipper.

Pues no puedo estar más de acuerdo con su punto de vista sobre la utilidad de los BAM; el último número que compré de Fuerza Naval tendrá más de un año, pero entiendo perfectamente la filosofía constructiva de los BAM.

El mayor inconveniente de las unidades polivalentes de batalla, es su elevadísimo coste. Es innegable el poderío de las F-100, pero cuando me enteré que costaban ¡700 millones de eur. cada una! Qué barbaridad. Es lógico que la armada no desee empeñarlas en operaciones sencundarias con riesgo de que sufran averías.

Por cierto y discúlpeme la digresión, luce Ud. de avatar unos de los buques de más bella línea del pasado siglo, el Admiral Hipper; pues le informo que tuve el honor de conocer en persona a uno de sus tripulantes, de nombre Johannes Meineck, ingeniero industrial que con sólo 19 años embarcó en el Hipper como maquinista. Desgraciadamente el Sr. Meineck falleció en 2003 a la edad de 83 años, estaba casado con una española desde hacía unos 50 años. Personalmente fue algo especial conocer a un integrante de la Kriegsmarine, era un gran hombre en todos los sentidos. Q.e.p.d.

Un cordial saludo.

Me complace compartir opinión con usted Marinero silverman! y como no, saber de su relación con uno de los integrantes de este maravilloso buque. Ya me gustaría haber sido compañero de máquinas del Sr. Meinek y atesorar tanta historia. D.E.P
Un saludo.

Han comenzado las pruebas de mar del P-41 Meteoro.

Con retraso pero parece que ya llegan estos patrulleros y con buena pinta.



De paso diré que también soy defensor del concepto BAM siempre y cuando se les dote y utilice para lo que han sido proyectados.

un saludo

Antonio

La imagen procede del Foro de Debate de la Armada Española pero el forero pacodime presenta un reportaje aéreo en fotosdebarcos.com

Estimado Sr. Orfebre

No sé si será mi vista, bastante deteriorada por cierto, pero eso que ondea en la popa del Meteoro ¿es una bandera de España?

Lo digo con “segundas”, claro que es una bandera de España.

¿Las utilizamos tan pequeñitas para no llamar mucho la atención?

¿Para que los piratas no se ofendan demasiado?

O, quizás ¿para que la ofendida no sea la ministra?

¡C…!, que cosa más pequeña.

Un saludo. (esta de mi firma es más grande).

Si que es pequeña, pero el buque no es de la armada, todavía pertenece a la compañía que lo está construyendo.

No se si tendrá algo que ver.

un saludo

Antonio

'

Es este caso sois unos mal pensados.


Carlos III diseñó una bandera tan visible y desde tan lejos, que al igual que los aviones han tenido que mimetizar los círculos con el distintivo de la bandera, en los buque hay que empequeñecerla por que hasta los radares "cantan la traviata" cuando sus haces dan con ella.


De ahí que se tengan que poner todo lo contrario que en siglo XVIII. Incluso se ha pensado el hacerlas como el torrotito, cuadradas y más pequeñas.


Un abrazo.
.

¿Cuadradas? Pues habrá que cambiar la ley... Y como se pongan a tocar las especificaciones de la bandera, a saber qué hacen...

Por cierto, la bandera de combate no se cambiará, ¿no? ¿Sigue siendo más grande que el pabellón que se lleva normalmente? ¿O también se adecua a los "nuevos tiempos"?

Un saludo.

'

Amigo Jorge Juan


De hecho ya casi la llevan, solo que cuando están sin que les vea nadie o casi nadie, pero es por los radares y a petición de la Armada, como el pintar de un gris más oscuro que el casco el distintivo y numeral del buque y no en negro con el ribete en blanco antiguo, ya que eso también cantaba mucho.


Sobre la de combate no hay noticias, supongo que no la cambiaran, aunque precisamente en ese estado es cuando no hay ni que llevarla, porque la detección será más fácil. Lo que si es posible es que se hagan más pequeñas todas. Realmente ahora solo se enseña cuando entran en puerto o como el caso de la Álvaro de Bazán cuando estuvo con el grupo de combate USA y para hacerse la foto.


El único que si se lo ha planteado es en el Juan Sebastián de Elcano, ese sigue llevándola como siempre.


Un abrazo.
.

Perdón por la autocita pero a principios de noviembre ya se sospechaba lo que publica la Voz de Cadiz y de la que se hace eco el Foro de debate de la Armada Española.

El cuarto buque de vigilancia litoral, GC-24 "Tamanaco" cuya construcción comenzo en el astillero de Puerto Cabello (Venezuela) en mayo de 2009, se construirá en San Fernando.

Al parecer y a pesar de la ayuda y dirección tecnológica española han reconocido que no están capacitados para esta empresa, máxime si se quieren alcanzar los niveles de calidad de sus tres hermanos (ya a flote)

Ocurrió con las Nansen y hay rumores de que pasará también con el HAMS "Adelaide" de reciente inicio en Ferrol

Al menos en algo si somos primera fila. En la construcción modular.

'

Todo es de esperar.


Lo que ocurre como siempre, es que algunos "piensan " que por ser españoles son más fáciles que los del resto, luego se encuentran (p.ej.) que al soldar una sección a otra, primero hay que pasar los cables, las conducciones de agua potable, los tubos de aire acondicionado, pero entre los cables, están los que corresponden a radares, artillería, comunicaciones internas, los de la simple luz y así innumerables detalles, como puede ser el servicio contra incendios, para eso hay que tener un personal muy cualificado, que además no se adiestra en quince días ni en tres meses. A parte, muchos apartes más.


Por lo que Venezuela no me extraña que no pueda ni mantenerlos y cada vez tengan que cruzar el océano para ello.


Por parte de Noruega, están mucho más adelantados, y son unos muy buenos trabajadores, pero son expertos en buques pequeños, las F-300 aunque desplazan mucho menos que las F-100, la complejidad es la misma o muy parecida por lo que hay que tener una serie de máquinas, que doblen las planchas y las ajusten, pero con las dimensiones de una fragata, no de una lancha cañonera y eso tiene un sobre costo muy importante, por que es más fácil que las termine quien las ha diseñado que ya cuenta con todo, ya que el coste en aterrador para empezar y para terminar solo una no es viable.


El caso de Australia es parecido, tiene unos muy buenos astilleros y con personal cualificado como el mejor, pero volvemos al tema que no es lo mismo, al menos en este caso, aprender que ya saber como y donde va todo. Además Australia construyó su serie de seis submarinos, llevan oficialmente en activo como 10 años, pero la realidad es, que nunca han estado operativos al 100% por unidad y nunca más de dos. Cuando no eran problemas con las máquinas, lo eran con los tapa lanzatorpedos, (problema heredado de los británicos que sus últimos sumergibles se los endosó a Canadá y están igual o peor que los Australianos). Con todo esto quiero decir, que España con Bazán está a la cabeza de muchos sectores de la construcción naval, hasta los USA nos van a meter el sistema de combate de sus SSN en nuestros S-80, pero no por un favor, sino para espiar y aprender a construir unos sumergibles con el AIP, ya que llevan tres años alquilando el sueco y todavía sus hermosos SSN no lo localizan por sus sonares, esto les tiene muy mosqueados y teniendo la oportunidad de verlo por dentro, no la han querido perder, de hecho la misma empresa USA, dice que si los mismos USA saben que uno de sus grupos de combate tiene que atravesar una barrera con tres S-80 delante, lo mejor es dar la vuelta y regresar a USA.


Lo que ocurre como siempre, es que en España todo es diferente, incluidos los mismos españoles incrédulos a veces de la verdad de muchas cosas. Pero esto es así.


Un abrazo.
.

Ya en este post:
viewtopic.php?f=81&t=5117

hacíamos un comentario, véase el último vídeo, de la prepotencia "bolivariana", que ya achacaba la construcción del primer barco entregado, a fabricación venezolana. Me pregunto que dirán ahora ante la impotencia de su desarrollo constructivo naval.

El video final del enlace no lo había visto, pero ahora si.

Como dices, el comentarista es un perfecto clon de su "bolivariano" jefe aunque toda esa verborrea no les servirá cuando tengan que atender alguna avería.

un saludo

Antonio

El caso australiano es distinto, aunque al parecer han tenido un error en alguno de los bloques que deben construir que los hacen incompatibles con el resto del buque.

Pero a pesar de eso, o tal vez por ello, y con la mala experiencia de sus submarinos "Collins" no quieren tropezar en la misma piedra, aumentando considerablemente las opciones de que un derivado de los S-80, algo más grande, sean el futuro (12 unidades) de su arma submarina.

Como los noruegos, deben estar contentos con lo que ven.

Segun he leido hoy en la prensa "Los guardacostas americanos se fijan en los BAM de la Armada".

Al parecer se pretende construir unos 52 buques, eso si, todos en los Estados Unidos, con lo que navantia "solo" pondria la transferencia tecnológica.

aqui pongo un enlace a la noticia para que podais leerla entera, ya que ademas habla de posibles ventas a varios paises como Brasil, Australia, Canada y Noruega.

Saludos

Amigo Jezo, no veo el enlace.

Un saludo.

Menudo despiste, se me olvido el enlace.

http://www.lavozdigital.es/cadiz/v/20110301/ciudadanos/guardacostas-americanos-fijan-armada-20110301.html

Foto tomada hoy mismo paseando con mi familia.


Uploaded with ImageShack.us

Son BAM?

Un saludo

No está mal

Los "Rayo", "Relámpago" y "Tornado"

El "Meteoro" no tengo ni idea donde está, aunque imagino que cerca y lo que se ve al fondo no me atrevo a identificarlo, aunque siendo grande y gris podría ser el "Hernán Cortés" que lleva de baja más de un año.

Saludos

Antonio

'

Amigo Antonio


El del fondo el Cortés no puede ser, porque la chimenea que se ve, no es de él.


A mi también me intrigo y el único que pienso pueda estar ahí aunque no estoy seguro, es el Patiño, que debe de estar reparando el motor que le falló en Somalia.


El Meteoro puede estar en la mar haciendo pruebas, hay que tener en cuanta que es un cabeza de serie y a esos los martirizan por el bien del resto.


Un abrazo.
.

La verdad es que el "Cortés" solo tiene grande la chimenea de babor y es distinta, así que será el "Patiño" pero en este uno de los palos sale justo delante de la chimenea y no se ve, en cambio se aprecia claramente la cubierta blanca de una de las antenas que podrían ser de las que están sobre los mástiles de suministro o de otro buque más al fondo.

Ya nos lo aclarará atietam, pero me da que no va a ser ninguno de los dos.

También es cierto que seguros son "Relámpago" y "Tornado" porque ampliando se ven los numerales, que el otro es el "Rayo" tiene un 99% de posibilidades pero no podría jurarse ante un juez y el que falta estará por ahí haciendo pruebas.

Pero no me negarás que esto de interpretar fotografías es un entretenimiento muy sano.

Un abrazo