Ciertamente Ariesmadrid, tampoco el J.S.Elcano en la última singladura; porque en otras si lo hemos visto. Y no es porque estuviera fuera de cobertura.

¿Nos perseguirá también algún "fondo buitre" y por eso queremos pasar inadvertidos?

Respetado Sr. Almirante:

Personalmente opino, quizá me equivoque, que el "buitre sin fondo" no hace falta que nos persiga. Lo hemos tenido entre "nosotros" mucho tiempo y dudo que haya levantado el vuelo, definitivamente, en busca de otras presas.
Por supuesto es solamente..... una .....opinión

Un respetuoso saludo

Que la Virgen Stella Maris no lo permita amigos, que con la que hemos pasado por aquí ya es suficiente.

Aunque la Virgen contra los políticos de turno mucho no va a poder hacer, salvo algún milagro. La fé es lo último que se pierde.

Un abrazo

'




La respuesta daría para toda una tarde de conversación.


El Príncipe, no es más que un buque que ha pasado por nuestra Armada. ¿Cuantos buques insignia ha tenido España? ¡ni se sabe! (al menos yo) ¿y cuantos tenemos? ¿cuantos españoles saben que han existido? ¿sabe alguno al menos el nombre de tres?.


Es patente que éste último ha tenido mucha más difusión (es otra época y otros medios de comunicación), pero no deja de ser un fracaso USA, que los ingenieros españoles hicieron viable, para ello se tuvieron que modificar más de 104.000 planos del proyecto original y sumar que, sirvió para que Bazán construyera un hermano pequeño siendo el primer portaaviones de la historia naval mundial, construido por encargo para otro país. Y es obvio que tiene su importancia, pero ni de lejos la del Canarias.


Con el Canarias sucedió algo que no es comprensible para casi nadie, aunque dada la forma de pensar de nuestros "elegidos" no había otro rumbo que el desguace. Ese crucero fue uno de los 134 (si no recuerdo mal) de su tipo, basado por un convenio entre las grandes potencias (en el que no entraba España para nada y de nuevo se hizo de Quijote) en la ciudad de Washintong (de donde recibió el nombre), pero se dió lo extraordinario, consistiendo en que de los tres que se proyectaron solo dos tocaron el agua, siendo el Baleares el de menor vida de todos ellos y por contra el Canarias el de mayor longevidad, y único superviviente, lo que hubiera significado tenerlo es algo muy importante, no solo para España, si no para el Mundo, de ahí su importancia en toda regla. (Y ninguna por haber estado en el bando ganador de la incivil guerra, ya como su buque insignia) que hay que recordar lo fue por espacio de 39 años, algo a lo que el Príncipe no podrá llegar.


Si a todo buque se le hicieran honores no haría falta hacer más a las bandas de música.


Con todo esto quiero dejar claro que no estoy defendido "algo" por alguna razón, sino que al igual que el Mikasa japones, es el único acorazado de dos torres, de los que Gran Bretaña pasó de los 200 y no guardó ninguno, por lo que es en sí una joya en toda regla, lo mismo hubiera pasado con el Canarias. (Hay más ejemplos, pero no tiempo para escribir tanto)


A cada cual lo suyo, sin restar para nada lo que dejo dicho, para mi el Príncipe sigue el rumbo del Canarias por la misma razón. Hay que recordar que fue seleccionado en la época de Franco, de hecho su primer nombre fue el de Carrero Blanco. Se logró sacarlo adelante sobre el plano, pero como venía el hombre X, se votó con el casco y poco más el día 10 de octubre de 1982, por orden expresa del entonces AJEMA don Saturnino Suances de la Hidalga. Se achacó su retraso a temas de huelgas y fallos de construcción, solo en parte muy pequeña es verdad, la verdad es que, el señor X no aportaba un céntimo (de peseta) a su construcción, y solo faltó que coincidiera su repaso con el anterior presidente el señor Z que, siguiendo el mismo rumbo que su antecesor de partido no se aportó tampoco nada (cuando se dilapidaban cientos de millones en ayudas a ONGs en Zimwague y otras parecidas), pero no para el Príncipe. Y ésta y no otra es la razón de su desguace y prisas en hacerlo efectivo. ¡Es el último vestigio de la época anterior que estos de ahora odiaban tanto! Pero ahora sí sabemos la verdadera razón, con Franco comían unos pocos, pero de estos ninguno, ahora comen de maravilla siendo cientos de miles más y no cuento lo que viajan, pero no hay para mantener un buque importante. Cuyas razones expuestas dan ganas de llorar: Al parecer serian en torno a 200 millones el gasto a realizar, pero nadie cuenta que construir uno nuevo pasaría de los 1.200. Como dice un refrán en valenciano que traduzco aunque no rime: Recogedores de ceniza y escampadores de harina. Así es la España de hoy.


Un abrazo.

---

Amigo Ariesmadrid.


Es lógico que no estén localizables los buques de guerra, pero en el caso del JSE, no es por serlo, si no por evitar que "alguien" nos lo aprese como al Libertad. Solo lleva cuatro cañones de 37 milímetros de calibre y son para salvas. Y los casquillos son reutilizables desde hace más de 40 años. No se si al final se los han cambiado por unos de 40 m/m, los casquillos ya no daban para más.


Un abrazo.
.

El Canarias fué todo un símbolo y no solo por su longevidad.

Con todo la que ha significado el PdA y siendo un portaaviones no le llega al crucero, y solo hubiese faltado que se llevaran a cabo los planes para convertirlo en uno a principio de los 50.

Un abrazo

En algún medio de comunicación he leído y cito literalmente "el PdA devolvió el orgullo a la Armada Española".
En los 80 era un adolescente muy vinculado por familia y residencia a la Armada. Mis recuerdos podrían coincidir con ese "orgullo" recuperado al que se refiere el artículo.
¿Qué opina el foro?

Condición necesaria para recuperar algo, es antes haberlo perdido.

Lo que me parece es que los que manejan la pluma, como de costumbre y por lo general (salvo honrosas excepciones) no tienen ni p... idea de lo que tratan.

'

Amigo Jorgilri


En parte es cierto.


Pero hay que entender que el orgullo, no lo perdieron los marinos ni el pueblo, si no los corte-sanos, que le temen más a los militares que a una tormenta en el cabo de Hornos un marino.


Por la mejor de las razones, unos hablan durante horas en el hemiciclo y no dicen nada, arreglando menos, los otros solo dicen "Adelante" y se ponen en marcha miles sin mirar atrás y avanzan.


Un abrazo.
.

Ultimos alientos en la Voz De Galicia
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/fe ... 885805.htm

'


¿¿¿Misiles???


No será otra "cosa" de tantas visitas a bordo al darle de baja.


Nunca ha llevado misiles, toda su defensa estaba basada en los cuatro Merokas.


Y si son de los aviones, éstos seguro fueron desembarcados en Rota.


Oh ya no entiendo nada. ¿Aunque no se si alguna vez he entendido de "algo"?


Un abrazo.
.

Eso me parecia a mi

Quienes no entienden nada son los periodistas (que me perdonen las excepciones)

Han oido campanas y no saben donde, lo mismo su fuente de información es el operario de la grúa, que a su vez tiene una prima cuyo marido vió montones de misiles en una visita del día de las fuerzas armadas.

Como aquí de momento se guarda todo, por si acaso, lo mismo son contenedores de Sidewinder vacios.

'

Razón llevas amigo Orfebre.


Todo lo que se guarda aquí, está "vacío"


Un abrazo.
.

Habrán oído "la defensa antimisil", y habrán pensado que esta se hacía a base misiles.

Y es que ver tanta película americana de guerra, atonta.

Al César lo que es del César.

Sin cambiar mi opinión sobre algunos periodistas en cuanto a su forma de contar las noticias, a como exageran lo nimio y/o ocultan lo importante, habrá que reconocer que en este caso, equivocamente contado, estaba una verdad.

Había misiles.

Leido en otro foro y escrito por alguien de "dentro", resulta que los viajes entre bases se aprovechan para todo tipo de transportes y evitar tener que hacerlo con otros buques.

En este caso eran contenedores con misisles de la base de Rota (probablemente SM2) con destino a los polvorines de Mougá

Foro de Debate de la Armada Española

'

Bueno.


Eso se está haciendo desde que se empezó a transportar en los mismos buques las pólvora y proyectiles, así se ahorraba dinero, bien en contratar buques mercantes, bien embarcando lo mismo en buques de guerra y desplazarse expresamente para ello.


Hasta cuando se trasladaron los primero helicópteros de Marin a Rota, se utilizo el mismo sistema. No hay anda nuevo bajo el sol.


Lo narrado por el periodista es "algo" que precisamente debió de callar, en el contexto en que lo hace lleva a error y en todo caso, quien se lo contó incurrió en Alta Traición, de siempre ese tipo de transportes son de Alto Secreto, primero por seguridad del buque, segundo, por que a nadie le importa si se llevan o no y de donde a donde, solo faltó que efectivamente dijera el tipo de ellos. De ser así debería de ser juzgado por "parlanchín" y por incumplir una Ley de Seguridad Nacional.


Aclarando que por "Nacional", me refiero exclusivamente a toda España (y no solo la península) y sus habitantes. Pero ya sabemos en que país vivimos.


En cambio no dice nada de los recipientes de leche, bebidas varias y comida envasada que se desembarcarían. Pero eso sí, queda aclarado que los buques de guerra no son ONGs. En contra de lo que "otros" quieren transmitir al pueblo. (Digo pueblo, porque es lo que es, no llega a ciudadanos)


Un abrazo.
.
.

Con la llegada del R-11 "Principe de Asturias" estos pobres no se han sentido tan solos, aunque ya llevan tiempo esperando.



Al menos las Baleares "Asturias" y "Extremadura" no presentan mal aspecto en compañía de los Anaga "Bergatin" "Marola" y "Mouro"

Tengo que reconocer que ignoro la fecha de la fotografía pero no debe ser muy vieja.

Saludos

'

Lo que daría más de un país por disponer de ese material.


Pero claro, las fragatas por llevar el standart no eran vendibles por España sin permiso de USA.


Un abrazo.
.

Anoche estuve viendo un poco el programa de Tve1 "Españoles por el mundo". Tocaba San Diego en EE.UU.

Quedé sorprendido de como se le puede sacar provecho a un buque dado de baja de la Armada convirtiéndolo en un inteligente y atractivo museo. Es el caso del portaviones USS Midway.

https://www.midway.org/

Si hacemos la comparación con nuestro "Príncipe de Asturias", pienso que en España nos falta imaginación e iniciativa empresarial tan necesaria en esta época de crisis.

En una España donde el turismo es el sector económico más pujante, la conversión de nuestro portaviones en un museo polifacético hubiera sido una magnífica idea. Hay muchas ciudades de nuestras costas que se hubieran disputado su posesión en sus puertos. Y bien mirado hasta podría servir de aeródromo en caso necesario.

Sin embargo una materia prima que podría servir para crear riqueza, se prefiere hacerla chatarra. Es la imagen del declive económico español.

Ciertamente mi Almirante, estoy con Usted, pero el problema es que en España hay poco interés general en la historia y más en la nuestra, muchos de nuestros museos languidecen y la mayor parte de visitantes son turistas extranjeros.

Debería potenciarse el conocimiento de nuestra abundante historia y de la cultura que lleva aparejada, pero ante el flagrante fracaso de la escuela pública -la principal pues es la mayoritaria- y los actuales recortes que está padeciendo, no se ve un alagüeño futuro a este tema.

De momento, sigamos porfiando. Un cordial saludo.

Pero vamos a ver querido Bemaro.

Lo que tu comentas es lo ideal, lo idílico.

Pero la realidad la tienes en este mismo hilo unos mensajes más arriba, con las foros de las fragatas Extremadura y Asturias. ¿por que están en esa foto? ¿no se iba atrasladar hace unos años la fragata extremadura a Santander?

¿por que no se ha hecho todavía?

¿Que pasó con el Galatea?

¿sigo poniendo ejemplos cada vez más sangrantes?

'

Amigo Jorgilri


Para empezar, debías de haberlo hecho por la Numancia, eso sin preguntar porque, no se salvó al menos el navío Reina Doña Isabel II y hasta hoy, que son unos cuantos.


¡No preguntes! Las respuestas son muy dolorosas.


Un fuerte abrazo.
.

Pedir que quedara como museo es una utopía.

Pero fondeado en la Costa del Sol convirtiendo en casino el hangar y en sala de fiestas parte de la cubierta, lo mismo se podía hacer un pequeño museo en la isla.

El helipuerto para los "pudientes" ya está hecho.

Claro que los clásicos pondríamos el grito en el cielo por tal profanación pero la alternativa es el soplete.

Saludos

Estimados Silverman y Jorgilri, hay que tener en cuenta que no es lo mismo un museo sobre un portaviones que sobre una unidad naval menor, sobre todo por el espacio.

Precisamente este espacio permite diversificar la oferta museística alternándola con actividades lúdicas. La historia, con ser importante, no tiene por qué ser un asunto privativo.

Si leéis la página del USS Midway Museum, directamente o traducida, veréis que se oferta el visionado de toda la nave y cada uno de sus departamentos, se instruye respecto a su historia, a sus cualidades técnicas, marineras y militares, exposiciones interactivas de diverso tipo, una serie de aviones de distinto tipo y época restaurados y visitables, simuladores de vuelo, vídeos musicales, teatro de asientos eyectables etc. Puedes tener incluso cafetería, restaurante, miradores y todo lo imaginable que sea compatible. Incluso puede ser un perfecto helipuerto.

Lo cierto es que los visitantes pasan dentro de ese museo de 3 a 4 horas, lo que quiere decir que hay una variada oferta para todos los públicos, y que su capacidad en visitantes por unidad de tiempo puede ser muy alta, así como sus beneficios, en un lugar de gran tránsito turístico. Y eso es fácil de conseguirlo en una nave con esas capacidades.

Y así, rentablemente conservado, en caso de necesidad militar, puede servir de pontón, escuela militar, hospital naval, y todos los etcéteras que ustedes quieran.

El desguace, para mantener unos días de carga de trabajo en astilleros, es solo pan para hoy y hambre para mañana.

La miopía de los dirigentes de España es grande, por eso no pueden mirar al futuro.