Fecha actual 25 Feb 2020 08:14




Responder al tema  [ 12 mensajes ] 
 Portaaviones, Si o No. 
Autor Mensaje
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29938
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje Portaaviones, Si o No.
'

Un curioso artículo sobre el tema, por los altos mandos de la US Navy.

https://www.zona-militar.com/2020/02/01 ... taaviones/

Un saludo.
.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


Imagen


02 Feb 2020 12:14
Perfil Email WWW
Capitán General
Capitán General
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Abr 2008 12:35
Mensajes: 9239
Ubicación: Junto al Pisuerga
Nuevo mensaje Re: Portaaviones, Si o No.
No es la primera vez que aparece este asunto, ya es historia el como y el por que desapareció el rey de los mares, el acorazado, cuando unas cosas voladoras y numerosas hicieron su aparición despegando desde unas plataformas que se movian desde el propio mar y hubo un relevo.

Todo llega y esas carísimas naves tienen un enemigo temible, otras cosas voladoras, numerosas y supersónicas que desde tierra, aire incluso desde debajo del agua pueden, empleandose en gran número, acabar con todo lo que flote.

Antes era más dificil pero ahora se sabe donde está un portaaviones y por muchas defensas que tenga del lado contrario solo tienen que ampliar el número.

De momento no está al alcance de cualquiera pero todo se andará.

_________________
Secretario Técnico del Foro.
Insignia en el crucero: Cristóbal Colón R. O. del 16 de septiembre de 2008
"Si vis pacem, para bellum"


02 Feb 2020 14:14
Perfil Email
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29938
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje Re: Portaaviones, Si o No.
'

Sí, así es, por ello aunque no lo diga el artículo, desde hace unos años, los grupos USA llevan al menos dos SSN, en vez de uno y si están en zonas peligrosas el número aumenta, así como la ayuda de los satélites que detectan o pueden hacerlo, hasta cuando alguien lanza algo de eso nuevo, el gran problema es que de momento, no se tienen armas que los puedan derribar.

Sólo el rayo láser, es capaz de poder hacerlo y la cosa sigue muy lenta.

El tiempo dirá.

Un saludo.
.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


Imagen


02 Feb 2020 14:22
Perfil Email WWW
Almirante
Almirante
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Oct 2008 11:06
Mensajes: 4480
Ubicación: Illes Formigues (Costa Brava)
Nuevo mensaje Re: Portaaviones, Si o No.
Seguimos en el estado en el que nos hemos encontrado casi ininterrumpidamente desde 1850 más o menos. Excepto en los períodos bélicos y postbélicos enfrontando grandes potencias entre sí (digamos 1905-1922, entre Tsushima y el tratado de Washington, 1940-1955 entre el ataque a Taranto y la postguerra de Corea), que han permitido desarrollar una doctrina fiable sobre el diseño y uso óptimos de los buques, en general las ideas se han desarrollado a ciegas y especulativamente, como en este caso que trae a colación el artículo.

La historia, como siempre, se repite.

Un abrazo

_________________
Jefe 5ª Sección del Estado Mayor. Logística.
Comandante General de la escuadra de Instrucción. Insignia en el acorazado: Jaime I R. O. del 29 de septiembre de 2014.

Germà Coenders
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... models.htm


03 Feb 2020 07:22
Perfil Email WWW
Capitán General Especialista
Capitán General Especialista

Registrado: 07 Ago 2006 14:16
Mensajes: 8305
Nuevo mensaje Re: Portaaviones, Si o No.
Portaviones, según y como.

Es una plataforma barata, lo caro son los aviones, pero innecesaria si se dispone de tierra cerca. Por ejemplo las Canarias.

El portaviones tuvo su razón de ser en las grandes extensiones del Pacífico. En el Mediterráneo puede ventajosamente ser omitido.

En cualquier caso las guerras de países son cosas del pasado. Hoy en día lo que impera son las guerras internas, dentro de los propios países. Ahí sobran los portaviones, sustituidos ventajosamente por el coche bomba.

El mundo está hecho un asco

_________________
Secretario General del Foro.
Capitán de la Nao: Victoria por R.O. del 26 de octubre de 2007.
Primus Circumdedisteti me


"Me faltó valor para rendirme y decidí que se continuara la defensa"


04 Feb 2020 21:14
Perfil
Capitán de Corbeta
Capitán de Corbeta
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Jun 2011 14:41
Mensajes: 535
Nuevo mensaje Re: Portaaviones, Si o No.
espaldar escribió:
Portaviones, según y como.

Es una plataforma barata, lo caro son los aviones, pero innecesaria si se dispone de tierra cerca. Por ejemplo las Canarias.

El portaviones tuvo su razón de ser en las grandes extensiones del Pacífico. En el Mediterráneo puede ventajosamente ser omitido.


Discrepo de su opinión compañero Espaldar.
Si algo demostró la II Guerra Mundial en el Mediterraneo y en el Atlantico es que si una fuerza naval quiere cobertura aérea necesita un portaviones que se la preste en todo momento, vease como les fue a los alemanes e italianos con el apoyo recibido de los aviones basados en tierra. Otro ejemplo son las Malvinas donde los aviones argentinos que operaban desde tierra poco mas podían hacer que ir y volver.

Un saludo

_________________
A bordo del destructor: Bustamante R. O. del 27 de mayo de 2014.


05 Feb 2020 14:04
Perfil Email
Almirante
Almirante
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Oct 2008 11:06
Mensajes: 4480
Ubicación: Illes Formigues (Costa Brava)
Nuevo mensaje Re: Portaaviones, Si o No.
Efectivamente, las Malvinas son el mejor ejemplo en términos contemporáneos. Las guerras del golfo no cuentan mucho, dada la falta de capacidad de reacción del enemigo.

A pesar de las limitadísimas capacidades de los portaaeronaves británicos y las reducidas prestaciones de los Harrier, ambos factores resultaron decisivos a la larga. Eso sí, dichas reducidas capacidades y prestaciones no lograron impedir algunos éxitos sonados de la aviación argentina, que no modificaron el curso de la guerra pero fueron muy dolorosas para quien los sufrió, en lo físico y lo moral.

Un abrazo

_________________
Jefe 5ª Sección del Estado Mayor. Logística.
Comandante General de la escuadra de Instrucción. Insignia en el acorazado: Jaime I R. O. del 29 de septiembre de 2014.

Germà Coenders
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... models.htm


05 Feb 2020 18:53
Perfil Email WWW
Capitán General Especialista
Capitán General Especialista

Registrado: 07 Ago 2006 14:16
Mensajes: 8305
Nuevo mensaje Re: Portaaviones, Si o No.
En la segunda mundial, el éxito de los ingleses en el Mediterráneo se debió a la capacidad de descifrar las comunicaciones del enemigo. Un aspecto que ya está aclarado.

Parte de la inutilidad italiana se debió a separar el ejército del aire de la marina. Actuaban por su cuenta, llegaban horas tarde y bombardeaban a sus propios barcos. Afortunadamente para ellos, con escasa puntería.

Y aquellos aviones no son los actuales en velocidad. Cualquier punto del Mediterráneo está a minutos de una base terrestre, refiriéndonos a que los que no necesitan portaaviones son los países del Mediterráneo. Si Japón quisiese bombardearlos, es claro que los necesitaría.

En las Malvinas los ingleses se enfrentaron a unos medios aéreos muy pequeños. De otra manera, no se hubiesen ni acercado. En esa guerra, el "gran portaaviones" lo tenían los argentinos.

Porque en todo momento estamos hablando de defenderse, no de ir lejos a atacar. España, que desde hace un siglo no se plantea expansionarse, que está en actual peligro de descomponerse en diecisiete, y que su enemigo separatista lo tiene dentro, y su enemigo potencial al sur, y su falta de soberanía en Bruselas, haría el payaso construyendo portaaviones.

Daría comisiones, eso sí.

_________________
Secretario General del Foro.
Capitán de la Nao: Victoria por R.O. del 26 de octubre de 2007.
Primus Circumdedisteti me


"Me faltó valor para rendirme y decidí que se continuara la defensa"


06 Feb 2020 07:06
Perfil
Almirante
Almirante
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Oct 2008 11:06
Mensajes: 4480
Ubicación: Illes Formigues (Costa Brava)
Nuevo mensaje Re: Portaaviones, Si o No.
De hecho el Veinticinco de Mayo era menor que el Hermes. A pesar de tener el argentino pista oblicua, la verdad es que ni uno ni otro eran ya capaces de operar convenientemente con reactores modernos convencionales. Eso sí, los ingleses tenían VSTOL, de los que sus enemigos carecían.

Un abrazo

_________________
Jefe 5ª Sección del Estado Mayor. Logística.
Comandante General de la escuadra de Instrucción. Insignia en el acorazado: Jaime I R. O. del 29 de septiembre de 2014.

Germà Coenders
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... models.htm


06 Feb 2020 09:08
Perfil Email WWW
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29938
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje Re: Portaaviones, Si o No.
'

La ventaja adquirida en Malvinas por los britis, fue por el "regalo" de los norteamericanos de los AIM-9-J Sidewinder, por ser el primero de su larga serie en poder fijar el blando incluso de cara a él, siendo el primero en poder hacerlo, esta fue el arma definitiva en aquella ocasión y de ahí los éxitos de los Harrier.

Por otra parte, si Argentina se hubiera esperado unos meses, hubiera contado con 14 Ententard y 16 misiles Exocet, lo que sin duda hubiera puesto las cosas más difíciles a los Royal Nay.

En fin.

Un saludo.
.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


Imagen


06 Feb 2020 10:36
Perfil Email WWW
Aspirante 2º
Aspirante 2º

Registrado: 01 May 2008 20:02
Mensajes: 132
Nuevo mensaje Re: Portaaviones, Si o No.
Buen debate amigos:

Ensenada:

Citar:
La ventaja adquirida en Malvinas por los britis, fue por el "regalo" de los norteamericanos de los AIM-9-J Sidewinder, por ser el primero de su larga serie en poder fijar el blando incluso de cara a él, siendo el primero en poder hacerlo, esta fue el arma definitiva en aquella ocasión y de ahí los éxitos de los Harrier.


Discrepo. Los AIM-9L suministrados por EEUU a la Perfida en la guerra del 82 eran la primera variante con capacidad todoaspecto, eso es cierto, pero ningún derribo de ningún avion argentino por parte de los Harrier se dio con un enganche frontal; Los pilotos de la Royal Navy consiguieron ponerse en ventaja y situarse en la cola de sus enemigos. Fundamentalmente, y como viejo precepto, simplemente los pilotos britis estaban mejor entrenados que los argentinos. También estaban mejor equipados, porque el AIM-9L era muy superior a los Magic y Shafrir de los aviones argentinos, pero lo fundamental fueron los pilotos.

Los argentinos, a su vez, estaban muy limitados por tener poco tiempo de combustible para cuando habian llegado a las islas. Pronto optaron por no disputar a los Harrier la supremacía en el aire, porque el Harrier era un avion muy competente en combate maniobrado, con pilotos mejor entrenados y mejores armas, los Mirage III carecian de armas BVR fiables para derribarlos a mayores distancias, y tampoco podian explotar sus mejores bazas frente a un Sea Harrier, que seria con pasadas supersonicas a alta cota.

Si los argentinos hubieran preparado esa guerra a conciencia, hubieran pensado en acelerar al maximo las posibilidades de basar reactores de combate en las propias islas (Los A-4 con gancho de frenado posiblemente lo hubieran podido hacer), y el cuadro hubiera cambiado. Igualmente, la actuación del 25 de Mayo solo habla de lo pobre de la actuacion de la ARA, porque el buque estaba mal mantenido y en la salida decisiva no pudo lanzar su aviacion de combate para el ataque en pinza contra la TF inglesa.


De este buque, eso sí, se salva la esforzada dotación de S-2 trackers argentinos, que al menos consiguieron disuadir a los SSN británicos para salvar a otros buques argentinos de sufrir el mismo destino que el Belgrano.


Espaldar:

Citar:
En la segunda mundial, el éxito de los ingleses en el Mediterráneo se debió a la capacidad de descifrar las comunicaciones del enemigo. Un aspecto que ya está aclarado.


Y como dice gcoenders, la historia se repite. En la Gran Guerra también los britanicos interceptaban las comunicaciones alemanas, dandole preaviso de las salidas de la peligrosa flota de alta mar.

Hubo otro factor más, determinante en la campaña naval, el desarrollo de un sistema de control aereo eficaz desde los portaaviones ingleses en las batallas de los convoyes. Así, con cantidades de aviones muy inferiores, se enfrentaron a oleadas de ataque naval teoricamente muy poderosas, y consiguieron resistir el asedio de Malta. Las pantallas de cristal donde dibujar la situacion tactica del buque reuniendo la informacion de radar, cartográfica, movimientos de fuerzas y aeronaves, etc, que hemos visto en tantas peliculas y hasta en la base rebelde de Star Wars, se debe a lo que fue introduciendose en esa epoca.


Este ultimo factor, claro, está relacionado con el desarrollo de un sistema de defensa aerea en la Batalla de Inglaterra, que se desarrolló a un mismo tiempo.

Aunque la doctrina inglesa de portaaviones no fue la que más explotaba las posibilidades de este tipo de buque de guerra (Ellos pensaban en su integración en una linea de batalla, mientras los americanos los entendian como fuerza independiente y desplegada en formaciones circulares), sí fueron autores de varias innovaciones técnicas y operacionales importantes.


13 Feb 2020 22:07
Perfil Email
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29938
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje Re: Portaaviones, Si o No.
'

Yo también discrepo, aunque en el fondo estoy de acuerdo pues tu mismo lo reconoces:

<<Pronto optaron por no disputar a los Harrier la supremacía en el aire, porque el Harrier era un avión muy competente en combate maniobrado, con pilotos mejor entrenados y mejores armas, los Mirage III carecían de armas BVR fiables para derribarlos a mayores distancias, y tampoco podían explotar sus mejores bazas frente a un Sea Harrier, que seria con pasadas supersonicas a alta cota.>>

Efectivamente así era, los Harrier son a baja cota invencibles, no son aviones de supremacía aérea, y además los argentinos no contaban con los misiles de sus enemigos, hoy en día si no hay una igualdad electrónica, la cosa es prácticamente imposible de conseguir. Ahí está Israel que siempre gana a millones de musulmanes. Poderoso caballero es don dinero.

Un saludo.
.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


Imagen


14 Feb 2020 10:44
Perfil Email WWW
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Responder al tema   [ 12 mensajes ] 

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Licencia de Creative Commons
foro.todoavante.es by Todoavante is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License.
Based on a work at foro.todoavante.es.
Permissions beyond the scope of this license may be available at creativecommons.org.

Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com