Fecha actual 13 Nov 2019 14:07




Responder al tema  [ 3 mensajes ] 
 Los nonatos acorazados de la clase Sovetski Soiuz 
Autor Mensaje
Aspirante 1º
Aspirante 1º

Registrado: 01 May 2008 20:02
Mensajes: 125
Nuevo mensaje Los nonatos acorazados de la clase Sovetski Soiuz
Antecedentes: Una visión general de la Marina Soviética desde la Guerra Civil a los años 30.

Tras el fin de la Guerra Civil Rusa, en la que los acorazados rusos supervivientes de la Gran Guerra tuvieron acciones muy puntuales y esporádicas, quedó consolidado el nuevo estado soviético, dirigido por el Politburó, a su vez dirección del Partido Bolchevique (Pronto renombrado a Partido Comunista), y el Consejo de Comisarios del Pueblo, que se encargaba de la politica estrictamente de Estado. La autoridad de ambos órganos se veía a menudo solapada en un régimen de partido único; Esto no fue un problema mientras Lenin vivió porque su autoridad se imponía sobre ambas esferas, pero a su muerte en 1924, y pese a los intentos por conseguir un liderazgo colectivo, las viejas rivalidades se avivaron dando lugar a complejas intrigas entre diferentes personajes y facciones buscando hundir a sus rivales y hacerse con el poder absoluto.

En estas luchas se destacó la sombra cada vez mayor del bolchevique georgiano Iosif Vissarionovich Dzhughasvili, más conocido más adelante como Iosif Stalin. Éste se alió primero con Zinoviev y Kamenev, rivales de Trotski, el prestigioso organizador del Ejército Rojo; Los tres consiguieron la expulsión de Trotski del partido, tras lo cual Stalin se volvió contra sus antiguos aliados a través de su alianza con el ala derecha del Politburó, liderada por Bujarin. Tras destruir a sus oponentes, Stalin pudo volverse también contra Bujarin y su "desviación derechista", consiguiendo expulsarlo del Politburó en 1929. Para entonces el Politburó estaba relleno de sus aduladores, y desde 1930 Stalin fortaleció aún más su posición dando origen a lo que en Historia Contemporanea se conoce como culto a la personalidad, técnica que dominó años antes que Hitler, llegando aún más lejos que él. Logró implantar el falso mito de que Stalin era mano derecha de Lenin durante la época de la revolución, y progresivamente, un líder dotado de una providencia y sabiduría semidivinas, el mayor conocedor y creador de la doctrina comunista, el mejor estratega militar en la Unión, etc... En definitiva, un mesías fuente de todo bien y verdad. Stalin emprendió entonces una transformación de la Unión Soviética en un grotesco reflejo de su propia personalidad paranoide, que contra el mito comunista de Stalin como "héroe que defendió al país de la invasión alemana" no sólo dejó al país más indefenso que nunca antes en su historia con sus decisiones, con el terror generalizado que implantó y con el hambre del campesinado fruto de sus colectivizaciones, sino que además fue figura clave en el ascenso nazi al poder y en su dominio de Europa Occidental hacia 1940. Pero no nos adelantemos en su impacto sobre lo que a nosotros nos interesa.

La guerra civil rusa había destruido gran parte del tejido industrial del país, incipiente antes de la Primera Guerra Mundial. También se perdieron muchos obreros cualificados a través de su muerte prematura por la contienda y la agitación, o en muchos casos por su emigración al extranjero, huyendo de los problemas revolucionarios. El parón en las universidades, academias y escuelas técnicas que supuso primero la Gran Guerra y luego la revolución y Guerra Civil supuso que habrían de pasar años para poder formar una nueva generación de especialistas que reconstruyesen ese tejido industrial de una forma eficaz. La nueva marina soviética, les gustase o no a los más fervientes bolcheviques, que abolieron el ministerio de Marina en Diciembre del mismo 1917, debía basarse en los spetsi, oficiales de la antigua marina zarista que permanecieron fieles al nuevo régimen. Más de un 30% de antiguos oficiales zaristas supervivientes a la gran guerra continuaron sirviendo en la VMF soviética.

Tras la abolición del ministerio de Marina el órgano superior de esta se basaba en el Comisariado Naval, en un principio órgano independiente pero pronto, y ante las necesidades de la guerra, subordinado al Consejo Militar Revolucionario (RVSR) de Lev Trotski, y posteriormente al Soviet de Trabajo y Defensa.

En aquellos años la doctrina de la Marina Roja se basaba en la pura defensa de costas, debiendo hallarse una estrategia para cubrirlas con el menor coste manterial posible. Estas necesidades se habían complicado con las independencias surgidas luego del tratado de Brest-Litovsk; La defensa de importantes plazas como Leningrado y Kronshtadt se había basado centralmente, ya tradicionalmente desde la derrota de 1905, en campos minados y en baterías costeras entre Estonia y Finlandia; Ahora, se habían perdido tantos kilómetros de litoral y tantos puertos antes en manos de la Marina Imperial que esa estrategia se veía complicada. Esto sucedía por el lado del Báltico. En el Mar Negro, desde la Convención de Lausana en 1923, Turquia concedió el libre tránsito por el Bósforo, incluidas naciones beligerantes. Esta política fue impuesta a Turquía principalmente por Gran Bretaña, que entendía el acceso sin restricción de sus buques de guerra al Mar Negro como un potente mecanismo de presión frente a la nueva amenaza soviética, y especialmente teniendo en cuenta que los acontecimientos de las últimas décadas habían hecho a la Flota del Mar Negro casi inexistente. Al menos, y aunque la URSS nunca ratificó la Convención, pudo aprovechar sus terminos para sus necesidades defensivas, desplazando en 1930 al Parizhskaia Kommuna y al crucero Profintern allí para aliviar en algún modo su indefensión en esta región estratégica, aunque no tanto ante poderes aliados superiores sino ante la antigua rival Turquía, que modernizaba su crucero de Batalla Yavuz en aquel momento.

Para reforzar esa orientación secundaria de la Marina, relegada a un rol menor y defensivo, durante la guerra se produjeron revueltas entre la marinería, donde muchos habían apoyado a los bolcheviques durante la guerra civil para sentirse defraudados después por la falta de libertades y restricciones impuestas por el Partido, apoyando las huelgas de trabajadores en Kronstadt en 1921. Despues de las luchas 8000 consiguieron huir a Finlandia, y unos 2000 fueron ejecutados por el Ejército Rojo; La marinería planeó la destrucción de los acorazados Sevastopol y Petropavlovsk sin conseguirlo. Cuando los bolcheviques retomaron el control de los buques, como para conseguir la "damnatio memoriae" de los revoltosos, cambiaron el nombre del Sevastopol a "Parizhskaia Kommuna", en honor a la Comuna de París, y del Petropavlovsk a "Marat", en honor al líder revolucionario francés. (El Gangut y el Poltava conservaron en principio sus antiguos nombres). El caso es que Lenin sopesó la posibilidad de desmantelar toda la flota del Báltico, considerandola un nido de sediciosos potencialmente peligrosos e innecesarios para consagrar a los comunistas en el poder; Trotski le persuadió para que no lo hiciera por sus inconveniencias estratégicas, pero desde entonces muchos líderes del Partido Bolchevique albergaron resentimientos y suspicacias contra la marina. Los planes navales se vieron seriamente recortados en esta etapa; A principios de 1921, el comandante en jefe de la Armada Soviética, un antiguo oficial de estado mayor en la Marina Zarista, proponia una flota del Báltico con 6 acorazados entre los 4 Sevastopol (Que desde tiempos de los zares hasta la Segunda Guerra Mundial serían las unidades más potentes de la Armada soviética, como ilustra el hilo de nuestro compañero gcoenders) y la terminación de los 2 cruceros de batalla Izmail, a sumar a 9 baterías flotantes que se obtendrían a través de la reconversión de Predreadnoughts, con finalidades puramente defensivas. El plan no se llevó adelante porque estaba por encima de las capacidades financieras y técnicas con que contaba el nuevo estado; Nemmits sí consiguió una pequeña victoria al conseguir la aprobacion para que los Izmail continuasen su construcción, armados ahora con piezas de 406 mm en lugar de las originales de 356 mm; En un mes y a consecuencia de las revueltas todo quedó en agua de borrajas y pasó a hablarse únicamente de convertir a los dreadnoughts en baterias flotantes, desmantelando y vendiendo el resto de equipos no indispensables para esta función.

La ruina hacendística y material del nuevo estado y los condicionantes antes mencionados -perdida de tejido industrial, perdida de operarios e ingenieros cualificados, etc-, además de condicionantes politicos, impedían pues algo más que una marina costera y de dimensiones reducidas. Tres de los Izmail fueron vendidos en 1923 a desguaces alemanes, y los predreadnought fueron desguazados igualmente para obtener dinero. Y la subordinación de la Marina, como hemos visto, a un comisariado popular que transformó a la marina roja en "fuerzas navales del ejército rojo de los trabajadores y campesinos" no fue tampoco a favor de la disponibilidad de presupuestos que permitiesen planes de reconstrucción naval, pues el citado comisariado estaba claramente dominado por el Ejército. Sólo se consiguió aprobar la terminación de dos cruceros y seis destructores aprobados por el régimen zarista, en tanto que además la insistencia de los altos mandos navales sobre órganos dominados por el ejército y los bolcheviques en planes irrealizables por la situación del país no facilitaba un reequipamiento realista. Al final incluso el organo de planificación de la Armada llegó a ser absorbido por el propio Ejército Rojo en 1926, quedando en definitiva todos los planes operacionales y de nuevas construcciones en manos del ejército rojo y quedando relegado el alto estado mayor naval como un mero organo administrativo.

En todo caso, y como la situación económica del país mejoraba gracias a la NEP de Lenin, fue aprobado en esta etapa un programa de construcciones navales a 6 años (1926-1932), contemplando la modernización de los acorazados de la clase Sevastopol. Los fondos no permitieron modernizar a todas las unidades de la clase como se previó en un principio, y en 1927 se cancelaron los programas de modernización del Poltava, renombrado como Frunze, para concentrarse en las otras tres unidades. Los planes quinquenales comenzarían en la URSS en 1928, y los altos mandos navales volvieron a buscar más fondos para acorazados, designando a los dreadnoughts incluso como el factor básico de una defensa naval creible, aunque recomendando también un fuerte desarrollo del arma submarina. La insistencia dió en 1930 sus frutos en la aprobación de construcción de nuevas unidades: Los destructores clase Leningrado, los escoltas de destructor clase Uragan y gran cantidad de nuevos submarinos. Con todo, el programa era más ambicioso en principio y sufrió recortes y retrasos respecto a lo esperado.

Representaba esto una nueva escuela de la marina soviética, diferente a la insistencia de los viejos marinos zaristas en el acorazado durante los años 20. Estos veteranos que formaron el nucleo de la operatividad naval soviética en sus primeros años eran en general seguidores bastante puristas de las doctrinas de Mahan sobre la obtención del dominio del mar en grandes batallas navales, y esto se reflejó en la guerra contra Polonia donde el rol dado a la marina roja fue de obtener el dominio naval en la region destruyendo la armada polaca, nada impresionante.

Pero era un temor constante del nuevo estado soviético la intervención de las potencias aliadas, pues se temía que tarde o temprano los estados capitalistas tratarían de destruir el estado comunista viendolo como una amenaza. Frente a acorazados británicos en el Báltico o en el Mar negro los reducidos numeros y la antiguedad de los buques soviéticos no podria permitir una estrategia de dominio naval en el estilo mahaniano. Pero los planificadores navales y el Politburó dudaban de que los estados occidentales empleasen sus flotas a gran escala para forzar la situacion en el Báltico de una manera prolongada, y si sus aliados, los nuevos estados del Báltico, eran derrotados militarmente, se retirarían.

No se consideraba una fuerza de intervención occidental de más de 6 acorazados a partir de las experiencias en la propia Guerra Civil Rusa, números que aun siendo superiores a los de la flota rusa no eran abrumadoramente superiores, y a los que se podía derrotar ejerciendo una campaña en dos fases: Se imitaba la estrategia adoptada por la Kaiserliche Marine en la Primera Guerra Mundial, de debilitar poco a poco al enemigo en una guerra de desgaste primero, con salidas de rápidos cruceros para dar golpes de mano a las comunicaciones y puertos enemigos, impidiendo la realización de operaciones anfibias, etcétera. Los Dreadnoughts permanecerian como "Fleet in Being", obligando al enemigo a reservar sus acorazados para plantar cara a estos buques, y allí, en aguas cercanas, las minas, los submarinos, los destructores, los torpederos y los aviones les impondrían un severo desgaste. Una vez que en esta etapa la linea de batalla enemiga decreciese a un número de buques "manejable" para la soviética, los acorazados soviéticos hasta entonces bien resguardados y preparados para la acción se lanzarían contra ellos con todo lo disponible. Esta concepción no era nueva y ya traia reminiscencias de viejos planes navales zaristas, con similares problemas ante la vasta superioridad de la Armada Imperial Alemana y que incorporaban además el concepto de las barreras de minas y artillería en el golfo de Finlandia. El ejercito de tierra favorecía incluso que la Marina Soviética se dotase con Portaaviones, dentro de la concepción del flanqueo costero a las fuerzas del ejercito rojo, donde podria proporcionarles cobertura aerea, a diferencia de las alejadas bases aereas en territorio soviético. Esto tendría tanto consideraciones tempranas de portaaviones para la marina soviética como curiosos híbridos propuestos por firmas de ingenieria extranjeras entre acorazado y portaaviones. Pero sigamos.

Pero la Jeune Ecole soviética crecía en importancia. Consideraban, y en parte no sin razón, "inbloqueables" a los submarinos y aviones, dejando obsoletos los planteamientos mahanianos a su juicio; En su opinion, la marina se debería basar en una legión de unidades menores entre torpederos, destructores y submarinos antes que en enormes, costosos acorazados, que sin dejar de ser útiles se concebía principalmente para un rol auxiliar de las fuerzas ligeras. Esta nueva escuela de oficiales, buscando suplantar a los viejos mandos navales introdujeron discursos ideológicos buscando desacreditarlos, tildandolos de derrotistas burgueses. Y aunque aparentemente los nuevos planes navales daban la razón a esta facción de la Marina, la ominosa desaparición de la vieja guardia imperial se dió a través de las purgas estalinistas que arriba vimos, acosando a los oficiales formados en época zarista constantemente en su busqueda por eliminar toda competencia. Stalin tenía hacia los Spetsi tanto desdén como desconfianza, acusandoles pronto de presuntas conspiraciones y crímenes de lo más variopinto. En un campo tras otro, la Primera Purga fue liquidando especialistas y militares de época zarista en toda la Unión Soviética, siendo enviados al Gulag o ejecutados. Los viejos mandos zaristas murieron en muchos casos en prisión o fueron asesinados, de forma que las nuevas generaciones quedaron pronto al control de la politica naval pronto, aprobando un segundo plan quinquenal naval en 1933 que ya contemplaba centenares de submarinos y torpederos, 8 cruceros, 10 capitanes de destructores y otros 40 destructores, recortado drasticamente en todo caso e imposible de cumplir en sus previsiones originales. Empero, aún se arrastraba la resaca de los problemas de 1914-1923 en la carestía de técnicos, problema que vino a verse agravado con las primeras purgas. La Industria pesada rusa que preparó interesantes diseños en 1916-1917 estaba casi destruida y muchos de sus mejores ingenieros acabaron en el exilio, o desconectados por completo de las nuevas oficinas de diseño. Los comités técnicos de la Armada quedaron muy reducidos en tamaño por todas las dificultades vistas arriba, y no podían servir eficazmente para evaluar diseños preliminares.

Eso introducía más elementos de complejidad, porque el órgano que debía servir de enlace entre la marina y la industria era inoperante, y los oficiales navales, queriendo las mejores capacidades para sus buques tendían a ser optimistas al contemplar diseños en tanto que los viejos constructores navales ahora asociados a diferentes oficinas de diseño tendían a ser conservadores y críticos. Por si esto fuera poco las competencias de diferentes organos se solapaban y chocaban a menudo compitiendo entre sí. La política tenia un peso importante en las decisiones.

Por lo que respecta a los acorazados, las oficinas no dejaron de preparar diseños aunque el clima general no fuese favorable a ello hasta entrados los años 30 como ahora veremos. En muchos campos y dadas las circunstancias las firmas soviéticas buscaban acuerdos con firmas de ingeniería extranjeras, teniendo la italiana Ansaldo (Recuerdese, en plenos años de Mussolini) el mayor peso e influencia en los constructores rusos, colaborando en el diseño de torpederos, destructores y cruceros, y recibiendo también sofisticados nuevos equipos (Telémetros y computadoras de control de fuego Galileo). Pronto se extendería esta cooperacion al diseño de acorazados; Nunca fue la intención soviética construir acorazados directamente diseñados por los italianos pero sí proporcionaron sus diseños bases sólidas para lo que habría de venir despues; Porque a diferencia de las nuevas generaciones de marinos soviéticos los acorazados llevaban largo tiempo estando en la mente de Stalin como una proyección del poder soviético, en tanto que la situación internacional se agravaba y se hacía necesario dotarse con grandes fuerzas en el Extremo Oriente ante tensiones crecientes con Japón, especialmente luego de la ocupación de Manchuria desde 1931, a lo que pronto se vio unida la figura creciente y peligrosa de Hitler en el este, paralelamente a una reactivación en la construcción de grandes buques de guerra desde 1935. La industria pesada soviética creció muy rápidamente con los planes quinquenales, aunque incluso entonces encontraba dificultades considerables a la hora de sacar adelante planes navales.

El plan naval de 1936 reorientaría la politica naval soviética introduciendo nuevos buques capitales, por primera vez desde época zarista.


06 Abr 2014 14:39
Perfil Email
Aspirante 1º
Aspirante 1º

Registrado: 01 May 2008 20:02
Mensajes: 125
Nuevo mensaje Re: Los nonatos acorazados de la clase Sovetski Soiuz
A pesar de los grandes costes de los planes de industrialización impulsados por Stalin en sus planes quinquenales, algunos de ellos con secuelas que la URSS no llegó a superar en toda su historia, y de que es un proceso no exento de matices y de complicaciones, no hay duda de que la industria soviética creció enormemente durante la década de los años 30, creando un potente tejido industrial que permitiría al país desarrollar grandes ejércitos blindados y posteriormente, ya en la guerra fría, competir casi cara a cara con los mismísimos Estados Unidos, fabricando aviones, misiles y submarinos nucleares durante algunas décadas.

Mientras la industria sovietica se expandía, la arena internacional estaba cada vez más movida. Hemos señalado ya la invasion japonesa de Manchuria, donde chocaban con las fronteras soviéticas. Rusia no había olvidado el choque de 1904-1905 y la humillación de su derrota, tampoco había olvidado la intervención nipona en la guerra civil rusa (Donde las tropas japonesas fueron las más numerosas de entre todos los países aliados, y ocuparon siberia oriental hasta el lago Baikal) y ahora se encontraban chocando otra vez con un imperio japonés mucho más fuerte en términos relativos que entonces, con una notable armada, tercera en el mundo por desplazamiento bruto, y que se disponía a un rearme todavía más definitivo que no podía más que resultar preocupante. Esto implicaba la necesidad para extremo oriente de una reacción por parte de la politica naval soviética ahora que las circunstancias internas del país, en estabilidad y crecimiento industrial, parecían permitirlo.

Lo mismo ocurría en el Báltico. Hitler ascendió al poder con una fuerte retórica anticomunista, amenaza que para la URSS se vió subrayado por el pacto de no-agresión germano-polaco de 1934 (Existiendo a su vez en el recuerdo sovietico la humillante guerra ruso-polaca), la renuncia de Hitler a los puntos de Versalles en 1935, y el acuerdo naval con Gran Bretaña aquel mismo año por el que por vez primera Alemania obtenía permiso para tener una armada completa, incluyendo todos los tipos de sistemas de armas. Naturalmente esto tenía su eco en la situación estratégica en el báltico y en las doctrinas defensivas soviéticas; Si antes la URSS podía esperar como amenaza una pequeña escuadra de intervención aliada actuando con el apoyo de las pequeñas repúblicas del Báltico, ahora se podia encontrar en ese mar con una armada de un 35% del tonelaje total de la Royal Navy y que podria incluir acorazados, submarinos y cruceros, una amenaza naval mucho mayor que cualquier otra antes prevista. Stalin contempló el acercamiento diplomático a varios países y como es sabido firmó acuerdos militares con Francia tratando de contrarrestar a Alemania, pero como los zares, interpretaba que el país debia contar con una defensa autosuficiente.

Así que hacia 1935 los primeros pasos hacia una serie de nuevos acorazados soviéticos ya se estaban dando, confirmando las declaraciones de Stalin en ese sentido ya hacia 1931. Para entonces, tanto Francia como Italia habían reactivado su producción de nuevos acorazados, mientras Alemania comenzaba su nueva era naval poniendo las quillas de los acorazados Scharnhorst y Gneisenau. Surgía en el mundo una nueva generación de acorazados; Los primeros estudios parecían especificamente destinados a contrarrestar a estos acorazados alemanes, reforzando el impacto que tuvo el rearme naval germano en la politica naval soviética, pero como ya hemos dicho no era sólo una cuestión de estímulos externos; Stalin era un amante del acorazado desde antes por todas sus implicaciones propagandísticas y a pesar de su obsesión por la defensa contemplaba a la flota y a los grandes buques como una herramienta politica, como símbolo de status de un país, y tal como diría Molotov en 1938, ante el soviet supremo, "la poderosa nación soviética había de dotarse con una flota oceánica que se correspondiera con la grandeza de sus objetivos e intereses".

Stalin estaba ya dispuesto a gastar grandes sumas de dinero en preparar una armada digna de la URSS, paralelamente al armamento del país a lo largo de la década de los 30; Pero la Gran Purga de finales de la década minaría enormemente estos esfuerzos, acusando una vez más a mandos navales de complots militaristas-fascistas, de conspiraciones con servicios secretos británicos, japoneses o polacos, y teniendo un impacto catastrófico sobre oficinas de diseño y sus ingenieros; Algunos de sus lideres fueron arrestados y enviados al Gulag; El NKVD detuvo a tantos de ellos que formó sus propios gabinetes de diseño formados por trabajadores forzados. Lo grave es que esto afectó más mentes más lucidas y experimentadas de estos organismos, librandose los oficiales más jovenes y con menor experiencia. Así, desde 1937 el director de la principal oficina de diseño naval central, el TsKB-1, fue un ingeniero que se había graduado de la escuela de ingeniería naval de Leningrado en 1934 -Tan sólo hacía 3 años-, perteneciente al Partido. El director de la oficina KB-4 (Pues había duplicidad de oficinas de diseño en diferentes ubicaciones y la URSS no supo canalizar los esfuerzos a través de una unidad central) tenía tan sólo 4 años de experiencia de postgrado, y su ingeniero jefe era un joven de tan sólo 31 años.

Está claro que por motivos políticos la URSS de Stalin destrozó los rendimientos que pudiera haber dado toda una generación de oficiales y técnicos, que tanto se habían echado en falta en la década de los años 20 en el país y que tantos esfuerzos y dinero costó educar, y además cuando todo esto estaba dando sus frutos (Recordemos cómo la URSS desarrolló entonces los tanques más avanzados de su época como demostraron en la Guerra Civil Española, igual que sus Polikarpov I-16 eran notablemente avanzados para su momento, partiendose de la nada en ambos aspectos casi). Todos ellos hombres que habrian sido muy útiles para los tiempos que venían, donde el terror se impuso.

Como vimos desde 1935 la URSS se preparaba para construir nuevos acorazados en vista a una amenaza exterior mucho mayor que la existente hasta entonces. Pero el solapamiento de distintos organos de decision, el no hacer mucho caso a oficiales experimentados, las purgas hacia ellos y los requisitos constantemente cambiantes complicaban enormemente la cuestion. El Comisariado proyectó un plan naval previendo 8 acorazados de 35000 toneladas en Noviembre de 1936 y 18 "cruceros pesados" de 26000 toneladas y armamento de 305 mm (Claros contrapesos a los Scharnhorst). En Mayo de 1937 ya se proyectaban los acorazados a un desplazamiento de más de 55000 toneladas y los "cruceros pesados" pasaron a ser denominados cruceros de batalla. En esa misma época la URSS firmó un acuerdo naval con Gran Bretaña, que este pais habia preparado siguiendo el formato del tratado con Alemania de 1935, esperando mejorar sus relaciones con este país. La Union Soviética aceptaba la restriccion a 35000 toneladas del tratado de Washington y de Londres, pero se reservaba el derecho a montar artillería de 406 mm, a diferencia del armamento de 356 mm acordado como limite en 1922. Recordemos que a los japoneses y americanos se les permitió conservar buques con artilleria de ese calibre que ya disponian en servicio para la epoca de las conferencias de desarme (Los acorazados clase Nagato y los Colorado, respectivamente), y a los británicos se les permitió construir acorazados para compensar esa potencia de fuego siempre que se ciñeran al tratado de 1922 (Los 2 Nelson). Ahora que estaban las cosas complicadas con Japón y con una Alemania en expansión naval no se quiso renunciar a ese item. El primer punto se deja claro en el artículo 2 del tratado anglosoviético, donde se especifica que se entiende que el gobierno ruso no tiene obligacion de observar las restricciones en lo que concernía al extremo oriente. Japón además mantenia en secreto sus planes navales en la época y la URSS argumentaba en base a este hecho que no podia ceñirse a limites de desplazamiento o de armamento para construir buques destinados al pacífico.

No planteandose seriamente cumplir los compromisos de Julio de 1937 con Gran Bretaña -Desde agosto se consideró papel mojado- y en vista del peligro japones, pronto los acorazados concebidos crecieron hasta las 45.000 toneladas. Es decir, los bureaus habian empezado a trabajar sobre un desplazamiento estandar de 35000 toneladas pasando pronto a otro de 55000, para luego volver a un desplazamiento de 35000 toneladas y finalmente uno de 45000 hacia 1938; Para entonces se habia lanzado otro plan naval que preveía una flota del pacífico con 4 grandes acorazados de mas de 45000 toneladas y 2 cruceros de batalla, una del Báltico con 6 cruceros de batalla (Tipo B, los evolucionados del requisito original de 26000 tm y piezas de 305 mm) y una del pacífico con 4, y finalmente la flota del Mar del Norte con 2 grandes acorazados. Se incluian dos portaaviones para la flota del pacifico y otras dos para la flota Norte (Como vimos ya en el pasado, el Ejercito Rojo dominante sobre la marina los consideró de valor para apoyarlos en el contexto de sus operaciones en el Báltico), pero Stalin los despreciaba y los eliminó del plan.

Se preveían ademas 10 cruceros pesados, pero bajo esta denominacion no se entendían buques que más o menos entrasen en la definición del tipo dada en Washington, del entorno de las 10.000 toneladas y artillería de 203 mm, sino que irian armados con piezas de 254 mm siendo mucho mayores. El plan era, en fin, aun mas fantasioso e irreal que los anteriores, dificil de cumplir dadas las circunstancias; En el verano de 1938 se dieron por cancelados los cruceros de batalla, concentrandose en más acorazados y de mayor tamaño, y los "cruceros pesados" crecieron hasta armarse con piezas de 305 mm; En la víspera de la invasión germana estos cruceros pesados se pretendían aparentemente con piezas de 280 mm.

Como ya comentamos, durante la década de los 30 la Unión Soviética se aproximó a firmas navales de otros países para complementar sus propias investigaciones, buscando dotarse de los equipos más modernos, y ya antes de esta década, en 1925, se había dado el primer contacto entre oficiales navales soviéticos e intercambios con la Regia Marina Italiana que fructificaron en la adquisición de licencias de fabricación italianas para muchos de los nuevos diseños. Incluso se adjudicó la construcción de cañoneros para la NKVD directamente a Ansaldo, y obviamente también hicieron participar a esta firma en los diseños para los planes navales citados arriba, de en torno a 45000 toneladas armados con 9 piezas de 406 mm; Fue el caso particular del diseño Ansaldo UP-41:

https://www.shipbucket.com/Never%20Built ... 20UP41.png


Estos acorazados estaban muy basados en los Littorio por entonces en construcción en Italia, presentando el diseño para la Unión Soviética notables semejanzas; En todo caso muchas de sus características inusuales obedecian seguramente a requisitos soviéticos.

El diseño según la firma italiana tenía un desplazamiento de 46000 toneladas métricas, 252 metros de eslora máxima, 35,5 metros de manga y 9 metros de calado, armado con 9 piezas de 406 mm y 50 calibres en 3 torres triples, 12 piezas secundarias de 180 mm y 60 calibres en 4 torres triples, 24 piezas AA de 100 mm en 12 montajes dobles, 48 piezas AA ligeras de 45 mm, una catapulta para hidroaviones y capacidad para 3 o 4 hidroaviones. La protección seguia estandares parecidos a los del Littorio, con una faja de máximo 370 mm de espesor y altos costados con 150 mm: Las torretas principales tenían una proteccion frontal de 400 mm,150 mm en los laterales y 200 mm superiores, con barbetas de 350 mm. Las torretas secundarias tenían protecciones frontales de 180 mm, laterales de 60 mm y techos de 90 mm; La torre de mando tenia una proteccion de 370 mm como máximo.

La planta motriz estaria compuesta por 8 calderas y cuatro juegos de turbinas capaces de proporcionar 180.000 caballos de potencia al eje, para dar una velocidad al buque estimada en 32 nudos.

La disposicion de las baterías principales y secundarias era casi idéntica a la que seguian los italianos en sus Littorios, también con la barbeta popel elevada sobre la cubierta principal del buque para proteger de ese modo a los hidroaviones y sus instalaciones. La disposicion de la planta de maquinaria era más conservadora que en los Littorio. También la proteccion difería: El cinturón principal tenia un grosor en los altos costados de 5,9" (150 mm), que los Littorio no tenían pero que era un requisito típico de diseños soviéticos de la época (Como comentamos en el hilo del Bismarck, lo mismo ocurría con los diseños alemanes). La disposición de la proteccion de cubiertas, dividida en 4 cubiertas y sin una verdadera cubierta pesada, estaba también muy cerca de la filosofía italiana en este sentido. El diseño presentado por los italianos no incluia el sistema de defensa antitorpedos Pugliese, pero los soviéticos lo incluirían tanto en el proyecto final del acorazado tipo A de 55000 toneladas

Estaba claro que los soviéticos no construirían la clase UP-41, pero proporcionó a sus ingenieros una base muy válida para contrastar el trabajo que entonces realizaban sus oficinas con los problemas antes vistas, tomando ideas de los experimentados ingenieros italianos en formas de casco, detalles estructurales, distribuciones de pesos, etcétera. La Guerra Civil Española agrió estas relaciones técnicas, pero sólo temporalmente; Cuando se produjo la invasión alemana de la URSS había ingenieros italianos en astilleros sovieticos.

Alemania tenia por su parte una larga tradicion de cooperacion con la Unión Soviética desde el tratado de Rapallo en 1922, siendo este país el primero en el mundo en reconocer el nuevo estado y siendo ambos estados en aquel entonces parias en la comunidad internacional; La URSS proporcionó valiosísima ayuda a Alemania para el desarrollo en secreto de armamentos restringidos por el Tratado de Versalles, mientras los soviéticos podian adquirir tecnologías alemanas más avanzadas y beneficiarse de sus conocimientos en campos virgenes para ellos. Son bien conocidos los contactos entre la Wehrmacht y el Ejercito Rojo, pero a diferencia de sus colegas de tierra la Marina alemana incluso en tiempos de Weimar era bastante más reacia a colaborar, bajo el prisma, no falto de razón, de que la Marina Soviética, destrozada entre la revolución, la guerra civil, las purgas y la dependencia de la clase política, tendría poquísimo que aportar a su desarrollo. La URSS se interesó especialmente por los submarinos alemanes y parece ser que las misiones navales enviadas al país recibieron algunos planos de submarinos. La Marina Soviética buscó también profundizar la colaboración intentando establecer acuerdos para recibir instructores alemanes en la academia naval, y la participación de ingenieros alemanes en los comités técnicos de la Armada, pero la Marine rechazó todas y cada una de esas propuestas. En 1930 se les invitó a visitar el mal llamado acorazado de bolsillo Deutschland (Para los alemanes, Panzerschiff, buque blindado, para los puristas un crucero pesado sobrearmado), pero justo cuando parecian intensificarse estos contactos la llegada de Hitler al poder pareció enterrar esta cooperacion. Pero las apariencias engañaban.

En efecto, a pesar del ferviente anticomunismo de Hitler, era pragmatico y entendía que una aproximación a los soviéticos podria servir a sus propositos. Como Italia en los años 20, Alemania buscaba recursos naturales, buscaba petroleo para mover su industria y sus fuerzas en la guerra para la que se preparaba y más especialmente garantías de que la URSS no interferiría en los planes alemanes para invadir Polonia. Por ello, desde fines de 1938 se prepararon negociaciones para un nuevo tratado comercial que culminaron en el pacto de No Agresion de Agosto de 1939. Y la cooperacion naval estuvo incluida en estas nuevas buenas relaciones. En Septiembre de 1939, habiendo estallado ya la Segunda Guerra Mundial, una comisión naval soviética visitó Alemania y visitó el acorazado Scharnhorst, el crucero Hipper y el portaaviones casi terminado Graf Zeppelin. Incluso se les permitió visitar las obras en el Bismarck, entonces en fase de construcción a flote.

A la comisión soviética le llamó la atención la anticuada disposición para protección subacuatica de los acorazados alemanes (En aquel entonces, ya para 1939, las oficinas de diseño sovieticas trabajaban en base al sistema Pugliese para las dos clases de acorazados previstas), pero en general estaban impresionados por la tecnología naval alemana, en particular por su artillería de alta calidad, y en el Acuerdo Comercial de 1940 Alemania accedió a vender armamento, naval incluido, a cambio de materias primas: En concreto, la URSS negoció la adquisición del crucero pesado alemán Lutzow, entregado por Alemania incompleto, y tambien asistencia técnica en la produccion de artillería naval, en concreto con el diseño de piezas de 406 mm (Buscadas para armar a los acorazados de 55000) en torretas triples, una torre doble con piezas de 381 mm totalmente equipada a ser entregada para Marzo de 1941 como demostrador, y diseños preliminares de 280 mm derivadas de las de los Deutschland y Scharnhorst (Estas piezas causaron buena impresion a los soviéticos y debemos entender que las pretendían para los "cruceros pesados" ultraarmados que preveian), todo ello a cambio 3,5 millones de toneladas de materias primas. No se recibieron diseños de buques de guerra de Alemania.

Como cabe suponer, los alemanes dieron largas a la entrega de equipos a la URSS. Tuvieron que acceder a transferir el Lutzow para evitar sospechas, buque este que hubiese sido útil a las campañas de la Flota de Alta Mar contra el comercio aliado, pero lo entregaron incompleto. Los planos de piezas de 406 mm y 280 mm jamás llegaron, y jamás se construyeron las piezas de 381 mm. Para cuando se produjo el ataque sorpresa aleman en la primavera de 1941 la URSS había recibido muy poco de Alemania a cambio de su masiva ayuda, un error estratégico grave del "todopoderoso" Stalin.

También EEUU recibió comisiones navales soviéticas, siendo los más interesantes para la Historia naval los contactos realizados con Gibbs & Cox. El constructor americano William F. Gibbs era un amante del diseño naval como pocos y llegó a proponer a la VMF un hibrido gigantesco de portaaviones y acorazado (de 12 piezas de 406 mm), e incluso negociando la construcción en los propios EEUU de los acorazados previstos de 45000 toneladas para agilizar el reequipamiento de las armadas soviéticas, todo ello con la participación del presidente Franklin Roosevelt, un enamorado de la Navy y de los acorazados en particular que entendió rápidamente que el fascismo era una amenaza grave en Europa y que también observaba con preocupacion los movimientos japoneses en el pacífico, viendo que para ambos teatros era esencial la aproximación a los soviéticos; Japón basaba la efectividad naval en que sus enemigos solian tener que tener flotas dispersas entre dos océanos, pero una hipotetica escuadra combinada en el Pacífico sería más dificil de abatir. Por supuesto en los EEUU se desataron temores a un rearme excesivo de los soviéticos, especialmente en lo que a los planos del acorazado/portaaviones se refería, pero el secretario de Estado Hull apaciguó los temores insistiendo en que era muy improbable que los sovieticos fuesen capaces de construir semejantes buques. Gibbs concebía su buque como algo que por sí solo marcaba una importante diferencia con Japón, pero le costó definir conceptualmente a su buque (Pues acorazados y portaaviones tenian su propia doctrina). Roosevelt autorizó el diseño e incluso las provisiones para su posterior construccion, planteando los oficiales navales que en caso de pasar a manos soviéticas contrarrestaria a los japoneses, y en caso de que antes estallase una guerra, los 5 años de plazo de construccion para los gigantescos hibridos permitirían a la US Navy integrarlos. En todo caso estos hibridos no convencieron a la URSS, que pidió diseños de acorazados estandar de 45000 toneladas con el requisito de poder incorporarlos rapidamente, basados en la clase Washington, recibiendo propuestas tanto de Gibbs and Cox como de otras firmas.

La casa Schneider y la Vickers británica recibieron también visitas de comisiones soviéticas, que llegaron a inspirarse en los británicos Nelson para desarrollar la clase B. Estos contactos resultaron poco intensos y no fueron concluyentes en todo caso. En general, la mas poderosa influencia vino de Italia.


08 Abr 2014 19:46
Perfil Email
Aspirante 1º
Aspirante 1º

Registrado: 01 May 2008 20:02
Mensajes: 125
Nuevo mensaje Re: Los nonatos acorazados de la clase Sovetski Soiuz
El proyecto 23: Los Sovetskii Soiuz.


Así pues, los estudios para acorazados fueron continuos en los años 30, especialmente serios y firmes desde 1935. A finales de ese año la marina emitió sus especificaciones para acorazados del rango de las 42000 a las 75000 toneladas, con los condicionamientos estratégicos antes descritos para la perspectiva soviética durante los años 30.

El buró de diseño TsKBS-1 emitió 6 pliegos preliminares con características de otros tantos diseños, en el rango de tonelajes especificados, artillados desde 8 piezas de 400 mm hasta 16 piezas de 450 mm, todos con un cinturón acorazado equivalente a 380 mm máximo y una velocidad de 28,5 nudos el más pequeño a 26 el más grande. Algo interesante y a destacar en los diseños del buró soviético, que prácticamente partía de cero al diseñar acorazados, aunque parece ser que inicialmente estudiaron los diseños de V.P. Kostenko de grandes dreadnoughts con artillería de 406 mm ofrecidos a la Marina Imperial en 1916, es la presencia de una bateria secundaria de piezas de doble propósito de 150 mm, aspecto este en el que los rusos, eran más ambiciosos que los alemanes. La equivalencia a 380 mm del cinturón como constante se refiere a la posibilidad de uso de cinturones inclinados que redujesen el espesor necesario para lograr ese efecto.


Los diseños fueron estudiados por el comité científico de construcción naval de la Armada (NIVK), que a su vez elaboró otros 3 diseños; Más modestos que los del TsKBS-1 en cuanto a artillería principal,aunque con el doble de autonomía y una velocidad máxima muy superior, demandante de una potencia muy por encima de las de la oficina (32 nudos para los 3 con autonomías de 10000 nm frente a las 5000 de todos los anteriores a las velocidades descritas). El segundo diseño preveia 9 piezas de 456 mm, pero este comité estimó en sus estudios que eran preferibles 12 piezas de 406 mm; Las 3 bocas de fuego adicionales suponian una cantidad de granadas apreciablemente mayor, que se traduciria en un mayor numero de impactos. Este departamento era más conservador que TsKBS-1 en lo referente a las piezas doble propósito. El departamento de construcción naval de la VMF tomó todos esos diseños y acabó publicando unos requisitos definitivos táctico-estratégicos para dos tipos de buque, denominados acorazados tipo A y tipo B, según los condicionantes mencionados en el post anterior.

A los acorazados del tipo A se les asignó el número de proyecto 23, y estarían en primer lugar destinados al Pacífico. Además, en secreto y a nivel interno (No se informó a ningún buró de diseño) especificaron requisitos para un futuro "superacorazado" con piezas de 500 a 530 mm y 80000 toneladas, también para la flota del pacífico. Estas especificaciones tan exageradas muestran quizá hasta qué punto URSS observaba con clara preocupación la expansión japonesa en su "limes" siberiano a costa de Manchuria y China, siendo consciente de su total inferioridad naval respecto a la Armada Imperial japonesa que tan aciaga derrota provocara en 1905, además de la ocupación nipona de siberia oriental, ocupación de la que Japón desistió sólo al verse obligada a hacerlo. Stalin sentía que controlaba mucho más la situación en Europa que en el extremo oriente; Como probaría el choque definitivo, en 1937 en Khalkin Gol, quizá los planificadores no andaran tan desencaminados en apariencia, al margen de las fantasiosas pretensiones de buques gigantescos (Algo frecuente en estados dirigidos por megalómanos; El paralelismo más claro de esos buques estaría no ya en los Yamato nipones, sino en los H previstos por Alemania y hasta bien entrada una guerra que ya estaban perdiendo), que no eran sino sueños de planificadores demasiado ambiciosos y poco conectados con la realidad, por lo que pronto fueron abandonados.

El buró de construcciones navales del Báltico, KB-4, recibió los requisitos táctico-técnicos del NIVK para los acorazados A y B e incluso aquellos los juzgó excesivamente ambiciosos. Se redujo sensiblemente la velocidad prevista (Unos increibles e ilusorios 36 nudos para monstruos de 57000 a 68000 toneladas) hasta 30 nudos y las baterias secundarias de doble proposito fueron definitivamente reemplazadas por un mix de 12 piezas de 152 mm antibuque y 16-20 antiaereas de 100 mm. La Marina estableció una competición de diseños entre TsKB-1 y KB-4, que trabajaron para los A y B. En esos meses la marina publicó un nuevo estudio donde estimaba que pensando en un nuevo acorazado de 50.000 toneladas, 3 torres cuadruples de 356 mm eran menos efectivas en capacidad combativa que 3 torres triples de 406 mm, pero no estaba clara la ventaja de 3 torres dobles de 457 mm. Finalmente en Agosto de 1936 los requisitos publicados hablan de un acorazado de 41500 toneladas, 9 x 406 mm, 12x152 mm, 12 x100, 30 nudos y 6000-8000 millas de autonomía. La obsesión fálica de los acorazados gigantescos parecia haber amainado. Previsiblemente la Armada consideró que el acorazado tipo A para el pacífico era demasiado ambicioso, el desplazamiento se redujo a 45000 toneladas y la artillería se fijó en 406 mm. En ese momento se produce el tratado naval de 1936 con Gran Bretaña antedicho, y se recibe la influencia italiana a través del diseño UP-41, que proporciona a los diseñadores rusos un modelo de acorazado moderno en que fijarse; La distribución de torres tipo Nelson es definitivamente abandonada.


Los diseños de KB-4 y TsKB-1 fueron remitidos a la Armada en Noviembre de 1936, ambos excediendo en tamaño los requisitos de 41500 toneladas, que a su vez excedían los limites de 35000 toneladas del tratado. El diseño de KB-4, tal vez con influencia alemana, lleva una planta de propulsion trihélice, mientras la del diseño TKBS-1 lleva una cuadruple. El asunto desperto una controversia considerable (Y que como la experiencia bélica demostraría en todos los buques capitales alemanes, no era baladí): Una planta trihélice tenia ventajas en tamaño frente a una cuatriélice, pero tambien suponia una mayor carga de caballos de vapor a los ejes y menor eficiencia propulsiva. Además era problemática a la hora de plantear gobernar el buque mediante uso diferencial de hélices, y su instalación requería de una sección de casco especial que era siempre muy delicada.

Parece ser que Stalin mismo tomó parte en las polémicas, decidiendose por la planta trihélice y sus ventajas, y finalmente fue también el diseño KB-4 el que se llevó el gato al agua para el acorazado tipo A, mientras fue TSKB-1 la oficina ganadora del diseño B. En todo caso los jefes de diseño del KB-4 pidieron a la marina una expansión del tamaño de los buques hasta las 54000 toneladas, a lo que marina y administración estatal de construcción se opusieron en todo momento, concediendo alteraciones puntuales que tuvieron como efecto la ampliación del desplazamiento hasta las 47000 toneladas. KB-4 contó con el diseño definitivo en Abril de 1937, pero nuevamente propusieron a la marina buques algo mayores, recibiendo en Julio de 1937 las bendiciones de Stalin para acorazados de más de 55.000 toneladas, con el resto de caracteristicas iguales que las antedichas y una velocidad de 29 nudos o 30 a tiro forzado.

Esta decisión implicó empezar de nuevo, aunque parte del trabajo sería aplicable al nuevo diseño. Sin embargo la ventana de tiempo para estas especificaciones nuevas no pudo haber sido peor; En ese verano se dió una nueva purga en el seno de la Armada que barrió a muchos oficiales y expertos en oficinas de diseño y comités técnicos. Incluso las consideraciones técnicas se convirtieron en acusaciones de "sabotaje". Por consiguiente aunque esperaban tener finalizado el diseño para Octubre de 1937, este no llegó hasta Febrero de 1938, sufriendo de nuevo alteraciones; Hacia 1939 se hablaba ya de buques de 59000 toneladas.


28 Mar 2015 20:45
Perfil Email
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Responder al tema   [ 3 mensajes ] 

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Licencia de Creative Commons
foro.todoavante.es by Todoavante is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License.
Based on a work at foro.todoavante.es.
Permissions beyond the scope of this license may be available at creativecommons.org.

Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com