'
Con este titulo, he querido abrir un tema, que a veces roza la especulacion, pues la historia esta llena de misterios sin resolver, que nos pueden hacer soñar con otras realidades.
No me refiero a casos del tipo " 4 milenio", sino a esos misterios que por no ser resueltos dan pie a especulaciones y hacer vender libros a cualquiera que posea una teoria sobre los hechos.

No soy del tipo creyente en conjuras historicas, que pretenden falsear la verdad, solo quiero saber, asi que, pensando que este es el apartado adecuado , he colocado este tema en ciencias, pues no de otra cosa quiero hablar. Si no lo fuera, nuestro intendente hara bien en moverlo donde mejor considere.
Alejense los charlatanes, vendedores de superticiones, de realidades alternativas... y acercense los que quieran ver la verdad.

Empezare hablando del decubrimiento de America, que poca tinta ha vertido.

Habeis visto en San Pedro, la inscripcion "Novi orbis suo aevo inventi gloria" en el monumento funerario de Inocencio VIII ?.

Yo no, personalmente no, mi media naranja si.

Que significa Novi orbis suo aevo inventi gloria ? Pues algo asi como: La gloria del descubrimiento del nuevo mundo es suya.
Que quiere decir? Que estuvo con Colon en el viaje y vio las tierra el primero?
No.
De hecho murio antes del descubrimiento, por 1492, en julio.
Antes de que Colon zarpara hacia la gloria.
A ver, que significa?

Otro: fue Colon el primero en llegar a America?

Varios mapas anteriores a Colon demostrarian lo contrario, o asi lo quisieran algunos.
El caso del mapa de Vinlandia, teoricamente realizado en el incio del s.15 basado en informaciones transmitidas por los vikingos, que supuestamente llegaron a America sobre el año 1000.


Tiempo les falto a algunos para proclamar que Colon no fue el primero, y a organizar conferencias que intentaban tirar por los suelos la gesta del español y eventos que publicitaran la hazaña de los cornudos...
( si he puesto español, pues a dia de hoy, nadie puede con certeza afirmar lo contrario, tampoco asegurarlo, asi que me tomo la libertad de darle DNI)

Y curiosamente los mas activos en creer en la autenticidad del mapa de Vinlandia eran los anglosajones.

Y como no esta el mapa de Piris Reis:


Estaria fechado de 1486 o 1491, antes del descubrimiento de Colon.
Quiere la leyenda que fuera elaborado gracias a las revelaciones de un prisionero cristiano que navego con Colon.
El mapa establece una fecha de un viaje de Colon hacia las Americas sobre el 1485, en un primer viaje de exploracion.

Conoceis el protoviaje, el protonauta?
Segun parece, a colon le informo de la existencia de tierras mas alla del horizonte un marinero que con su barco fue arrastrado hacia las costas de America, y a la vuelta, unico superviviente, seria recogido por Colon y antes de morir le contaria su odisea, impulsando al futuro almirante a navegar en descubrimiento del nuevo continente en un viaje de preexploracion secreta.

No seria de extrañar que algun barco arrastrado por temporales llegara a las costas americanas siglos, años antes que Colon, hay multitud de indicios que asi lo confirmarian en suelo americano, otra cosa es que volviera, o sobrevivieran al viaje.

Fuentes:
L expedicion Ra de Heyderdahl Thor, Presse de la Cite.
Life & works of Piris Reis, de Afetr Afetinan, Turkish Historical Society, 1987.
The Vinland map and the Tartar relation, de R.A. Skelton, T.E. Marston , G.D. Painter.
Varios articulos de Ruggero Marino, periodista italiano.
.

'
Bueno, siempre es el mismo tema incógnito. ¿quién llegó primero?

Un antropólogo despistado afirmó que los primeros en llegar fueron los indios americanos. Pero no hay que hacerle mucho caso, pues aquí lo extraño no es que ya hubiera habitantes, parece ser, sino quien fue el primer visitante.

Desde este punto de vista, y teniendo en cuenta que el hombre navega desde hace más de 50.000 años, pudo ser cualquiera.


Teniendo en cuenta que con botes abiertos se han documentado enormes distancias de más de 4.000 millas, sigue estando al alcance de cualquier despistado una visita, sea o no con retorno.


Que los vikingos llegasen primero, entra dentro de lo muy probable. Tenían barcos adecuados, eran intrépidos en sus correrías (o gran aversión a las suegras) y contaban con un tiempo climático muy adecuado, pese a no haberse inventado aún lo del cambio climático ni lo del efecto invernadero.

Por la misma razón, la llegada a las Américas estaba al alcance de cualquier bacaladero aventurado.


Pero la cuestión clave, es que llegase quien llegase, si lo hizo antes de Colon, no contribuyó un ápice al conocimiento geográfico, luego fue intrascendente.

Tampoco Colon supo dónde había llegado. El iba a por especies a las Molucas, calculando un radio terrestre enano y tropezó con un nuevo continente. Si no llega a estar el continente en medio, hubiese perecido en el viaje, como casi perece Magallanes por un error similar viajando, como no, a las Molucas a por especies.


Caramba!!! Pero si hasta se puede cruzar el Atlántico a nado....
.

'
La hazaña de Colon no fue tanto que fuera y descubriera, sino que volviera para poder contarlo.
.

'
Hazaña parecida ocurrió en el Pacífico, un océando más extenso que el Atlántico. Muchos lo intentaron antes, siendo Legazpi el que llegó y colonizó Filipinas, pero el gran mérito es el de Urdaneta y no por haber regresado, pudo haber sido por casualidad. Todo el viaje lo documentó para que en el futuro fuese una empresa más fácil, si se le puede decir facil a cruzar el océano Pacífico en el siglo XVI.


Siempre lo he pensado, lo importante no es quién fuera primero, ni tan siquiera que Colón no supiera a dónde había llegado, lo fundamental fueron los años posteriores del descubrimiento de toda América. Por eso me río cuando salen teorías de todo tipo y dicen que fue un inglés o un francés el primero que llegó a esas costas. Si así fuera, que no lo niego, incluso es totalmente factible, ¿qué hicieron después?, pues nada. El mundo ha avanzado algo por las personas emprendedoras, si no, estaríamos todavía en la edad de piedra. Perdón, pero creo que me estoy repitiendo, es la misma idea que ha transmitido Espaldar.
.

'
La llegada de los vikingos a América está documentada arqueológicamente, pero para los escasos pobladores del asentamiento no era un lugar muy hospitalario. Es decir, para ellos el descubrimiento de América -Vinland fue menos importante que el de Groenlandia, y éste mucho menos importante que el de Islandia.

Sin contar que, para ellos, lo realmente importante era comerciar por el Mar del Norte y los ríos rusos, y si querían divertirse, estaba la opción por la cual han sido más conocidos, el saqueo.
.

'
Teneis todos razón. Se dice que uno de los grandes enigmas de la cartografía son los mapas de Piri Rei, que trazó en 1513, según recoge en su libro de memorias llamado “Kitabi Bahriye”, aunque decir que "describe con precisión" todo lo que supuestamente describe, es una farsa.

El mapa es muy impreciso, tiene ríos donde nunca existieron (a pesar de la palabrería de algunos), y todo lo que está al Sur del río de La Plata no tiene nada que ver con la realidad. El mapa, además, muestra una extensión de lo que sería Sudamérica unido por debajo a lo que algunos han dado en llamar la Antártida. En el fondo, es lo que aparece en otros mapas contemporáneos y posteriores como Terra Australis non cognita, algo que se intuía que existía pero no se sabía bien dónde estaba. El hecho de que no aparezca el Cabo de Hornos y el estrecho de Magallanes significa que, sencillamente, las fuentes en las que Piri Rei se basó desconocían la existencia de ese paso. De ser cierta la información del mapa, la costa de la Antártida estaría algo por debajo de Buenos Aires, miles de kilómetros más hacia el Norte de lo que realmente aparece dibujado. Además, la línea de la costa es terriblemente imprecisa y si la superponemos a un mapa actual, encontraremos que no "describe con precisión" la costa Antártica, ni la Sudamericana, ni mucho menos. Y al parecer, las Antillas fueron ignoradas por Piri Rei. Por no decir nada de la costa de Norteamérica, que no es más que una línea abstracta. Parece más bien un dibujo de lo que se acababa de descubrir, y de explorar, por los marinos españoles y portugueses de la época. En la página siguiente aparecen comentarios sobre los aciertos y desaciertos del mapa, punto por punto: https://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/PiriRies.HTM

En cuanto al origen del mapa... Algunos dicen que el mapa de Piri Rei está basado en mapas más antiguos procedentes de la biblioteca de Alejandría, o que viene de fuentes fenicias, o griegas, o egipcias, o liliputienses o de donde quiera que el charlatán de turno diga. Lo que parece más probable, y mucho más mundano, es que Piri Rei, un marino turco de la época que navegaba sobre todo en el mar Mediterráneo, habría estado en contacto con marineros españoles o portugueses que ya habían explorado el Nuevo Mundo, o por lo menos habían visto las "cartas de marear", como se decía entonces, de la otra costa del atlántico (y también de África, no olvidemos que por aquel entonces los portugueses estaban explorando África, buscando alternativas para el comercio con las Indias Orientales). Movido por la curiosidad, Piri Rei les pudo haber convencido, por las buenas o por las malas, para que compartieran esos conocimientos con él para confeccionar este mapa del Atlántico, con la última infomación que se disponía en el momento. El resultado final es este mapa, que fue dibujado evidentemente "a oídas", repleto de los errores lógicos de semejante transcripción, en los que algunos se han basado para constuir teorías inverosímiles sin base científica.

Al igual que ocurre con el mapa vikingo de Vinlandia, o con el mapa del turco Piri Rei, ahora nos quieren hacer creer que el mapa del chino Zheng-He es el primero. Ya nos lo recordaba J.M.Garnier M. en este foro "Pregunta sobre la circunavegacion de Zheng-He en 1421". Todo el mundo empeñado en quitarnos el mérito de ser los españoles los primeros descubridores, e intentan encontrar o falsificar mapas más antiguos que los de nuestros insignes cartógrafos y marinos.

Si don Juan de la Cosa (c. 1449-1510) levantara la cabeza, las cosas que nos diría. Fue marino, conquistador y cartógrafo español. Nacido en Santoña (Cantabria). El mapa de Juan de la Cosa pintado sobre pergamino en dos pieles unidas, de 96 x 183 cm (fechada en el año 1500), refleja los conocimientos geográficos de la época. Su mérito e importancia radica en ser la más antigua obra cartográfica que se conserva en que aparece el continente americano; se aprecian en ella los descubrimientos llevados a cabo por Colón en sus tres viajes de 1492, 1493 y 1498, así como los Ojeda, Vicente Yánez Pinzón y Juan y Sebastián Caboto. El contorno de África está dibujado de acuerdo con los últimos descubrimientos portugueses, mientras que Asia es muy impreciso. Las costas de Europa y particularmente del Mediterráneo están trazadas conforme a los más avanzados postulados mallorquines e italianos de la época. Este mapa se conserva en el Museo Naval de Madrid (España).
.

'
Estimados amigos:

Como comentario a todo lo expuesto por ustedes cabría preguntarse si no somos los primeros. Quiero decir que parece como si todo lo estuviéramos redescubriendo.

¿Cuántas bibliotecas han desaparecido en la Antigüedad o incluso en la Edad Moderna, devoradas por las llamas y/o a causa de las guerras?

Esos mapas, restos o disiecta miembra de otros documentos más amplios semejan jirones supervivientes de un saber antiguo y desaparecido.

Decía Salomón: No hay nada nuevo bajo el sol.

Y Newton: Si he subido tan alto es porque iba en hombros de gigantes.

Más recientemente, recuerdo que uno de mis profesores decía Todo lo que puedas inventar, o ya está inventado o es una barbaridad.

Los restos del saber antiguo más resistentes al paso de los siglos parecen ser los documentos o inscripciones hechas en piedra.

En caso de que desapareciéramos hoy, ¿cuánto resistirían sin desintegrarse los soportes documentales de nuestro saber actual (discos, CD´s, DVD´s, PEN DRIVES, papel impreso...)?

¿Cómo podrían leer en los restos de nuestros documentos unos hipotéticos investigadores del futuro?

¿Cómo se podría distinguir un disco grabado de uno virgen, en caso de que pudieran sobrevivir ambos lo suficiente sin deteriorarse?

¿Ubi est nunc Babilonia?: Dónde podría buscarse entonces la (supuesta) grandeza de nuestra civilización.

Estoy de acuerdo con Eusebio: La verdad está ahí fuera. Lo interesante es si sabremos buscarla (y encontrarla).

Un saludo cordial.
.

'
También estoy de acuerdo con Eusebio, "La verdad está ahí fuera". Y como bien dices Jovellanos "lo interesante es si sabremos buscarla (y encontrarla)", con la fortuna de saber contrastarla verazmente.

.

'
Es una alegría compartir con vosotros, no solo el Foro, también la forma de investigar.Lo dicho:
"La verdad está ahí fuera". A por ella!!!!!!
.

'
Sobre el mapa del cántabro Juan de la Cosa (c. 1449-1510) hay un amplio trabajo publicado que aporta interesante información.

SÁENZ-LÓPEZ PÉREZ, Sandra (2006): “La Carta de Juan de la Cosa (1500), colofón de la cartografía medieval”. En: Rubén Espada Fernández (ed.), Piezas del Mes. Museo Naval de Madrid (2003-2005):10-31. Madrid.
https://www.museonavalmadrid.com/documen ... 3_2005.pdf
.

'
Hace años adquiri un libro "No fuimos nosotros, derrotero de poniente", cuya autora la Duquesa de Medina Sidonia aportaba numerosos deatos del extraidos del archivo familiar. Aportaba mucha informacion. Supongo aun se debe poder encontrar en librerias especializadas.

Un saludo
.

'
Sobre los vikingos. Vinland corresponde a Terranova, ¿verdad? Algo oí que le llamaron así porque era una tierra de viñas... no sé no sé... si me equivoco corregidme,eh. Pero si corresponde a Terranova y no hay más que eso, entonces sólo descubrieron una isla del continente, quiero decir que, a diferencia de como hicieran los españoles, no se adentraron en el continente mismo, se quedaron en su isla y ya, cosa extraña viniendo de un pueblo que llegó incluso a Asia Menor. Pero una cuestión que me ronda la mente, ¿es posible que no se tengan más noticias del descubrimiento de los vikingos porque estos odiaban a los cristianos y siempre andaban en guerra con ellos, y además coloquialmente dicho "no se hablaban"?
.

'
Se ha discutido sobre si Vinland es Terranova o Labrador. El yacimiento arqueológico vikingo se halló en Terranova.
Para los vikingos, el asentamiento en Vinland carece prácticamente de interés. Groenlandia también suscita poco interés en ellos. Islandia, en cambio, les importó mucho a los noruegos. Ahora bien, en el siglo XV ya no tenía importancia para ellos ni siquiera Groenlandia: los pocos superviventes del siglo XIV murieron de inanición, y sus restos presentaban rasgos degenerativos por endogamia. Así pues, para los vikingos, dicho asentamiento fue una anécdota sin importancia.

El viaje se llevó a cabo desde Groenlandia hacia el sur, pasando por la Tierra de las Lajas (¿Baffin?) y afrontando duras penalidades. En uno de los viajes, más de la mitad de los hombres fueron asesinado por otro bando.

Los colonos llegados a Vinland sufrieron, pues, luchas intestinas entre ellos y con los indígenas (se habla de un río, de canoas, por lo que se piensa en el río San Lorenzo), y no era un territorio rico para sus intereses. Un territorio rico, desde el punto de vista vikingo, tenía granjas con graneros a rebosar, monasterios y castillos con riquezas. Islandia fue de colonización difícil, Groenlandia más aún, los colonos de Vinland no pasaron de cuarenta personas. El viaje era largo y penoso, con peligros mayores dentro de los barcos (sus propias pasiones y rivalidades) que exteriores (climatología adversa).

Creo que eso lo dice todo.
.

'
¿Fue Erik el Rojo el que llegó a Terranova?
.

'
Un marino que se extravió en su viaje de Dinamarca a Groenlandia dijo haber avistado unas colinas boscosas hacia el Oeste. Se llamaba Bjarni (Biárni) Herjolfsson. El hijo de Érik el Rojo, Leif Eriksson, entre 997 y 1003, partió en busca de este lugar. Las fuentes son la "Saga de Erik el Rojo" y la "Saga de los Groenlandeses", que difieren en detalles. Leif llegó costeando una zona salpicada de glaciares (Tierra de Hielo, Tierra de Lajas) hasta alcanzar una tierra verde y fértil, donde crecían cereales y vides silvestres (Tierra del VIno). Allí invernaron y regresaron a Groenlandia. Por la muerte de Érik, Leif jamás regresó, pero si lo hicieron algunos miembros de su familia, que construyeron una aldea.

En 1960, el explorador (aventurero) Helge Instad y su esposa, la arqueóloga Anne Stine Ingstad, fueron a Terranova a investigar un lugar que aparecía en un mapa islandés de 1670, con el nombre Promontorium Winlandiae, cerca del pequeño puerto pesquero de L`Anse aux Meadows, al norte de la isla. Cuando el matrimonio llegó allí, preguntaron a los pescadores si había alguna "ruina extraña". Los llevaron inmediatamente al "campamento indio".

Reconocieron inmediatamente los restos de cabañas, idénticas a las islandesas o groenlandesas de los siglos X-XII.

En los siete años siguientes, desenterraron los cimientos de 8 edificios. Asentados en una terraza entre dos cenegales, las paredes y los techos eran de tierra sobre un marco de madera (asentamiento permanente, si no, no habrían empleado madera).

El "tesoro" hallado era de incalculable valor arqueológico: un alfiler de talla irlandesa, una rueca de hueso de tipo escandinavo, una pequeña piedra de afilar tijeras y agujas bastante desgastada por el uso, trozos de hierro labrado y forjado, clavos para un barco, una base de lámpara. En la década de los setenta se hallaron restos de madera a los que se hizo la prueba del carbono 14, que dio la fecha de 980-1020 (aunque cualquier arqueólogo moderno diría que esto no es fiable).

Hoy día, se sabe que fue utilizado de campamento base para expediciones hacia el sur, aunque no debió sobrepasar los 10 años de existencia. Se hallaron nueces, no hay en Terranova, sólo se hallan al este de Nuevo Brunswick y al este de Quebec, en el golfo de San Lorenzo. Son demasiado pesadas para flotar o que un ave las llevase en el pico, se encontraron almacenadas ya que para los vikingos eran deliciosas.

Otra cuestión que explica su abandono es: las regiones más ricas estaban habitadas por tribus bastante belicosas y muy numerosas. Treinta o cuarenta vikingos no podían hacerles frente. Las colonias de Islandia y Groenlandia ya absorbían las poblaciones dispuesta a emigrar desde Escandinavia.
.

'
Pues sinceramente, me cuesta creer que el pueblo vikingo, saqueador de Sevilla, que remontó el Volga, llegó a Asia Menor, incluso a Bizancio; llegase a Terranova y no se inquietase por adentrarse en el continente americano...
.

'
Yo también pensaba lo mismo, pero analicé la situación:
Sevilla, con sus riquezas (por no hablar de las mujer..).
Tras el Dniéper y el Volga, las rutas comerciales llevaban junto a los bizantinos, musulmanes, y sus riquezas.
Terranova y América del Norte, ¿qué tenían? ¿Pieles de castor y madera? Pero, para eso, ¿merecía la pena hacer un viaje hacia Islandia, de allí a Groenlandia, de allí bordear costas peligrosas para llegar a Vinland, y allí tener que pelear con los indios? Los vikingos eran esencialmente prácticos.
.

'
Para el grumete Cantin:

Tanto el libro del que hablas, de Luisa Isabel Álvarez de Toledo, Duquesa de Medina-Sidonia, titulado No fuimos nosotros. Derrotero de poniente: del tráfico transoceánico precolombino a la conquista y colonización de América (1992), como de otro posterior de la misma autora, titulado El engaño como arma del poder: Africa versus America (2000), contienen información que intenta poner de manifiesto (sin éxito) la farsa del descubrimiento de América por Colón.

Perdona pero la propuesta de la Duquesa de Medina-Sidonia está apoyada en documentos que no tienen nada que ver con el descubrimiento. Como ya he dicho en una anterior intervención, el trabajo de Gavin Menzies –ahora también el de la Duquesa de Medina Sidonia–, recuerdan mucho al de Von Daniken: "para él todo lo que encontraba era obra de los dioses, para Menzies todo es obra de los chinos..., y para la Duquesa de Medina-Sidonia todo es obra de los musulmanes." Por cierto, el suizo Erich Von Daniken era investigador, escritor, creador de fábulas, descubridor de polémicos hallazgos, revelador de misterios..., y para muchos, de poca veracidad y dudosa procedencia.

La tesis de Gavin Menzies como la de la Duquesa de Medina-Sidonia, son otras de tantas hipótesis planteadas sobre el descubrimiento de Cólon y vuelvo a decir que tomar lo que conviene y rechazar lo desfavorable de lo contenido en las fuentes informativas, para sostener una tesis endeble sin apoyo documental alguno y a la caza de indicios que nos prueben una deleznable suposición, resulta excesivo y anticientífico.

Tiene razón Felipe Fernández-Armesto Millán, último biógrafo de Colón, cuando afirma que lo peor de los "colombinistas" [y también de los "anti-colombinistas"] ha sido la tentación mixtificadora que “pretende revelar verdades supuestamente crípticas que los datos objetivos no pueden desvelar”. Y es que al estudiar en concreto la vida de Colón, y de otros grandes descubridores, existe la tendencia a creer en una realidad críptica y misteriosa, cuyas claves ocultas solo el sagaz investigador de turno puede descubrir. En este foro existe una zona con amplia información y textos documentales y explicativos sobre el descubrimiento de Colón.

Esta autora señala un conocimiento de América por parte de los musulmanes hispanos anterior incluso a la época de los templarios, si no recuerdo mal. Por ejemplo, lo de ubicar la Mar Pequeña en ultramar no hay por donde cogerlo. Por supuesto, manipula las refencias a los nuevos productos que llegan al Puerto de Palos (Cádiz): la autora menciona documentos donde se habla de añil, diciendo que es un producto exclusivamente americano... y es mentira. El añil también lo hay en la India (=índigo).

En general se centra exclusivamente en documentos sacados de contexto. ¿Qué pasa con los estudios arqueológicos? ¿Dónde están los indicios de asentamientos islámicos?... No hay nada. Y vuelvo a preguntar ¿Cómo mantenían los nazaríes un comercio con América a través de un estrecho de Gibraltar que por esas fechas ya no controlaban? ¿Podían navegar por el Atlántico con dous y galeras de remos? Pero claro, las artes naúticas nunca han sido el fuerte de los Medina-Sidonia (como la historia demuestra). Pero sí se permite decir en la introducción de su segundo libro "...la carta de Juan de la Cosa (fechada en 1500), ofrece la anomalía de perfilar costas no descubiertas, como el Golfo de Méjico y la Florida. La figura de peregrino oculta el istmo, vedado a portugueses y castellanos, por estar en litigio ante Roma, desde 1490".

En los cuatro viajes, Colón creyó en todo momento haber llegado a Asia. Sobre lo que escribió en sus diarios de Antioquía y el Sultán, la cosa es muy sencilla. De hecho, lo siguió creyendo incluso en su lecho de muerte, cuando ya casi todos daban por hecho que había descubierto un nuevo continente. Si leemos sus diarios, vemos que Colón actúa en todo momento como si aquellas tierras se identificaran con Asia, aplicándoles los nombres y las descripciones que había conocido de Marco Polo y otros. El uso de la palabra Sultán para designar a un jefe tribal hay que inscribirlo en este contexto. Deben leerse los diarios enteros: ¿Cómo se explica que al llegar al istmo de Panama se dedicara a preguntarle a los indígenas cuántos días de distancia había desde allí al Ganges? Insisto, para él, aquello era Asia: Cuba era Cipango (=Japón), y cuando los indígenas de la isla decían "Kubanakan", el sólo entendía "Khan", porque confirmaba su teoría... (queda claro que los gobernantes tribales de la isla de Cuba no ostentaban el título de Gran Khan).
.

'
¿Y qué había de interesante en norteamerica para el resto de europeos?
.

'
Estas gentes de los siglos XVI y XVII no son los vikingos del año 1000, ni les mueven los mismos impulsos, ni intereses.

Los ingleses y los franceses miraron con envidia el imperio español, los holandeses el portugués. Se asentaron donde ni españoles ni portugueses querían estar, para después intentar la conquista de los territorios españoles y portugueses ¿coincidencia? (intento de un Brasil holandés en 1625-1640, ataque a Cartagena, en el XVIII). Ellos tampoco querían Norteamérica, se conformaron con ella. ¿Por qué la colonización francesa fue tan reducida? Canadá no movía a decenas de miles de franceses. ¿Por qué muchos de los colonos de los asentamientos ingleses eran convictos o perseguidos religiosos? ¿Ocurría así en Brasil, México, Perú?

Después, con el régimen de plantaciones, convirtieron estos asentamientos en prósperas colonias por medio del comercio.
.