mando.
(De mandar).
1. m. Autoridad y poder que tiene el superior sobre sus súbditos.
2. m. Persona o colectivo que tiene tal autoridad.
3. m. mandato (? contrato de representación).
4. m. Mec. Dispositivo que permite actuar sobre un mecanismo o aparato para iniciar, suspender o regular su funcionamiento.
5. m. ant. mandato (? orden del superior).

jefe.
(Del fr. chef).
1. com.Superior o cabeza de una corporación, partido u oficio.
2. com. Mil. Militar con cualquiera de los grados de comandante, teniente coronel y coronel en el Ejército, o los de capitán de corbeta, capitán de fragata y capitán de navío en la Armada.
3. m. Heráld. Cabeza o parte alta del escudo de armas.

Por lo que ni todos los mandos son jefes, ni todos los jefes son lideres.
Yo cuando navegaba al cotón le llamaba estopa.

Perdonad mi torpeza, pero el mensaje anterior tenía el siguiente encabezado.
Cuando aún no hemos definido la diferencia entre Jefe y Líder, surge la necesidad de distinguir entre Mando, Jefe y Líder.

Mi amigo CCh, ha puesto un tema de gran complejidad, encima del tapete.
Sin fechas no sabemos si vamos a hablar de la Talasocracia micénica (1500 a.C), de la colonización en el siglo VIII a.C. y su regimen aristocratico con sus naucrarías (Atenas), o de las distintas reformas desde la de Solon en el 594 a.C a la de Clístenes en el 507 a.C, pasando por las épocas de anarkia sobre el 580 a.C y las tiranías del 560 a.C.

Lo que esta ocurriendo, en mi humilde opinión es que se están pervirtiendo y manipulando las palabras adaptándolas a los intereses de los partidos, para aprovecharse de la incultura o apatía del pueblo.
Ahora se llama democracia a la partidocracía, y elocuencia a la demagogia, pero a poco que se investigue en la Historia las palabras democracia, anarquia, tirania, demagogia etc. tenían un sentido totalmente distinto al que se le quiere dar hoy en día.

.
Queridos amigos:

Siguiendo con el tema, soy de la opinión de que, tal vez, el exceso de jefes, que no de líderes, hace que tengamos que distinguir demasiado a menudo entre jefe, líder y (cómo no) mando.

Si se es un auténtico jefe, el liderazgo, o sea, la capacidad para dirigir a los demás sin que estos se sientan dirigidos es consustancial con él; de tal manera que, al verdadero jefe, no se le cuestiona el mando porque no es necesario: Resulta ser el más capacitado para dirigir, coordinar y organizar y (lo más importante) no ha sido impuesto por nadie sino que (tácita, o explícitamente) ha sido proclamado por el grupo, con lo que el liderazgo es asumido por todos de forma inmediata.

De ahí, el mando comporta responsabilidad y sacrificio. No privilegio, sino entrega (a la tarea, a los demás). No es ninguna prebenda.

Hay demasiados jefes que no lo son, porque fallan en alguna de las facetas comentadas. Tal vez no es culpa de ellos, sino de las personas que eligieron, para tareas de mando, a quienes no están capacitadas para ellas.

Así, volvemos a otra cuestión: El jefe ¿Nace o se hace?

Dejo la pregunta en el aire, terminando con una cita, al hilo de ella:

<<...Hay una gran diferencia entre nosotros, George.
Tú haces esto porque te gusta.
Yo lo hago, porque he sido entrenado para ello...>>

(El general Omar Bradley al general George Patton, en la película del mismo título)

Un saludo cordial.

Suscribo todo lo dicho anteriormente por el compañero Jovellanos.
Al respecto de si ¿nace o se hace?; pienso que el Jefe se hace y el Líder nace, los dos son Mandos.
Tanto el Jefe como el Líder, conocerán a lo largo de su trayectoria la soledad del mando, y todos los sacrificios e incomprensión que lleva aparejado el desarrollo de su responsabilidad. Pero como todas las cosas en este mundo, opino que el veneno de la adicción es mayor en el Líder que en el Jefe. Para lo bueno y para lo malo.
En el fondo tardamos mucho en darnos cuenta que se esta muy bien sin mandar, que es mucho más fácil y cómodo obedecer.

No se.

Creo que esas diferencias entre Jefe y Lider, entendiendo esto como jefe inepto e impuesto y Lider valioso y aceptado, en gran parte solo están en nuestra mente.

Hacemos la carta a los Reyes: Queridos Reyes Magos, como he sido bueno, para el próximo año quiero un jefe que me acune…

Como los niños en Mary Popins, la niñera que queremos, la queremos sin verrugas….

Una cosa es la experiencia y la división del trabajo y el sentir del experto y experimentado. Si a eso se le llama jefatura, es una jefatura sabia.

Otra cosa es el jefe “que manda” el líder o el mando.

Yo particularmente no quiero jefes, y no me gustan los jefes “que manden”

La cantidad de desastres que han hecho los jefes en la historia…..

En las cuestiones técnicas, no hay jefes, hay expertos y hay compromisos por cumplir.

Donde hay jefes, malo.

Apreciado Espaldar:

Mal nos explicamos, cuando desde hace varios mensajes ya dejamos claro que los buenos y los malos están tanto en el Jefe como en el Líder y volvemos a lo de Jefe malo, Líder bueno.

Sobre la experiencia y la división del trabajo, lo suelen hacer bastante bien los calderetas y contramaestres ( en la marina civil), cuando están bien dirigidos, yo personalmente he tenido muy buenos subalternos de gran experiencia mucha más que yo por llevar 30 años más en la profesión, que me han aportado sabios consejos y me han enseñado mucho, pero para eso hay que saber escuchar.

Pienso que el Jefe no manda, organiza, sugiere y ordena. En eso estoy de acuerdo , malo cuando manda.

Sobre el resto considero cuando hay malos Jefes malo y cuando no los hay peor.

Discrepo totalmente con tu apreciación , que en cuestiones técnicas no hacen falta Jefes solo expertos; me parece muy bien cuando puedes llamar al servicio técnico; pero en la mar no hay servicio técnico y en los momentos críticos si no tienes un buen Jefe estas jodido.

Un saludo

Creo que, como casi siempre, las cuestiones se hacen difíciles por motivos semánticos.

En las situaciones críticas, en un barco, en un incendio, o en una empresa de cerámica, lo que salva el peligro es un experto con experiencia, no un jefe como tal.

Pero mi argumentación no iba referida a ninguna otra . Es una apreciación de distinto nivel y para ello tendríamos que entrar en por que los humanos se agrupan en jerarquias, y como se alcanzan los grados en esta, y como ciertas jerarquías y ciertas formas de conseguirlas son nefastas para esos seres humanos.

.
Principio de Peter

<<En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia>>.

Corolarios

<<Con el tiempo, todo puesto tiende a ser ocupado por un empleado que es incompetente para desempeñar sus obligaciones>>.

<<El trabajo es realizado por aquellos empleados que no han alcanzado todavía su nivel de incompetencia>>.

Lawrence J. Peter (1969)

<<Todos los empleados públicos deberían descender a su grado inmediato inferior, porque han sido ascendidos hasta volverse incompetentes>>.

José Ortega y Gasset (1910)

Es que hay dos tipos de jerarquías:

La profesional, del funcionariado, que es una jerarquía muy específica y puramente laboral.

Podemos hablar todo lo que queramos sobre ella, tiene su importancia funcional social, pero es menos transcendente.

Y la jerarquía humana en esferas más altas y de comportamiento de especie, que es a lo que yo iba. Es la jerarquía del mamporro, del mas fuerte, o del más sumiso. Es la jerarquía de moda en Europa esn esos años de la década de los treinta y parte de los cuarenta del Duce, el Furer y todas esas cosas que ponen los pelos de punta.

Lo mejor, como siempre, es la profilaxis.

Jefes, non gracias.

Por eso cuando en la esfera social histórica se cambia la denominación de súbdito por la de ciudadano, es un pequeño paso para el hombre, pero uno muy grande para la humanidad....

Me faltan Lenin y Stalin en tu relación de innombrables, me imagino que es un pequeño olvido.

También puedes hablar de la jerarquía humana de las más bajas esferas, la jerarquía del terror, del impuesto revolucionario, de la kale borroka, y de la sumisión de las victimas, y no de los años treinta sino de hoy, aquí y ahora.

Es que no estaba haciendo una relación de innombrables, sino aplicando los peligrosos atributos del Jefe con mayúscula, que idealizó toda una época. En el otro corner, por los mismos años, pero venían de antes y duraron más, para maldición de los propios rusos estaba también stalin (con minúscula, ya que gusano se escribe con minúscula). Aunque no aparentemente un jefe sino un "elegido democraticamente" un kamarada jefe con todos los agravantes. Menudo padrecito estaba hecho!!!

Procuramos en el foro no meternos en política actual, pero suscribo plenamente tus afirmaciones. Cierto es que no se aprende de la historia. Pero fíjate que los máximos perdedores de los nazismos (nazi-onalistas) han sido los propios pueblos que los han alimentado. En el pecado llevan la penitencia.

Totalmente de acuerdo con lo dicho.
Excepto en lo de la política. Creo que estas críticas más que de política son de antropología.
Y admiten buenas y grandes paralelismos con el comportamiento gregario de muchos animales.
Sin ir más lejos y puesto que estamos en un foro naval, he escuchado decir algún biólogo marino que "delante de una ballena varada, hay ballena tarada".
Las ballenas suelen migrarse o moverse en grandes manadas conducidas por un líder. Si el líder padece, por las causas que sea, algúna tara genética o sobrevenida, extravía a las demás que cuando se den cuenta tienen que "buscarse la vida", por su cuenta. Esta es una de las causas de que, a veces, varen en masa muchas ballenas en una playa y otras, anden desorientadas.
Así pues, antropología social del comportamiento ante el mando, antes que "arte de gobernar a los pueblos".

Y si no, que me corrijan los que saben de esto (de antropología social y de biología marina)
Gracias.

La ballena tiene la disculpa de que sigue su percepción interna de las lineas magnéticas por las que se orienta, y le cambian estas. Se empecina en seguir un rumbo de brújula sin llegar a comprender que hay variaciones. Ante su sentido de orientación interna surge la terca tierra que la vara una y otra vez, si se la saca de la varada.

La paloma tiene también receptores magnéticos mediante corpúsculos de hierro en sus músculos del cuello. Ello le da un rumbo de compás.

El hombre no tiene disculpa. Su estupidez es sin atenuantes.

Mucho me temo que los jefes sean un mal tan necesario como inevitable.

El problema, a mi entender, es que como el mando lleva consigo una serie de ventajas materiales ( mayor sueldo, horario mas flexible, mejores condiciones de trabajo etc) y digamos espirituales (satisfaccion del propio ego, admiracion ajena, exito social, etc), los jefes suelen dedicar mucho mas tiempo a conseguir permanecer en esa "dorada cumbre" o a ascender todavia mas, que a comportarse como lo que se espera de ellos.

Su principal preocupacion no es dirigir ni coordinar, es que "no le muevan el sillon" y conseguir otro mas alto..
Por eso, creo yo, se cumple el "Principio de Peter", porque una vez arriba la mayor parte de la gente deja de trabajar, y se limita a "actos sociales" con los de "mas arriba", a ver si pueden seguir trepando, pues muchas veces ese ascenso se da mas por cuestiones personales y/o sociales que por motivos estrictamente profesionales.

De ahi tambien muchas de esas rabietas iracundas de los jefes: no se disgustan por el trabajo mal hecho, sino porque pueden perder su jefatura y sus prebendas anexas.

Eso es lo que he visto que ocurre normalmente, al menos en España, no se en otros paises.

Y hablando de idiosincrasia celtiberica: nadie aqui quiere jefes ¿ Nuestro famoso y racial Anarquismo ? No, hombre, es que aqui todos quieren ser jefes.

Y a veces hay que ser como Frodo, y tirar el anillo de poder al fuego, para que se consuma el, y no nosotros. (Gracias Tolkien)

Un cordial saludo.

.

<<...La Naturaleza se ceba con los fuertes...>>

(Comentario de un médico gerontólogo)

<<...Bienaventurados los humildes
porque ellos heredarán la tierra...>>

(Mateo 5:5)

(Pido disculpas a los que me leyeron esto mismo en otro Foro Naval, por lo repetitivo.)

Un buen capitán debe estar en sintonía con los marineros. "Eso" que hace que confíen en él, cuando el barco da bandazos y que va a irse a pique.

Firmeza y tranquilidad, sea cual sea la situación meteorologógica, o del propio buque.

En los momentos de "relax", puede mostrarse campechano o gracioso, bromeando pero sin buscar víctimas de la broma, sin situarse a la altura, pero sin parecer arrogante.

Debe además tener grandes conocimientos. Si no sabes, no puedes ser un buen capitán. Pero sin arrogancia ni pedantería.
Con los marineros debe ser sincero, benevolente aunque también justo.

El aprecio de la tripulación, se gana con sinceridad.

El coraje en las situaciones adversas, sube la estima de un capitán.

Debe regir su comportamiento a bordo con una disciplina tal, que no pueda achacársele ser indolente o vago en ningún
momento, para poder exigir lo máximo de sus hombres.

Un saludo,

'

Amigo Cch


Por lo que ha llegado a mis conocimientos, el problema de las ballenas es algo mucho más fácil, ya que la pérdida de orientación, les viene producida por una enfermedad que en el ser humano se llama Síndrome de Ménière, y aunque en algunas ocasiones puede ser natural, al igual que les ocurre a algunos submarinistas, que se quedan sin control de saber donde esta el fondo ni la superficie, se ha demostrado que es inducida, de ahí la gran cantidad de casos que se producen últimamente.


Y no es otra cosa, que los sonares de baja frecuencia utilizados hasta el momento solo por U.S.A. y R.U, y conforman la nueva generación de ellos. A tal llegó el escándalo pues se pudo comprobar, que se decidió el utilizarlo solo en algunas zonas para evitar en lo posible ese grave daño a la naturaleza, ya que no eran solo las ballenas sino todos los mamíferos acuáticos, como también quedó demostrado con la autopsia de un delfín, ya que tenía los tímpanos perforados por la percepción de esas bajas frecuencias, lo cual le había producido la desorientación y con ello la varada sin remisión, y su posterior muerte.


En fin, que todo son adelantos, pero como siempre el progreso hay que racionalizarlo, pues si se nos va de las manos, acabaremos sin plumas y cacareando.


Un abrazo.
.

Muy agradecido a nuestro Intendente General por su explicación de biología marina que, además viene muy al caso, por la relación que, en este caso concreto, tiene con la historia naval más reciente.
Ya había oído algo así sobre los "perjuicios ecológicos" de maniobras navales de la OTAN en aguas frecuentadas por mamíferos marinos pero, como siempre, puse en cuarentena el rumor hasta obtener,-como de hecho hoy he obtenido- una explicación razonable y razonada de persona de reconocido prestigio y que me merezca confianza personal.

De todas formas, tengo entendido que las ballenas son muy gregarias y que por si alguna otra causa, el macho dominante de la manada en sus desplazamientos procede, por la causa que sea, con alguna excentricidad -peligrosa o no- el resto le sigue sin discusión hasta que abandone su actitud errática, si es que la abandona.

'

Amigo Cch


Eso que comentas es cierto, y si no recuerdo mal ya nuestro amigo espaldar lo comenta en algún tema.


De hecho esa es la causa de muchos de esas varadas en las playas, pero como todos los animales, menos los de dos patas, no son tan tontos y si se dan cuenta los que están bien retornan a la mar, ya que los demás si que se dan cuenta de ese es su final, y como la propia naturaleza, se vuelve a elegir a un nuevo jefe, con lo que la mayoría de ellas se salvan.


Pero eso de que todo un grupo o familia varen y por más esfuerzos que hagan ellas vuelven, es por lo dicho en el mensaje anterior, ya que no tiene ningún sentido de la orientación, pues está fulminado por las bajas frecuencias.


Un abrazo.
.

Hace mucho tiempo que uno de mis mandos mas directos me dijo cuando ascendi:
Lo facil es dar ordenes
lo dificil es saber mandar.

Luego empezo hablandome de la soledad del mando;con el paso de los años he llegado a dos conclusiones muy sencillas:
Tu tripulación te tiene que obedecer por que te respeta no porque te teme
Logicamente en el contesto actual,no antaño que era otra historia, jeje
Es bueno que tus subordinados vean que eres el primero que esta dispuesto a ensuciarse las manos,el primero en las marchas y el ultimo en abandonar el fuerte.
Ojo,se que es dificil, pero si tengo que hablar por esperiencia, unos diran que fui buen jefe, otros un cabr..pero estoy seguro que me seguirian en una guerra .

En cuanto a la soledad del mando, es muy discutible, en mi humilde opinion creo que la soledad se la crea el propio mando, lo he visto y lo sigo viendo en infinidad de ocasiones, comer aparte en vez de juntarse con el grupo, invitarle a una celebracion y siempre rechazarla...
Creo que tener mando en tropa es muy dificil, pero estareis conmigo que mas dificil lo han tenido siempre los mandos intermedios (cabos/sargentos) que son los que verdaderamente bregan con la tropa.
Espero no haberos aburrido pues este tema es para estar bastante tiempo hablando y cada uno tendremos una opinion sobre ello.
Un saludo