De "La Guerra Naval en el Mediterráneo" de Luis de la Sierra he extraído este pequeño texto del autor con ocasión de la batalla de Punta Stilo.


"Ahora, más de treinta mil hombres, de todas las edades y graduaciones, se dirigían apresuradamente a los puestos de combate para hacerse cargo de su cometido, conscientes de que la dotación de un buque de guerra constituye un equipo perfectamente conjuntado, donde el papel de todos y de cada uno es ciertamente importante.

El despliegue, las necesarias y continuas evoluciones, cambios de rumbo y de velocidad de los buques de guerra, etc., dependen de quienes se afanen bajo la línea de flotación sin poder ver por un instante al enemigo.

Si estos hombres no actuaran en todo momento con la mayor competencia, las órdenes de los almirantes resultarían inútiles.

De nada valdrían tampoco las más complejas direcciones de tiro y toda la ciencia de quienes las utilizan si aquellos que permanecen sepultados a muchos metros por debajo de las olas dejasen de enviar constantemente proyectiles y saquetes de cordita hasta las grandes torres de artillería, o si las dinamos y alternadores, que en definitiva son los que mueven a los grandes cañones, se detuviesen, etc.

La dotación de un buque de guerra forma parte integral de un complicado y formidable engranaje en que cada pieza de acero, o de carne y hueso, resulta esencial en la labor del conjunto, que es la única que cuenta.

Pero quizá lo más dramático, lo que confiere una indudable grandeza al personal de un buque tal cuando entra en combate, es el hecho de que sólo una parte mínima, numéricamente insignificante, de él sea capaz de ver al adversario.

Y, por supuesto, nos referimos al buque de superficie, no al submarino, donde tal circunstancia llega al extremo, difícilmente concebible para el aviador o el soldado, de que sólo un hombre, el comandante del escualo de acero, puede entrever furtiva e intermitentemente al enemigo a través del periscopio de ataque.

Para algunos, los buques adversarios se materializarán en una serie de puntos de grafito sobre el papel de la mesa trazadora del Centro de Información en Combate (“C.I.C.”) o la estación calculadora de la dirección de tiro. O en los trazos dejados por lápices grasos sobre unos paneles transparentes.

Para otros, el enemigo estará representado por pequeñas manchas fosforescentes que surgirán en las pantallas de algún radar de exploración, o el pico más alto de la “hierba” que danza, igual que una anémona epiléptica, en el tubo de rayos catódicos de un radar de tiro.

Tal vez se deje escuchar, en entrecortados e incomprensibles mensajes, a través de los auriculares de algún aparato de radio o radiogoniómetro.

Quizá podamos analizar las pulsaciones de sus radares en el osciloscopio de un equipo de contramedidas electrónicas.

Pero sólo un reducido puñado de hombres podrá verlo con sus propios ojos a través de telémetros y alzas de puntería, periscopios del puesto blindado de mando, prismáticos y visores de observación de la caída de las salvas propias.

Todo ello con dificultades, de forma interrumpida, entre las nubes de gas producidas por los disparos de la artillería de a bordo y los géiseres de agua que periódicamente levantan – ¡cada vez más cerca! – los proyectiles con que aquellas grises siluetas sobre el horizonte nos obsequian en justa correspondencia.

Para los demás, para la gran mayoría, el enemigo serán los estampidos que hacen vibrar a su buque y causan destrozos, vías de agua e incendios; los latigazos de metralla y el terrible poder de la onda expansiva, que mata y siembre la ruina por doquier.

Y esos hombres, que tan fría pero valerosamente se enfrentan a un adversario punto menos que invisible, han de permanecer en sus puestos hasta que aquel combate, verdaderamente sobrehumano, pues para ellos el enemigo parece no tener siquiera forma física, termine con la retirada o con la victoria; o se reciba la orden de abandonar el buque, pues el navío, herido de muerte, ya se precipita rápidamente hacia el insondable abismo en una zambullida eterna.

Pero también es posible que la patética orden no llegue jamás. Que con su deletérea carga de millares de toneladas de municiones y explosivos a bordo, el leviatán de acero vuele por los aires en cuestión de segundos, en un estallido de catástrofe, al haber sido directamente alcanzado en algún punto vital por el afortunado impacto de un enemigo al que sus víctimas ni siquiera lograron ver en toda la batalla, pues para ellas permaneció siempre con el rostro tapado, como el verdugo".

Así ha sido siempre.

Mientras lo leia me ha venido a la memoria (aunque sea una película) la escena del combate naval con Ben Hur y un montón de encadenados a los remos de una galera.

Debe ser terrible con el buque escorandose, entrando agua por todas partes e intentando subir trabajosamente dos o tres cubiertas, para acabar quemandote en la principal o en el combustible derramado en el agua.

A Dios gracias a lomos del teclado no corremos ningún peligro

un saludo

Antonio

El autor llega a “descubrirnos”que de todas las incomodidades que un ser humano puede llegar a soportar, la incomodidad mayor es la de la guerra.

Y ya dentro de esta, uno puede repasar todos los destinos, a ver si se encuentra “un chollo”

Los soldados de infantería, la verdad es que lo pasan mal. Sobre todo si se llega a un desastre tipo guerra de posiciones, como al que llegaron los indiscutibles “cerebros” que se lucieron dando lugar a la primera mundial y luego a su desarrollo.

Hay que empezar por enterrarse en un agujero. Si levantas la cabeza te la vuelan. Si te agachas como un gusanillo, puedes sobrevivir unos días. El barro y la inmersión en agua sucia, sucísima, llena de deyecciones y restos de cachitos humanos en putrefacción es el estado habitual. El rancho, malo escaso y con sabor a carne humana putrefacta (relatos de los de Verdun). Una de las ideas que rondan la cabeza es preguntarse como será la herida que nos toque. La bala, quizá lo menos malo, solo toca al afortunado un uno % No hay que hacerse demasiadas ilusiones. El 99% restante recibirá metralla o, si tiene suerte, una explosión directa que lo desperdigue sin darse cuenta. La metralla puede arrancar un brazo o una pierna, pero también media cara, dejar ciego, o eviscerar al afectado. La evisceración mata, pero lentamente y con consciencia. Chungo....

Y uno no es libre. Un p... cabo es tu amo y señor. Un sargento omnipotente soplará un pito y tendrás que salir a dar la oportunidad a los contrarios a que te maten más deprisa. Si no sales, eres traidor a la patria y te fusilaran con deshonor. Si sales, serás un héroe, enterraran lo que recojan, si recogen algo y darán una medalla a tu madre.

Emocionante porvenir....

Y todo, para demostrar que la patria de Francia, es más grande y más chula que la patria de Alemania, o viceversa....

Me parece que los libros de Historia olvidan ciscarse en todos los ancestros de los c...que han llevado al mundo a esa posición.

Si te toca un tanque, tendrás la oportunidad de hacer miguitas a los infelices enemigos, muchachos nobles y sanotes, exactamente igual que los tuyos, durante unos días. Al cabo de ese tiempo de gracia, vas a morir churruscado en gasolina. La única duda es si vas a quedar muy pasado o al punto.

Si eres de los afortunados que hace las cargas en la caballería, al grito de Hurra, un sablazo te llevará medio cuerpo...si llegas. Lo más probable es que la artillería te desmonte de la moto, mezclando tus muñones con los muñones del caballo. Nada hay más bello que la guerra, vive Dios.

Los enchufados de artillería estan más lejos. Si no fuese por el fuego de contrabateria, hasta sería una excursión de tiro al blanco.

Pero para enchufados los de aviación. Comen caliente, tienen una novia cada día, parecen un club de gentlemans y se creen que ganan la guerra ellos solitos.

El que con los restos de los pilotos flameados se haga un club de cobayas incapaces de salir a la calle por lo horroroso de sus quemaduras, eso no sale en la prensa...

De todas las incomodidades humanas, las más incomodas que imaginarse puedan son las que hacen los propios hombres.

Por esa cosa de la Patria...

Serán imbéciles.

Se ve claramente que no eres partidario.

Lo que ocurre es que la Patria va cambiando de tamaño (excepto para los que tienen el contador al revés)

El día que una sonda descubra una civilización tecnológica extraterrestre, o al revés, tras un primer intercambio de abalorios nos zurraremos con fruición hasta que una domine a la otra.

Para entonces la Patria ya abarcará todo el orbe.

un saludo

Antonio

No tengo la más remota idea de dónde ha podido sacar esa impresión mi querido compañero.

Ni la más remota idea....

'


¿Quien habla de remota?


¡Eso me suena a Historia!


¿No se si alguien de este foro sabe algo de ella?


El que lo sepa, ¡que hable ahora o calle para siempre!


Un abrazo.
.

Recuerdo que hay tres patrimonios que tenemos los humanos y que son irrenunciables por parte de los que queremos conservarlos (los que quieran derrocharlos, que derrochen los suyos individuales, pero no toquen los que son de todos, o de varios).

Me explico:

1- La vida. Es un patrimonio, en principio, individual. Pero la especie nos obliga moralmente a proteger la vida (no sólo a respetarla) del "prójimo" (hijos, padres, parientes, amigos, vecinos,.... que cada uno ponga el límite donde quiera; el cristianismo no pone límite, y también algunas otras religiones e ideologías)

2 - La libertad. Al igual que la vida, es un patrimonio individual, en principio. Pero cada uno es libre de proteger la libertad de otros, conforme a lo dicho en "1".

3 - El patrimonio. Aquí hay que distinguir el inmaterial (valores, sentimientos,...) del material (mobiliario e inmobiliario, como se encarga de recordarnos Hacienda todos los años por estas fechas). Y en ambos, cada individuo es propietario de una parte, que es la personal; y copropietario de otra, que es la colectiva o común: lugar donde se vive, donde se trabaja, patria (chicas, medias, grandes).

Yo no discuto el derecho de nadie a hacer lo que quiera con su vida, su libertad o su patrimonio personal, pero si intentan tocarme mis.... patrimonios colectivos, aunque ellos sean mayoría (casi nunca lo son) tengo la obligación de defender mi parte, tanto si es divisible como si no.

Por eso, cuando aparecen -continuamente, como nos demuestra a historia- iluminados que pretenden meterse en la vida, libertad o patrimonio de los demás, no queda más remedio que reaccionar defendiéndose, con los medios de que se dispongan. Ya no es cuestión de patria o de lo que sea (que también). Es cuestión de superviviencia. Y que no me digan si es o no políticamente correcto.

Y, aparte de la vida y de la libertad, soy especialmente sensible a que quieran decirme qué tengo que pensar, qué tengo que creer, y qué me tiene que gustar, que es una afición, entre otros movimientos, de todos los socialismos (y sus distintas variantes) que en el mundo han sido (incluyo, específicamente, el "nazional"-socialismo, que también es una variante del socialismo). Esto es a lo que Juan Pablo II llamaba "querer robar el alma", y era lo que, con gran diferencia, más le había afectado de sus años en los paraísos progre-chequistas (según él mismo manifestó a Aznar en una audiencia privada).

Totalmente de acuerdo Amenofis, totalmente de acuerdo.

Por eso ver amenazada la vida y la libertad, (y tras ello todos los patrimonios) en una trinchera de la primera mundial es algo para lo que nunca encontré una explicación.

En este país somos muchos los que no nos gusta que nos marquen lo que debemos pensar, creer ni gustar. Muchísimos.

Aunque la anterior expresión habría que matizarla muy mucho para que cobrase pleno sentido de coherencia, pero creo que todos aquí entendemos el matiz correcto de su uso, que como todo en física y en psicología, es dentro de unos márgenes.

En este último sentido no me gusta que me marquen esos hitos tampoco en materia religiosa. En cuanto te descuidas, te están llevando obligatoriamente a misa.


Que es otra forma de robar almas, o por lo menos, voluntades.

Volviendo al tema de las incomodidades de la guerra, tema que por llamarme la atención he recopilado ciertos aspectos, es del todo llamativo e interesante el libro de los 900 dias de la resistencia de Leningrado. Admirable.

Pero el capítulo de horrores, el mayor, el de la peor parte de la peor parte de las partes de la guerra: Los horrores dentro de las enfermerías de los campos nazis.

Imposible de leer... de un tirón.

Un saludo

Por supuesto. Cuando hablo de robar el alma, no me refiero sólo a los de los paraisos socialistas.

Ay Señor, señor. Cuanto pacifista tenemos por el orbe. ¿Y qué haríamos nosotros sin las guerras? Sin guerras no tenemos barcos de guerra, y sin barcos de guerra no hay Armada Española. Sin Armada Española no tenemos historia de la misma, y sin historia de la Armada Española ¿Qué haría yo sin mis viejas cafeteras de vapor?

Hundirme en la miseria.

Estimado vicealmirante espaldar, un poco más de compresión por favor…………, aunque solo sea por “mis viejos cacharros”.

Un saludo.

No debemos olvidar, abundando en lo anterior, que cuando se analizan las causas de la decadencia española, uno de los factores más importantes fue la actitud religiosa y el amplísimo abanico de influencia de esa actitud religiosa en el conjunto nacional.

Y, si no llega a ser por los herejes, protestantes y heterodoxos, si no llega a ser por la corriente del liberalismo....


Talibanes, seguiríamos siendo talibanes

(Porque ya no somos talibanes, ¿verdad amigos? decidme que no....)

Querido Cervera, se interpuso el mensaje.

Bueno, las guerras traen cacharros si, pero como en España los fabricábamos pensando que no habría guerra....

Pero la guerra trae muchas calamidades. Uno, una vez alistado y llevado a la trinchera, empieza por matar a lo que se le pone por delante. Para no ser menos que nadie, se exagera siempre lo matado, y en la exageración cae uno en la mentira. Con la mentira, cae uno en el hábito de la indolencia, y deja uno de afeitarse los domingos. Inevitablemente, tras dejar de afeitarse los domingos, se termina faltando al oficio religioso.

Y ya más abajo no se puede caer. Así que, fíjate lo que traen las guerras, amigo Cervera!!!!

'


Amigo espaldar


Pues siento desilusionarte, ya que ser Taliban es estudioso del Corán, con los que ya se enfrentó don Miguel López de Legazpi en la colonización de las islas Filipinas.


Y del Corán por su puesto que ¡no! ni de ninguna otra religión, pero si soy taliban de la Historia Naval de España.


Algo distinto y distante, pero. . . . . en el fondo es lo mismo.


Un abrazo.
.

Ah, bueno. Si es de la Historia, me apunten...



Un aspecto psicológico interesante de esas “horas de la verdad” para el que aún no tengo explicación clara, es el extrañísimo comportamiento de un grupo de humanos ante el peligro directo de la agresión por otro grupo en el fenómeno complejo llamado guerra.

Tomemos un pequeño grupo parapetado en las ruinas de una casa.

¿Comer? ¿Qué era eso? Ojo al reparto de bebida, que acaban de orinar los caballos. Me quedan cuatro balas, tres pa el enemigo y la última pa mi. Se va a rendir tu tía la del pueblo...nosotros ocho no nos rendimos, pero os dejamos que os rindáis vosotros mil.


Y tenemos trescientos mil de esos mismos anteriores,:

Oído divisiones, estáis rodeados. Tirad todos los tanques y bombarderos y formad en pelotón, que vamos a pasar veinte a recogeros.

Y van se rinden, y se dejan conducir por veinte.

Esto último pasó en Dunquerque, en las arenas africanas, y a los ingleses de Filipinas.

Lo más curioso es que filas y filas de aguerridos soldados son conducidas por unos cuantos guardianes. Los llevan a la muerte segura, pero se dejan llevar.

En la cárcel cada noche vienen cuatro maleantes bebidos a hacer sacas.... y se dejan sacar. Soldados veteranos y oficiales, de todos los ejércitos. No sólo civiles. Los cuadros de Goya de civiles frente al matadero, sirve para Waterloo, soldados veteranos franceses ante los prusianos, resignados a ser fusilados.


Luego la aritmética pura, la suma de balas y cartuchos, no sirve. La psicología del grupo, el sentirse vencedor o derrotado, combatiente o prisionero, lo hace todo.

Y para ese efecto, no tengo explicación completa, como decía al principio.

Bueno. Entre estos hubo también buenos ejemplares... Como muestra, una de las canciones más llenas de odio y de miseria que yo he escuchado:

El Trágala

Tú que no quieres
lo que queremos
la ley preciosa
do está el bien nuestro.
¡Trágala, trágala,
trágala perro!
¡Trágala, trágala,
trágala perro!
Tú de la panza
mísero siervo
que la ley odias
de tus abuelos.
porque en acíbar y lloro ha vuelto
tus gollerías y regodeos
Tú que no quieres
lo que queremos
la ley preciosa
do está el bien nuestro.
¡Trágala, trágala,
trágala perro!
¡Trágala, trágala,
trágala perro!
Busca otros hombres,
otro hemisferio,
busca cuitado
déjanos quietos,
donde no sabe
que a voz en cuello
mientras vivieres
te cantaremos:
Tú que no quieres
lo que queremos
la ley preciosa
do está el bien nuestro.
¡Trágala, trágala,
trágala perro!
¡Trágala, trágala,
trágala perro!
Dicen que el «¡Trágala!»
es insultante
pero no insulta
más que al tunante.
Y mientras dure
esta canalla
no cesaremos
de decir ¡Trágala!'
¡Trágala, trágala,
trágala perro!
¡Trágala, trágala,
trágala perro!|Trágala.

Se dirigió, en principio, contra Fernando VII... Pero después, contra todos los que no se significaban contra él.

En la guerra 1936-39 volvió a resurgir. Y este era el mensaje de paz y tolerancia que encerraba la letra adaptada, ahora por el bando rojo contra el otro:

Desde los niños
hasta los viejos,
todos repiten:
Trágala, perro...
Trágala, dicen
a los camuesos
que antes vivían
del sudor nuestro.
Ya se acabaron
aquellos tiempos.
¡Ea!, Manola,
no hay más remedio.
Trágala, perro...
Acabó el dulce
chocolateo
que antes teníais,
¡oh, reverendos!,
y el ser los solos
casamenteros
y algo más. Cuando
podía serlo.
Trágala, perro...
También se frustran
vuestros proyectos,
necias feotas,
que presumíais
con tanto empeño
aherrojarnos
cual viles siervos.
Trágala, perro...
Cámaras nunca,
en jamas veto:
o ley o muerte
y Viva Riego.
Burlados quedan,
así no menos,
y cabizbajos
los anilleros.
¡Trágala, perro...!

En fin. Todo un ejemplo de reconciliación y convivencia. Y todo porque "los otros" no les dejaban salirse con "la suya".

Efectivamente. Esa es una muestra clarísima de la Historia, muestra que es corriente ver como se oculta por historiadores partidistas. Hay muchos.

Esto viene a unirse con aquel hilo que mantuvimos sobre la posibilidad de olvidar la acción y la reacción y hacer un grupo homogéneo.

Utópico, que es uno un utópico....

'

Amigo Pedro


Nunca he llegado a entender, como en los campos de exterminio con capacidades para 600 ó 800.000 mil seres humanos, estaban custodiados por dos o tres compañía del ejército, y no todos al mismo tiempo, si tenemos en cuenta que una compañía por término medio son 100 hombres, muerto por muerto no salían corriendo a la verja la tumbaban y se iban lo que pudieran, nunca lo entendí ni lo entiendo.


Por contra un hecho contrastado, la llegada de Roger de Flor a Atenas cuando estaba bloqueada por 30.000 turcos, llegan los 3.000 almogávares, además de como iban vestido y Atenas entera se rió de ellos, esa misma noche en la madrugada salen y atacan primero a la guardia y luego a los que estaban en sus tiendas durmiendo, ellos regresan al interior de Atenas. A la mañana siguiente la guardia de Atenas no ve movimiento en el campo enemigo hacen una salida de exploración y los almogávares suben a las murallas y se empiezan a reír de los atenienses, que se iban acercando con los lógicos temores, al poco saltan de alegría porque el enemigo por completo había sido degollado.


La Fé en la victoria puede ser terrible, la mente solo es capaz de matar. Y lo peor, matar es muy fácil, una vez hecho la primera vez, ya no se deja de hacer. Ahí están los pobres norteamericanos cuando regresaron de Vietnam y las que montaron en su país.


¿Pero esto no es un tema de psicología de la guerra?


Un abrazo.
.

La historia está tan plagada de hechos como el que cuentas, Antonio Luis, que esos hechos dejan de ser anécdotas para convertirse en constantes.

Es psicología de guerra, efectivamente, desde el principio del hilo.

Pero sin psicología de guerra es imposible entender la guerra, y sin esto lo que pasó en la historia.

Un abrazo.

???????

MI Señor Intendente, supongo que habrá que quitar algún cero a la cifra de capacidad de esos campos.

Estimado Jaito.

Muchas veces tengo serias dificultades para entender sus lecturas entre líneas.

Ahora me pasa, que no se que quieren decir esos interrogantes.

Si le fuese posible ser más explícito, con mucho gusto intentaría aclararme o reconocer mi equívoco.

un saludo

Me sumo al interrogante de jaito con respecto a lo de Dunquerque y las Filipinas.

Es evidente que a nuestro Intendente se le ha ido algún cero.

Un saludo.

Pues añado la peticion de aclaración sobre que cuestión no se entiende.

Cambio...

PS. Muchas veces al escribir se van los ceros como en las calificaciones de junio. La cifra de internados era exhorbitante en comparación a sus guardianes, y ese es el aspecto importante. Lo demás simplemente anecdótico.

Dunquerque. La derrota aliada fue inapelable, pero gran cantidad, la mayoría de los británicos consiguió embarcar. Los pocos que quedaban difícilmente podrían haber ofrecido resistencia al ejército alemán. Desarmados y sin moral, con pocos que le guiaran bastaba.

El episodio de los ingleses en Filipinas lo desconozco completamente. No sé a que episodio te refieres.

Un saludo

La caida de los aliados huyendo en masa y hasta tirando las armas es dificilmente concebible si tenemos en cuenta su enorme número. Es una paradoja con respecto a situaciones mucho más desequilibradas y que sin embargo se combatieron. Esa caida tiene muy probablemente pues un factor psicológico importante.

El otro episodio se refiere a la entrada japonesa y conquista de las Filipinas, y al enorme numero de ingleses que se rindieron sin disparar un tiro, sintiéndose paradójicamente superiores a los japos, y causando una enorme sorpresa a su general, que nunca se lo esperó. Los hizo formar y pasó ante ellos humillándolos. tras ello, la marcha de la muerte fue una larga marcha con pocos guardianes que iban rematando a los caidos. Como corderos se dejaban llevar sin resistencia.

La rendición no fue por agotarse las fuerzas físicas, sino las psicológicas.


Un saludo