Es que me da igual "teletransportar" un objeto reduciéndolo a un código de fotones, que que ese objeto viaje en si mismo a la velocidad de los fotones (y ya nos sabemos lo de los neutrinos).

Es que ni por esas.

Algunos elucubran con la "curvatura del espacio", buscando cortocircuitos.

La distancia, la enorme distancia y lo que eso requiere nos hace ser náufragos en el conjunto de islas de la galaxia.

Desde luego, yo tampoco soy creyente fanática, pero que se han visto fenómenos raros por el espacio y por el mar, lo admito, sobre todo por la categoría y seriedad de los testigos. Porque ¿qué sabemos nosotros de un espacio que no tiene principio ni final, como yo lo defino? Sólo de pensarlo, me dan escalofríos. Y os pongo una anécdota ilustrativa. En la época de las primeras emisoras de radio en España, fui con mis padres a visitar a una señora anciana de la familia y pusieron en marcha el flamante aparato de radio. ¿Qué le parece a usted? le preguntaron. Y la respuesta es muy ilustrativa: "Brujería!". O sea, que el futuro es imprevisible, como lo era para aquella señora escuchar voces y música que salían de un simple aparatito.

Desde otro punto de vista, aunque no me gusta entrar en el terreno de las pseudociencias, no podemos dejar de considerar que la energía que se activa en una fuente puede producir un fenómeno de reproducción y no necesariamente de traslación, como puede ser la telepatía. Es decir, que el objeto no se traslada, pero se reproduce en otro lugar, aprovechando las energías circundantes y convirtiéndose en objeto clónico.

El ejemplo comparativo para su comprensión más sencillo que se me ocurre, es el del fax. Un documento u objeto real es reproducido al instante en otro clónico a muchos kilómetros de distancia y con una contextura igualmente real.

En decir, lo extraterrestre que se dice se ve en nuestros cielos (y ya digo que soy totalmente escéptico al respecto), podría ser la reproducción real aquí, mediante un proceso energético y creado con elementos de nuestro entorno, de lo que es real allí a tropecientos años luz.

No me gusta salirme del terreno trillado de la ciencia, la experimentación y la demostración racional, pero ¿a quién no le gusta elucubrar con el misterio?

'

Pregunto, solo pregunto.


Lo entiendo, pero para ello habría que tener una máquina en el otro punto. ¿No?


Un abrazo.
.

El CERN halla partículas que se mueven más rápido que la luz:

https://www.europapress.es/sociedad/cien ... 23312.html

Buenas.
Estamos como los monos, o sea que ellos no saben que existen los microbios, pero hay estan, solo les falta la tecnologia y la inteligencia, pero no por ello los microbios dejan de ser reales, mexplico?

Conoceis las 3 clases de imposibilidades?

La de clase 1 son aquellas que a hoy dia son imposibles perfo que no van en contra de las leyes fisicas, se podran solventar en un siglo grosso modo.
Por ej la teleportacion es de clase 1.

Las de clase 2, son aquellas que se nos escapan a nuestro conocimiento de la fisica pero que en unos miles de años seremos capaces de solventar.
El viaje en el tiempo es de clase 2.

Las de clase 3 son aquellas “que van en contra de la fisica, pero que se podran solventar, el laps de teimpo sera evidentemente mas largo, y la humanidad debera haber evolucionado algo...

Physics of the Impossible: A Scientific Exploration Into the World of Phasers, Force Fields, Teleportation, and Time Travel de Michio Kaku

Ya esperaba esa pregunta amigo Ensenada, siempre lógica dentro de los esquemas en que nos movemos, y debido a las representaciones escenográficas que del caso nos presenta la cinematografía.

Con el símil del fax, se evidencia, para la reproducción en el punto dos, la necesidad de una máquina reproductora. Eso si persistimos en nuestro concepto racional productivo. Y quizá aún así, exista esa máquina entre tantos misterios desconocidos, ¿quién sabe? Pero no es ese el enfoque; hay que echar mano de la imaginación.

Para crear una cosa es siempre más importante el software que el hardware. Si lo que se reproduce no es lo creado, sino el creador, (el espíritu y no el soma), lo reproducido, por su propia capacidad, engendrará, por síntesis y evolución, cualquier objeto material.

Si lo reproducido es energía viva e inteligente, como el universo también es energía, de ella podrá sacar todo lo necesario; ordenando las partículas atómicas conseguirá elementos; agrupándolos, todos los materiales y aprovechando las fuerzas naturales y la evolución inteligente del proyecto, concluirá la materialidad de cualquier cosa.

¿Dónde podría hacerlo oculto a nuestros ojos? ¿En la profundidad de los mares? ¿En oscuras grutas terrestres? ¿En el espacio sideral más o menos cercano?...

Ya sabía yo que este post nos llevaría desde la curiosidad a trasnochados delirios imaginativos.

Como dice la noticia que si las partículas de neutrino se mueven más rápidas que la luz y se confirma, el descubrimiento podría invalidar una parte de la teoría de la relatividad de Einstein. Esto me hace reflexionar que las muchas otras teorías dadas por buenas hasta ahora, podrían también no ser confirmadas por nuevas revelaciones en el futuro de la investigación, que las negaran o superaran.

'

Amigo bemaro.


Patidifuso. Pero entonces estamos hablando de una proyección que se formaría por las propias fuerzas de espacio, siendo en definitiva un clon de lo proyectado, con lo cual un solo hombre podría dominar el Universo. Solo desear que no sea el Z.


Un abrazo.

---

Estimada Rosa


No se, porque no estoy puesto, pero solo pensar en poder alcanzar la velocidad la luz, ya hay que soñar.


No considero que exista ni lo hará en el porvenir ningún material que soporte esa velocidad, ni siquiera una descomposición molecular del cuerpo humano. Ahora lo del amigo bemaro de proyectar, volveríamos a hablar del límite conocido de la Luz.


De todo esto, lo que si tengo claro es que estamos en pañales.


Un muy cordial saludo.
.

Observo que sus señorías están muy puestos en estos asuntos y aunque excéptico debo confesar que sigo siendo aficionado a la ciencia ficción tenga o no una base real (como literatura) y por supuesto a las proyecciones científicas que se basan en los conocimientos actuales.

Tampoco niego la existencia de otras inteligencias pero nos movemos en un mundo físico de tres dimensiones y una cuarta, el tiempo que podríamos considerar subjetiva según el marco de referencia.

Fuera de ese marco nuestra existencia es imposible y considero muy remoto que no pudiendo interactuar hacia el exterior, este pueda actuar en nuestro mundo, por lo que todos estos fenómenos pueden tener explicación (y de hecho muchos la han tenido). Solo hay que esperar sin que nos traicione nuestra calenturienta imaginación.

¿Estamos solos?

Con toda probabilidad no

¿Nos podemos poner en contacto?

Tal vez con sus restos si el tiempo no se los traga, pero no solo hay que coincidir en el espacio tridimensional sino en el temporal y ahí se reducen drásticamente las posibilidades, pues si están muy lejos nunca llegaremos o estando relativamente cerca aún no han comenzado a existir o han desaparecido.

Solo hay una forma de viajar donde queramos y en el tiempo que queramos:

Con la mente, que esa si que no tiene límite alguno pero ninguno de nosotros llegaremos a conocer si estamos o no equivocados

Saludos.

El siguiente planeta capaz de albergar alguna suerte de mecanismo que pueda considerarse como vida, al no estar, y eso es seguro, en nuestro sistema solar, tiene por fuerza que encontrarse, con suertecilla, en la estrella más cercana.

¿A cuanto está la estrella más cercana?


Más lejos que Robinson de Inglaterra nadando.


Lo demás es, siendo benévolos, ciencia ficción, un género ameno, como el policiaco, por cierto.


Un saludo

'

Si aún estando en el mismo sistema solar, las naves voyaguer tardaron 12 años en salir de él.


Solo con que fuera una pareja para poder buscar vida y unirse, a ver quien almacena la comida suficiente y el agua (bendita agua) para que se mantengan vivos durante ese tiempo, y en caso de no encontrar nada, poder garantizar que volverán, que solo serían otros tantos años.


En fin, soñar es barato y además, igual se puede hacer en la cubierta de un velero, o en la falda de una montaña. Da hasta libertad de elegir. Y a veces ni eso, solo tumbado en la cama, o rodeado de una manifestación de varios millones de cabezas en Castellana. (p. ejm.)


Un abrazo.
.

Supongamos el problema resuelto...El de clase 1, clase 2 y clase 3...

Clase 1...Teleportación (<<Teletranspórtame, Scotty>>) ¿Para qué?

Clase 2...Viaje en el Tiempo ¿Con qué objeto?

Clase 3...¿?

Mientras sigamos practicando la Ciencia sin Conciencia no iremos a ninguna parte, por muchos problemas que resolvamos.

Temo estar repitiéndome últimamente, pero sigo pensando que todavía somos dinosaurios en la charca...

Mis disculpas.

Buenas.

Para que demonios queriamos volar o navgar bajo las aguas?

'

Para que algunos tuvieran submarinos nucleares.


Un abrazo.
.

Lene Vestergaard Hau y su equipo lograron en 1999 frenar un rayo de luz con una nube de átomos, o condensado de Bose-Einstein o superfluido.
Un rayo de luz láser paso de 300.000km/seg a 60km/seg, en 2001 lograron detener la luz durante 1,5 segundos, almacenarla y liberarla sin pérdida de información.

'

Pues que sigan almacenando Luz, para cuando el Sol se convierta en una Gran Nova.


Hará mucha falta.


Un abrazo.
.

Buenas.
Viajar en el tiempo'

pues tengo varias ideas:
para pilotar en combate un Corsair en el Pacifico.
Para estar junto a Wittman, Michael el famoso 13 de junio de 1944, a bordo del Tiger I en Villers Bocage.
Para estar con Lezo en Cartagena de Indias.
Para estar con los conquistadores en America.
Para defender Tucson de los indios junto a los dragones de cuera.
Para charlar con Galileo.
Para navegar con Prien, Magallanes, Colon, y tantos mas.
Para cruzar el desierto con el DAK.
Para ser joven otra vez.
Para patear el culo a Drake.
Para salir con Jane Rusell, Gina Lollobrigida, Lauren Bacall,Gene Tierney, Ava Gardner, Yvonne de Carlo, Rita Hayworth, Lana Turner...
Para saltar sobre Normandia, Creta...
Para poder cambiar el mundo y que sea mas agradable.
Para poder ver el futuro.
Para cantarle las 40 a un rabino de hace miles de años y decirle que podia ser menos criptico en sus mensajes, si es que fue tal.
Para poder observar el porque de Nazca y demas misterios.

'

Pues mira, ahí si que estoy de acuerdo contigo.


Al menos en lo que a mi me gusta, haber comenzado por estar en las galeras del Arzobispo Gelmirez, que consiguieron apresar a cuatro inglesas que estaban rapiñando las costas de Galicia, los que sobrevivieron al ataque de los gallegos, el Arzobispo los puso a trabajar en la construcción de la Catedral de Santiago de Compostela, lo mismo hizo con otras tres moras, esto sucedió entre 1111 y 1115.


Y para no hacerlo largo hasta estar en el Estado Mayor en 2002 y ver como se preparó el asalto a Peregil, por su puesto todo lo que ha ocurrido en el medio, como viajar en la Victoria con Elcano y después en la expedición de Loaysa, con un Urdaneta que estuvo 9 años en las Molucas, con Sarmiento de Gamboa en el Estrecho de Magallanes y para terminar (solo en parte) viajar con Legazpi a Nueva Castilla (Filipinas) y regresar con Urdaneta en el descubrimiento de la < La vuelta de Poniente >. En fin, soñar es barato.


Un abrazo.
.

La verdad es que las posibilidades son muy sugerentes.

Lo único que puedo explicar es lo de Nazca.

Esperando el momento adecuado para que se abriera la ventana de regreso, me encontraba a pleno sol muy aburrido y con una pala en la mano.

Siento la confusión creada.

Querido Jovellanos:

No podemos cambiar la naturaleza del hombre, ya que ya no lo sería, pero podemos modularla.

Y bien modulada, el hombre es más preferido a Dios que los ángeles, que de puro perfectos de toda perfección son aburridos e insípidos a su Creador.


Eso dicen al menos los creyentes, y no seré yo quien se atreva a rectificarlos.

Un abrazo

'

Por eso nos pone una fecha final, para ver si el siguiente es algo menos aburrido.


No es por la manzana de Eva a Adan. Eso es pura transformación Universal del poder de la escritura.


Un abrazo.
.

Me permito recordar al señor ENSENADA, que en le Biblia, sólo se cita "el fruto del árbol del bien y del mal", pero en ningún texto dice que fuera una manzana. Consta "EL FRUTO" simplemente. Alguien se inventó lo de la manzana, porque debía parecerle más apetitosa a la vista. ¿no te parece?.

'

Estimada RosaSe


En algún lugar de la Mancha lo leí así. Pero no recuerdo donde.


Lo de ser una manzana, es muy posible por ser una fruta que ayuda mucho a los pulmones y quizás, solo quizás por eso se eligió, para poder soportar mejor la respiración a lo largo de la vida. (La de veces que hay que sujetarla, para no soltar "prendas")


Pero por la época, es muy posible que fuera otra cualquiera, a saber que había entonces de frutos. Solo recordar que se han encontrado huesos con dos millones de años, da pavor pensar que vida habría entonces, si es que se podría llamar vida a aquello.


Gracias por la rectificación, una cosa más que he aprendido. Ya me preguntaba porque no me gustan.


Un muy cordial saludo.
.