.
Confieso que me cuesta mucho trabajo ver esa cuarta dimensión, en la cual el tiempo es una coordenada más. Lo que sí está claro es que no podemos prescindir de ella; no, si se pretende analizar con rigor (algún día) la mecánica más allá del punto de vista clásico.

Resulta, cuanto menos, inquietante; porque, si, efectivamente, pudiéramos prescindir del tiempo...

...al no existir dicha variable, estaríamos en un universo sin cambios, sin transformaciones, ...La flecha del tiempo de Hawking no estaría en movimiento sino en reposo...

...Probablemente ¿La Eternidad?

______________________________


Totalmente cierto. De hecho el concepto de punto material fue propuesto por Leonard Euler para poder exponer sus teorías sobre Cinemática, que, más adelante, permitieron analizar la Mecánica del Sólido Rígido(*).

El autor del enlace propuesto ya reconoce, al principio de su exposición, que es preciso realizar simplificaciones durante los primeros acercamientos al estudio de un fenómeno físico (siempre y cuando no introduzcan errores intolerables) con la finalidad de no involucrar demasiadas variables, que hagan el análisis imposible.

(*) Los cuerpos sólidos no son rígidos, como ya es sabido, sino deformables: Pero, conocido el comportamiento de los mismos, con las simplificaciones introducidas (suponiendo que son indeformables) y utilizando los resultados obtenidos durante dicho estudio simplificado, estaremos en condiciones de poder atacar el problema con todas sus variables, como así se hizo, en su momento, dando paso a otra disciplina física: La Elasticidad y su hermana, La Resistencia de Materiales.

Algo parecido a lo que hacen los programadores informáticos con las técnicas de los refinamientos sucesivos.

Si quieren seguir por este (inquietante) camino...

https://es.scribd.com/doc/7296446/El-Uni ... ian-Greene

https://es.scribd.com/doc/56398357/El-un ... en-Hawking

https://es.wikipedia.org/wiki/El_camino_ ... l_universo

Buenas.

Lo que se conoce como espacio-tiempo no es mas que la idea cada vez mas aceptada de que el espacio y el tiempo no deben considerarse como cosas independientes o absolutas.

con lo cual l oque expone el PDF no esta reñido con el actual conocimiento.

Luego donde habla del punto, ya nos dice que el punto es de dimensiom zero, con lo cual no te digo nada y te lo he dicho todo.

Un servidor solo se juega los cinco duros ya que no posee clavo alguno del Trinidad.

Pero en lo referente a los puntos, dejando aparte el Teorema del Punto Gordo, hay que recordar a Vuesas Mercedes que, por lo menos en este País, tenemos abundancia de otros puntos: Los Filipinos.

Y hablando de Puntos Fiipinos. No se si se han enterado V.M. que ha comenzado una "Campaña Escuelas sin WIFI". Si alguno ha echado una ojeada a la web, ¿se ha fijado que casi todas las "organizaciones" que la promueven son "empresas" disfrazadas de Fundaciones y Asociaciones, empezando por la principal, el grupo de empresas que radica en un piso de Príncipe de Vergara de Madrid?.

Hay que recordar que
Objeto
Volador
No
Identificado

Luego los OVNI son un OBJETO y, en consecuencia, existen. Otra cosa es que lleven hombrecitos verde. ¡Ay!, que tiempos aquellos de ¿Que pasa contigo marciano?.

Hola Jaito.

A ver como es eso, que no lo he visto. ¡Que han estado durante años con la matraca de la internetización y la comunicación sin hilos y ahora nos salen con que de wifi nada!. Vaya, parece ser que hay empresas de telefonía a las que la crisis las está haciendo emplear nuevas estrategias. Bueno, cada uno emplea la estrategia que le parece más oportuna, pero eso de empezar la "campaña" atacando en puntos sensibles como las escuelas, pues....

..
Bajo el punto de vista Newtoniano, el espacio y el tiempo estaban separados, quedando los fenómenos físicos desvinculados del marco temporal donde se desarrollaban...




...de modo similar a lo mostrado en la figura.

Pero la mecánica relativista, donde el espacio y el tiempo no pueden desvincularse entre sí admite (teóricamente) que, manteniendo siempre el mismo sentido de marcha, al igual que ocurre con las vías del ferrocarril, pueda un móvil retroceder en el tiempo, al igual que la locomotora (que no puede abandonar la vía) al seguir una trayectoria que se curva sobre sí misma, volvería a la estación de partida...E incluso, podría llegar a una estación anterior a la del punto de partida...




El modelo espacio - temporal relativista es similar a la figura siguiente, en la cual, espacio y tiempo, indisolublemente unidos, pueden formar bucles, similares a los seguidos por la locomotora que (eso sí) siempre avanza en el mismo sentido de marcha, tal como lo hacía en el modelo Newtoniano.



viewtopic.php?f=196&t=3373
_____________________________________
Imágenes tomadas del libro "El Universo En Una Cáscara De Nuez", de Stephen Hawking, traducción de David Jou, editado por Crítica-Planeta ISBN 8484322939

Amigo Jovellanos que gusto da sumergirse en las ideas fronterizas. Yo sin embargo, prefiero siempre los caminos más sencillos, desde que leí: “De Planilandia a la cuarta dimensión”.

Está claro que para que una mente tridimensional pueda concebir algo creado en realidades polidimensionales mayores que la propia, ha de hacer uso de la imaginación apoyándose en la lógica de la simulación evolutiva de las formas dentro del menor número de dimensiones conocidas.

Con esta premisa y tomando el tiempo como dimensión, efectivamente el desarrollo de un punto crearía la forma unidimensional de la línea; La línea daría lugar a la forma bidimensional de superficie y esta engendraría la forma tridimensional. Y a partir de aquí entra la conjetura.

El tiempo tomado como cuarta dimensión es muy difícil de conceptuar, sobre todo si nos situamos desde dentro del espacio tridimensional. Y sobre todo, lo más difícil es el concepto de infinitud si lo pensamos desde una forma lineal, en la que jamás vislumbramos el horizonte donde se pierde.

Desde nuestra realidad conceptual si podemos apreciar varias cosas que el universo nos evidencia y que podemos extrapolar a lo desconocido, pues el 2º principio hermético de correspondencia “como arriba, es abajo”, lo damos como incontestable. Y así observamos que tanto las formas del macrocosmos, como las del microcosmos, desde la observación externa, son esféricas.

Pienso en consecuencia, que una forma en la cuarta dimensión tiende también a ser esférica, y la dimensión tiempo, en vez de ser lineal, es cíclica. Sin embargo esta cíclica no termina en su mismo principio, sino que como una espiral, rodea la forma esférica infinitamente sin intersectarse.

Extrapolando este concepto al espacio, aunque no hay intersección en la dimensión tiempo cíclico, sin embargo si existen puntos donde la distancia entre lo que llamamos pasado y futuro es muy cercana. Y de ello deducimos la idea de alguna posible interacción entre estados dimensionales de distinta gradación en tiempo.

Esta hipótesis armoniza también con el 4ª principio hermético, el de la polaridad, “los extremos se tocan”; y con el 5º, el de ritmo, “todo fluye y refluye”.

Estos son mis pensamientos la mar de simplotes. Y como no son demostrables, cualquier disidencia es válida y aceptable.

...También llamado Teorema del Punto de tangencia obligado...



____________________________



...Y, si el espacio está fírmemente imbricado con el Tiempo, sería esa la única forma de viajar razonablemente más allá del Sistema Solar: Mediante esos atajos...

Un abrazo.

Esos atajos:

Los planetas posiblemente habitables están a muchos miles o millones de años luz.

Algunos elucubran con velocidades iguales a las de la luz (que según la físca relativistas son imposibles, imposibles, imposibles, porque la masa tiende a infinito) y con la paradoja del astronauta que "moviéndose a velocidad de la luz" su reloj "avanza algunos segundos menos" para hacer ese viaje como de compras a Londón un fin de semana.

Y algunos con atajos espaciales a través de agujeros del espacio, estilo Lewis Carrol con Alicia, pero con astronautas.


Pero el reloj del astronauta que "moviéndose a velocidad de la luz" cuya masa es infinita, "atrasa algunos segundos", atrasa, pero jamás vuelve atrás, a antes de la partida.

El astronauta que atrasa, aunque atrase algo, no puede llegar a decir eso de yo mi abuelo soy.


Pero además tenemos la prueba que esos viajes en el tiempo de dentro de quinientos años o mil, o mil millones, jamás se van a producir, porque jamás se han producido.

Si se hubiesen producido, se podrían producir, y la prueba de que no se han jamás producido es que Hitler ascendió al poder y Stalin murió de muerte natural.


Nunca se han producido, luego jamás se producirán.

Mediten vuesas mercedes en la temporalidad gramatical de la frase anterior, que es correcta, ya que un viaje en el tiempo que “se producirá” en el futuro, ya se ha producido en el pasado.


Saludos

Buenas.

La ley 123/2234 LONUT(ley organica de las naciones unidas de la Tierra) prohibe los encuentros y/o interacciones con los habitantes del pasado.

¿En cuál de ellos?

Si alguien viajase al pasado para impedir que Stalin o Hitler lleguen al poder, probablemente lo logre...

...Pero eso nunca lo sabremos porque el resultado de su acción se vería en otro futuro...

...de otro universo: Aquél en que ni Hitler ni Stalin fuesen capaces de llegar a dirigir los destinos de sus países...Aunque...

¿Quién sabe?

...Lo mismo nuestro presente es el futuro, proporcionado por alguien que ha viajado al pasado (por ejemplo) para impedir una guerra nuclear...

...Que puede estar teniendo lugar, ahora, en otro universo...

viewtopic.php?f=162&t=2669&hilit=+universos+paralelos

¡Ojú!, menos mal que lo pasado pasado está y lo futuro no puede estar porque todavía no es, aunque podemos tener en cuenta que el futuro es hoy, de modo que el futuro solo es una cosa casi irreal porque no está, es una posibilidad, una proyección del presente, prefiriendo moverme en el presente continuo, que es más probable, de modo que de esto se queda la historia como está y podemos seguir admirando a nuestros héroes de la mar, conocidos y anónimos.
Casi me lío yo solo.

.
Para terminar...

Tenemos tres posibilidades:

Una, o bien los viajes en el Tiempo son una quimera.

Dos,los viajes en el Tiempo han tenido lugar, tienen lugar en este momento o tendrán lugar...Y nunca lo sabremos porque...

...

Y tres, los viajes en el tiempo podrían ser posibles, pero quien lo haga nunca podrá volver a su presente, dada la infinitud de posibilidades de futuro, entre las que nunca encontrará la suya.

Un saludo cordial, amigos.

Si en el futuro se hace un viaje al pasado, pongamos a la edad de las cavernas, una parte de ese viaje se habrá producido en la propia edad de las cavernas, luego, con absoluta propiedad, un viaje del futuro al pasado ya se habría producido en la parte que le toca a ese pasado. Ya tendríamos entre nosotros la parte de gente del futuro quee3 ha viajado a su pasado que es nuestro presente.


De ahí saltaba a una elucubración que evidentemente han pillado vuesas mercedes: el hombre siempre viaja con un propósito, y ese propósito de viaje al pasado no podría dejar de enmendar ciertos descalabros, de ahí que descalabros no enmendados, pueden significar la ausencia de enmendadores, es decir, de viajeros. No se producirá un viaje en el futuro si no hay viajero del futuro en el presente.

Ahora surge una objeción que sabía me iban a hacer sus señorías, lo esperaba, y efectivamente la hace don Eusebio por vía ingeniosamente humorística: los viajeros del futuro no interactúan y de hecho tienen prohibido actuar sobre su pasado, esto es, nuestro presente. No pueden dar un tiro en las posaderas de Hitler, por ejemplo, o echar arsénico en el vodka de stalin. Lo desean pero no se lo consienten.

Pero lo anterior es completamente imposible, desde el momento en que el viajero del futuro visita nuestro presente, respira oxígeno o pone su pie sobre un hormiguero, cambia nuestro presente. Imaginemos una cápsula del tiempo que llega a Troya y al posarse mata una mosca. Miren ustedes por donde es la misma mosca que una hora después iba a posarse sobre la leve herida del talón de Aquiles, pero que al hacerlo iba a infectar esta y causar la muerte del célebre guerrero por septicemia, al estilo de Zumalacárregui. Aquiles ya no muere porque no se infecta la herida porque no se posa la mosca y Homero no escribe la Iliada. El resultado es un cambio en el pasado, un cambio continuo que determina que cada vez que hay un viajero del futuro, hay un cambio en ese futuro. Siempre se estaría reescribiendo un nuevo futuro que daría la paradoja que el viajero del futuro, en el nuevo futuro reescrito posiblemente ya no nacería.

Pero hay una objeción mayor. Los constituyentes químicos de un viajero de dentro de 500 años, están en este momento siendo usados por plantas y animales y algunos están en el suelo. Si ese viajero del futuro viene a este presente, su materia estaría duplicada, en él y en los que actualmente la usan. Yo no voy a seguir poniendo problemas a que sus señorías curven el tiempo a su capricho, pero a que hagan el milagro de los panes y los peces, si que voy a poner algún problema.

El tiempo, señorías, es irreversible, dado que la materia no puede duplicarse, porque eso va contra las leyes de la Energía.

Un saludo

No sé cuál de los dos argumentos tiene más peso...

El balance de energía podría establecerse de alguna manera entre los dos universos...(*)

...Pero encontrar otra vez el punto de partida, sería peor que dar con una aguja en un pajar...

_________________________
(*) https://es.wikipedia.org/wiki/Los_propios_dioses

'

Una tontería.


¿Y quien construyó las pirámides?


Por los años 80 lo intentaron los japoneses y no pudieron. ¿Como se explica eso?


Un abrazo.
.

Hablamos de posibilidades de viajes en el tiempo, con lo que estamos introduciendo el parámetro distancia, que aunque aparentemente tengamos esa percepción, en realidad no existe.

Si vislumbramos el universo desde el exterior, la dimensión tiempo la vislumbramos cíclica y en su totalidad infinita. En ese conjunto, el pasado, presente y futuro se hacen solo un imponente presente.

¿Por que en nuestro presente, cuando soñamos, vivimos de manera intensamente nítida, escenas pertenecientes al pasado, o otras que no entendemos pero que parecen una premonición de futuro?

El presente conjuga también pasado y futuro, solo que nuestros sentidos solo captan una parte muy limitada de ese todo, pero que en circunstancias extrasensoriales, los fenómenos se dan. No lo entendemos "eppure si muove".

Me temo que al tiempo físico lo estamos contaminando con la percepción tiempo psicológico.

Es como el concepto de temperatura, que para mucha gente es caliente o frío, según la percepción de los sentidos del observador.

En términos físicos existe la materia. Cuando esta está en movimiento, aparece la energía y el espacio y el tiempo. En reposo no hay manifestación de ninguna de estas tres últimas entidades.

La percepción psicológica del tiempo, con memoria de pasados e intuiciones de futuros, su sentido de ritmo variable, creo que es un aspecto bastante diferente. Pero es inevitable que nuestro concepto psicológico del tiempo contamine nuestra representación física, como nuestra natural ansia de volver a vivir o vivir para siempre nos haga elucubrar recuperaciones al pasado.

Medimos el tiempo por movimiento. El movimiento de una aguja en un reloj, de un sol en su movimiento aparente o una determinada frecuencia de emisión de una partícula. Si el movimiento se retrasa con respecto a otro, elucubramos tiempos distintos. En realidad son movimientos distintos, que cubren un espacio más despacio. Si la luz viaja más lenta en Andrómeda que aquí, ¿el tiempo es aquí más rápido o la luz es allí más lenta?

Dos movimientos distintos nos pueden dar dos percepciones distintas de tiempo al dividir matemáticamente y un astronauta se retrasa respecto a otro. Pero eso no quiere decir que el tiempo, al igual que cualquier otra realidad física, pueda ser negativa. Existe el tiempo cero, el reposo, pero no el tiempo negativo, volviendo al pasado. En física el pasado no existe, solo el presente con una determinada masa, posición, velocidad y energía. Sólo el presente.

Bueno...

...Si queremos conocer los valores de esos parámetros, por ejemplo, la velocidad que lleva un objeto lanzado con una determinada velocidad inicial, partiendo del reposo, en un momento dado, deberíamos conocer dicha velocidad inicial...

...que ya pertenece al pasado.

Conocer nosotros, habremos medido antes o interpretaremos, pero el momento físico es presente, siempre presente.

Un movil va de A a B y luego de B a A. En su vuelta, no repite el tiempo atrás, siempre está en un presente por delante de la posición anterior.

Eso nunca ha sido objeto de discusión. Las observaciones siempre se hacen en el presente, como las medidas. La locomotora del símil de Hawking siempre circula en el mismo sentido de marcha: Hacia delante, nunca hacia atrás...La flecha del tiempo nunca retrocede; no, en este universo, al menos. La entropía tiende a un máximo. Y, en definitiva, si, como bien señala VE, todo es presente en términos físicos, entonces podemos esperar que todo eso que llamamos pasado, presente y futuro estará ahí fuera, ofrecido a nuestra curiosidad y análisis, esperando ser visitado por nosotros algún día, cuando estemos en condiciones de hacerlo.



Pues eso es precisamente de lo que se trata: De hecho, por muchos secretos que guarde, el Universo (o universos) estará (o estarán) siempre por debajo de la mente humana, al no tener conciencia de sí mismo. Nosotros, al menos, sabemos que no sabemos, pero que deseamos saber...

kung fu dijo "Yo y el universo somos uno"
Acaso no estamos hechos de lo mismo que el universo?
Poner al hombre por encima de todo es arriesgado, no?
Acaso tenemos consciencia que vivimos en el tercer planeta del sistema solar, en los barrios perifericos de la via lactea, o sea aquellos dodne viven los modestos?
Por Pallas Atenea, si ni siquiera tenemos metro para ir al centro...

quid est ergo tempus? si nadie lo pregunta lo sabemos, pero si alguien lo pregunta, no lo sabemos

Arthur C. Clarke escribía: "el argumento más convincente contra la posibilidad del viaje en el tiempo es la llamativa ausencia de viajeros.
Bueno tampoco es para tanto.
Posibles razones en contra del viaje en el tiempo:

-Los viajeros tienen el tiempo limitado en sus viajes, sea por leyes físicas o humanas, o por precio, con lo cual su presencia no se hace notar salvo casos aislados.

-El viaje en el tiempo es caro, pues la cantidad de tecnología o energía no lo hacen imposible sino poco atractivo para su uso rentable o low cost, también podría ser arriesgado , aunque el viaje en el tiempo sea económicamente viable se llegaría a esa conclusión que por motivos de seguridad personal de los viajeros, su uso caiga en deshuso.
.

-El viaje en el tiempo no es interesante por diversas razones como por ejemplo el no poder interactuar con los del pasado o futuro, sea por leyes físicas o por leyes humanas.

-El viaje en el tiempo está prohibido por las autoridades, aunque resulta posible, pues es sabido que los encuentros entre sociedades de niveles tecnológicos exageradamente diferentes acaban con el resultado que las menos avanzadas sean las mas sufran el choque.
En su debate de la protección de la cronología de Hawking, nos avanzaba la preocupación ética de amplia aceptación en contra del viaje en el tiempo, o una ley que lo prohíba.
Asi una civilización capaz de viajar en el tiempo, decide para proteger a los habitantes del pasado o mismamente al propio pasado, prohibir el viaje en el tiempo.
Las autoridades del futuro utilizan un dispositivo de control mental para asegurar que los viajeros del tiempo no transmitan información tecnológica ni den información a los habitantes del pasado.

-Los viajeros en el tiempo pasan inadvertidos, son discretos, para o bien no violar las leyes físicas conocidas, si bien pequeños cambios no deberían afectar el continuo espacio tiempo. Otras razones podrían ser que su presencia física es poco evidente o imperfecta, siendo apercibidos como fantasmas, espíritus .
Seria posible que no viajaran físicamente, sin o a través de una cámara que filmara el pasado o futuro, y que eso sea lo que llamamos ovnis.

-Los viajeros temporales viajan a épocas distintas a la nuestra, por ser mas interesantes.

Me quedo con la vieja canción:
La suegra al hombre
El hombre al perro
El perro al gato
El gato al ratón
El ratón a la araña
La araña a la mosca
La mosca a la rana
Y cuando la suegraaaa se puso a cantaaaaaar
¡¡Ni el mismo diablo la hizo callar!!
¡¡Ni el mismo diablo la hizo callaaaaaaar!!

Yes que si el diablo hubiera sido inteligente en vez de listo, la habría mandado al pasado, o por lo menos a paseo.