Me lo acaban de mandar
https://www.youtube.com/watch?v=69KKzEhufpI

Me parece inaudito e imperdonable que un español se refiera a los acontecimientos de 1588 con el término despectivo que inventaron los ingleses de la época.

Aquella operación era La Empresa de Inglaterra y por ese nombre, o el de Gran Armada o Felicísima Gran Armada y no por otro, debe ser conocida en España. Utilizar el calificativo que con carácter peyorativo discurrió un ministro de su anglicana majestad indica que quién ha escrito el libro de referencia no es un historiador. Pero ya que se ha metido en harinas...por favor, sea riguroso.

Dos cosas de Wiki:

La afirmación, carente de base y comúnmente aceptada incluso en España hasta fechas recientes, de que la Gran Armada estaba formada por «navíos muy pesados, que habían sido derrotados por los navíos ingleses mucho más ligeros y con cañones de más alcance» ha sido calificada recientemente como un absurdo, ya que la flota fue diseñada por uno de los más notables marinos que hubiese dado España, vencedor de la batalla de Lepanto, la batalla de la Isla Terceira y experto en el combate naval oceánico

El ataque fracasó pero la Guerra se extendió 16 años más y terminó con el Tratado de Londres de 1604, favorable a España.

La gran diferencia entre los ingleses y los españoles es que mientras los primeros no se acuerdan nunca de sus derrotas, los segundos no dejan de hablar de ellas...

En fin...Saludos.

Su ultima frase sobre el planteamiento ante las derrotas en unos y otros, totalmente de acuerdo, Alcántara.

He discutido incluso con ingleses, el por que de esta actitud, que por la parte que nos toca conocemos bien.
Me cuesta creer que con su (maldita) eficacia no tengan un ápice de autocrítica, pero al menos así lo parece. Hay incluso interpretaciones religiosas de la cosa...

'

Estamos en la de siempre.


No pude oír el vídeo, pero al leer el título me dio igual.


Lo que no tengo claro es quien le puso el nombre, se que en la corte francesa se apostaba a si salía de Lisboa, cuando lo hizo, si llegaría a Coruña, cuando salió si alcanzaría el Canal y así sucesivamente. Según tengo entendido fueron los franceses quienes así la "bautizaron".


El problema de ese combate no fue otra que no hacer caso a don Álvaro de Bazán el Felipe II, de Castilla y I de Aragón, cuando después de la conquista de la Terceras en 1583 planteó la expedición para el año siguiente, pero al parecer la Isabel I (La Virgen. Otra falacia) lo tenía engatusado, con la única intención de preparar su Royal Navy (hay que recordar que en esta ocasión fue la primera vez que la corona participaba muy fuerte en la construcción de buques)


El segundo problema es la fecha de llegada al Canal, en pleno invierno, ese fue el peor error (entre otros como la elección de su capital general), de hecho al año siguiente se volvió a ir y con más barcos, pasando tres cuartos de lo mismo, pues se repitió la Historia al ir de nuevo en invierno, en cambio de la de 1589 no habla nadie.


De la escuadra que alcanzó el Canal (130) solo cuatro se perdieron por combate y uno de ellos entregado casi sin combatir, al quedar sin timón por un golpe de mar y quedar separado de la formación, siendo abandonado por orden de Medinasidonia. Al final regresaron 85, el resto casi todos de la escuadra de Levante se perdieron por los temporales, por ser precisamente los menos preparados para navegar por el océano.


Yo no se porque esos escritores primero no se registran en este foro y se informan de la verdad, empezando como dice Alcantara por cambiar de una vez el nombre al "librito". Con esto ocurre lo mismo que con el Carlos V de España, solo que aquí sí se comía el jamón y en su Sacro Imperio no sabían lo que era, aparte de haber sacado de Castilla la mayor parte del dinero para mantener sus guerras en él. Algo que habría que reclamar a la Merkel ahora, pues no son turcos gracias a Castilla. A lo peor no hubieran ni existido las dos guerras mundiales. O vaya Ud. a saber. ¡Elucubraciones!


Un abrazo.
.

Hay quien lo tiene claro, es recomendable: Victorias por Mar, Agustín Ramón Rodríguez González.

Así es: la enorme mayoría de los españoles la denominan Armada Invencible y la entienden como una gran derrota y éxito de Inglaterra. Absurdo, ya que hasta historiadores ingleses han reconocido la realidad de lo sucedido y no muy inteligente hacerlo ¡los propios escritores españoles!.

El habitual derrotismo hispano produce sarcasmo en nuestros competidores (por no llamarlos enemigos) y desvirtúa la imagen de España en nuestro propio perjuicio. El porqué no resulta fácil comprender, pero es una lamentable realidad. Aquí no hay una verdadera unidad ante un problema común. Es realmente triste. Un ejemplo claro actualmente lo tenemos en nuestro parlamento: cuando un político censura y actúa firmemente contra la elucubración de ideas secesionistas de determinados partidos, solo aplauden ese discurso sus camaradas; de hacerlo todos los que se sienten españoles en pie, se acabaría la discusión.

Es triste, pero de donde no hay no se puede sacar. Ya lo dicen, Spain is diferent, sera por algo. No hace falta remontarse al parlamento, en cualquier periódico de esta península Ibérica, en la sección de deportes, te dicen cuantas Armadas Invencibles hay.

Si se tiene la paciencia de escuchar el vídeo, el autor del libro ya comenta la denominación inventada por los ingleses de Armada Invencible como parte de la sorna de estos.

Precisamente, parece ser, que el libro tiene por misión desmontar el mito de que aquello fue una derrota española. El planteamiento es muy positivo en cuanto que hay pocas obras destinadas claramente a luchar contra la creencia histórica universal, difundida por los ingleses, de su gran victoria emuladora de la de David contra Goliad.

Habrá que darle crédito al autor, hasta que alguien del foro lo lea y lo comente.

No se trata de quitar crédito al autor, que denuncia las mentiras de los ingleses sobre la Empresa de Inglaterra o la Gran Flota, como él dice. Solo se critica que titule el libro como La Armada Invencible, repitiéndolo en su propia web. Mejor hubiera sido llamarlo La verdad y las falacias inglesas permanentes sobre lo que ellos llaman peyorativamente Armada Invencible", por ejemplo. No se debe perder ocasión para censurar quien promociona voluntariamente, o por descuido, los mitos de nuestra historia; ello debe considerarse una crítica constructiva. Mentiras que nos hacen aparecer como arrogantes perdedores, y gallardos marinos a los de la péfida Albión. Ejemplo claro es la poca difusión que tuvo la gesta de Blas de Lezo con ocasión de la visita de la fragata con su nombre que asistió a la conmemoración en Londres de la Batalla de Trafalgar. Allí en Inglaterra se expuso por el comandante de la fragata la ocultada derrota de su Armada Invencible; aquí en España ni nos enteramos.

No recuerdo dónde lei una buena crítica sobre este libro, pero ya me llamó la atención el título.

La verdad es que el mito está desmontado hace ya mucho tiempo, al menos entre los que leen libros de Historia.

Por otra parte ¿cómo quiere desmontar un mito que sostiene en el título de su libro?, pues empieza bien...

'

El autor del libro Antonio Luis Gómez, ha tenido a bien dirigirme un correo para anunciar su trabajo, a pesar de las diferencias de criterio, pienso es de uso efectivo de la libertad el pasar aquí los enlaces enviados.


Por esta razón aquí están:


Buenas tardes, soy Antonio Luis Gómez, autor del libro recientemente publicado, sobre un asunto tan espinoso como la Armada Invencible, por la editorial Arin 2013, titulado “La Invencible y su leyenda negra”; su contenido se aparta del tratamiento ortodoxo dado por la historiografía inglesa sobre este asunto. Creo que, dada la temática principal de vuestro grupo, la tesis desarrollada en el libro puede ser de gran interés para los especialistas en temática naval, y por supuesto también en general; es por ello que les dejo este enlace para que pueda examinar el contenido del libro, y si lo considerasen sustancioso lo difundiera entre sus miembros. Quedo a su disposición para cualquier comentario o información que necesiten.

www.laarmadainvencible.es

En este otro enlace pueden analizar una crítica al libro:

https://novilis.es/?p=4230#more-4230

Entrevista en canal de TV:

https://www.youtube.com/watch?v=69KKzEhufpI

Gracias por su atención.


Lo cortés no quita lo valiente.


Un cordial saludo.
.

Creo que se trata de una confusión generalizada. Cuando hablan de La Armada Invencible se referirán a la de Gran Bretaña (antes solo inglesa). La mandada por Edward Vernon contra Cartagena de Indias, ¿no?.

'

Amigo urdanautorum


No sea malicioso.


En todo caso, la de 1741 sobre Cartagena de Indias, debía llamarse la del Reino Unido.


En 1703 Escocia fue conquistada por Inglaterra, pasando a formar el Reino Unido de la Gran Bretaña, dejando por tanto de ser Inglaterra el nombre del país.


Es como si aquí solo se llamara Castilla todavía a España. Esa es la razón por la que en las biografías a partir de esa fecha omito lo de ingleses y les denomino británicos. Al pan pan y al vino, vino, para todos.


Un abrazo.
.

Rectificado está, como debe ser, si bien no omitiendo al inglés.
Gracias.

'

El autor, Antonio Luis, tocayo doble, me ha enviado la invitación para la presentación de su libro en Cádiz el día 8 próximo.


Aquí la tenéis pues todos estamos invitados, solo que. . .irá quien pueda.





Un cordial saludo a todos.
.

Otra falacia que se desmonta bastante bien en "Victorias por mar..." Los innovadores ingleses con su mayor alcance artillero frente a los primitivos hispanos que buscaban el combate corto y contundente a quemarropa, aguantando las salvas muchas veces y luego abordaje. Un par de siglos con este ineficaz modelo tactico de largas flotas zumbándose en lineas paralelas, hasta que ¡Como no! los genios british descubren las maravillas del combate corto con máxima potencia de fuego, esta vez el no va más de la innovacion tactica y tecnica...