Los albañiles que trabajaban ayer en la construcción de dos rascacielos en el barrio de Puerto Madero (Buenos Aires) encontraron ayer, 30 de diciembre, de forma casual los restos de un galeón español de finales del siglo XVII ó principios del XVIII.

Los obreros de la construcción encontraron piezas metálicas y trozos de maderamen cuando excavaban los cimientos de las futuras torres en construcción, según informa el diario bonaerense Clarín:

https://www.clarin.com/diario/2008/12/31 ... 831523.htm



Los albañiles comunicaron su hallazgo a la Dirección del Patrimonio Histórico Metropolitano de Buenos Aires, tan pronto como intuyeron de que se trataba de restos arqueológicos.

El jefe del equipo de arqueólogos destacados en el solar, el profesor Marcelo Weisel, asegura que es la “primera vez que aparece un gaelón”, en esta zona que según dijo este experto, no es la primera vez que arroja vestigios del pasado histórico de la capital argentina.

Tras la llegada de los expertos, se descrubrieron cinco cañores, dos grandes tinajas con restos de aceite de oliva, y sorprendentemente aparecieron casi intactos cabos, cueros, e incluso ramas de árboles, además de gran número de vasijas de mediano y pequeño tamaño.

Se estima que la nave tendría unos 20 metros de eslora aunque la medida exacta se podrá precisar cuando se extraiga el casco pues todo parece indicar que se encuentra singularmente bien conservado. Si esto es finalmente así, Hernán Lombardi, Concejal de Cultura del Ayuntamiento de Buenos Aires ha prometido restaurar y exhibir el buque en un embarcadero en el Río de la Plata, para los vecinos y turistas.

La agencia británica de noticias Reuters, informa sin embargo de que ahora surge un conflicto jurídico acerca de la propiedad del barco, aunque los funcionarios argentinos puntualizaron al corresponsal de Reuters que “este tipo de hallazgos termina siempre siendo patrimonio del Estado donde se hallan, lo que implicaría que aunque el galeón sea de origen español, pasaría a ser patrimonio argentino”.

https://lta.reuters.com/article/entertai ... T720081230

Por su parte los historiadores y arqueólogos argentinos, de momento, se preocupan más por saber más sobre la naturaleza del buque y las causas del naufragio, pues consideran que pueden aportar datos valiosos a la historia de la ciudad.

Especialistas que llegaron a la zona comenzaron a debatir sobre si se trataba de un galeón de guerra o un navío comercial, pero coincidieron en afirmar que se trata de un barco que ancló en estas costas entre los años 1600 y 1750. Un arqueólogo que participó de las tareas de excavación recalcó que se encontraron piedras dentro del casco, "lo que sería el indicio de que se trataba de un galeón que llegó a Buenos Aires, ya que las piedras se colocaban allí para estabilizar el navío", matizó.

Además, el ex director del Museo Histórico Nacional de Argentina, Juan Jose Cresto, manifestó que probablemente "haya sido un barco que encalló aquí tras una gran tormenta, ya que los marineros abandonaron muchos efectos propios". Cresto consideró que "sería importante encontrar algún resto de mobiliario dentro del barco y rescatar lo más posible el barco", y estimó que se trata de "un navío de guerra que fue arrastrado hacia la costa tras una gran tormenta".

Nuevas informaciones sobre el galeón español descubierto el 30 de diciembre en el casco urbano de Buenos Aires.

Incluye declaraciones en directo de los responsables políticos bonaerenses a una televisión local de la capital argentina a las 24 horas del hallazgo:

https://video.google.es/videosearch?hl=e ... =N&tab=wv#


P.d: El periodista denomina Ministro de Cultura de la Ciudad, al equivalente a Concejal de Cultura, del municipio bonaerense.

Unas pocas precisiones, ya que aún no hay información suficientemente seria sobre el hallazgo (más allá de que efectivamente se trata de un barco que supuestamente sería de alrededor de 1700).
La zona donde se encontraron los restos es terreno ganado al río, en una zona caracterizada anteriormente por su escasa profundidad, pero relativamente cercana al antiguo puerto.
Puerto Madero fue construido a finales del siglo XIX y consta de cuatro diques y dos grandes dársenas al sur (que se une a la desembocadura del Riachuelo) y al norte (que hoy se une a la entrada del Puerto Nuevo de Buenos Aires, el que se encuentra actualmente en uso).
Durante la presidencia de Menem (1989-1999), se comenzaron a realizar grandes construcciones de rascacielos en la zona de Puerto Madero, donde se realizaron grandes negociados inmobiliarios. En aquel entonces se descubrió al menos un barco al construir otro rascacielos, pero quienes lo hacían prefirieron hacer desaparecer la noticia prontamente (y los medios de comunciación se prestaron a ello) y seguir construyendo, con la casi segura destrucción de esa nave (o naves, porque lo más probable es que haya habido otras que ni siquiera fueron hechas públicas brevemente).
Me parece importante la voluntad del amigo Cch de tomar noticias de mi ciudad, pero debo aclarar que los habitantes (y autoridades) de la Ciudad de Buenos Aires no somos bonaerenses sino porteños. Desde hace más de cien años, la Ciudad de Buenos Aires dejó de ser parte de la provincia de Buenos Aires (cuyos habitantes son efectivamente bonaerenses) y pasó a ser Capital Federal, con un régimen especial.
A partir de la reforma constitucional de 1994 se nos reconoció a los porteños la posibilidad de elegir nuestras propias autoridades (antes teníamos un intendente elegido por el presidente de la Nación) y en consecuencia en 1996 se sancionó una Constitución de la Ciudad, que pasó a ser una Ciudad Autónoma (casi una provincia), con gobernador (al que se llama jefe de gobierno) y ministros (desde la ley de ministerios, aprobada durante la actual gestión, a más de una década de la creación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: C.A.B.A.).
Saludos
Rioplatense

Si no equivoco, pues hablo de memoria, Fernández Duro hacía un comentario sobre una exposición celebrada en Madrid a finales del XIX y comentaba la existencia de una pieza de un galeón extraída en esa misma zona de Puerto Madero.

Se trataba del pie de roda de popa o zapato, es decir una pieza intermedia, con forma de L tumbada, que servía para hacer la unión entre la quilla y el codaste, pieza que dejó de utilizarse en a principios del siglo XVII. Parece que fue donada a un Museo nacional y, según creo, todavía existe en El Tigre.

¿Alguno de los Porteños podies recabar noticias de esta pieza?
Si pudierais obtener alguna fotografía sería estupendo pues es una rareza arqueológica de primer orden y, a parte de la reseña de Fernández Duro, yo no he vuelto a leer nada sobre ella, quizá esté olvidada en algún rincón del museo.

Amigo rioplatense
No sé si empezar por disculparme o por darte las gracias.
Tu oportuna y detallada aclaración me ha sacado de dudas y prometo no volver a cometer más el error. Eso me pasa por no aclararme antes con ese gentilicio.

Gracias y perdón, o Perdón y gracias.

Tento parientes lejanos en Chascomús (provincia de Buenos Aires) y parte de la familia reside en la capital argentina. Ello contribuía a mi error pues ellos se llaman a sí mismos bonaereneses (por que lo son en tanto que naturales de la provincia del mismo nombre) pero en resalidad, ahora son vecinos porteños (en tanto que residentes en la capital).

También es muy interesante la referencia que haces a que no fue la primera vez que ocurrió, esto de hallar un buque español en esa zona, aunque por lo que cuentas de poco sirvíó el hallazgo, pues como dices, sigue oculto (u ocultos) bajo los cimientos de algún rascacielos.

¿Conoces alguna referencia (o denuncia) escrita sobre ese incidente inmobiliario?

Muchas gracias de nuevo (y de nuevo también, mis perdones)
Saludos cordiales y Feliz Año Nuevo.

En primer lugar, deseaba decirle a Cch que no tengo nada que perdonarle, sino agradecer que haya puesto el tema en debate.
Creo que a lo largo de mis años en éste y otros foros he sido fiel a mi idea de que estos espacios sirvan para colectivizar nuestros conocimientos, con respeto por los aportes que cada uno puede realizar por las circunstancias que lo rodean.
En cuanto a restos de una quilla y otras maderas que estarían hoy en el Museo Naval de la Nación (en el Tigre), sólo recuerdo los de la fragata de guerra argentina "25 de Mayo", buque insignia de Guillermo Brown en 1826.
No puedo subir la foto porque excede del tamaño permitido y no sé reducirla.
No se imaginen que esa nave era una verdadera fragata de guerra. Se trataba de la fragata mercante "Comercio de Lima", comprada en 1826 cuando tenía bandera inglesa, anteriormente de matrícula española (de El Callao, aunque alguna fuente se la atribuye gaditana, tal vez posterior a la del Callao), una de las fragatas mercantes armadas en guerra en 1816 contra Brown cuando éste bloqueó El Callao.
En su parte del 30 de junio de 1826, Brown informó que “La “25 de Mayo” está completamente destrozada” y la Comandancia General de Marina avisó al Ministerio el 31 de julio de 1826 “que según opinaban el contramaestre de construcción Anjel Pita y maestro carpintero Pedro Boll, que fueron a practicar un reconocimiento de averías en los buques de la escuadra, la fragata “25 de Mayo” estaba de exclusión, puesto que hacía 16 pulgadas de agua por agua (4 más que lo extraordinario en 24 horas) a pesar de hallarse varada, las que aumentarían al flotar con la creciente, por lo que urgía desartillarla para su alijo, en virtud del quebrantamiento consiguiente a las sacudidas de tantas horas de fuego, sobre un buque viejo y podrido, verdadero cascajo, del que las balas en vez de astillas sacaban serrín!” (Carranza). Probablemente este mal estado del casco (otros autores aseguran que hubo proyectiles retenidos por la madera podrida) haya disminuido el número de heridos graves, aunque los daños causados en la nave fueran mayores: el parte oficial de su último combate sólo incluye 14 muertos y 23 heridos, incluyendo a su comandante Tomás Espora, lo cual de otro modo no guardaría relación con la ferocidad de la lucha y el estado de la nave, que llevó a que fuera radiada casi de inmediato, el 4 de agosto de 1826.
En octubre de 1827 la nave, usada como pontón, sufrió fuertes averías y finalmente se hundió en la rada interior, frente a Buenos Aires, el 11 ó 12 de noviembre de 1827 por un temporal (uno de sus palos aún estaba visible en abril de 1840).
La fecha de encuentro de sus restos no coincide con la que recuerda el compañero forista, ya que "Sus restos fueron encontrados (por una draga) en el antepuerto de Dársena Norte en agosto de 1933 (se recuperaron 14 cañones, dos anclas, balas y granadas, además de numerosas maderas de su casco), enviados al Museo Naval de la Nación el 18 de diciembre de 1944 y el 27 de diciembre de 1947 el Estado Mayor autorizó su incineración (aunque algunas piezas aún se conservan como parte de la exposición)."
En cuanto al hallazgo de época de Menem, recuerdo haber visto la imagen por televisión y tal vez en algún diario. Sería cosa de buscarla por internet entre 1989 y 1999 (probablemente entre 1994 y 1999). Creo que alguien llegó a decir que era un barco del siglo XIX, pero no recuerdo mayores datos.
Se decía que la corbeta HMS "Swift" iba a ser tapada por las modificaciones de un muelle (no sé si finalmente ocurrió, pero previamente esa nave fue objeto de importantes tareas de rescate con bastante seriedad arqueológica - hasta encontraron uno de los escasos ahogados -).
Recuerdo otro caso, el de la "goleta blanca" (no recuerdo su nombre de matrícula), mucho más moderna pero interesante y de madera, que fue destruida en Ushuaia cuando se le construyó encima (estaba amarrada desde hacía muchos años, probablemente varada en bajo fondo) el ensanche del muelle (llegué a sacarle varias fotos en 1993, ya no tenía mástiles y se veía el agua en su interior).
Saludos
Rioplatense

Amigo RioplatenseMuchas gracias, de nuevo, por tus aportaciones.

Pienso que sería muy interesante que de éste naufragio de "goleta blanca" pudieras volcarnos como NUEVO TEMA, los datos de que dispongas. Por favor ¿podrías incluir las fotos que sacaste en 1993?

Creo que este subforo de naufragios se podría enriquecer abriendo NUEVOS TEMAS con casos concretos que cada miembro del foro conozca en su área de residencia o en otra de que disponga de documentación (aunque ésta no sea mucha). Pues como dice el compañero Rioplatense el mero hecho de exponerla puede contribuir a que otros aporten lo que le falta y ellos tienen.

Este caso concreto del hallazgo del 30 de diciembre me llegó en primera instancia por comunicación personal desde Argentina y fue luego cuando amplié datos, rastreando por Internet.

Recientemente encontré una referencia en un libro sobre esta goleta, inclusive con un esquema a escala.
Rastrearé los datos y los pondré donde cuadre.
Las fotos deberé fotografiarlas con la cámara digital para tratar de reproducirlas.
Pero mi problema es su tamaño, ya que no sé cómo reducirlas (si pudiera, agregaría las de los restos de la "25 de Mayo", una de sus carronadas, etc.).
Saludos
Rioplatense

Querido amigo Rioplatense y demás compañeros que lean este mensaje, respecto a lo que dices del tamaño de las fotos hay un sistema rápido y sencillo para reducirlas y colagarlas.

Hace unas semanas nuestro Intendente General nos localizó unas webs donde podemos archivar y editar fotos, para luego cargarlas en nuestro foro:
viewtopic.php?f=172&t=2568

Incluso, yo que soy un pato fuera del agua y mareado, en esto de la informática he conseguido dominar el sistema y lo uso con frecuencia.
Yo elegí el tinypic porque me parece más rápido a la hora de prefijar el formato, reduciendo o ampliando la foto original.

Sobre las fotos en papel, lo ideal es si se tiene la posibilidad pasarlas por un escáner y archivar en el PC.-

Espero que tanto al compañero Rioplatense como a los demás compañeros que lo lean le sea de utilidad. Y por fin, quienes lo deseen puedan compartir con nosotros sus fotos, o las de sus libros o las de las publicaciones de su lugar de residencia.

Saludos muy cordiales.

En la página de histarmar se calcula que la nave encontrada, cuyos restos ocupan unos veinte metros de largo (dado que aún no se conocen detalles del estado del casco, expresamente omiten utilizar el término eslora), sería una sumaca (no un galeón) y los cuatro cañones encontrados podrían ser parte de su lastre.
Hoy volvieron a hablar de la nave en algunos medios televisivos. Mostraron que al menos parte de una banda se encuentra aún preservada, algunas ánforas, etc.
Me olvidaba de señalar que la nave sería de construcción al estilo español (el responsable de las tareas -hay doce personas destinadas a ellas- específicamente aclaraba que eso no significaba necesariamente que la nave hubiera sido construida en España o por españoles). No aclaró (al menos a la TV) cuáles eran los signos de la construcción española.
Si efectivamente fuera una sumaca en buen estado sería maravilloso, ya que por tratarse de naves utilizadas habitualmente para el cabotaje y construidas localmente, no sólo no se conservan planos de ellas sino que tampoco los tienen los de la Royal Navy en sus archivos (las que capturaron en 1806 y 1807 volvieron a nuestras manos en 1807, sin que al parecer haya habido algún interesado en hacer localmente el dibujo de esas embarcaciones - si bien usualmente se tomaban los planos al llegar a las islas británicas, sus marinos ocasionalmente tomaban planos en ultramar -; estas naves de fondo plano y aparejos poco desarrollados no les deben de haber resultado interesantes para copiar).
Saludos
Rioplatense