Fecha actual 28 Mar 2024 22:26




Responder al tema  [ 12 mensajes ] 
 Teoría de Juegos y Toma Decisiones: 2 Primeros Conceptos I 
Autor Mensaje
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 21:29
Mensajes: 1132
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Teoría de Juegos y Toma Decisiones: 2 Primeros Conceptos I
Cuando hablamos de juegos diferenciamos básicamente dos tipos, los cooperativos y los no cooperativos.

En los primeros nos encontramos con que existen acuerdos que se cumplen, mientras en los segundos no los hay.

Es decir, nos encontraremos ante el dilema de elegir entre la obtención del beneficio personal o bien del beneficio del grupo.

Ello nos lleva al dilema del prisionero, que más tarde trataremos.

Asimismo, nos encontraremos con estrategias que son creíbles y con otras que no lo son.

Esto nos lleva al dilema del gallina, también conocido como el dilema halcón / paloma.

Un ejemplo de ello fue lo que sucedió con la implantación y competencia de las industrias eléctricas en el norte de Chile y de Argentina.

Todos apostaron fuerte, todos pensaron que sus estrategias, muy anunciadas, de fuertes inversiones iban a hacer desistir al resto de los competidores a implantarse en la zona, pero nadie fue capaz de hacerlo creíble al resto.

Resultado: que todos ellos fueron, y lo hicieron porque no se creyeron que los demás iban a ir, todos obtuvieron pérdidas considerables y al final, por tanto, todos fracasaron.

Nos encontramos con el tema del reparto equitativo. Un ejemplo bien útil del mismo es el conocido ejemplo de “uno corta y el otro escoge”.

Tenemos a dos niños ante un delicioso pastel; ambos están ya relamiéndose de gusto, y están pensando en comerse la mayor cantidad del mismo posible.

La gula ha hecho su aparición, y no piensan sólo en quitarse el hambre; piensan simplemente en darse un verdadero gustazo comiendo todo lo que puedan, todo lo que su estómago pueda aguantar para saciar así su deseo de darle gusto al paladar y a su codicia; y su estómago, la verdad, puede aguantar mucho.

Los niños, ya se sabe, comen con los ojos.

¿Qué podemos hacer? ¿Cómo podemos aprovechar esta circunstancia para además darles una buena lección, una oportunidad excelente para que aprendan algo, para darles un criterio de análisis y decisión?

Y entonces se nos ocurre la idea, ¿por qué no?, que uno parta el pastel y otro escoja el trozo.

Así que designamos a uno de ellos para que divida el pastel y al otro para que sea quien elija su trozo.

Cuando se lo decimos a los niños observamos que éstos reflexionan rápidamente.

El que tiene que partir el pastel se da cuenta de que debe intentar hacer que las dos partes sean lo más parecido posible.

Sabe que el otro niño elegirá el trozo más grande por lo que su única oportunidad es lograr que ambos pedazos se parezcan lo más posible.

Por ello, el niño está entrando en contacto, sin saberlo evidentemente, con los conceptos de maximizar el mínimo, conseguir que el trozo pequeño sea lo más grande posible, porque será el trozo que le toque, y con minimizar el máximo, conseguir que el trozo grande sea lo más pequeño posible, porque será el que elija el otro niño.

Son los conceptos de maximín y minimax. Y cuando conseguimos que ambos sean iguales, estamos acercándonos al concepto del equilibrio de Nash, que más tarde trataremos. ¡Y esto lo están descubriendo, sin querer, los dos niños!

Así hemos tomado conciencia del primer concepto con el que debemos familiarizarnos, el del reparto equitativo.

Su objetivo es que la gente se sienta contenta con la parte que le ha tocado en el reparto y vea que a nadie le ha tocado más que a él de manera injusta.

Lo que nos lleva a otra curiosa consideración: uno está feliz no sólo con lo que a él le ha tocado, sino también evaluando lo que le ha tocado a los demás.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


31 Mar 2010 00:06
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 21:29
Mensajes: 1132
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones: Primeros Conceptos I
Curioso aspecto que nos adentra en otras latitudes.

Aquí empezamos a darnos cuenta que uno puede ser feliz o no dependiendo no sólo de lo que tenga o no tenga, sino también del valor que da a lo que tengan los demás.

Uno puede tener mucho, y no ser efectivamente feliz, o bien uno puede tener bastante menos, y saber lo que es la felicidad.

Depende del valor que le demos al trozo que le ha tocado al otro.

Un niño puede sentirse infeliz por tanto no con el trozo que le ha tocado, sino con el trozo que se está comiendo el otro niño.

Y el berrinche que coge con ello le impide disfrutar del delicioso pastel que se está comiendo, y de darse cuenta de que, por pequeño que sea el pedazo que le ha tocado, siempre será más que nada, que era la situación que tenía antes de que apareciese dicho pastel.

Así que para evitar coger el berrinche porque le toque un trozo menor, el niño que hace la división del pastel se da cuenta de que lo que tiene que hacer es minimizar el riesgo de que eso ocurra, y por tanto concluye que lo mejor que puede hacer es conseguir que los dos trozos sean idénticos, es decir, minimizando la parte grande del pastel y maximizando la parte pequeña.

Siendo los dos trozos iguales, dará igual ya cuál será el trozo elegido por el otro niño. Actuando así, ha minimizado el riesgo.

Hacemos un breve paréntesis.

Un apunte inicial sobre la minimización del riesgo, ahora que hemos tomado contacto con el mismo, supone reflexionar sobre la capacidad humana para controlar los impulsos ante situaciones de presión.

La decisión en la Teoría de Juegos incorpora, en la realidad, un claro componente de estrés encaminado a la toma de decisiones para actuar con eficacia y eficiencia.

El control mental del jugador juega, en este sentido, un papel crítico a la hora de sopesar tanto en lo referente a cuáles son las estrategias válidas, como en lo referente a cuáles son las consecuencias si las mismas son elegidas, como, finalmente, en lo referente a cuál es la estrategia dominante, si es que ésta existe.

Pero no perdamos el hilo conductor.

Con el reparto equitativo estamos ofreciendo una opción de intercambio, reparto o selección, en el que existe cooperación mediante un acuerdo previo.

Esto nos lleva a un nuevo dilema, al de cooperar o no, que en definitiva nos conduce nuevamente al dilema del prisionero.

Las personas tienden a buscar por naturaleza un cierto beneficio individual e independiente del entorno donde actúan.

Esto es así hasta el momento en que sus actuaciones tienen consecuencias en ese entorno y éstas, a su vez, se revelan como potenciales amenazas para la consecución de tales objetivos.

Es entonces cuando incorporamos un nuevo elemento a nuestra valoración de la situación, un componente estratégico, de corte metacognitivo, que tiene que ver con la consideración tanto de lo que piensa el otro, como de lo que yo creo que haría ese otro si pensase de ese modo.

De esta reflexión mentalista, presente ya de manera incipiente a los dieciocho meses de vida, nace la generación de alternativas de decisión a las que llamamos estrategias de juego.

La intuición no educada, en el fondo, no es muy fiable en situaciones estratégicas.

Razón ésta por la que debe ser entrenada y desarrollada.

La dominancia de estrategias puede ayudar a resolver diversos problemas.

La dominancia de estrategias consiste en identificar qué opciones dominan a las otras, y qué opciones son dominadas por otras, así como qué opciones son independientes de otras.

Ello nos va a hacer familiarizarnos con el segundo concepto a tratar, la dominancia de estrategias.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


31 Mar 2010 00:09
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 21:29
Mensajes: 1132
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones: Primeros Conceptos I
Imaginemos que hay dos adversarios, A y B. Ambos pueden optar por dos alternativas, la 1 y la 2.

Si el adversario A elige la opción 1 puede obtener ninguna ganancia, en el caso de que también haya escogido dicha opción el adversario B, quien tampoco obtiene ganancia alguna, y una pérdida de 4 si el adversario B elige la opción 2, quien obtiene en cambio una ganancia de 4.

En cambio, si el adversario A elige la opción 2, obtendrá una ganancia de 3 si el adversario B elige la opción 1, quien así obtiene una pérdida de 3, y una ganancia de 9 si el adversario B elige la opción 2, quien obtiene a su vez una pérdida de 9.

Trasladado estas opciones y resultados a una matriz obtenemos lo siguiente:


XXXXXX B opción 1 B opción 2
A opción 1: ( 0 / 0 ) (- 4 / + 4)
A opción 2 (+ 3 / - 3) ( + 9 / - 9)


Se puede apreciar que el adversario A si elige la opción 1 se encuentra con que, dependiendo de la opción que elija el adversario B, obtendrá o bien ninguna ganancia o bien una pérdida de 4.

Sin embargo, si elige la opción 2 obtendrá o bien una ganancia de 3 o bien una ganancia de 9, dependiendo de las opciones que elija el adversario B.

En todo caso, obtiene siempre una ganancia, independientemente de lo que elija el otro.

Por ello el adversario A tiene una estrategia dominante; elegir la opción 2, con la que gana siempre.

Esto no pasa con el adversario B, quien si elige la opción 1 puede obtener o bien ninguna ganancia o una pérdida de 3; y si elige la opción 2 puede obtener una ganancia de 4 o una pérdida de 9.

Por ello, el adversario B, que debe saber esto, se enfrenta a una posible pérdida de 3 ó de 9, debido a que el adversario A elegirá casi seguro la opción 2, con la que siempre gana.

Está obligado por tanto el adversario B a elegir la opción 1, ya que así minimiza su pérdida, al darse cuenta y ser consciente de que el otro elegirá la opción 2, por ser su estrategia dominante (gana siempre).

En cambio, pueden cambiarse las tornas. Imaginemos ahora el siguiente escenario, en el que el adversario A puede obtener si elige la opción 1 o bien ninguna ganancia, en caso de que el adversario B elija también la opción 1 quien así tampoco obtiene ninguna ganancia; o bien una ganancia de 3 en el caso de que el adversario B elija la opción 2 quien así obtiene una pérdida de 3.

En el caso de que el adversario A elija la opción 2 obtiene una pérdida de 4 si el adversario B elige la opción 1 quien así obtiene una ganancia de 4, y obtiene una ganancia de 9 si el adversario B elige también la opción 2 quien así obtiene una pérdida de 9.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


31 Mar 2010 00:10
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 21:29
Mensajes: 1132
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones: Primeros Conceptos I
Puestas así las cosas, la matriz que ahora obtenemos es como sigue:

XXXXXXX B opción 1 B opción 2
A opción 1 (0 / 0) (+ 3 / - 3)
A opción 2 (- 4 / + 4) (+ 9 / - 9)


Así quien tiene ahora una estrategia dominante es el adversario B, quien se encuentra con que si sigue la opción 1 obtendrá o bien ninguna ganancia o bien una ganancia de 4, dependiendo de la opción por la que opte el adversario A; en cambio, si elige la opción 2 obtendrá una pérdida segura, o bien de 3 ó bien de 9.

Sin embargo, el adversario A no tiene esta vez estrategia dominante tan clara, ya que si va por la opción 1 obtendrá o ninguna ganancia o una ganancia de 3, y si va por la opción 2 obtendrá una pérdida de 4 o una ganancia de 9.

Vistas así las cosas, lo que sí tiene que saber el adversario A es que el adversario B seguro que no va a ir por la opción 2 ya que ello significa una pérdida segura para él, sino que irá por la opción 1, lo que implica que se va a enfrentar o bien a ninguna ganancia o bien a una pérdida de 4.

Por ello, el adversario 1 no le queda otra posibilidad de elegir la opción 1.

Puede ocurrir el caso de que no exista estrategia dominante alguna.

Veamos el siguiente escenario.

El adversario A puede elegir la opción 1 con la que obtendrá o bien ninguna ganancia en el caso de que el adversario B haya elegido también la opción 1 quien así obtendrá tampoco ninguna ganancia, o bien una ganancia de 2 en el caso de que el adversario B haya elegido la opción 2 quien así obtendrá una pérdida de 2.

Pero el adversario A si elige la opción 2 puede obtener una ganancia de 3 si el adversario B ha elegido la opción 1 quien así obtiene una pérdida de 3, o bien ninguna ganancia en el caso de que el adversario B haya elegido asimismo la opción 2 quien así tampoco obtiene ninguna ganancia.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


31 Mar 2010 00:22
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 21:29
Mensajes: 1132
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones: Primeros Conceptos I
Obtenemos la siguiente matriz:

XXXXXXX B opción 1 B opción 2
A opción 1 (0 / 0) (+ 2 / - 2)
A opción 2 (+ 3 / - 3) (0 / 0)

Aquí nos encontramos con que ninguno de los adversarios tiene estrategia dominante alguna.

El adversario A obtendrá o ninguna ganancia o una ganancia de 2 en el caso de que vaya por la opción 1, o una ganancia de 3 o ninguna ganancia si va por la opción 2.

A su vez el adversario B obtendrá o ninguna ganancia o una pérdida de 3 en el caso de que elija la opción 1, o bien una pérdida de 2 o ninguna ganancia en caso de que vaya por la opción 2.

Y además ninguno de ellos podrá prever que puede hacer el contrario al darse cuenta de que éste no tiene, precisamente, estrategia dominante alguna.

Llegados a este punto, cuando no existen tales estrategias dominantes, cada adversario deberá apelar a revisar la historia de su rival y distribuir probabilidades en base a su conducta anterior.

Con ello entraríamos dentro del capítulo de las estrategias mixtas, lo que se escapa del alcance de este capítulo.

En este tipo de escenarios, denominados de turno simultáneo, cada jugador no tiene por qué conocer los movimientos del otro, y sin embargo, juega con dos elementos críticos, por un lado, la información de que dispone, y de ahí que sea una cuestión fundamental recoger todo el conocimiento e información disponible al respecto sobre las distintas posibilidades de actuación independientemente del actor; y por otro lado, el jugador interactúa contra la mente de otra persona que, aparentemente, piensa como él, es decir, de forma racional.

En principio, todas las personas actúan sobre los criterios básicos de ganar y, en su caso, minimizar la pérdida, aunque para ello se apoyen, erróneamente, en supuestos de sentido común, tal como el ejemplo de “la pluma en el vacío”, de Shubick (¿convendría que expusiéramos algún ejemplo y hacer algunas consideraciones?).

La Teoría de Juegos impone la necesidad de evitar el sesgo mediante el análisis racional de las distintas estrategias posibles.

Por otro lado, el conocimiento actual sobre psicología cognitiva apunta hacia otro reto: junto con la necesidad de recopilar información sobre las estrategias en juego, es necesario alcanzar el máximo nivel de comprensión sobre las circunstancias en que nuestro adversario actúa, lo que añade además una dimensión social, cognitiva, fisiológica y emocional al conflicto subyacente.

Vamos viendo, por tanto, cada vez más claramente, cómo la Teoría de Juegos es una rama de las Ciencias Sociales y de las Ciencias del Comportamiento, que estudia la toma de decisiones estratégicas.

Hay muchas y evidentes interrelaciones significativas y relevantes entre todas ellas.

Veamos un ejemplo. Es la Copa América y estamos en 1.983. Los Estados Unidos han defendido siempre con eficacia durante unos 130 años de manera exitosa, y desde su creación, este título. Nunca antes han conocido la derrota.

En esta ocasión cuentan con uno de sus mejores capitanes, Dennis Conner, al mando del Liberty, el excelente barco que ese año le toca la defensa del título.

Y tienen una de las mejores tripulaciones que han reunido durante toda la historia de esta competición. ¡No pueden fracasar! Enfrente tienen un barco australiano asimismo excelente, el Australia II, al mando también de un gran capitán, John Bertrand.

La carrera, y por tanto el trofeo, es para aquél que consiga antes cuatro victorias, ya que la competición es al mejor de 7 regatas. Ya han hecho cuatro regatas, y el Liberty lleva una ventaja de 3 a 1 a los australianos, y en la quinta regata va sacando ya, al poco de su inicio, nada menos que 37 segundos de ventaja al Australia II.

Vistas así las cosas, John Bertrand reflexiona que la única oportunidad que tiene de ganar al Liberty es tirarse mucho a la banda izquierda en busca de un posible golpe de viento, y que éste a su vez no sea aprovechado por los norteamericanos.

No le queda otro remedio para evitar hacer ya las maletas de regreso a casa, con el fracaso bajo el brazo.

Y además, no tiene nada que perder en las circunstancias en las que se encuentra si el ansiado golpe de viento no se produce.

Le da lo mismo perder por 37 segundos, o por los segundos que sean.

Dennis Conner ve la maniobra y no modifica un ápice su trayectoria.

Está convencido de su conocimiento de la zona, ya que al fin y al cabo compiten en casa, sabedor de poseer un fuerte instinto que ahora le está diciendo que siga por donde va, y confiado por tanto en el triunfo.

La misma confianza que tienen tanto su tripulación, como amigos y familiares, estos últimos haciendo acto de aparición en el muelle bien surtidos de champagne y de risas para festejar el triunfo de los suyos.

Lo mismo piensan miles y miles de norteamericanos que están siguiendo en directo la regata.

Además, Conner está ansioso de ganar de nuevo alcanzado así un resultado final de 4 a 1, y ve la oportunidad de hacerlo además a lo grande en esta última regata.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


31 Mar 2010 00:28
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 21:29
Mensajes: 1132
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones: Primeros Conceptos I
Sin embargo, Bertrand tiene suerte, la suerte de los triunfadores.

Efectivamente, coge un buen golpe de viento, del que no puede aprovecharse el Liberty, y llega a meta arrebatando así el triunfo a los norteamericanos.

Con 3 a 2, y la moral hundida, Dennis Conner perdió las dos regatas restantes y el triunfo fue para los australianos, primera vez en toda la historia de la Copa que ésta salía de Estados Unidos desde que fue conquistada por primera vez por un club de yates de Nueva York.

Pero, ¿qué fue lo que pasó? ¿qué podía haber hecho Dennis Conner para asegurarse el triunfo?, y además ¿era posible asegurarse el triunfo, sabiendo que se dependía de cómo y por dónde soplara el viento, algo que nadie era capaz de predecir con absoluta seguridad?

Recordemos que el Liberty sacaba 37 segundos al Australia II. Y estaban a una sola regata de ganar la competición y renovar el derecho a la posesión de la Copa.

Bertrand hizo bien ya que su única oportunidad era hacer algo que no hiciera Conner y esperar a que la suerte le fuese propicia. Bertrand dependía de la suerte, y además ya no tenía nada que perder.

En cambio, y paradójicamente, Conner no, Conner sí tenía mucho que perder.

El Liberty podía haber asegurado el triunfo en estas circunstancias, pero ¿cómo?.

Para ello Conner debía haber imitado al Australia II. Es decir, la estrategia ganadora, la que aseguraba el triunfo, era la de esperar a ver que hacía el segundo e imitarle.

No importaba de donde viniese el viento, siempre ganaría. Veamos los posibles escenarios que se podrían haber producido.

En el primero de ellos vemos que el viento sopla por la izquierda, tal como efectivamente pasó.

Recordemos que ya el Liberty saca una ventaja de 37 segundos al Australia II.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


31 Mar 2010 00:32
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 21:29
Mensajes: 1132
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones: Primeros Conceptos I
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxAustralia va por la dcha.XXXXXXX Australia va por la izq.
Liberty va por la dcha. (USA gana / Australia pierde)---- (USA pierde / Australia gana)
Liberty va por la izq. (USA gana / Australia pierde)---- (USA gana / Australia pierde)

Vemos por tanto que el Liberty sólo pierde en un supuesto, y es que siga por la derecha mientras el Australia va por la izquierda y el viento sople por esta banda. En el resto de los casos, el Lliberty gana siempre; bien porque ambos van por la izquierda y ambos cogen el viento favorable, con lo que la ventaja inicial del Liberty es suficiente; bien porque ambos van por la derecha y ninguno coge viento favorable, con lo que también la ventaja inicial del Liberty se demuestra definitiva (entrarán más lento que en el escenario anterior, pero las diferencias entre ellos se mantendrán); bien porque el Liberty es quien va a la izquierda y coge el viento favorable mientras el Australia II sigue por la derecha y no lo coge, con lo que la diferencia del Liberty se incrementará.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


31 Mar 2010 00:34
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 21:29
Mensajes: 1132
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones: Primeros Conceptos I
Y ¿qué ocurre si el viento sopla por la derecha? Veámoslo en la siguiente matriz.

XXXXXXXXXXXXXXXX Australia va por la dcha.XXXXXXXX Australia va por la izq.
Liberty va por la dcha. (USA gana / Australia pierde)----- (USA gana / Australia pierde)
Liberty va por la izq. (USA pierde / Australia gana)-----( USA gana / Australia pierde)

Y tenemos una repetición de los escenarios anteriores. Vemos que el Liberty gana en tres de los escenarios, y tan sólo pierde en uno, cuando no coge viento favorable mientras que el Australia II en cambio sí.

¿Qué pasa si superponemos ambas matrices? Vemos un efecto bien curioso. Debemos recordar que la línea superior de cada módulo pertenece al efecto del viento cuando sopla por la banda izquierda, y la línea inferior pertenece al efecto del viento cuando sopla por la banda derecha. Por ello, en el módulo que está situado abajo y a la izquierda (corresponde a “Liberty va por la izq., y Australia va por la dcha.”), la línea superior es “USA gana / Australia pierde” (viento sopla por la banda izquierda) y la línea inferior es “USA pierde / Australia gana” (viento sopla por la banda derecha).

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


31 Mar 2010 00:39
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 21:29
Mensajes: 1132
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones: Primeros Conceptos I
El efecto es que Liberty siempre gana cuando vaya por la misma banda que el Australia II...¡independientemente de donde sople el viento!

Es decir, el Liberty se asegura el triunfo si hace una estrategia de esperar e imitar al segundo sin depender de si cogen o no viento.

Lo que además añade una nueva paradoja: al Liberty no le importa por dónde sople el viento...¡en una competición de vela!...si hace lo mismo que el segundo.

Con esto puede verse cómo hay ocasiones en que uno, aunque no se lo crea, puede asegurarse el triunfo, y además no depender para nada del azar, a pesar de que éste pueda parecer definitivo.

Se puede ir a lo seguro, y evitar depender de las posibilidades. A veces, más de las que creemos, es bueno no tener la iniciativa, no ser el primero, sino que conviene ser el segundo, y sencillamente hacer lo mismo que ha hecho el otro.

Con ello evitamos la dependencia del azar, de la suerte, y aseguramos el triunfo.

Tan valioso como la capacidad para actuar racionalmente y tomar las decisiones consecuentes con el nivel de actuación, es el tiempo invertido en el análisis de la situación de negocio.

El caso de la regata, expuesto con anterioridad, no es sino un escenario de negociación en el que los dos líderes actúan independientemente entre sí, pero dependen críticamente del escenario de actuación, el campo de batalla.

A menudo, coger un papel y un lápiz, y describir gráficamente las distintas opciones, revela la estrategia dominante a la que seguir sin tener que preocuparse por la actuación del otro.

Todo ello nos ilustra algo de muy alto valor sin duda como para no tenerlo en consideración: revelará la necesidad de no actuar sin control, y de conocer previamente las intenciones, racionales o no, de nuestro adversario antes de tomar una decisión.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


31 Mar 2010 00:45
Perfil Email
Conectado
Almirante General
Almirante General
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Oct 2008 10:06
Mensajes: 6094
Ubicación: Illes Formigues (Costa Brava)
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones: Primeros Conceptos I
Estimado Mariner

Me alegra ver en este foro conceptos como este de aplicación universal, pero que por distintos motivos se ha apropiado una disciplina, la economía, y aún no toda la economía sinó la parte más teórica y matemática de la misma.

¿Que le parece este otro? 1898 USA puede enviar el grueso de su flota a Cayo Hueso para mantener el bloqueo de cuba, mantenerla más al norte para prevenir un ataque sobre la Costa Este, o dividirla en dos partes. España puede enviar la escuadra de Cervera a la Costa Este americana (con los correspondientes buques carboneros para poder operar en esas aguas con independencia durante un cierto tiempo), o a Cuba.

1) Si la escuadra de Cervera va a Cuba:
-Americanos en la Costa Este: España gana 100 (por la posibilidad de llevar suministros a Cuba durante un tiempo y la destrucción de una fuerza simbólica de cañoneros y crucerios auxiliares americanos), USA gana -100.
-Americanos divididos. Se considera inevitable un enfrentamiento entre ambas flotas, de resultado incierto. Con probabilidad del 50% España gana 200 y EEUU -200. Con el 50% restante las ganancias se invierten. Por lo tanto las ganancias esperadas son 0 para ambos países.
-Americanos en Cayo Hueso y Cuba. Se considera inevitable un enfrentamiento entre ambas flotas, de resultado cierto. España gana -200 y EEUU 200.

1) Si la escuadra de Cervera va a la costa Este.
-Americanos en la Costa Este: Con probabilidad del 50% ambas flotas llegan a encontrarse y la española es derrotada. España gana -200 y EEUU 200. Con la probabilidad restante las dos flotas no se encuentran. La española causa daños a puertos y hunde mercantes. España gana 100, EEUU -100. En términos esperados españa gana -50 y EEUU 50.
-Americanos divididos. Con probabilidad del 25% ambas flotas llegan a encontrarse y la española es derrotada. España gana -200 y EEUU 200. Con probabilidad del 25% ambas flotas llegan a encontrarse y la española es vencedora. España gana 200 y EEUU -200. Con la probabilidad restante las dos flotas no se encuentran. La española causa daños a puertos y hunde mercantes. España gana 100, EEUU -100. En términos esperados españa gana 50 y EEUU -50.
-Americanos en Cayo Hueso y Cuba. España gana 100, EEUU -100.

_________________
Jefe 5ª Sección del Estado Mayor. Logística.
Comandante General de la escuadra de Instrucción. Insignia en el acorazado: Jaime I R. O. del 29 de septiembre de 2014.

Germà Coenders
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... models.htm


31 Mar 2010 09:26
Perfil Email WWW
Capitán General Especialista
Capitán General Especialista

Registrado: 07 Ago 2006 13:16
Mensajes: 9182
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones: Primeros Conceptos I
Un tema curioso que sigo con bastante interés.

Pero en lo referente a la última intervención, me temo se está corriendo un riesgo reducionista.


Hay que considerar que un evento se puede poner en condiciones experimentales predecibles solo cuando se controlan todas las variables. En la medida que cada vez haya más variables incontroladas, el evento deja de ser un experimento predecible para convertirse en un evento impredecible.

La guerra hispanoamericana de 1898 cuenta en el papel con tantas variables no controladas, que es absolutamente imposible reducir sus posibilidades a una gráfica matricial.

Así, solo como ejemplo y hay cientos: fuerzas americanas. Variables posibles: fuerzas en junio, en julio, en agosto, en septiembre…. Fuerzas que se incrementan por industria y por compra.

Fuerzas españolas: ¿funcionan las minas? ¿funcionan los cañones? ¿está entrenada la artillería? ¿tiene barcos carboneros? ¿para cuanto tiempo hay rancho suficiente? ¿hay posibilidad de incrementar fuerzas por industria propia? ¿Hay posibilidad de incrementar fuerzas por compra?

Acciones americanas posibles: en Atlántico, en Pacífico, en las costas españolas

Posibilidades de oposición española a las acciones americanas posibles: ¿En el Atlántico? ¿En el pacífico? ¿en las propias costas españolas? ¿En solo alguna o en todas a la vez?


Con todas las variables incontroladas posibles, no se puede hacer un evento predecible. Solo una hipótesis del tipo: si Cervera acude a la costa americana, y le protege la niebla, y le llega carbón, y no le ve la flota americana, y pasa algún mercante despistado, y apresan al mercante…..


Es decir, elucubraciones sin un fundamento real.

Un saludo

_________________
Secretario General del Foro.
Capitán de la Nao: Victoria por R.O. del 26 de octubre de 2007.
Primus Circumdedisteti me


"Me faltó valor para rendirme y decidí que se continuara la defensa"


31 Mar 2010 11:08
Perfil
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 21:29
Mensajes: 1132
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones: Primeros Conceptos I
Muchas gracias a Gcoenders y a Espaldar por haber leído el artículo, por su interés y por sus amables palabras, así como por iniciar un interesante debate que, si os parece, podemos darle línea de continuidad para su posible profundización.

Afectuosos saludos.

Juan Ignacio.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


03 Abr 2010 12:36
Perfil Email
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Responder al tema   [ 12 mensajes ] 

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Licencia de Creative Commons
foro.todoavante.es by Todoavante is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License.
Based on a work at foro.todoavante.es.
Permissions beyond the scope of this license may be available at creativecommons.org.

Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com