Fecha actual 15 Jul 2020 14:18




Responder al tema  [ 9 mensajes ] 
 Teoría de Juegos y Toma Decisiones: 14. Algunas Conclusiones 
Autor Mensaje
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 22:29
Mensajes: 1151
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Teoría de Juegos y Toma Decisiones: 14. Algunas Conclusiones
Al repasar algunos de los capítulos precedentes vemos que podemos extraer algunas conclusiones que nos pueden ser útiles para nuestro análisis y toma de decisiones. Así, vemos que es conveniente actuar basándonos en el establecimiento inicial de propósitos y objetivos claros y determinantes a conseguir, es decir, de nuestras necesidades e intereses, y no comenzar y actuar movidos por nuestro recelo y desconfianza, ni por nuestras posiciones y las de los oponentes. Debemos satisfacer intereses y necesidades concretas, no defender ni atacar posiciones.

Debemos asimismo cuestionar y evaluar adecuadamente nuestras suposiciones sobre la otra parte. Debemos hacer el esfuerzo de procurar entender de la mejor manera posible las actuaciones, comportamientos, palabras, mensajes, gestos, etc., de la otra parte, y no de la peor manera posible, como solemos hacer habitualmente. A este respecto recordamos un viejo cuento que le contaban a uno cuando era pequeño: en cierta ocasión un vecino fue a hablar con otro debido a unos pequeños malentendidos que se habían producido entre ambos; pero mientras este vecino iba en busca del otro, fue durante todo el camino rumiando su malestar y haciendo suposiciones sobre la otra parte, llegando a pensar cada vez peores cosas, por lo que cuando estuvo frente a su vecino, nada más verle, le soltó en tono airado que no iba a permitirle seguir actuando así, dicho lo cual se dio media vuelta y se marchó, sin haber en ningún momento intentado la charla para aclarar y tratar de arreglar las cosas, que era el verdadero objeto de su visita, con el fin de ver el punto de vista del otro, y lograr así aclarar y arreglar las cosas entre ellos. Sus suposiciones fueron una barrera infranqueable para conseguir su propósito.

Debemos examinar el tema de la confianza y desconfianza desde la perspectiva de las dos partes, teniendo siempre presente que es mucho más fácil destruir la confianza que crearla. Todo el esfuerzo y tiempo empleados para construir la confianza pueden verse perdidos en un solo instante. La confianza puede perderse en un momento, y es muy difícil volver a recuperarla.

Nos debemos preocupar más por el largo plazo que por las ganancias en el corto. Muchas veces, y así lo podemos constatar en la vida diaria, la ganancia a largo exige renuncias a corto, de la misma manera que obtener ganancias a corto puede hipotecar seriamente las ganancias a largo plazo. No debemos perder en ningún momento nuestros horizonte del largo plazo, y asimismo no dejarnos seducir por unas rápidas y fáciles ganancias a corto.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


03 Abr 2010 00:10
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 22:29
Mensajes: 1151
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones. Algunas Conclusiones
Debemos mostrarnos amables con la otra parte y preocuparnos por desarrollar estrategias que busquen la cooperación y la colaboración con la otra parte. Vemos que ya no se trata muchas veces del juego suma – cero, o del gano – pierdes, sino que podemos convertirlo en un gano – ganas, en un juego de suma – no – cero. Es decir, podemos ampliar nuestro trozo de la tarta no a expensas del trozo del otro, sino haciendo que la tarta fuera más grande, con lo que ganamos más ambos. ¡Y no sabemos bien la cantidad de veces que, sin darnos cuenta, la tarta puede hacerse más grande!

Debemos mantener nuestra mente abierta a la gran cantidad de cambios que se producen tanto en el entorno, como en la otra parte, sobre todo en lo referente a valores, actitudes, conductas, etc. Por ello, debemos estar dispuestos a intentar comprender los criterios aplicados por la otra parte, debemos intentar conocerle mejor en vez de rechazarle y volver a jugar por posiciones. Debemos intentar entender sus propios intereses y necesidades, que como nosotros también busca satisfacer. Debemos pensar que es una persona como nosotros que se encuentra en una situación que bien pudiera haber sido al revés, y estar nosotros en su lugar y él en el nuestro. Por ello, debemos intentar entenderle y, sobre todo, no personalizar en él los problemas que debemos resolver.

Vemos como a corto plazo suelen ganar las estrategias egoístas, y que a medio y largo plazo suelen ganar las estrategias colaboradoras. Además, las primeras dañan las relaciones personales mientras que las segundas las refuerzan, lo que condiciona significativamente nuestras futuras conductas en el medio y largo plazo. Además cuando volvamos a estar de nuevo con la otra parte, estaremos en una mejor posición de relaciones, y además ambos habremos demostrado que podemos superar nuestros conflictos y ganar ambos.

Hemos visto como una estrategia muy útil en muchas circunstancias es la ley del Talión, o de “el ojo por ojo”. Pero recordemos algunas de sus características: debemos empezar siendo colaboradores en nuestra primera jugada, decisión, comportamiento o acción; después iremos repitiendo las jugadas o comportamiento del otro, colaborando si colabora o mostrándonos egoístas si el otro lo ha sido; no debemos actuar con rencor ni con venganza, en el sentido de si el otro en situaciones anteriores no ha colaborado o su comportamiento ha sido egoísta, pero después cambia y muestra actitudes positivas, entonces nosotros actuaremos igualmente de manera positiva, y en ningún caso le pasaremos factura alguna por sus comportamientos negativos anteriores; y también parece ser una forma de actuar justa, ya que en el fondo le doy lo que él me da, no cayendo ni en la pasividad de poner la otra mejilla, ni en la intransigencia.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


03 Abr 2010 00:10
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 22:29
Mensajes: 1151
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones. Algunas Conclusiones
Hemos visto cómo las interacciones entre las personas pueden ser básicamente de dos tipos: o bien simultáneas, esto es, ambos actúan a la vez, como en el dilema del prisionero; o bien consecutivas, esto es, primero uno y después otro, como en el ajedrez. Si nos encontramos con interacciones de tipo consecutivo, debemos recordar una regla que nos puede ser de gran utilidad, la de mirar hacia delante y razonar hacia atrás, que en el fondo es lo mismo que hacemos cuando jugamos al ajedrez. Es decir, calculamos cuáles van a ser las jugadas de los otros y empleamos esto para calcular cuáles podrán ser o deberán ser nuestra mejores jugadas. Debemos ser conscientes asimismo que las decisiones y jugadas de los otros, como respuesta a las nuestras, establecerán un nuevo escenario en el que deberemos movernos y allí decidir de nuevo nuestras decisiones y jugadas, que a su vez provocarán respuesta por parte del otro, con nuevos escenarios.

Si nos encontramos con interacciones de tipo simultáneo debemos intentar, en primer lugar, descubrir si existen estrategias dominantes tanto para mí como para el otro. Si existen para mí deberé pensar, en primer lugar, que tengo que seguirlas, pero también deberé ser consciente de que el otro puede saber que yo las seguiré y por tanto a su vez actuará en consecuencia, buscando entonces una posición que le sea lo más favorable posible, o dicho de otra manera, la menos desfavorable.

Acordémonos de una secuencia muy famosa ya en la historia del cine. Estamos en “Indiana Jones y la última cruzada”, y los protagonistas se encuentran ante un gran número de cálices, pero sólo uno es el que utilizó Jesucristo en la última cena; es el Santo Grial. Quien beba agua de ese cáliz sanará de todos su males, e incluso bebiendo periódicamente alcanzará la vida eterna. Pero si se emplean los otros cálices para beber agua, entonces éstos matarán a quien los haya probado. Como siempre ahí están los malos que, en un momento dado, toman una decisión que, aunque nos parezca abominable, no deja de ser lógica: pegan un tiro mortal al padre del protagonista con el fin de hacerle a éste buscar desenfrenadamente el cáliz de la última cena, para así dar de beber agua con él a su padre ya agonizante y lograr salvarle la vida.

El protagonista, motivado de esta manera, empieza a buscar el ansiado cáliz en una frenética carrera contra el reloj mientras su padre está moribundo, y próximo a morir. Encuentra uno que le parece que es el Santo Grial, coge agua con el mismo y prueba para ver si es el que busca o no, sabiendo que si no lo es entonces le matará. Como ve que no le mata, y comprueba así que efectivamente es el cáliz que buscaba, entonces da de beber agua del mismo a su padre, con lo que éste se recupera y salva milagrosamente la vida.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


03 Abr 2010 00:11
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 22:29
Mensajes: 1151
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones. Algunas Conclusiones
Pero, ¿actuó bien el protagonista? Pensamos que de ninguna manera. Veamos por qué (1 significa vida, y –1 significa muerte):

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Padre si bebe agua XXXXXXXXPadre si no bebe agua
Protagonista bebe agua del auténtico cálizXXXXX 1 / 1 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1 / -1
Protagonista bebe agua del cáliz equivocadoXXX ------ XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-1 / -1

Vemos que pueden producirse tres escenarios: que ambos beban del verdadero cáliz, y por tanto el protagonista no muere (no bebe agua de otro cáliz, lo que sería letal para él) y su padre salva la vida, se cura; o bien, que no encuentren el verdadero cáliz con lo que el protagonista muere, y su padre también; o bien que el protagonista encuentre el Santo Grial pero no llegue a tiempo de dar agua con él a su padre, con lo que su padre muere.

Beber agua por parte del protagonista no ha resuelto nada, ni ha significado dar ningún paso favorable o colocarse en mejor posición. Más bien al contrario, se ha puesto él mismo en peligro, delante de un riesgo que no añade valor alguno a su acción. Tenía por tanto que haber dado agua directamente a su padre ya que así no perdía nada en caso de haber elegido mal, debido a que su padre ya estaba condenado a muerte, e incluso podría haber tenido la posibilidad de hacer quizás alguna elección más. Ésta era por tanto su estrategia dominante, dar agua directamente a su padre, porque la otra, la de beber él mismo antes, no añade ningún valor a su acción o a su decisión, o incluso al resultado de las mismas, además de ponerle a él en franco peligro, y condenar definitivamente a su padre que ya no tendrá a nadie más que busque nuevos cálices posible.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


03 Abr 2010 00:11
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 22:29
Mensajes: 1151
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones. Algunas Conclusiones
Veamos otro ejemplo de estrategia dominante. Nos encontramos con dos noticias que pueden ser merecedoras de titulares, la noticia A y la noticia B. Y tenemos dos periódicos en la ciudad, el 1 y el 2. Ambos tienen repartida la ciudad a partes iguales, siendo idéntico su número de ejemplares a igualdad de noticias en titulares. Veamos la matriz que nos representa los miles de ejemplares que presumiblemente venderán en función de cuál sea la noticia que elija cada uno para titular, basándonos en el histórico de otras noticias parecidas.

Periódico 2 con titular A Periódico 2 con titular B
Periódico 1 con titular A 50 / 50 70 / 30
Periódico 1 con titular B 30 / 70 20 / 20

En base a esta distribución veamos a continuación cuáles serán las preferencias de ambos periódicos:

Periódico 2 con titular A Periódico 2 con titular B
Periódico 1 con titular A 2 / 2 1 / 3
Periódico 1 con titular B 3 / 1 4 / 4

En este caso ambos tienen estrategias dominantes, elegir el titular A. Por tanto, ambos lo eligen, siendo su segunda preferencia, y consiguen cada uno unas ventas de 35.000 ejemplares.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


03 Abr 2010 00:17
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 22:29
Mensajes: 1151
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones. Algunas Conclusiones
Veamos otro ejemplo de estrategia dominante. Nos encontramos con dos noticias que pueden ser merecedoras de titulares, la noticia A y la noticia B. Y tenemos dos periódicos en la ciudad, el 1 y el 2. Ambos tienen repartida la ciudad a partes iguales, siendo idéntico su número de ejemplares a igualdad de noticias en titulares. Veamos la matriz que nos representa los miles de ejemplares que presumiblemente venderán en función de cuál sea la noticia que elija cada uno para titular, basándonos en el histórico de otras noticias parecidas.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Periódico 2 con titular A XXXXXXXXXXXXXXXPeriódico 2 con titular B
Periódico 1 con titular AXXXXXXXX 50 / 50 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX70 / 30
Periódico 1 con titular B XXXXXXXX30 / 70 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX20 / 20

En base a esta distribución veamos a continuación cuáles serán las preferencias de ambos periódicos:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Periódico 2 con titular AXXXXXXXXXXXXXXX Periódico 2 con titular B
Periódico 1 con titular AXXXXXXXX 2 / 2XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 1 / 3
Periódico 1 con titular B XXXXXXXX3 / 1XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 4 / 4

En este caso ambos tienen estrategias dominantes, elegir el titular A. Por tanto, ambos lo eligen, siendo su segunda preferencia, y consiguen cada uno unas ventas de 35.000 ejemplares.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


03 Abr 2010 00:17
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 22:29
Mensajes: 1151
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones. Algunas Conclusiones
Pero, ¿qué pasa si el posicionamiento de mercado favorece al periódico 1, es decir, no hay un reparto exactamente igual del mercado cuando emplean los mismos titulares, sino que uno controla el 75% del mercado y el otro el 25%? Veamos como queda la matriz de venta por miles de ejemplares:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXPeriódico 2 con titular AXXXXXXXXXXXXXXX Periódico 2 con titular B
Periódico 1 con titular AXXXXXXXX 75 / 25XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 70 / 30
Periódico 1 con titular BXXXXXXXX 30 / 70 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX30 / 10

Aquí vemos que el periódico 1 tiene una estrategia dominante, la elección del titular A. En el caso del periódico 2 la cosa cambia; el periódico 2 obtendrá mejores resultados con el titular A, siempre y cuando el periódico 1 elija el titular B, pero esto será difícil que ocurra, sobre todo sabiendo que dicho periódico cuenta con una estrategia dominante y por tanto va a seguirla, la del titular A. Veamos cómo quedaría la matriz de las preferencias:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXPeriódico 2 con titular A XXXXXXXXXXXXXXXPeriódico 2 con titular B
Periódico 1 con titular A XXXXXXXX2 / 3XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 1 / 2
Periódico 1 con titular B XXXXXXXX3 / 1XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 4 / 4

Al ser consciente el periódico 2 que el 1 elegirá el titular A, elegirá como su titular el B, ya que con ello estará en un escenario más favorable (30.000 ejemplares de venta), que si elige el titular A (25.000 ejemplares). Por tanto, vemos que cuando hay estrategias dominantes, el que la posee tiene una decisión a tomar que le viene dada, y que es independiente de lo que haga o no el otro; y que el contrincante que no posee la estrategia dominante debe elegir en función de esto, es decir, que su decisión no es independiente de la decisión y comportamiento del otro.

Así se consigue también el equilibrio de Nash, es decir, aquella situación en que las decisiones y acciones de cada uno son la mejor respuesta posible a las decisiones y acciones del otro. Cuando además nos encontramos con estrategias dominantes, vemos que nadie puede alterar la decisión y la jugada de quienes las posean, y lo que debemos buscar es nuestra mejor respuesta a las mismas, olvidándonos de buscar nuestro óptimo ya que en innumerables ocasiones traerá como consecuencia, bien paradójica por cierto, proporcionarnos un resultado discreto, inferior al que podemos optar si nos adaptamos a la decisión y a la acción de quien tiene su estrategia dominante

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


03 Abr 2010 00:21
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 22:29
Mensajes: 1151
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones. Algunas Conclusiones
Por ello, en los casos en los que el otro tenga una estrategia dominante, debemos adaptarnos a ello y, lejos de buscar nuestra estrategia u opción óptima teórica, que puede representar un mal resultado final para nosotros, debemos buscar en cambio aquella estrategia u opción que nos puede proporcionar un mejor resultado práctico dadas las circunstancias, sabiendo lo que va a hacer el otro y cómo nos va a afectar y condicionar.

Cuando Nash describió su equilibrio lo definió como el conjunto de acciones tales que ninguno de los jugadores o tomadores de decisiones, si consideran que las decisiones y las acciones de sus oponentes están ya dadas, deseará cambiar su propia decisión y acción. Es una situación, en definitiva, en la cual una vez que cada jugador o tomador de decisión, cuando considere que las decisiones y acciones tomadas por el contrincante sean ya invariables, se resistirá a variar sus propias decisiones y acciones.

Pero no olvidemos que nos podemos encontrar con paradojas racionalizadoras, cooperativas y de credibilidad. Por ello, debemos estar atentos a nuestros análisis de la realidad. Un ejemplo de ello podemos encontrarlo en otra famosa secuencia de la historia del cine, el duelo final a tres de “El bueno, el feo y el malo”, donde se encuentran tres estupendos tiradores, el personaje de Clint Eastwood que nunca fallaba (aciertos del 100%), el personaje de Lee van Cleef que acertaba casi siempre (el 90% de las veces), y el personaje de Eli Wallach que acertaba muchas veces, pero no todas (el 60% de aciertos).

Imaginemos que somos un tirador con un 60% de aciertos y que nos encontramos en este escenario. Imaginemos que, ya que somos el peor tirador de los tres, tenemos la opción de ser el primero que dispare. El primer razonamiento nos dice que debemos disparar contra uno de ellos, probablemente el que tira mejor, el del 100% de acierto, para así tratar de quitarle de encima. Sin embargo, al dispararle y acertarle hemos casi escrito nuestra sentencia de muerte, ya que entonces quien nos disparará será el que tiene un 90% de aciertos.

Si cambiamos nuestra decisión y disparamos a este último, entonces ya de manera inequívoca nos habremos condenado, ya que quien nos disparará entonces será el que nunca falla. Por tanto, ¿qué podemos hacer? ¿a quien disparar primero? Veamos antes qué sucede si fallamos; en este caso el problema queda para los otros dos tiradores: si tiene que disparar primero el del 90% de aciertos y nos dispara a nosotros, sabe que quien tirará después será el del 100% de aciertos, quien casi con seguridad preferirá dispararle a él que no a mí (que además puedo estar ya muerto si me acertó el tirador del 90%), ya que a su vez preferirá que sea yo quien le dispare a continuación (probabilidad de acierto del 60%, o incluso del 0% si yo ya estoy alcanzado y muerto por el otro tirador) a que sea el otro quien le dispare (probabilidad de acierto del 90%), por lo tanto el tirador del 90% sabe que cuando él dispare, a continuación le disparará el del 100%, y éste nunca falla, por lo que será hombre muerto. Por tanto, prefiere que sea yo quien le dispare a continuación, ya que mi probabilidad es del 60% frente a la del 100% del otro. Por todo ello, preferirá disparar al tirador del 100%.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


03 Abr 2010 00:23
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío

Registrado: 24 Feb 2010 22:29
Mensajes: 1151
Ubicación: En los mares del Norte, camino de bloquear puertos, y atacar navíos y líneas comerciales inglesas
Nuevo mensaje Re: Teoría de Juegos y Toma de Decisiones. Algunas Conclusiones
Si es el tirador del 100% quien debe disparar primero, su línea de pensamiento será muy similar. Pensará que si me dispara a mí, me matará con total seguridad, pero a continuación le disparará el tirador que acierta el 90% de las veces, por lo que preferirá que sea yo quien le dispare, que acierto el 60% de las veces, y por ello a quien disparará primero, y matará con seguridad, será al tirador del 90%.

Es decir, que si soy yo quien tiene que disparar primero lo mejor que puedo hacer, mi mejor opción, es precisamente fallar el tiro. Nos encontramos por tanto con una paradoja de la racionalidad, en la que un primer análisis de la realidad nos puede llevar a una decisión equivocada y fatal. Sin embargo, una decisión que en principio puede resultar contraria a nuestros intereses, fallar el disparo, es precisamente la mejor decisión que podemos tomar, ya que así serán ellos quienes se disparen, muriendo uno de ellos, y teniendo yo la oportunidad de disparar al otro a continuación. Con mi 60% puedo acertar, en cuyo caso, no habrá ya nadie que me dispare y habré salvado la vida, y en todo caso, tendré así más posibilidades de sobrevivir que disparando y acertando a alguien con mi primer disparo.

Este ejemplo me trae a la memoria la estrategia que siguió Clinton cuando hizo campaña para resultar elegido candidato del Partido Demócrata a las elecciones a Presidente de los Estados Unidos. Comenzó con una campaña de muy bajo perfil, sobre todo habida cuenta del gran número de candidatos que se habían presentado (recordemos que en la recta final eran siete los candidatos), muchos de ellos con excelentes historiales y prestigios. Clinton tan sólo podía presentar su experiencia como Gobernador (de un estado además con poco prestigio en la política estadounidense), y sin ninguna experiencia en ambas Cámaras, ni en política exterior.

Clinton prefirió errar su disparo, y esperar, no entrar todavía en escena y esperar a que los otros candidatos fueran eliminándose unos a otros ya que él estaba considerado como un oponente de perfil bajo, con muy pocas probabilidades. Al final ya sabemos todos lo que pasó, que fueron desapareciendo los demás candidatos o bien fueron quedando muy maltrechos después de las pugnas habidas entre ellos, momento que aprovechó Clinton para aparecer con fuerza en escena, una vez que su probabilidad era suficiente para enfrentarse con éxito a los restantes candidatos.

Hemos visto algo similar con Kerry en la elección del candidato del Partido Demócrata en las últimas elecciones a Presidente de los Estados Unidos. Empezó hace unos años con mucha fuerza, pisando fuerte. Sin embargo, había en escena otros oponentes muy fuertes también, otros candidatos formidables que podían hacer peligrar las opciones de cualquiera. Kerry decidió entonces enfriar su carrera hacia la nominación, y pasó un par de años mostrando un perfil bajo, de tirador mediocre.

Durante la precampaña fueron muchas las intervenciones de los demás candidatos en las que se hicieron mucho daño unos a otros. Pero casi nada le tocó a Kerry, ya que con su bajo perfil prácticamente había renunciado a realizar una carrera exitosa. No fue hasta la celebración de los primeros Caucus, donde los demás candidatos de cierta importancia aparecieron maltrechos, e incluso alguno ya había renunciado a seguir la carrera, cuando la figura de Kerry emergió con fuerza, sorprendiendo a no pocos, y alzándose con la primera nominación, paso fundamental y decisivo para llevarle finalmente a la elección.

_________________
Comandante del navío: Nuestra Señora de Begoña R. O. del 6 de abril de 2010.

Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos (Confucio).

No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país (John F. Kennedy).

Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto (Brigadier Cosme Damián Churruca y Elorza).


03 Abr 2010 00:24
Perfil Email
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Responder al tema   [ 9 mensajes ] 

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Licencia de Creative Commons
foro.todoavante.es by Todoavante is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License.
Based on a work at foro.todoavante.es.
Permissions beyond the scope of this license may be available at creativecommons.org.

Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com