No espaldar, el ejercito español estaba ocupado en numerosos enfrentamientos y debia hacer frente no solo a los rebeldes, diseminados por el territorio, sino a los yankees.
Y estos atacaban en masa, al estilo ruso.

Si Cervera no hubiera perdido su escuadra, el US Army como numerosos autores extranjeros han recalcado, estaba a punto de retirarse.
Para mandos incompententes, los del US Army.
Sus jefes no tenian fortmacion para mandar unidades mayores del batallon.
Shafter, enfermo, no era ni de lejos el jefe adecuado.

En una partida de ajedrez gana el que menos errores comete.

Los yanquis serían muy malos.....pero!

El ejército estaba muy poco coordinado. No estaban combatiendo en mil sitios.

Lo que precisamente ponen de relieve en todos los análisis es que el nivel español era pésimo.

Esta es la dura pero exacta realidad. Su nivel era bajo. Las causas múltiples y polifacéticas.

La enseñanza??? Preparación.

Preparación en todos los campos.

Eso o ser malos.....

Que no, la comparacion entre los dos ejercitos, sale a favor del tuyo.
En armamento ligero, los españoles usaban el Mauser, y en enfrente, los Krag y en mayor medida, otro fusil monotiro con polvora con humo, lo que facilitaba la localizacion del tirador y su eliminacion.

Solo el uso de las Gatling, logro inclinar la balanza a favor de los americanos.

En cuando a la uniformidad, tejidos poco aptos para el clima caliente, botas altas de cuero, guantes gruesos, colores chillones que delataban la presencia del portador en medio del paisaje... hasta se ven fotos de soldiers con la manta enrollada!

El error, lo cometio la armada no el ejercito.

Albert A. Nofi en su Spanish American War, pag 310, da un apercibido de las opciones que España hubiera disfrutado de no haber perdido la escuadra, o de no haber salido de Santiago.
Las opciones no son nada halagueñas para el US Army.

Dicho fusil era el Springfield. Los tiradores españoles hicieron muchas bajas por la columnilla de humo.

La llegada de la columna Escario haría imposible la toma de Santiago, y Shafter podría encontrarse en problemas más que serios. Incluso obligado a reembarcar, o peor aún.

Exactamente, y aun mas, algunos usaban el Winchester mod-1873 de 10.73 mm, fusil poco apto para el uso mlitar y francamente obsoleto

Como seria dificil no encontrar en España una familia que no haya tenido un antepasado que haya luchado en Cuba o Filipinas, no quisiera que aun se creyera en la idea tan difundida por estas tierras de la incapacidad, pocas ganas, inexperiencia... de las tropas españolas, de las de tierra en este caso.
Sobre el valor de los marinos ya se ha hablado, pero hay que dar al cesar lo que es del cesar, y la infanteria lucho tanto o mas que la armada.

He aqui lo que escribio el oficial agregado de la Legacion de Suecia y Noruega, Avid Wester, testigo presencial de la campaña del US Army y que estuvo en la batalla del Caney, donde tras 11 horas de lucha, que los americanos habian previsto solo serian 2, unos 520 hombres al mando del general Vara del Rey lograron frenar a mas de 6.653 soldados de la division Lawton, que contaban con artilleria, infligiendoles 441 bajas.

" Despues de esto ni una palabra mas se escuchaba en el campo americano sobre la cuestion de la inferioridad de la raza española.
Y esta lucha de El Caney ¿ no aparecera siempre ante todo el mundo como uno de los mas hermosos del valor humano y de la abnegacion militar?...
...Todos han llenado su deber desde el primero hasta el ultimo.
¡Dichoso pais que es tan querido por sus hijos!
¡Dichosos los heroes que han sucumbido en un combate tan glorioso!...

Y asi un rato mas.

Sir W. Churchil estuvo allí como observador, en su caso con el Ejército Español.

El efectúa también algunos elogios, particularmente al sentir de los españoles hacia Cuba, que parece la sentían (opinión de Mr. Winston) como un pedazo de su patria (y no como los ingleses entendían las colonias).

Todos tenemos algún antepasado en esas guerras y las posteriores africanas, efectivamente. También pues por tradición familiar han llegado distintas percepciones de lo que organizativamente no era precisamente una bicoca. (Y eso vertidas desde un amor al ejército a toda prueba por un laureado en los actos del Gurugú y el barranco del Lobo)

En una anterior comunicación tuya hablas de un cierto número de camas. Si leemos las memorias del capitán médico Ramón y Cajal, resulta que podemos hablar de camas incluyendo incluso los jergones de paja. Los medios generales eran deprimentes. En las estadísticas de finales del siglo XIX el ejército con más bajas y defunciones por enfermedad era el español. Valle Inclán se ocupó de narrarnos el sin vivir y la sensación de frustación que arrastraba el soldado español, siempre desamparado. Fernández de la Regera y Susana March nos dejan muy acertada cuenta del vivir de un soldado en Cuba o Filipinas.


¿No es ciertamente paradójico que pese a todas esas ventajas que decís sobre la US Army, en la realidad se perdiese?

Por supuesto que no se perdió por falta de entrega a su destino de cada soldado, a título individual.

Se perdió por una falta de estrategia general, estrategia de conjunto y de organización amplia.

Algo debe hacer comprensible esa derrota y probablemente ese algo esté en eso.

A título individual, ningún soldado español era inferior a sus equivalentes yanques.

Pero USA ha mostrado ser el gigante organizativo del mundo, ¡y caramba! Algo de eso debió de pesar también entonces.

Evidentemente que fallo la estategia, la geopolitica, los gobernantes que no tenian claro la via a seguir.
No es un rasgo tipicamente español, numerosos paises nordicos han tenido la misma actitud delante la historia.

Sobre la sanidad, tampoco es el español un caso aislado.
Numerosos paises nordicos, tambien han tenido en sus campañas un elevado numero de enfermos con una sanidad que estaba a la altura de la española.

A finales del siglo que mencionas, España habia estado en mas guerras que los demas paises, tanto civiles como externas: guerras carlistas, levantamientos varios, guerras contra los rebeldes americanos, Africa del norte, golpes varios, expediciones...
La sanidad del US Army era peor que deplorable, ante los numerosos casos de enfermedades, a un cerebro se le ocurrio que se debia de usar a las tropas negras del Army, por ser inmunes, al clima cubano! debido al color?

Churchill, estaba a favor de Estados Unidos , en contra de España, y mas aun de los rebeldes, a los que veia como un atajo de negros sin control ni provecho.

Qué raro, un inglés en contra de los españoles...

La infraestructura sanitaria en Cuba, aunque mejorable era mas que adecuada.
En 1898 en la isla habia 34 hospitales, 29 clinicas y 8 enfermerias.

El US Army y la Navy, en el corto periodo del conflicto, sufrireron unas 5.509 muertes por enfermedad.
No esta mal. Si la guerra se llega a prolongar...

Y por si fuera poco, las tropas US que fueron llevadas a Cuba, sufrieron grandes penalidades a bordo de los transportes, mal ventilados, mal preparados para llevarlos a Cuba.
Por ej. a bordo del Saratoga, donde iban 46 oficiales y 705 soldados, sufrio al menos 12 casos de fiebre a bordo. Suerte que la travesia era corta.

Buenas.

Podriamos seguir hablando de la superioridad de la US Navy.

A mi me basta, el relato de los combates de Cardenas y Manzanillo, (Ver el relato de Cardenas por Mariolugo) o lo que un buen par de... y una voluntad de lucha permiten hacer.

O cuando el 14 de mayo el crucero Conde de Venedito y la cañonera Nueva España, logran poner en fuga a no menos de 5 buques enemigos, asi como la accion del 15 de mayo donde 4 cañoneras ponen en en fuga a los americanos en Punta Caibarien y en Guantanamo, destacando al cañonero Sandoval.

En Cienfuegos el cañonero Velazquez de 180 toneladas hizo huir al al crucero de 7.000 toneladas Yankee, logrando incendiarlo y acribillarlo de metralla.

O cuando el 30 de junio los Hist, de 472 toneladas con 1x 47 mm,4x 37 mm y una ametralladora colt, el Hornet, de 425 toneladas con 2x 57 mm,1x 47 mm,2x 37 mm , y el Wonpatuk de 462 toneladas, con 3x 47 mm y una Gatling, en Manzanillo fueron rechazados por varias cañoneras: la Guardian de 65 toneladas,1x47mm Nordenfeledt, Guantanamo, Estrella, y Delgado Parejo , este de 85 toneladas, 1x57mm, con una potencia de fuego inferior a la de uno solo de sus enemigos, logrando hacer huir a los americanos.
La Guardian estaba fuera de servicio y con solo 4 hombres de tripulacion.
Solo pudieron llevar el peso de la accion tres cañoneras, 6 piezas de artilleria contra 13.
Tras una hora de lucha, los americanos se retiraron, el Hist con 11 impactos directos y varios mas de metralla, el Hornet recibio 6 impactos directos que causaron serias averias, dejando el buquesin gobierno, siendo remolcado por el Wompatuk, que recibio tres impactos, y un cañon averiado.
Si la actuacion de la US Navy fue desastrosa, no lo fue menos el comportamiento de sus tripulaciones, asi sus jefes en sus informes no se pusieron de acuerdo sobre el tiempo empleado en el combate, uno que si 45 minutos, el otro que si 55 minutos y el tercero que si una hora y cuarenta minutos, ni sobre el numero de enemigos a los que se enfrentaron: que si nueve buques enemigos, ni en el tipo de enemigo: que si buques de gran tamaño, con potente artilleria, que si un torpedero, que si baterias de costa... y encima lograron hundir una ballenera llena de "fieros españoles" dispuestos a abordarles...
Todo un ejemplo de saber hacer y sangre fria en combate...

Pongo los nombres de tan ilustres guerreros: tenientes Young, Helm y Jungen.

Que he tenido a novatos que han sabido bajo el fuego, cuerpo a tierra y sin levantar la cabeza mas de un palmo, apreciar e interpretar mejor lo que sucedia en el entorno que estos americanos.

Por si fuera poco, al dia siguiente una fuerza mayor, se supone que para enfrentarse a las fuerzas imponentes españolas presentes en la zona, se dirigio a Manzanillo.
El Scorpion, un crucero auxiliar de 820 toneladas 4x127mm, 6x57mm, el remolcador Osceola de 571 toneladas, 2x57mm,1x47mm una Gatling y una Colt.
Abrieron fuego a mas de 2.500 metros para resguardarse de los fieros españoles, y tras 25 minutos de duelo artillero, los americanos se retiraron con 12 impactos en el Scorpion, y el Osceola con un cañon averiado.

Otra vez leemos partes de la US Navy desprorcionados: que si baterias de costa..., tres cañoneros de 1.000 toneladas, y de 400 toneladas...

He aqui la fiera US Navy, reina de los mares.



No les quedaba mili...

Una pregunta: los barcos vencidos eran buques de la US Navy en activo o estaban tripulados por reservistas y eran buques auxiliares alistados para la guerra? No es lo mismo, e incluso le resta méritos a los españoles. Superioridad teórica restada por entrenamiento nulo o escaso en los buques USA implicados dichos combates de Cárdenas y Manzanillo es lo que afecta a los yanquis en dichos combates. Exactamente a la inversa es el caso de la Escuadra de Instrucción contra los 4 acorazados y 2 cruceros acorazados, superiores, y desde luego, el entrenamiento. He leído las deficiencias de los buques yanquis, y aún así, había que ser muy inútil para no machacar esos cruceros, construidos en 1889-1892,. pero de tecnología y blindaje de 1880. No había carbón para una campaña larga, sólo Portugal y Siam estaban dispuestos a darle carbón a España, y en cantidad muy escasa. Las 3.000 tonelasdas del Restornel y quizá otras tantas del Twickhand no darían para mucho.
Quien se ríe de la poca eficacia de los americanos en Santiago se olvida que ambas escuadras tenían miedo. La española de ser cazada, la americana de que Cervera se volviera a reír de ellos (en sentido figurado entiéndase) escapando.

Tampoco estoy de acuerdo conque se critique a Cervera por no ser agresivo. Ningún capitán español lo era en 1898, la situación de la Armada era penosa, lamentable, los presupuestos ridículos, la corrupción imperante en ellos, y los oficiales estaban en un estado calificable de depresión.

En Cárdenas, tres años de combates, de disparos reales, de adiestramiento contra filibusteros, permitían ser agresivos cuando las circunstancias lo permitían. Cuando en Manzanillo tiene lugar el tercer ataque, la escuadrillada es abandonada sin lucha. Precisamente por algo.

Cervera no controla la situación. No puede presentar batalla, ni paracticar el corso.
Cuba se moría de hambre, el carbón de Cervera era escaso.
¿Porqué le obligan a partir, insistentemente, sin los dos carboneros, sin el acorazado Pelayo, sin los tres destroyers y el Carlos V?
Si la culpa es de Cervera por negarse a zarpar y dejarse fusilar, sí, la culpa es suya por no ser un suicida.
Si no, la culpa entraña todo el sistema de la Restauración, que dio esos políticos preclaros y esa supermegaflota de barcos anticuados. Que fueran motivo de orgullo no quiere decir que fueran buenos, por muchos elogios que se viertan sobre ellos. Sólo es más de lo mismo.

Lo siento mucho eusebio, no sé si te sienta mal que te lleve la contraria, no es mi intencón arrojarte un guante y desafiarte a un duelo en un callejón. Simplemnte no puedo estar de acuerdo con tus opiniones.

En cambio, Montojo en Filipinas dispersa sus recursos. Él sí es culpable, no de la derrota, sí de la forma. Me refiero a que podría haber resistido el ataque del 1 de mayo o del 30 de abril (cuando Dewey llega a la bahía de Subic). Ello no quiere decir que hubiese salvado las Filipinas. Aunque eso es otra historia, que me gustaría tratar en breve, y así lo haré.

Cervera, es culpable, eso no quita el resto de responsabilidades del gobierno y demas.
Y si, en la armada habia oficiales agresivos.
Solo mencionar a Bustamante y Concas, como los mas famosos.
Demonios, que numerosos articulistas e escritores extranjeros, dan opciones a Cervera.
Un jefe ha de soportar las consecuencias de sus actos.
Y en este caso Cervera hubiera debido enfrentarse a un consejo por no acatar ordenes suicidas.
Si tanto le preocupaba la vida de sus hombres, no hubiera salido a ser cazado, haber presentado batalla dias antes ,o haber desmbarcado la artilleria, la marineria, presentado batalla en tierra, permitiendo que el US Army se desgastara y las consecuencias de la guerra hubieran sido sino favorables, al menos no tan dramaticas.
Creo que fue mas suicida el salir a morir que postesgar esa posible muerte y qien sabe si cambiar el rumbo de la contienda.

Hay una cuestión que puede ofender a laguien si la planteo. Si Cervera desembarcaba la artillería, podría alargar la guerra, pero se arriesgaba a acortar su vida, casi con seguridad. Arriesgándose en una salida, arriesgaba el todo por el todo.

Las opciones de Cervera, antes de entrar en Santiago de Cuba, sólo es una, San Juan de Puerto Rico. En el caso de llegar allí, el 12 de mayo el telegrama de Bermejo le ordenaba regresar (Cervera, Concas y Bustamante eran partidarios de quedarse en las Canarias), así que nadie se opondría a volver. Así que la única opción era ignorar las órdenes ("carguen, apunten..."), hacer algún raid antes de ser destituido y fusilado, o bien entrar en Santiago, con lo que las opciones eran dos, quedarse allí y desembarcar la artillería ("carguen, apunten..."), con lo que el bloqueo marítimo no tendría que ser ya tan estricto, sólo tendrían que esperar a que se murieran de hambre. La segura destitución de Cervera y el abandono de la escuadra haría decaer la moral no sólo en Santiago, sino en toda Cuba y la propia España. A los americanos les haría mucha gracia la desaparición de la escuadra, y ello aumentaría muchisimo la moral de la opinión pública americana, y por descontado de las tropas y la US Navy. Desgastadas si quedarían dichas tropas.

Recuerdo que has hecho referencia al Restornel y su captura. Concas afirma que salir a por él era gastar carbón, porque si el Colón salía a por él, lo único que conseguiría es que los americanos quemasen el carbonero, con lo que el resultado sería carbón desperdiciado del Colón. Lo que si silencia es, por respeto a Cervera, es que el propuso salir con anterioridad de Santiago, rechazándolo Cervera.

Aunque salir de Santiago era adelantar la rendición de la plaza.

Saludos.

Permitidme transcribir el primer capítulo del libro "La Escuadra Española en Santiago de Cuba". Diario de un Testigo. Por Francisco Arderius, ayudante de órdenes de D. Fernando Villaamil a bordo del "Furor".

Este libro clarifica un poco donde se tomaron las decisiones, y creo, que como hablamos de militares y no de empresarios, es precisamente en la toma de decisiones donde está el porqué de las cosas.

Trasnscribo (Textual, pero las cursivas y negritas son mías)

En un Café

Un año próximamente había transcurrido desde mi regreso de los Estados Unidos, donde permanecí herido y prisionero cerca de dos meses, cuando en una de esas tardes del verano en que Madrid se acuerda del más crudo y triste de los días del otoño, siguiendo la costumbre de los muchísimos desocupados que por el pululan y buscando refugio para lo desapacible del día y distracción que me negaban sus solitarias calles y desiertos paseos, penetre en uno de los cafés más concurridos de la corte.

Allí, y uno de sus rincones, solíamos reunirnos varios amigos.

Ni buscada con candil se hubiera encontrado mayor heterogeneidad que la de aquella reunión; allí estaban representados todos los elementos, civiles y militares; acudían de cuando en cuando dos periodistas de los de primera fila, y no dejaba de existir alguno que otro artista de renombrado mérito.

Donde hay varios individuos, aparecen gustos y opiniones diversas, y dicho se está que en aquel conjunto de gentes, de profesiones distintas, raro era el día que no saliera a relucir sobre el tapete y no fueran sometidos a discusión, asuntos tan complejos como los comprendidos entre la última determinación del Consejo de Ministros y la cogida del Bomba en la pasada corrida.

Correspondía a cada uno llevar la voz cantante, según la naturaleza del asunto puesto a discusión y he aquí por donde cúpome a mí llevarla, el día de autos, en la cuestión planteada.

Desde que llegué pude observar que la reunión de aquel día era más numerosa que de costumbre y que cuantos se apiñaban en torno de la mesa estaban pendientes de la conversación de un señor, a quien yo no conocía, de esos muchos que hablan acompasadamente, con voz fuerte y cavernosa, que imponen silencio en el más estrepitoso de los ruidos y que tiene el convencimiento de que ideas y conceptos que no pudieron digerir ellos, son susceptibles de grabarse en el cerebro de los demás, al solo impulso de sus mortificantes gritos.

-¡Si la escuadra hubiera salido por la noche, otro gallo nos cantara!...

Esto decía en aquel momento de acercarme a la mesa y a la vez blandía un enorme lapicero, con el cual, según pude ver, había trazado sobre ella una intrincada red de rayas rojas y azules, de las que por mucho que medité, jamás pude darme explicación.

Quedó el concurso en suspenso después de aquella frase, dicha con el aplomo del que deduce un axioma que por todo el mundo ha de ser acatado, y dirigiendo una mirada interrogadora a los circunstantes dio un suspiro de satisfacción algo parecido al resoplido de la marsopla, que después de bucear por lo desconocido sale oxigenarse al medio ambiente. Este momento fue aprovechado por uno de los asistentes, conocido de todos por su intención aviesa, quien, dirigiéndose al terrible orador, hizo mi presentación.

Gusto por mi parte en el nuevo conocimiento, gusto por la suya, una mano que me alargó más grande que hambre pobre, dos apretones, una sonrisa y certero disparo de mi amigo, que dijo dirigiéndose al orador en aquella tarde:

- El señor, testigo presencial de la campaña de la escuadra, puede también revelarnos el secreto de lo que allí ocurrió y que todos ignoramos.

No se conformó con este desconocimiento nuestro hombre, y dando gritos, que hicieron retemblar hasta las pobres botellas que sobre el mostrador con nadie se metían, dijo:

-Yo sé de esto tanto como el que más y no hay nadie que pueda decirme que cuanto acabo de expresar no sea la realidad de lo ocurrido.- Y se dispuso a emprender de nuevo la explicación del desatinado dibujo a rojo que tenía delante.

-Un momento-dije dirigiéndole una mirada imploradora de misericordia, extendiendo la mano hasta colocársela casi delante de las narices, y sin hacer caso de las pretensiones del energúmeno sonante, me dirigí al otro amigo en estos términos:

-No hay secreto ninguno; porque secreto es aquello que a sabiendas quiere callarse, y mal ha podido callarse lo que en la guerra hispanoamericana se ha realizado a la faz del mundo entero.

-Sin embargo, en España sabíamos...-interrumpió el de la voz gruesa.

-En España, amigo mío, nos sucede siempre lo mismo; somos los últimos en enterarnos de lo que sucede en casa.

¿Quién ignoraba la poderosa fuerza de los Estados Unidos con sus 65 millones de habitantes, con sus extraordinarios medios de combate, con sus arcas repletas de oro, con su sólido crédito, y sobre todo con su proximidad al teatro de las operaciones?

¿Quien, por otra parte, no conocía nuestra verdadera situación?

Esquilmados por dos guerras sostenidas a inmensa distancia de la metrópoli, agotados todos los recursos, y sin elementos para combatir, vimos realizarse el pensamiento de aquella voluntad de hierro, que presidió el partido conservador, colocando en Cuba y Filipinas el último hombre con la última peseta.

-Sin embargo de lo que usted dice- añadió,- no creo que la desproporción fuera tan grande. Yo he visto en periódicos de gran circulación, publicarse estados comparativos de las dos escuadras, y la diferencia no solamente no era grande, sino que más bien creo pesaba a nuestro favor.

-Comparación desastrosa, amigo mío- repliqué,- que sólo sirvió para alimentar en la masa del pueblo el error que padecía de antiguo. En aquellas comparaciones se suprimió un mucho de los Estados Unidos, y en cambio, se agregaban a nuestra parte- con lamentable equivocación- barcos que no sólo no estaban útiles en aquella época, sino que algunos jamás lo estarán; se pintaba un Iowa o un Indiana pequeño, y por el contrario, a continuación, en lámina a toda página, se daba a conocer el Teresa o alguno de sus similares.

Se suman cifras que representaban toneladas, como si en el momento de combatir fueran iguales las toneladas de un trasatlántico que las de un acorazado; como si la potencia ofensiva y defensiva de un buque de guerra estuviera representada solamente por el número de sus toneladas.

Se sumaban cañones, y aunque siempre salían con ventaja los americanos, no se tenía en cuenta que la diferencia era mucho mayor que lo que acusaban las cifras, pues mientras la suya era buena, la nuestra, pendiente de reforma, resultaba prácticamente inútil. De corazas no hablemos...

-Pero nuestros barcos, ¿no eran acorazados como los suyos?

-Nosotros jamás pasamos- salvo el Colón -de cruceros protegidos; barcos en su tipo tan malos para el combate, que el famoso inglés Mister Reed dijo que <<era inhumano mandar gente a combatir en ellos.>>

-Sin embargo, se les concedió ese nombre.

-Se les asignó, efectivamente, porque haciéndose necesaria la creación de una escuadra, y faltando buques con aquella denominación, se le dio a los mejorcito que había en casa.

-¿Entonces qué es lo que llevában protegido?

-Sus dos cañones de gran calibre, las máquinas y calderas.

-¿Y el resto de la artillería?

-El resto de la artillería... perdone usted por Dios.

-¿Y cómo conociendo Cervera la superioridad de los americanos se le ocurrió salir de Santiago?

-Al almirante Cervera jamás se le ocurrió salir de Santiago en las condiciones que lo hizo; lo efectuó por orden terminante del gobierno comunicada por el General Blanco.

-¿Sin protestar?

-¿Cómo sin protestar? Desde que la escuadra salió del Cabo-Verde la conceptuó su general perdida, y cuando en 24 de Junio de aquel año se le quitó la libertad de acción en cuanto se relacionaba con las operaciones de guerra, colocándole a las órdenes del gobernador general de la isla de Cuba,- decía en carta al general Linares: <<declaro que la horrible hecatombe que significa la salida de aquí a viva fuerza, porque de otro modo no es posible, nunca sería yo quien la decretara, porque me creería responsable ante Dios y ante la Historia de esas vidas sacrificadas en aras del amor propio, pero no en la verdadera defensa de la patria>>. Y añade más adelante: <<a él- al General Blanco- toca decidir si desembarco las dotaciones o marcho al suicidio arrastrando al mismo tiempo a estos dos mil hijos de España o se emplean del modo que lo están...>>

-¿Quiere usted más protesta?

Independiente de todo esto, el almirante Cervera había previsto con fecha muy anterior a la declaración de la guerra, que todos los elementos con que el Gobierno creía contar, no estarían listos a su debido tiempo, predicción que se vio realizada cuando solicitando recursos en el momento de la guerra, no pudieron dárnoslos porque no los había; sin duda alguna, el azoramiento que debió reinar en las altas esferas al verse venir encima el espectro de una guerra desastrosa para nosotros, debió imponerse a la reflexión necesaria a fin de reunir con tiempo los que eran precisos para realizar un plan de campaña.

-¿Es qué cree usted que el gobierno ignoró hasta última hora que la guerra era un hecho?

-No sé si lo ignoraba, pero lo que sí puedo asegurar a usted es que no creía en ella y que se hicieron esfuerzos inauditos para evitar lo inevitable, creyendo siempre en el éxito completo.

-¿Según eso no estábamos preparados para la guerra con los Estados Unidos?

-Ni para la guerra con los Estados Unidos ni para la que hubiéramos de sostener con otro país menos poderoso.

¿Dónde estaban, por ejemplo, los grandes depósitos de carbón, que para la movilidad de la escuadra, debieron ser colocados con arreglo a un plan anterior en diferentes puntos?...

¿Dónde estaban los de municiones que cubriera las necesidades de la misma, caso de que ésta tuviera que hacer consumo de las escasísimas que llevaba?...

-¿También las municiones eran escasas?

- En esto dejó la palabra al general Cervera que en una de sus comunicaciones al ministro de Marina decía <<que las municiones de los cañones de 14 centímetros-verdadera arma de combate-eran malas, exceptuando unos 300 tiros>>. Lo que pudo comprobarse en la lucha, donde hubo cañón que probó cinco cargas.

-¿Pero en La Habana no había depósitos de municiones?

-En la Habana existían, efectivamente, 150 de los cañones de 14, y 25 medias cargas de los de 28, calculando que las 150 fueron buenas, con las 300 formarían un completo de 450, únicas de que la escuadra podía disponer con seguridad y que, como comprenderá usted, no era cifra para sacar de apuros a nadie, ni mucho menos para sostener una escuadra en campaña.

-Pero el Colón si llevaba abundantes municiones.

-Pero le faltaban los accesorios necesarios para recargar los cartuchos de que fuera haciendo uso, y además carecía de los cañones de gran calibre que no fueron entregados a su debido tiempo.

-No obstante estos inconvenientes, nuestros barcos eran más veloces que los americanos, y esto era una ventaja.

-Otro error, amigo mío; los buques americanos, en general, superaban en andar a los nuestros, y esta ventaja se hacía más sensible, desde el momento en que supeditada la marcha de la escuadra al del buque de menor velocidad tenían que hacerlo al del Vizcaya, cuya suciedad de fondos le había hecho perder gran parte de aquella.

-La situación era mala, pero no me explico cómo conociendo Cervera el desastre que se avecinaba salió para Cuba.

-Ni Cervera ni ninguno de los dignísimos jefes que tomaron parte en aquella expedición creyeron sensato que la escuadra marchara a Cuba; pero esto no fue óbice para que todos aceptaron gustosos el inmenso sacrificio que la patria les exigía.

-¿Y por qué no se le dijo al país la verdad y así puede que las cosas hubieran cambiado?.

-¡Decir al país la verdad! ¿Y quién en aquellos momentos hubiera atrevido?

El mal estaba ya hecho, se le había inducido a la creencia de que nuestra supremacía y poder eran infinitamente superiores a los del enemigo, e imbuido en esta idea, si alguien se hubiera aventurado a decir que nuestra escuadra era infinitamente inferior a la americana y que no podíamos combatir por falta de cañones, municiones, etc., en este país, donde todo se cotiza, se hubiera dicho de él que estaba vendido, y se le hubiera arrastrado por las calles.

- Tengo entendido que fue usted ayudante del malogrado señor Villaamil.

-Efectivamente, tuve ese honor.

-¿Y qué concepto merecía la guerra al ilustre jefe?

-Cuestión es ésta que no podría tratarse en corto espacio, y como creo que es hora de que cada uno se retire a su respectiva casa dejaremos esto para otro día, en que prometo decir a ustedes algo más que modifique la opinión errónea que la generalidad tiene formada del combate de Santiago de Cuba.

……

Todos nos levantamos, y cuando abandonamos la mesa- después de la despedida de rúbrica- observé que la voz del atronador se había dulcificado algo; el terrible lapicero se había hundido en uno de sus bolsillos, y poco a poco e imperceptiblemente, había ido borrando el laberinto de rayas rojas y azules que tanto me sorprendió a mi llegada.

Al día siguiente nos encontrábamos en el mismo sitio los interlocutores de la anterior escena, y firme yo en mi propósito de llevar a la mente de todos el convencimiento de la realidad y decidido a disipar los errores de apreciación sobre hechos no bien conocidos por estar mal relatados, parecióme más oportuno dar lectura a mis oyentes de las cartas que a continuación se transcriben, que son el reflejo fiel del estado de ánimo de los que tripulábamos los buques de nuestra escuadra y la situación de la misma en los momentos de declararse la guerra con los Estados Unidos, añadiendo a ellas la narración que las sirve de complemento.

Extraído de "La Escuadra Española en Santiago de Cuba". Diario de un Testigo por Francisco Arderius, ayudante de órdenes de don Fernando Villaamil a bordo del <<furor>> con un prólogo de Jacinto Octavio Picón.

Barcelona. Tipografía de la casa editorial Maucci, Mallorca,166 y 168. 1903

He conseguido el libro, al que le faltan las últimas hojas (la última es la 206). He pedido a la Biblioteca Nacional fotocopias, y tan pronto tenga completo el ejemplar, lo escanearé y lo pondré a disposición del foro.

Espero que os ayude en algo

Saludos

A Cervera, por cuantos votos lo absolvieron de sus culpas?

....¿Se le separó del mando después del juicio?

No lo sé, y la verdad, una vez que hay una derrota, siempre hay un cabeza de turco. Siempre.

Su causa fue sobreseida por un voto de diferencia, creo, que muestra lo poco que le falto para el castigo.

Es curioso, al leer los diferentes libros sobre el tema, los del bando español, me dio la impresion que oficiales que fueron criticos, combativos, que ofrecieron otras opciones antes del combate, mudan luego sus pareceres, en sus memorias, escritos... pero aun me dio la sensacion que hicieron piña con su jefe, como en un acto corporativista, como los medicos, ya sabeis...

Una observacion: porque es mas facil fusilar a un soldado que a un oficial?

Y no es que quiera que se fusile a nadie, pero o todos moros o todos cristianos.

Más que corporativismo, lo que se discutían desde 1898 era la supresión o no de la Armada. Era supervivencia. Fusilar a un soldado es más fácil que a un oficial por su origen social. Pero la defensa que hacen de Cervera no es por haber salido el 3 de julio, sino porque una y otra vez se encontró con: "o sales para Cuba o consejo de guerra, o sales de Santiago o te fusilo, etc".
Dices que un jefe tiene que asumir responsabilidades, pero sólo un loco se pone a propósito frente al pelotón de fusilamiento. Cervera era muy cuerdo, y le preocupaba la defensa no de Cuba, sino de España, indefensa sin su escuadra.. En cuanto a la salida nocturna, es posible que hubiera tenido algún éxito los destructores, pero, si salían los cruceros, ¿qué garantías había de que el primero en salir no quedase varado, impidiendo el paso de los otros barcos. La salida debió producirse con prácticos que ¡miraban directamente, con sus ojos, para situar los bajos que podían hacer embarrancar cualquiera de los cruceros! La salida nocturna era peligrosísima. Si Villaamil hundiera algún barco, que pasaría cuando los proyectores fijaran los blancos? ¿Que les pasarían a las tripulaciones y oficiales de un buque alcanzado? Se ahogarían sin remisión. ¿Miles de muertos para producir unos cientos al enemigo en el caso de que los torpedos fueran lanzados a suficiente distancia, funcionaran y esta es otra, alcanzaran sus objetivos? Es una absoluta estupidez. Los centenares de muertos japoneses en Tsushima no arredaron las draconianas imposiciones de Japón, que tuvieron sólo de cortapisa la presencia de Francia. España sólo tenía a Portugal de fiel aliada, no contaba nada, hasta fue amenazada (Azores y Madeira).
España podría haber alargado la guerra si Cervera hubiera escapado, cuánto, ¿un mes? Si hubiera escapado antes del 29 de mayo, que es en lo que insistió Concas en su día, Cervera habría podido dirigirse a Cienfuegos, a lo loco hacia La Habana o hacia San Juan, no teniendo carbón más que para llegar. ¿Cuánto tardaría en ser bloqueado de nuevo?. Cienfuegos era otra ratonera. Estados Unidos retrasó por si mismo la guerra desde el 18 de julio, en que el gobierno de Sagasta reconoce que España estaba perdida, hasta agosto. Asi que ni España podía alargar uina guerra, sin carbón de alto poder calorífico en su poder. Desde que estalla la guerra, ésta está perdida, es un hecho.
Los teóricos pueden decir miles de cosas, el único temor de Estados Unidos no es perder la guerra, sino cuantos barcos podían hundir los 29 buques torpederos españoles. De los cuales sólo tres pudieron servir en el Caribe, pues los cañoneros torpederos de Cuba no servían más que como amenaza. Y Cervera jamás había dirigidos buques torpederos ni en maniobras. Asi que si Cervera es culpable de algo, es de que nunca dirigiera torpederos (su carrera es con buques isabelinos) y de no querer ser fusilado. Todo lo demás son tertulias de café.