Fecha actual 29 Mar 2024 15:01




Responder al tema  [ 29 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
 Pensamientos de un ochentón 
Autor Mensaje
Capitán de Corbeta
Capitán de Corbeta

Registrado: 15 Nov 2008 21:47
Mensajes: 452
Nuevo mensaje Pensamientos de un ochentón
MOTIVACIÓN.
Cuando se pasa de la década de los 80 años de edad se encuentra una barrera difícil de traspasar, consecuencia del hecho de que lo que llamamos la generación vital es diferente de lo que llamamos la generación social. O sea que la persona se sale de la sociedad porque esta ha evolucionado mucho más aprisa que el sentimiento humano y porque la nueva generación social no quiere, ni oír hablar, de la posibilidad de aprovechar la riqueza, que en forma de experiencia, guarda la antigua generación vital.
Este hecho se traduce en una perdida excesiva de riqueza vital que se pierde absurdamente porque un importante número de habitantes de la tierra, cada vez más numeroso, dejan de participar en la creación de la riqueza que necesitan para su supervivencia.
Muchos nos revolvemos luchando por justificar nuestra existencia en contra, muchas veces, de los miembros pertenecientes a la siguiente generación que ven en nosotros una forma de vida en sociedad con la que no están de acuerdo ya que efectivamente es la nuestra.
Los revoltosos, los que pensamos que todavía podemos aportar algo antes de la retirada que al fin y al cabo no es el final como cantamos cuando, en momentos siempre llenos de morriña, acudimos al homenaje de los que se marchan a otro lugar más acorde con nuestra forma de ser y de pensar, creemos que podemos aportar algo interesante que ayude a equilibrar, al menos en parte, el consumo energético que ocasionamos.
Pues bien, los pequeños trabajos que aporto son todos de esta etapa final de mi vida, son por lo tanto escritos por una persona de la otra generación. No pretendo que se compartan mis opiniones por los más jóvenes pertenecientes, por lo tanto, a la próxima generación social. Solo quiero con mis interrogantes y relatos justificar el por qué de mis opiniones con el ánimo puesto en que tal vez sirva de algo, como señales de peligro o como ejemplo, que justifiquen el gasto de energía social que cada uno de nosotros consumimos.
Nos toca vivir esta etapa de nuestra vida en campo ajeno. No podemos evitar las contradicciones que para nosotros, para nuestra forma de pensar, supone esta situación pero es una cosa que no podemos remediar. No podemos cambiar las características anexas a la generación social que nos suplanta pero podemos exigir que se conserven ciertas normas intergeneracionales que sirvan para garantizar la evolución positiva, el crecimiento en riqueza espiritual y material de las sucesivas generaciones vitales.
Podemos reducir, para abreviar, estas exigencias a dos que son fundamentales para mantener el vector direccional de la vida con orientación positiva: la verdad y la lealtad.
La verdad de la historia es fundamental para poder sacar partido de la información necesaria que nos proporciona. Si la verdad no se mantiene como base y fundamento de la historia sería mejor no utilizar esta ciencia como orientación en nuestra vida.
Para garantizar la veracidad de la historia solo existe un camino, este es acudiendo a los fundamentos de la información, eliminando intermediarios que hayan podido inyectar su personal opinión con ánimo de sacar conclusiones que nos sirvan para el presente. Aunque haya buena voluntad la historia se convierte en comentario, lo que estudiamos puede estar contaminado por lo políticamente correcto en cada momento o en todo caso esta información estará tarada por la forma de pensar de un individuo que no pertenece a nuestra generación social.
La otra cuestión, que deben mantener los individuos a los que les toca vivir en una generación social distinta a la correspondiente a su generación vital, es la lealtad.
La lealtad debe significar no man¬tenerse en el error. Los individuos deben comprender que no se puede ser fiel a causas o a personas que no han evolucionado al cambio de generación social. Pero una cosa es comprender este cambio, si se encuentra dentro del vector positivo del desarrollo social, y otra muy distinta es negar la pertenencia a lo pensado en el pasado, la participación en un desarrollo que, si las cosas son como deben de ser, fueron el fundamento de la nueva realidad.
La traición, o cómo vulgarmente llamamos, el cambio de chaqueta es el olvido de acontecimientos que forman parte de la base estructural de la sociedad o mantenerlos ocultos aunque su desarrollo sea fundamental para la sociedad que los oculta u olvida.
La lealtad, por último, es incompatible con la mentira. Hay quien falsifica la historia, con goma de borrar o con tijeras, únicamente para encajarse mejor en la generación social actual, olvidando que su forma de actuación, en su tiempo y hora, puede que fuera esa piedra básica que todo cimiento necesita.
Sirvan estas líneas para interpretar mejor lo que se escribe a continuación que presenta una forma de pensar y de actuar conforme a la generación social pasada pretendiendo ser leal y verdadera para que se puedan sacar conclusiones útiles por las nuevas generaciones.

Continuará


Saludos
Gerardo


ca-f1 ban-es9

_________________
Tercer comandante del crucero: Canarias R. O. del 14 de Noviembre de 2011.


12 Ago 2013 17:02
Perfil Email
Capitán General
Capitán General
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Abr 2008 11:35
Mensajes: 10641
Ubicación: Junto al Pisuerga
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Interesantes reflexiones don Gerardo.

Como componente de una generación mucho más cercana a la suya que a las que hoy constituyen el núcleo social me dispongo a esperar, no sin cierta impaciencia, el desarrollo que promete el "continuará" de su mensaje.

Un cordial saludo

_________________
Secretario Técnico del Foro.
Insignia en el crucero: Cristóbal Colón R. O. del 16 de septiembre de 2008
"Si vis pacem, para bellum"


12 Ago 2013 17:27
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Mar 2013 19:07
Mensajes: 1225
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Acertados y encontrados pensamientos D. Gerardo. También quedo a la espera de la continuación.
Cordialmente

Qu-te1

_________________
Si oyes decir que mi navío es prisionero, cree firmemente que yo he muerto.
Almirante D. Cosme Damián Churruca.

(Cumplió su promesa: herido de muerte continuó arengando, ordenó que elevaran la bandera y, con estoicismo, murió desangrado encomendándose a Dios)


12 Ago 2013 19:16
Perfil Email
Capitán de Corbeta
Capitán de Corbeta

Registrado: 15 Nov 2008 21:47
Mensajes: 452
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Relato núm.- 1
VISITA AL MUSEO DEL EJÉRCITO EN TOLEDO

He visitado, en compañía de los Amigos del Museo Naval el recientemente inaugurado Museo del Ejército, faltan muchas cosas por exponer. Faltan porque hay una decisión inquebrantable. en los Gobiernos de la llamada época democrática, para modificar la historia y se piensa que para ello solo es necesario la goma de borrar. Triste empeño pero decidido, ¡a las actuales autoridades que nos gobiernan les molesta la historia!.
Pero esto viene de antiguo. Entre las cosas que faltan en el Museo está la Espada de Francisco I. rey de Francia, que se conservaba en la Armería Real y cuyo paradero conocemos por la Gaceta de Madrid del martes 1 de abril de 1808 en la que podemos leer:
S.A.I. el gran duque de Berg y de Cleves, había manifestado al Excmo. Sr. Don Pedro Cevallos, primer secretario de estado y del despacho, que S.M.I. el Emperador de los franceses gustaría de poseer la espada que Francisco I, Rey de Francia, rindió en la famosa batalla de Pavía, reinando en España el invicto Emperador Carlos V (ver nota 1), y se guardaba con la debida estimación en la armería real desde el año 1525, encargándole que lo hiciese así presente al Rey nuestro Señor.

Informado de ello S.M., que desea aprovechar todas las ocasiones de manifestar a su íntimo aliado el Emperador de los franceses el alto aprecio que hace de su augusta persona, y la admiración que le inspiran sus inauditas hazañas, dispuso inmediatamente remitir la mencionada espada a S.M.I. y R.; y para ello creyó desde luego que no podía haber conducto más digno y respetable que el mismo Serenísimo Sr. gran duque de Berg, que formado a su lado y en su escuela, e ilustre por sus proezas y talentos militares era más acreedor que nadie a encargarse de tan preciado depósito…….. (siguen las zalamerías y las cursiladas, que ahorro al lector, señalando el protocolo de la bochornosa entrega).
Esta felonía, propia de los que la hicieron, no es la única que encontramos con referencia a nuestra historia. Más recientemente unos mandatarios, dignos herederos de los protagonistas del texto anterior, piensan, no entregar un trofeo, prefieren entregar España entera, trofeos museísticos incluidos, a unos vulgares salteadores de caminos, que conocemos como gobiernos autonómicos.
La política española, en realidad era la política de la casa de Borbón, era la necesaria para cumplir con el pacto de familia y por ello el asunto de la “simbólica espada” no es más que un episodio sin importancia para los que España era un asunto de relativa importancia. Lo normal era un comportamiento variante como el que practicaba Pedro Cevallos quien participó en el gobierno de Godoy durante el reinado de Carlos IV, retenido junto a Fernando VII, en Bayona y presente en las abdicaciones de mayo de 1808 que acabaron por dar la corona de España a José I Bonaparte. Miembro de la Asamblea que redactó la llamada Constitución de Bayona fue nombrado Ministro de Negocios Extranjeros con José I. Posteriormente, cambió de Nuevo la chaqueta y participó con el movimiento popular contra los franceses desde la Junta Central Suprema y Gubernativa que se había formado en España. Formuló la denuncia literaria contra Napoleón por su proceder para hacerse dueño del poder absoluto. Fernando VII le concedió el Toisón de Oro. Malas lenguas dicen que al ilustre prócer Cevallos no le cabían las chaquetas en el armario. Vamos !Un ejemplo de político nacional!.
Busqué sin éxito otros dos objetos históricamente importantes. No se exponen los automóviles en que fueron asesinados el general Prim y el almirante Carrero Blanco yo creo que ambos automóviles, si es que se conservan, serían muy dignos de ocupar una sala en un Museo Nacional, el Museo del Ejército o el Museo Naval, en honor a la profesión de ambos históricos personajes. Existe un gran paralelismo entre ambos jefes de Gobierno de España, y posiblemente ello fue la consecuencias de ambos magnicidios:
La personalidad del general Prim, caudillo militar de gloriosa trayectoria, se agrandó en 1868 cuando procedente de Inglaterra desembarcó en Cádiz sublevó a la escuadra iniciando la revolución de 1868 que expulsó de España a Isabel II. Sin duda su asesinato se debió a su actuación como hacedor de reyes, quería para España una monarquía constitucional mientras que sus opositores se dividían entre los partidarios de una republica liberal y los que buscaban una restauración monárquica. (ver nota 2)
La personalidad de Carrero Blanco, del que se decía que era más franquista que Franco, se destaca su vida profesional como hombre, como marino y como la de un gran jefe de Estado Mayor, gracias a cuyo consejo el régimen de Franco, y este mismo, se convencieron de que era imposible el triunfo de Alemania en la II Guerra Mundial, fortaleciendo el bando de los que proponían la neutralidad de España. También fue hacedor de reyes, organizando para España, como herencia del régimen de Franco, una monarquía constitucional frente a otros que se inclinaban por una republica liberal.
Ambos hacedores de reyes murieron a bordo de su automóvil con un paralelismo que Dios quiera que no sea más que casualidad histórica.
La desgracia para España estriba en que nuestros libros de historia, desde hace siglos son más fruto de la imaginación del historiador que reflejo de unos hechos históricos.(ver nota 3) Decía un conocido historiador e ingeniero naval, Sánchez Carrión, en la Revista de Ingeniería Naval: muchos relatos históricos son fruto de lo leído en otros relatos históricos y carecen del rigor que solo se genera con la lectura de manuscritos guardados en los archivos históricos de la Nación, y confrontados con los documentos procedentes del enemigo y comenta:

… No es usual en nuestro país donde se estila desgraciadamente el copiar lo que otros dicen y que a su vez han copiado; pero te puedo asegurar que da satisfacciones y escalofríos cuando abres un documento importante y esencial que lleva trescientos años doblado y que nadie ha abierto desde entonces ya que ves y sientes desprenderse la arenilla de la tinta con la que fue escrito. (sic)

Mientras escribo esto estoy escuchando, por la televisión, la opinión de unos charlatanes (léase políticos) sobre el burka. Lamento deciros que en mi opinión los españoles somos unos portadores de burkas y que además nos gustan. Así, por ejemplo, si nos referimos a un asunto tan importante como Trafalgar nuestro burka se llama Gravina, que además de incapaz (es la palabra más amable que encuentro (ver nota 4) solo se ocupaba en complacer al cambiante Rey mientras que Nelson (nuestro “odiado” enemigo) tenía también su burka pero ese era SU PATRIA.
Pero esto ocurre también ahora. Recuerdo un cretino ingeniero responsable teórico de una obra muy importante que decía al equipo del que formaba parte (yo también pertenecía al grupo): Por mi podéis hacer lo que queráis mientras quede claro que yo soy el que manda. (También el mando para él era un burka)

= = = =

NOTA 1. El gran duque y el sr. Cevallos se olvidaban de que las tropas que rindieron al francés no eran las imperiales, eran las del rey de España, Carlos I, que estaban dirigidas por el duque de Pescara y por Antonio de Leyva y que los arcabuceros españoles en Pavía mantuvieron la disciplina de los asalariados alemanes a pesar (cosa normal en nuestros ejércitos) de llevar mucho tiempo sin cobrar su salario una vez agotado el dinero del bolsillo privado de los generales españoles con el que se mitigó la deuda.
NOTA 2. Hoy se dice que Juan Prim no murió en el atentado de la calle del Turco y que el fallecimiento se produjo en el hospital donde fue ahorcado. Nadie sabe quien fue el instigador pero el magnicidio buscaba la conquista del poder, ocasionando un lucha mortal entre masones, Prim también lo era, amenazados por la llegada de Amadeo I a Cartagena, lo que destruía los ambiciosos planes del duque de Montpensier y del general Serrano
NOTA 3. Se puede leer que al español, desde su nacimiento, se le cuenta una mentira histórica cual es: España es un país muy rico situada al suroeste de Europa. Supongo que nuestros nietos recibirán otra frase similar que supongo se referirá a cada Autonomia
NOTA 4. La actuación del general Gravina en la acción de Trafalgar fue censurada por sus compañeros del Almirantazgo español, incluso el teneinte general Antonio Escaño llegó a proponer la apertura de un Consejo de Guerra para juzgar su actuación a lo que se opuso Godoy, que se encontraba en situación políticamente delicada, diciendo …si todos sabemos lo que ha pasado no hay necesidad de Consejo que lo aclare…

Continuará

Saludos
Gerardo
ca-f1
ban-es9

_________________
Tercer comandante del crucero: Canarias R. O. del 14 de Noviembre de 2011.


12 Ago 2013 22:04
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Mar 2013 19:07
Mensajes: 1225
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Lo de la espada se las trae.
Me ha proporcionado Vd. la excusa para visitar Toledo en septiembre. Todavía no conozco el nuevo museo.
Gracias

_________________
Si oyes decir que mi navío es prisionero, cree firmemente que yo he muerto.
Almirante D. Cosme Damián Churruca.

(Cumplió su promesa: herido de muerte continuó arengando, ordenó que elevaran la bandera y, con estoicismo, murió desangrado encomendándose a Dios)


12 Ago 2013 22:36
Perfil Email
Teniente de Navío
Teniente de Navío

Registrado: 12 Ago 2011 23:39
Mensajes: 383
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Un saludo especial al señor Gerardo, puesto que hasta el momento y que yo sepa, me considero la más "antigua" en años que visita estos foros. Me llama la atención su nombre. ¿No será usted la persona con la que me comuniqué y que gracias a él hice un "hallazgo histórico" sobre la editorial donde yo trabajaba?.
Una vez leído el texto, ya veo que no.

Interesante documento el suyo. ap-s2


13 Ago 2013 12:49
Perfil Email
Capitán de Corbeta
Capitán de Corbeta

Registrado: 15 Nov 2008 21:47
Mensajes: 452
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Relato núm.- 2.
LA CONSTRUCCIÓN NAVAL ESPAÑOLA. CREACIÓN DE ARSENALES Y PROGRAMAS NAVALES

En el Cuartel General de la Armada el capitán de navío (R) José María Blanco Núñez ha impartido una conferencia muy interesante sobre el tema Arsenales: Polos de desarrollo económico e industrial. El interesante trabajo se refería a la época de oro de nuestra Armada (años 1775/1800) aunque se extendió hasta llegar a nuestros días. Como siempre, Jorge Juan fue de nuevo coronado, como corresponde a lo políticamente correcto, en el Cuartel General.
Como siempre, me vi en la necesidad de ser un poco el pepito grillo y preparé una aportación que aporto completa, pues en la reunión resumí el tema suprimiendo algunos párrafos para hacer mi aportación más adecuada al lugar y a los asistentes al acto.
He aquí la aportación:

El capitán de navío José María Blanco nos ha hablado sobre los Arsenales con una elocuencia que, al menos yo, tengo que agradecer. Quisiera, no obstante, añadir algo complementario a su exposición concretando en uno de los productos de un arsenal: el barco.
En nuestra edad de oro de la construcción naval para la Armada el marqués de la Ensenada envió a Jorge Juan a Gran Bretaña para que estudiase el método de construcción naval de aquel país con la intención de implantarlo en España. De todos es conocido el éxito de la visita fruto de la cual tenemos nuestros arsenales que fueron los indudables soportes de nuestra incipiente industria.
Jorge Juan no trajo solo una tecnología de construcción y de diseño. Se olvida frecuentemente que también nos trajo las instrucciones del almirante Blake comprendidas en sus Fighting Instructions en las que se daban instrucciones para el combate. Lástima que Nelson en Trafalgar se olvidó de aplicarlas sustituyéndolas por su famoso touch, que convertía una escuadra de 30 navíos en 30 escuadras de un navío, el deseo de morir por la Patria por el deseo de vencer al enemigo y la ilusión de honra sin barcos por la de barcos con honra.


Los cambios introducidos por Jorge Juan, en la parte en que me atrevo a opinar, no fueron muy satisfactorios. El viejo método de proyecto de Gaztañeta, consistente en dar importancia a los elementos resistentes longitudinales y el aumento del francobordo para permitir la mejor utilización de la batería baja, incluso en barcos de madera, eran revolucionarios y hoy indiscutibles. Tenía la dificultad de que al ser el barco más flexible las juntas perdían rigidez y el barco precisaba de una mayor atención. Pero hubiera sido preferible solucionar este defecto local en lugar de cambiar de sistema constructivo. Por otro lado Jorge Juan no supo, o no pudo, apreciar los detalles constructivos de los navios de 74 cañones que se encontraban en construcción en los astilleros de Deptford.
Por otro lado, no se remedió un asunto clásico en nuestros astilleros: los barcos eran caros y seguían siendo caros posiblemente a causa del coste de la madera, encarecida por su escasez y coste del transporte, sin olvidar el absurdo régimen fiscal que se alicaba. No podemos olvidar la carestía de la mano de obra provocada por múltiples factores difíciles de concretar. El resultado era que un barco construido en Cartagena era un 20 % más caro que un barco construido en Ferrol. Y este era, a su vez un 10 % más caro que un barco construido en un arsenal francés.
Se dirán ustedes que quien soy yo para discutir una cuestión definida por Jorge Juan por lo que me permito recordar que en el año 1740, la Armada Británica capturó a nuestro navío Princesa, de 74 cañones, ( ver nota 1) construido por el sistema español, después de un prolongado combate contra tres barcos británicos de igual porte que quedaron destrozados después del combate, se sorprendieron de la calidad del proyecto y de la construcción de nuestro barco que para mayor ventaja, a su juicio, tenía 6 metros más de eslora que los ingleses del mismo porte informando de todo ello al Almirantazgo británico:

…made very evident to the British Admiralty the inferiority of design and comparative size of the English warship…

La superioridad del sistema llamado español, y que yo denomino de estructura longitudinal, sobre el británico, que incluimos en lo que podemos llamar estructura transversal, lo concreta el ilustre ingeniero naval Sánchez Carrión en la revista Ingeniería Naval en la que nos dice:

…No supo apreciar que la construcción naval de los 6 ó 7 navíos de 74 cañones que vio en el Astillero de Deptford seguían una evolución del método de construcción de Gaztañeta mejorado por Autran y empleado en los navíos Princesa (construido en Guarnizo en 1.730) y Glorioso (construido en la Habana, 1738). Estos navíos perseguidos y apresados por los ingleses, fueron llevados a astilleros donde fueron despiezados y sirvieron de modelo para el Real George (1756) y el Britania (1769) “padre” del Bellona, del que se construyeron más de 40 unidades inglesas y 200 en Europa, y precursor del Victory (1765), navío de 100 cañones que luchó en Trafalgar bajo el mando del Almirante Nelson. (sic)

Es cierto que el clamor general en la Armada tendía a intentar resolver los defectos que presentaban los navíos construidos por el sistema a la española pero en lugar de analizarlos y resolverlos se pensó, muy a la española, cambiar la filosofía de la construcción y copiar los barcos británicos que, en aquel tiempo, eran los reyes de los mares. Y me pregunto: ¿cuando no lo fueron?.
Se pensó que eran los barcos los que ganaban las batallas, olvidándose de la calificación de las tripulaciones, el pertrechamiento de los navíos y el mantenimiento de los mismos mediante un frecuente carenado eran cuestiones imprescindibles para entrar en combate con garantías de éxito. Nuestros tripulantes y sus oficiales eran sacrificados en barcos que no reunían condiciones para entrar en combate. Hay ejemplos sangrantes que se intentan borrar en nuestra historia, no siendo el menos importante el que ocurrió en Cádiz días antes de la nefasta salida para Trafalgar: La flota tuvo una inspección en dos de sus barcos y los técnicos que la efectuaron comunicaron a Gravina que esos barcos no estaban en condiciones de hacerse a la mar y mucho menos entrar en combate…. y mucho menos para enfrentarse con los británicos a las órdenes de Nelson.


NOTA 1. El 25 de marzo de 1740, retornaba a la península desde Buenos Aires el navío Princesa, de 64 cañones, al mando del capitán de navío Pablo Agustín de Aguirre, cuando al norte de cabo Ortegal se encontró con los navíos británicos de 70 cañones Kent, Lenox y Oxford al mando capitán del Lenox, Colvill Mayne pertenecientes a la escuadra del almirante Sir John Balchen que patrullaba la zona. Tras dos horas y media de persecución los navíos británicos alcanzaron al Princesa e intercambiaron con él varias andanadas. El navío español quedó eventualmente fuera de combate y arrió la bandera. Los españoles tuvieron 33 muertos y 100 heridos, mientras que los británicos tuvieron 17 muertos y 40 heridos. El barco español se incorporó a la flota británica con el nombre HMS Princess y sirvió en la Royal Navy hasta el 30 de Septiembre de 1784.

Saludos
Gerardo

ban-es9
ca-f1

_________________
Tercer comandante del crucero: Canarias R. O. del 14 de Noviembre de 2011.


13 Ago 2013 20:34
Perfil Email
Capitán de Corbeta
Capitán de Corbeta

Registrado: 15 Nov 2008 21:47
Mensajes: 452
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Almirante General ORFEBRE
Teniente de Navío ROSASE
Alferez de Navío URDANAUTORUM


Queridos amigos:
Gracias por el apoyo que me haceis comunicandome vuestras opiniones que en su día serán respondidas.
Me propongo publicar 10 intervenciones o pensamientos cortos que agrupados formarán parte de un capítulo de un libro que voy a publicar conteniendo todos los artículos que he escrito en mi vida, tanto exclusivamente técnicos como históricos. Creo que alguien puede considerarlos , en todo o en parte, inicio de su tarea.
Gracias a todos
Gerardo

_________________
Tercer comandante del crucero: Canarias R. O. del 14 de Noviembre de 2011.


13 Ago 2013 20:54
Perfil Email
Capitán de Corbeta
Capitán de Corbeta

Registrado: 15 Nov 2008 21:47
Mensajes: 452
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Relato núm.- 3
UN NUEVO TRIPULANTE (O PASAJERO) DEL CRUCERO BALEARES

En el diario La Gaceta de Madrid, de hace cierto tiempo, apareció una separata titulada
ASÍ SE SALVÓ DON JUAN DE MORIR EN EL BALEARES.
Como todo el grupo de Intereconomía este diario tiene en su plantilla de todo. Algunos de sus periodistas o invitados son particularmente incisivos cuando tratan problemas o situaciones anteriores al año 1975. Como a todos los políticos, comentaristas y periodistas les recordaría lo siguiente:

1º.- El régimen anterior podía no ser democrático pero era legal y sus leyes, las que están vigentes, son de obligado cumplimiento.
2º.- El Ejército Español, con todas las modificaciones que se quiera, es el mismo que ganó la guerra de Liberación.
3º.- El Rey de España es el mismo que propuso Franco y que juró, aunque se le haya olvidado, ante las Cortes elegidas por el procedimiento existente en el régimen anterior.
4º.- Invitaría a todos los que esto leen que hagan un ejercicio ucrónico suponiendo que el Frente Popular hubiera ganado la guerra, o que el régimen frentepopulista se hubiera mantenido hasta septiembre de 1939.


¿Por qué no murió don Juan de Borbón en el crucero Baleares?. Pues por lo mismo que yo no me voy a morir en Nueva Zelanda, porque ni estoy allí ni se me espera.
Es incorrecto considerar al padre del Rey como un almirante ejemplo de almirantes puesto que, en realidad, su título tiene más de honorifico que de otra cosa y nunca ejerció de mando alguno en la Armada. Por ello no tiene nada de extraño que el diario La Gaceta al presentarnos la monografía a que hacemos referencia, nos aclara que, nuestro don Juan, el cargo más alto que obtuvo como marino fue el de teniente de navío de la Royal Navy. ¿Juró la bandera británica? ¿Ascendió por méritos profesionales dentro de esa Armada?.
Creo que su graduación de almirante, al igual que la de teniente de navío, obtenida en el Reino Unido de Gran Bretaña, fueron una consideración diplomática con nuestro Príncipe por lo que su formación profesional alcanza, como mucho, la correspondiente a un alférez de fragata recién nombrado por la Academia de la Royal Navy. ¿Cómo iba a embarcar en el crucero Baleares en plena Guerra Civil.? En los barcos de guerra no hay mucho sitio para invitados.
Por otro lado una cosa es enrolarse en un barco y otra, mucho más sencilla hacer la bufonada de atravesar una frontera con pasaporte falso, confiando en que la eficaz policía española descubriera el entuerto antes de que se llegase al destino. En un barco hasta que se llega a puerto no te puedes bajar y durante la travesia puede ocurrir de todo (No me olvido de la posibilidad de usar el andarivel pero le recuerdo al lector que eso no remedia el riesgo más bien lo aumenta)
Como parece que ahora lo más conveniente es que nos consideremos contrarios al Movimiento Nacional y que muchos camaradas mios se avergozarían si se les mostrara alguna fotografía vistiendo la camisa azul, me permito reproducir aquí las actividades que llevó a cabo un Principe de España al que algunos consideraron “rey en el exilio” y que como mi padre, capitán de un Tercio de Requetés, consideró que el Movimiento era su Movimiento.

Cronografía de los acontecimientos relacionados con don Juan de Borbón en el año 1936
06.04.1936.- Concluye en Marsella su viaje de novios en el que visitó Estados Unidos de América (Nueva York, Filadelfia, Washinton y Hawai), Japón, China, India y Egipto. Fija su residencia en la Villa de San Blaise en Cannes.
18.07.1936.- Su ayudante, José Luis Roca de Togores, vizconde de Rocamora y capitán de Estado Mayor, decide incorporarse al Movimiento Nacional.
28.07.1936.- Se incorpora al Ejército Nacional su hermano político, el infante don Carlos de Borbón y Orleáns, de 27 años de edad. Un grupo de navarros se ofrecen para acompañar a don Juan en su intento de incorporación al Ejército Nacional, cosa que este acepta a pesar de que estaba a punto de ser padre. Se producen unos imprevistos que le obligan a demorar su incorporación.
30.07.1936.- En la madrugada nace la infanta doña Pilar. Y don Juan, con el previo consentimiento de su padre, que se encontraba en Checoslovaquia, parte de Cannes hacia España en la madrugada del día 31 de julio llegando a Biarritz a las 11 de la noche de ese día.
01.08.1936.- En Biarritz don Juan se reúne con el infante José Eugenio de Baviera y con un grupo de navarros y todos juntos cruzaron la frontera por el puesto de Dantzarinea a las 8 de la mañana. Don Juan portaba documentación falsa preparada por el grupo navarro que le acompañaba en la que figuraba como un trabajador del Hotel La Perla, en la Plaza del Castillo de Pamplona, llamado Juan López. El infante José Eugenio de Baviera cruzó la frontera, también con documentación falsa, bajo el nombre de José Martínez.
A las 10 y media llegaron a Pamplona y se presenta en el Hotel La Perla donde se encontraba el infante don Carlos reponiéndose de las heridas sufridas en el frente (con posterioridad habiendo retornado al frente murió en combate el 27 de septiembre de 1936). Don Juan procedió a disfrazarse de falangista con un mono azul y con el escudo del yugo y las flechas en el pecho y un brazalete con la bandera nacional en el brazo. Al verlo de esta guisa la esposa del aviador Ansaldo le ofreció una boina roja que don Juan aceptó gustoso completando así su variada vestimenta cometiendo el error (intencionado o no) de asomarse a la ventana del hotel, que daba a la Plaza del Castillo, junto a la sede del Partido Tradicionalista, cuyos miembros al reconocerle le increparon diciéndole que no era digno de usar la boina roja.
Con esa indumentaria, ante el cariz que estaban tomando los acontecimientos, don Juan salió de Pamplona dirigiéndose hacia Burgos, donde comió en casa de un industrial apellidado Vesga y visitó la Catedral, para desde allí dirigirse a Somosierra con la intención de unirse a la columna mandada por el general García Escamez.
Antes de llegar se detuvieron en el Parador de Aranda del Duero para cenar. En este lugar fueron saludados por un teniente de la Guardia Civil, amigo de un alférez de la Benemérita apellidado Ochoa, que acompañaba a don Juan (no hemos podido investigar el motivo por el que este oficial formaba parte del grupo) y que les comunicó, incomprensible actitud en un oficial de la Guardia Civil en servicio, que tenía orden de detener un automóvil procedente de Burgos que pasaría esa noche y que había que tratar a los detenidos con la mayor cortesía posible.
Durante la cena, el general Fidel Dávila, que estaba perfectamente enterado de la composición del grupo que acompañaba a don Juan y de sus movimientos, telefoneó al Parador para localizar a, el entonces capitán. Jorge Vigón que formaba parte del grupo y comunicarle que, por orden del general Mola, quedaba prohibida la continuación del viaje. Al terminar de cenar, obedeciendo sin comentarios las ordenes recibidas, regresaron todos a Pamplona, al Hotel la Perla.
02.08.1936.- A las cinco y media de la mañana don Juan, ya desprendido de su disfraz, acompañado de 14 personas, suponemos que el capitán Vigón y el alférez Ochoa ya no formarían parte del grupo, salieron con destino hacia la frontera de Dantzarinea a donde llegaron a las 8 de la mañana. Don Juan atravesó de nuevo la frontera utilizando, para ello, su falsa identidad.

Continuará

Saludos
Gerardo
ban-es9
ca-f1

_________________
Tercer comandante del crucero: Canarias R. O. del 14 de Noviembre de 2011.


14 Ago 2013 08:14
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Mar 2013 19:07
Mensajes: 1225
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Interesante narración histórica.
D. Gerardo, por si no lo tiene, le recomiendo el libro "REQUETÉS. De las trincheras al olvido". Relatos directos con cartas y documentos de aquella época de combatientes de tercios de requetés. Impresiona la juventud, a veces adolescencia, incluso mártires, de la trágica Guerra Civil, y la enorme admiración y respeto que inspiran quienes heróicamente dieron su vida por una España mejor, y sin equivocarse; naturalmente hace más de 50 años.

_________________
Si oyes decir que mi navío es prisionero, cree firmemente que yo he muerto.
Almirante D. Cosme Damián Churruca.

(Cumplió su promesa: herido de muerte continuó arengando, ordenó que elevaran la bandera y, con estoicismo, murió desangrado encomendándose a Dios)


15 Ago 2013 00:16
Perfil Email
Capitán General
Capitán General
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Abr 2008 11:35
Mensajes: 10641
Ubicación: Junto al Pisuerga
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Tercera intervención, faltan siete y a tenor de lo leido con un interés "in crescendo"

¡¡ Que malo es tener memoria !! Pues resulta que lo vivido y lo aprendido de primera mano o en los documentos, permanece en las neuronas y un buen día se cuenta cuando, además de edad, se conserva la lucidez.

Algunos se sorprenderán, en otros resurgirán las cuestiones sabidas pero medio olvidadas y a la postre quedará en primer plano el contraste con lo que desde hace ya muchos años se enseña, se dice o nos quieren hacer tragar.

Saludos

_________________
Secretario Técnico del Foro.
Insignia en el crucero: Cristóbal Colón R. O. del 16 de septiembre de 2008
"Si vis pacem, para bellum"


15 Ago 2013 07:57
Perfil Email
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 18:05
Mensajes: 33269
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
'

Gerardo escribió:
[b]Relato núm.- 3

4º.- Invitaría a todos los que esto leen que hagan un ejercicio ucrónico suponiendo que el Frente Popular hubiera ganado la guerra, o que el régimen frentepopulista se hubiera mantenido hasta septiembre de 1939.[/i]


Amigo Gerardo, solo este punto da para una enciclopedia.


De entrada menos mal que no sucedió.

El premier británico en el poder había comentado con el presidente USA que, de ninguna forma iba a tolerar la instalación de Stalin en España. En principio peligraba su Gibraltar, con él parte del aún dominio británico en el Mediterraneo y ya tenía planes para invadir las Canarias (que todos los sabios de las letras, lo adjudican a un periodo posterior y como amenaza a Franco si entraba en la 2ª a favor del Eje) para nivelar la pérdida de Gibraltar.

Roosevelt, mantenía la misma postura, por ello a los nacionales no les faltó combustible durante toda la guerra, transportado de la entonces Texaco, lo que facilitó mucho el avance de tropas y sobre todo que, los buques del bloqueo siempre estuvieran cargados al máximo, tanto en Ceuta, Cádiz y Mallorca.

Por los servicios de información de la Armada, se sabía la proximidad del ataque a Polonia, lo que a su vez fue comunicado por el Duque de Alba a su primo Churchill, es de suponer que éste lo pusiera en conocimiento de USA, esto aceleró el envío de más combustible e incluso alguna cargar era gratis, pero a cambio debía de aumentarse la velocidad de terminar la guerra, lo que vino servido en bandeja de plata, al cometer el ejercito Rojo (así se autodenominaron ellos, no los de enfrente) su mayor error al reconquistar Teruel, esto fue tomado en Terminus como una provocación, por ello se volcaron prácticamente todas las fuerzas de maniobra para devolverlo a los nacionales, al retroceder sobre todo el C. E. de Modesto, con las divisiones de Lister, Campesino y Walter, hasta la zona de Alfambra y ser vencidos, llegando al Mediterráneo por Vinaroz, quedó fijada la línea en la margen derecha del Ebro, esto ya era solo cuestión de un poco de tiempo, como de hecho corrió, donde Dávila (no Franco, aunque se llevó el "premio") al ver desgastado al ejercito Rojo, ordenó la famosa maniobra de atacar por Zaragoza, tratando de embolsar al ejército enemigo, lo que produjo una casi huía a lo largo de los dos frentes, llegando a Barcelona y con ello quedando aislada la zona centro unida solo a Murcia-Cartagena-Alicante-Valencia y parte de Castellón. Esa maniobra, es la que pasó a estudiarse en West Point y en la guerra de Irák aun se llevó a cabo repetidas veces.

Con todo esto trato de explicar que, el frente popular estaba sentenciado desde el día después del 12 de febrero de 1936, porque una cosa es lo que aquí se "veía" y otra y muy distinta, consentir las dos potencias mundiales que su entrada o salida del Mediterráneo estuviera "vigilada" por Stalin. De hecho y ya durante la 2ª, en dos ocasiones Stalin hizo mención a los dos mandatarios que al terminar la guerra debían de entrar en España y acabar con los fascistas en Europa, a una de esas veces Churchill solo le contesto: primero acabemos nuestro problema, luego, veremos.

Un abrazo.
.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.


Hay criterios cerrados, de ásperas molleras, con los cuales es inútil argumentar. Miguel de Cervantes Saavedra.


Cuando soplan vientos de cambio, unos construyen muros, otros, molinos.

Sorpresa y Concentración.


Imagen


15 Ago 2013 11:26
Perfil Email WWW
Capitán General
Capitán General
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Abr 2008 11:35
Mensajes: 10641
Ubicación: Junto al Pisuerga
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Como posibilidad pone los pelos de punta.

Partiendo de una situación hipotética, el 1º de abril el Frente Popular celebra su triunfo, con el pais destrozado por una guerra de tres años.

En la euforia, cuando Polonia es invadida en septiembre, el gobierno hace causa común con Alemania y la Unión Sovietica que se la reparten y que dura hasta que en junio del 41 se inicia la operación Barbarroja, entonces España declara la guerra a Alemania (si no lo hace da igual, los alemanes cruzan los Pirineos y llegan a Tarifa y Lisboa en un par de meses)

No se si a estas alturas estarán las Canarias en nuestras manos, como dice Ensenada, pero los planes de invasión de Europa tras el norte de Africa empezaron en la realidad por el sur de Italia.

Con la nueva situación hubiesen sido el Algarve y Andalucía occidental, después Sicilia y sur italiano y por último Normandía.

Total, tras una guerra civil de tres años, una pasada alemana de norte a sur y con la preparación correspondiente, aérea por supuesto, otra pasada de sur a norte aliada con un ejército en retirada destruyendo lo poco que hubiese quedado de las dos anteriores.

Seguro que la gran mayoría de los que leemos esto no existiríamos, toda la bahía de Gibraltar sería británica y adiós a los dos archipiélagos.

_________________
Secretario Técnico del Foro.
Insignia en el crucero: Cristóbal Colón R. O. del 16 de septiembre de 2008
"Si vis pacem, para bellum"


15 Ago 2013 11:49
Perfil Email
Capitán General Especialista
Capitán General Especialista

Registrado: 07 Ago 2006 13:16
Mensajes: 9182
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Jugar a los posibles abre recursos a muchísimas variables.

El frente Popular tenía un objetivo clarísimo y propalado a las cuatro esquinas por ellos mismos: Crear la dictadura del proletariado, quedando España como un satélite de la URRS.

Dado tal satélite, tras la segunda mundial es posible que en vez de ir los aliados de sur a norte, hubiese ido Rusia de este a oeste, quedándose con todo. No fue ejército lo que le faltó para ello.

En 1939 estaba muy claro que en los próximos años el idioma de Europa iba a ser el alemán o el ruso, y que fuese un inglés balbuceante, fue un milagro imprevisto.

Por otra parte que en septiembre de 1936 sobre un uniforme de falange se pusiese don Juan una boina roja, era un anacronismo y una tremenda contradicción. El punto 27 de Falange lo impedía.

_________________
Secretario General del Foro.
Capitán de la Nao: Victoria por R.O. del 26 de octubre de 2007.
Primus Circumdedisteti me


"Me faltó valor para rendirme y decidí que se continuara la defensa"


15 Ago 2013 13:28
Perfil
Capitán General
Capitán General
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Abr 2008 11:35
Mensajes: 10641
Ubicación: Junto al Pisuerga
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Cuando entran en liza las hipótesis cualquiera es posible.

Normalmente la más previsible no se cumple pues por serlo es la que tiene dificultades añadidas, en cambio por las que nadie da un duro tienen el camino allanado y una de ellas emerge y lo cambia todo.

En cualquier caso nuestra base de partida es lo que ya ha pasado. El resto juegos florales.

_________________
Secretario Técnico del Foro.
Insignia en el crucero: Cristóbal Colón R. O. del 16 de septiembre de 2008
"Si vis pacem, para bellum"


15 Ago 2013 13:53
Perfil Email
Capitán de Corbeta
Capitán de Corbeta

Registrado: 15 Nov 2008 21:47
Mensajes: 452
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Relato núm.- 4
UNA LECCIÓN DE LA HISTORIA: LA EMANCIPACIÓN DE AMÉRICA

Con referencia a las conferencias pronunciadas en el Cuartel General de la Armada, el 6 de octubre de 2011 por los catedráticos de Historia de América Pedro Pérez Herrero y Mario Hernández Sánchez Barba se me ocurren las si-guientes cuestiones.
Se estudia la diferencia entre emancipación e independencia. Ambas etapas fueron sucesivamente recorridas por nuestros territorios de ultramar. La emancipación, algo así como lo que representan en este momento nuestras Autonomías, pretenden el reconocimiento de una cierta diferencia entre territorios sometidos a una misma Organización Nacional y la distancia entre los territorios y la Sede del Poder, la Capital, obliga a una cierta libertad, dentro de un orden.
En el año 1808 España se quedo sin la piedra angular que amaestraba su gobierno. La renuncia del Rey y la entrega de la Corona a Napoleón, para que este hiciera lo que considerara más conveniente a sus intereses hundió el sistema que se refugió como pudo en el siguiente escalón de mando: el cabildo y los virreinatos. Que el movimiento tenía su base en la rotura de la estructura es fiel confirmación la simultaneidad del mismo en toda América y la imposibilidad de que éste no se detuviera en el primer escalón representado por una emancipación similar a la que resultó de la rotura del Imperio Británico y que se llegara a la independencia, en contra de lo acordado en la Constitución de Cádiz por españoles insignes de ambos hemisferios que escribieron y acordaron:

Constitución de Cádiz. Año 1812
Título primero: De la Nación española y de los españoles
Capítulo primero: De la Nación española
Artículo 1º.- La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios
Artículo 2º.- La Nación española es libre e independiente, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia o persona.


Claro está que la cosa no fue bien, decía Bolivar que salvo la independencia territorial en todo lo demás los movimientos de desmembración habían sido un fracaso, en los casos en que no se respetó la división territorial se produjeron choques armados y en otros se produjo un retroceso material y cultural que todavía se observa en casi la totalidad de las nuevas Naciones. Al cabo de 200 años algunas nuevas Naciones no han encontrado su nueva piedra angular que encaje su organización y ello se debe, a mi entender, a defectos de origen.
Queda para mi claramente expuesto el origen de la rotura del Imperio español que no se debió, exclusivamente, a la imposibilidad de sostener semejante Imperio con los medios de que disponía la metrópoli, sino que ésta se descompuso al romperse su piedra angular y dejar huérfanas a sus provincias.
Pasan 166 años y nos encontramos en otra encrucijada: Una nueva Constitución en la que podemos leer:

Constitución española. Año 1978
PREÁMBULO
La Nación española proclama su voluntad de:
- Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e institucio-nes.

Artículo 1
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Articulo 2.
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Articulo 66
1.Las Cortes Generales representan al pueblo español y están formadas porel Congreso de los Diputados y el Senado


De nuevo hay movimientos y tendencias disgregadores que pretenden dividir y descomponer el todo español que, desgraciadamente, parece que no está muy defendido por un texto constitucional que da lugar a ciertas interpretaciones separatistas. Así por ejemplo ya en el preámbulo figuran los derechos de los españoles, me parece muy bien y estoy de acuerdo con mis derechos a hablar con quien quiera en cualquier dialecto, lengua o lo que sea, a comer gazpacho y a cubrirme con una barratina ¡faltaría más!. Pero… Que tiene que ver con esto el decreto que permite lo mismo a “los pueblos de España”. ¿A qué se hece referencia?: a Burgos, Albacete, Jaen, ect o a los nacidos en esas ciudades cuyos derechos ya están defendidos con el primer apartado. ¿O es que no son españoles algunos de los nacidos en algunas ciudades?. Mis derechos como ciudadano han de ser respetados cualquiera que sea el “pueblo español” en que resida temporal o permanentemente. Claro el truco puede consistir en que si un pueblo no se considera español pues en esa zona no habría que aplicar esta Constitución que, casualmente está hecha para España y los españoles.
Hoy se trata en los corrillos sociales sobre unas controvertidas palabras del Papa Francisco en una tertulia improvisada: Hay que distinguir entre ser gay, tener esta tendencia, y hacer “lobby”. Los “lobby” todos, no son cosas buenas. Si una persona es gay y busca al Señor con buena voluntad, ¡¿quién soy yo para juzgarlo?! El Catecismo de la Iglesia católica enseña que no hay que discriminar, sino acoger. El problema no es tener esta tendencia, el problema es hacer grupos, y esto vale tanto para los “lobbies” de avaros, políticos o masónicos.

¿Cuál es nuestra piedra angular actual? Muchos contestarán que es la monarquía parlamentaria que defiende nuestra Constitución actual como sistema que cordina la Nación y sin duda podrían tener razón y por eso es absurdo tolerar movimientos republicanos que son anticonstitucionales. Si la libertad de uno termina en donde comienza la libertad de otro hay que esperar que las leyes delimiten las zonas y esa frontera es la Constitución luego uno puede pensar lo que quiera pero no puede organizar un partido político que no acate la Constitución. En mi opinión todo partido que no acepte “toda” la Constitución es anticostitucional y debe ser considerado ilegal. Los que pensamos que sería mejor otro tipo de monarquía u otro sistema de gobierno debemos acatar lo dispuesto en la Constitución actual mientras esta no se modifique lo que ocurrirá mas tarde o más temprano ya que nadie la ha considerado eterna.
Por ello solo debe ser admitida como legal una actitud que, cumpliendo con la actual Constitución, proponga una modificación de la misma.
Pero sería conveniente aprovechar las cosas buenas de cada etapa constitucional, por ello me permito recordar que en la Constitución de Cádiz se decía que España no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia o persona. Por lo que me pregunto ¿Por qué hemos vuelto a los Borbones cuando, además, fueron ellos los que marchándose dejaron, una vez más, sin piedra angular al pueblo español?
Lo malo es que yo, que limito mi respeto a la Monarquía a lo estrictamente legal sin entusiasmo ni exceso alguno, pienso que si, alguna vez se produjera un vacío de poder (en los últimos doscientos años se ha producido en dos ocasiones o en opinión de alguno en once ocasiones) o alguien consiguiera modificar el punto 3 del artículo 1º de nuestra Constitución sinceramente yo no veo cual es la nueva piedra angular que sustituya a la monarquía para sostener la unidad de España. Todas las que se me ocurren están siendo atacadas con éxito indudable por las autoridades regionales sin que, en mi opinión, el Tribunal Constitucional o la Autoridad correspondiente tengan el éxito apetecido en su defensa.
¿Cómo terminará esto.? ¿Cuál será nuestro vinculo coordinador entre las regiones.? ¿Unidad, Federalismo, o Independencia.?
El asunto es grave en todos los casos pero además en nuestro caso, los españoles, a la gravedad del tema le podemos añadir un nuevo calificativo: el asunto es “ridículo”.
Hemos admitido en nuestro ser nacional la víbora del separatismo sin más que el criterio de un gropúsculo de caballeretes de los que lo más suave que puedo decir es que olvidaron el juramento que, algunos reiteradamente, hicieron en su vida ya mayores de edad y después de largos años de mamandurria dentro del antiguo régimen.
¿Quién los eligió.? ¿Qúe Cortes Constituyente discutió públicamente el texto.? Se dice que la Constitución está avalada por más del 80% de los votantes. Puede ser cierto pero… ¿Cuántos han leído la Constitución?. En mi familia cercana, esposa, hijos, nueros y nietos, en total 19 personas solo yo la he leído y hay quien, por motivos políticos, ha tenido que jurarla. Me parece que en este caso, como en otros muchos, se aprovechó la costumbre de votar “SI” a la que, desafortunadamente” nos habían acostumbrado.
Recuerdo un hecho cierto, por caridad olvido el nombre del protagonista: Estaba recién nombrado Subdirector de la Escuela de Ingenieros Navales Cádiz y en la toma de posesión del cargo no hice el juramento preceptivo de acatamiento a los Principios Fundamentales del Estado. Creia que valía ya con el mismo juramento efectuado como catedrático. Esto me ocasionó un problema con el Delegado del Ministerio de Educación que ¡casi me catalogó de maquis!. Años después, ya en la época “democrática”, me lo encontré en Barajas donde ambos esperábamos abordar el mismo avión, él en primera y yo en turista, hablamos y recordamos viejos tiempos. Yo era el director de una empresa naviera y el era el Delegado del Gobierno en una Autonomía.

Continuará

Gerardo
ca-f1
ban-es9

Gracias a las nuevas aportaciones, entre las que destaco la de ENSENADA que por esperada no deja de ser interesante. A ti, querido amigo, y a los que habeis aportado datos hitóricos que NO PODEMOS OLVIDAR os rogaría que me permitierais utilizar vuestros datos e informaciones para corregir el texto que se va a publicar con estos "Pensamientos"

_________________
Tercer comandante del crucero: Canarias R. O. del 14 de Noviembre de 2011.


15 Ago 2013 15:54
Perfil Email
Capitán de Corbeta
Capitán de Corbeta

Registrado: 15 Nov 2008 21:47
Mensajes: 452
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Relato número 5
CONVERSACIÓN MANTENIDA CON MI AMIGO JUAN RAMÓN EN SEPTIEMBRE DE 2011

Con Juan Ramón me unen muchas cosas y un hecho histórico: ambos somos miembros activos de las Asociaciones de Antiguos Miembros de las Milicias Universitarias. A pesar del tiempo transcurrido el trasfondo de nuestra conversación sigue vigente aunque el lectos debe saber ignorar las que han pasado de actualidad
Juan Ramón.- Las declaraciones de miembros y "miembras" de este "gobierno" (con perdón), asegurando que España no necesita rescate, es para poner los pelos como escarpias. Porque, como siempre mienten, es que la situación es bastante peor.
El que un sectario como J.L. Rodríguez haya tenido que imponer (vía decretazo, como le gusta al de la "transparencia" y el "diálogo") recortes sociales desde hace un año, no dice nada bueno sobre la situación económica de España, QUE ESTÁ INTERVENIDA POR LA VÍA DE LOS HECHOS Y LAS EVIDENCIAS.
En cuanto al futuro del Euro, si no impone una política única, fiscal y presupuestaria, en toda la zona Euro, se irá al garete, porque no se sostiene la cuadratura del círculo. Se impone el voto del dinero del contribuyente, sobre el voto demagógico de las mayorías. O mejor dicho, el voto de los ciudadanos de los países que dan (minoría: Alemania, Holanda,..), sobre el voto de los "ciudadanos" (?) de los países que reciben (mayoría: Grecia, Portugal, España, Irlanda, Italia; el orden en que los pongo no es casual).
El Euro ha durado ya demasiado, milagrosamente. Si se hunde, vendrá lo que ya apunta el informe del banco suizo UBS, que no es catastrofista, a pesar de lo que vaticina: "Colapso bancario, bajada de hasta el 50% del PIB y guerra civil".
Y digo que lo creo, aunque este banco, como todo banco, sólo analiza causas económicas. Pero es que, bajo la crisis económica hay una crisis más profunda de valores, y si la crisis económica enciende la mecha, la crisis personal y social prenderá con más fuerza aún. CADA VEZ SON MÁS LOS QUE VEN IMPRESCINDIBLE UN ORDEN NUEVO.
Y que nadie vea en esto un alegato "fascista"; no lo es, porque esas ideologías pertenecen al pasado, y porque, sinceramente, no sé en qué debe basarse ese nuevo orden, pero sí sé en qué no puede basarse, y es en los valores actuales: egoísmo, materialismo, irresponsabilidad, ruptura de valores e instituciones milenarias, etc...


Gerardo- Creo que mi posición es muy parecida a la tuya. Desde luego con la derecha que tenemos no vamos a resolver nada pues sus reales patrimonios morales son la defensa de unos intereses privados por encima de los intereses de los demás sin un previo proceso de valoración comparativa de ambos. Se dice: mi libertad termina en donde empieza la libertad del otro. Esto no es verdad, el limite no es una línea, el límite es una zona en la cual yo tengo que ceder parte de mi legitima libertad para que otro ejerza la suya si esta es de mayor valor que la mía. Los demócratas del amplio abanico parlamentario tienen en la cabeza cosas tan absurdas como olvidar la frase de Gandhi "La verdad es verdad aunque la vote la minoría e incluso aunque la minoría sea uno solo". Hay cosas que no se pueden poner a votación tales como los principios fundamentales e incluso la Constitución, si esta es legítimamente establecida mediante la participación de las cortes constituyentes y no el fruto de un golpe de estado (el del 3 de julio de 1976) en el que un rey nombra un primer ministro y este elige a ocho amiguetes que, supongo que con la nariz tapada, olvidan todos sus juramentos.
Todos los hombres tenemos los mismos derechos fundamentales, todos tenemos derecho a poder alcanzar los limites de nuestra capacidad pero esta no es la misma para todos, no elegiríamos por votación universal al arquitecto de una casa sería más lógico elegirlo dentro de los pertenecientes al gremio de arquitectos Por eso sería conveniente cambiar nuestra democracia parlamentaria y asamblearia por otra más de acuerdo con el de la Grecia tradicional, no la Grecia actual de los ladrones, que hablaba del "gobierno de la aristocracia", entiéndase que no se referían a la aristocracia del "Hola" o de la sangre sino a la aristocracia de la inteligencia y de la información.
Lo económico no tiene solución mientras siga siendo un campo de combate en el que no hay más reglas que el egoísmo desenfrenado, hace falta un control bancario mediante la existencia de un "muy fuerte banco nacionalizado" que regule el mercado y obligue a los bancos privados a obtener su beneficio gracias al servicio prestado a la sociedad. Al igual pasa con la industria básica muchas veces desatendida por su pequeña rentabilidad pero cuya existencia da lugar a una multitud de servicios que se prestan a entidades privadas, gracias a las cuales se consigue el pleno empleo. No digamos nada de aquellas industrias que permiten a la Patria ser libre y que el liberalismo democrático desprecia por motivos económicos.
Me parece que esto es demasiado largo. No se si pensarás que soy de izquierdas. No se. Pero es mi sentir que aprendí donde tu sabes.
¿Por qué no haces una llamada telefónica a nuestros amigos rogando que contesten a la siguiente pregunta?: Si usted fuera jefe del gobierno ¿Usted qué haría?.Te doy ya mi respuesta: Declarar un estado de excepción. La situación en lo económico se parece mucho a la que sufrimos el el año 1965 y alrededores. ¿Qué hizo Franco? Poner de patitas en la calle a todos los politicastros, con uniforme y de paisano. Nombrar un nuevo gobierno de “personas enteradas de los problemas”. Y publicar su Plan de Estabilización. Pues este es el camino, Vestido de otra manera pero este es el camino. Desde luego puede que existan otros caminos… pues que nos lo cuenten. Pero que los cuentistas no sean carne de tribunales o perjuros declarados.


J.R.- La verdad, Gerardo, es que no sé si ambos somos o no de izquierdas.
Mi pensamiento es muy joseantoniano, salvando las dificultades de saber en qué habría modificado su pensamiento José Antonio a lo largo de la guerra, y después, si los "demócratas" le hubieran permitido vivir. Y aún es más difícil saber qué pensaría ahora.
Pero, pensando en sus valores y en su "talante" (que me perdone por usar un término tan del J.L. Rodríguez actual), creo que iría hacia esa democracia aristocrática (la palabra aristocracia, en griego, significa "gobierno de los mejores") que yo también defiendo.
Pero un régimen así es un régimen de minorías, que sólo puede sustentarse en un sentido mayoritario de aprecio (o, en su defecto, al menos de respeto) por el líder por parte de sectores básicos del poder: financiero, ejército, iglesia, etc... que Franco fue capaz de conseguir y mantener, porque su única norma constitucional era hacer lo mejor para España y los españoles en cada momento.


G.- Hay un factor que no hemos introducido todavía y en el que supongo que estarás de acuerdo y este es la internacionalidad del problema.
Por muy tonto que sea José Luis Rodríguez no lo creo capaz de organizar, él solo, este follón. Yo siempre he creído que en el mundo hay una organización, más o menos oculta, que lo dirige todo. Como católico creo en el Diablo y lo considero poseedor del mayor número de papeletas para ser el presidente de la citada organización.
Para mi la “organización directora” tiene un fin de acuerdo con sus ideales lo que conocidos estos nos permitiría definir a su presidente, en el caso de que no sea el mismo Diablo:
Ha de ser una persona para la cual los sentimientos íntimos tengan un valor determinado que los permita ordenarlos y posponerlos o no a los valores materiales.
Ha de ser una persona que piense que la muerte es el final y, alternativamente, con un odio a Dios suficiente para “jugársela”.
Ha de ser una persona que piense que la familia es un asunto más o menos defendible. Que el objetivo es heredar pero no dejar herencia. Que los hijos son la consecuencia de una ruptura de preservativo y el matrimonio el más sencillo de los contratos mercantiles.
Naturalmente la Patria se considerará como el corralito que se reserva para los negocios fáciles del grupo gobernante.
¿Quien es el director de esta organización? Pues no sé cual será aunque tengo algún nombre en la mente. Te ofrezco un sistema para encontrar a “nuestro tan buscado director de la organización”, es muy sencillo, lo utilizo para intentar acertar en la Bolsa de Valores y que todavía no he patentado, es pensar en lo que haría un sinvergüenza si pudiera influir en las cotizaciones. Pues esto es lo que tendrá que hacer un futuro Presidente, si es que no pertenece a la “organización”, es adivinar esto y actuar en consecuencia.
Por otro lado, como ingeniero, tengo una cosa clara: La industria pequeña, salvo la de servicios, no es terminal y depende de la gran industria que puede ser nacional o extranjera. ¿Qué hacemos fomentando ÚNICAMENTE a las PYMES?. ¿Cuál es la industria básica que proponen unos y otros?. Pues como además el paro, en que nos deja este indigente intelectual, es enorme o acudimos a industrias de alto valor añadido para colocar al personal con una inversión relativamente baja o se nos dispara la inversión con empresas de bajo valor añadido. ¿Qué piensan nuestros futuros gobernantes?. Yo no he oído nada a nadie.


J.R.- Totalmente de acuerdo con lo del diablo. Además, las representaciones más tradicionales que yo tengo del diablo presentan la sonrisa y las cejas de nuestro "querido" presidente (con perdón).
Sobre la "mano negra " internacional, es evidente que existe. Muchas de las cosas que nos están pasando ya se planearon hace unos diez años en círculos y lobbies semisecretos (como Bilderberg, los iluminati y otras sociedades masónicas o paramasónicas, el lobby de las petroleras, los grupos judíos de poder, los grupos mediáticos, etc), como se ha podido saber de lo poco que se filtra.
Por eso, votar y discutir sobre la reforma de la Prostitución de 1978 es ridículo. En 1936, los abuelos de la gentuza que nos gobierna entregó la soberanía española a Rusia. Ahora, se la han entregado (menos a regañadientes de lo que dan a entender), a la "capitalista" U.E. Y siguen discutiendo sobre si son galgos o podencos (como la paja mental continuada de los catalufos con su lengua y sus "derechos").
Y así nos va.


Continuará

Saludos
Gerardo
ban-es9 ca-f1

Nota: Juan Ramón existe y es miembro de nuestro blog. Por lo que le pido perdón por utilizar viejos e.mail´s.

_________________
Tercer comandante del crucero: Canarias R. O. del 14 de Noviembre de 2011.


16 Ago 2013 10:37
Perfil Email
Capitán de Corbeta
Capitán de Corbeta

Registrado: 15 Nov 2008 21:47
Mensajes: 452
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Relato número 6.
LA ESTABILIDAD MONARQUICA EN ESPAÑA (1788-1977)
¿ES ESTABLE EL SISTEMA MONARQICO?

Cuando se comentan las virtudes y defectos de los diversos regímenes políticos posibles para el gobierno de las naciones, principalmente se compara la monarquía con la república, se cuenta entre las virtudes de la monarquía la continuidad y simpleza de la sucesión en la jefatura de la nación. Pero ¿es esto siempre cierto?. ¿Qué pasa en la historia de España?.
Esta estabilidad monárquica, aludida como virtud, no siempre se cumple y en especial, por lo que respecta a España, en los dos últimos siglos es algo muy lejos de la realidad. Se puede decir que no hemos tenido suerte en lo que a este punto se refiere.
La estabilidad en la sucesión, dejando a un lado los periodos republicanos, se ve quebrada por las modificaciones, muchas veces causadas por motivos muy personales, otras por verdaderos golpes de estado que no siempre fracasan o por fenómenos que solo pueden justificarse si consideramos que en el mundo hay dos castas: los que mandan y los mandados.
Las anomalías que he encontrado son las siguientes:

1ª Anomalía. El príncipe Carlos sustituye al príncipe Felipe en la sucesión al Trono de Carlos III.
Empezamos nuestra historia cuando el 14 de octubre de 1788 muere Carlos III y sube al trono su segundo hijo que reina con el nombre de Carlos IV. Esta primera anomalía sucesoria fue motivada por las graves deficiencias mentales que presentaba el heredero natural, el príncipe Felipe, que lo incapacitaban para el Trono.
La historia nos mostrará la capacidad para reinar de este segundón y una posible investigación histórica podría señalar los intereses en juego que hicieron posible el cambio de heredero. Pero los comienzos no fueron buenos, en la primera reunión del Consejo del Rey, al cual asistió la Reina, se decretó el nombramiento, como cadete garzón de guardias de corps, de un muchacho de Extremadura don Manuel de Godoy y Álvarez de Faria. Carlos IV fue un rey poco inclinado a los asuntos de gobierno, que dejó en manos de su esposa María Luisa de Parma y del amante de ésta, Manuel Godoy, los asuntos de gobierno que llevaron a España, junto a las restantes monarquías europeas, a la Guerra de la Convención (1794-95), en la que resultaron derrotadas por la Francia republicana.
Cambió Godoy el signo de la política exterior, alineándose España con Francia en la guerra contra el Reino Unido de Gran Bretaña en 1996/97 y, de nuevo en 1801, atacando a Portugal y en 1805, poniendo la flota española a disposición de Francia para enfrentarse a los británicos en la batalla de Trafalgar. Esta política bélica llevó a España a una grave crisis pues el temor a la revolución les impedía introducir las reformas, que hubieran lesionado los intereses de los estamentos privilegiados, alterando el orden tradicional.

2ª Anomalía. El príncipe Fernando da un golpe de estado contra su padre el rey Carlos IV.
Corría el año 1806, cuando España se lamía sus heridas tras la derrota de Trafalgar. La familia real descansaba en el Monasterio de El Escorial, posiblemente el Rey había salido de cacería por La Herradura y Godoy era objeto de duras invectivas siendo tratado con frialdad por la nobleza cortesana quienes con sátiras clandestinas y grabados malévolos, lo presentaban como un monstruo sepulturero de España.
Destacaban en este grupo de aristócratas, los partidarios del Conde de Aranda, que deseaban participar en el poder en la línea expresada por el conde de Teba. La agitación encontró estímulo en el príncipe de Asturias, hasta el punto de formarse el denominado partido fernandino, dedicado a desprestigiar por todos los medios, incluida la calumnia más soez, al valido y a los reyes.
En esta actitud de Fernando participaron el canónigo Escóiquiz y la Princesa de Asturias. Juan Escóiquiz, el preceptor de Fernando, era un hombre falto de escrúpulos, que enemistó al heredero con los reyes, mientras que la princesa María Antonia de Nápoles, seguía la línea de su familia, antinapoleónica, enemiga de Francia y proclive a Inglaterra.
Desde las habitaciones del Príncipe de Asturias se efectuaba una constante e inclemente crítica a la política y vida de Godoy y de sus padres, los reyes, difundiéndose todo tipo de sátiras por medio de las redes familiares y clientelares de aristócratas fernandinos, entre los que se encontraban los duques del Infantado y San Carlos, el marqués de Ayerbe y el conde de Orgaz, el conde de Teba y el conde de Bornos, que encabezaban una banda de secuaces traidores a su Patria y a su Rey, quienes con su actitud y su prestigio social legitimaban la oposición y lograban que se sumaran al movimiento sectores sociales muy diversos.
Las actividades del partido fernandino se mantuvieron en los niveles de la sátira y la difamación, fomentada y pagada por el príncipe de Asturias, hasta octubre de 1806, en que Fernando consideró que debía dar un paso cualitativo importante en su enfrentamiento con Godoy, aprovechando su momentánea debilidad por sus veleidades ante Napoleón que, a su vez, había perdido la confianza en Godoy, lugar que intentaba ocupar el Príncipe de Asturias.
La situación se hizo más tensa en los primeros meses de 1807 por dos motivos. El primero, por las diferencias entre Godoy y el entorno de Fernando, viudo por la muerte de la princesa María Antonia, a la hora de buscar para el heredero una nueva esposa y el segundo motivo era estrictamente cortesano. Carlos IV concedió a Godoy el tratamiento de Alteza Serenísima para Fernando y su partido la decisión fue considerada como el inicio de una conjura destinada a apartar a Fernando de la sucesión al trono y a nombrar a Godoy regente a la muerte de Carlos IV. Para contrarrestar lo que se estimaba una conspiración contra el orden legítimo de la sucesión, Fernando firmó un decreto, sin fecha, nombrando al duque del Infantado capitán general de Castilla y al conde de Montarco, presidente del Consejo de Castilla y decidiendo el retorno de Floridablanca a la Secretaría de Estado.
En los últimos días de octubre de 1807 el rey declaró en El Escorial a sus vasallos que "una mano desconocida le había revelado el más ignominioso e inaudito plan urdido contra Godoy" y destinado a situar en el trono a su hijo Fernando, tras obtener su abdicación, y que los conjurados, miembros todos ellos de la nobleza, contaban con la aprobación del príncipe de Asturias y habían solicitado la protección del Emperador.
Fernando fue recluido en sus habitaciones, y el rey ordenó celebrar misas en acción de gracias, por el descubrimiento de la conjura. Desterrados los más destacados conjurados, como Escóiquiz, el duque del Infantado o el conde de Montarco, y acusados de alta traición los condes de Orgaz y Bornos y el marqués de Ayerbe, el perdón concedido al príncipe de Asturias por su padre el rey a instancias de su confesor, el arzobispo Amat, significó un golpe al prestigio de la institución monárquica, que primero había detenido al príncipe heredero para exculparlo poco después, imagen que se vio todavía más empañada cuando los jueces designados por el Consejo de Castilla, dignos antecesores de los componentes del actual Tribunal Constitucional, declararon inocentes a los cómplices desterrados y detenidos.
La forma en que se resolvió la llamada Conspiración de El Escorial creó un fuerte sentimiento de desconfianza hacia Carlos IV, a quien pocos creyeron, y terminó por fortalecer la posición del partido fernandino. La mayoría de los españoles sospechó que Godoy había tramado un complot destinado a desacreditar e incriminar a su rival, y que los reyes lo habían secundado, uniendo su suerte a la del Príncipe de la Paz.

3ª Anomalía. El príncipe Fernando da un segundo golpe de estado contra su padre.
Esa descomposición de la Monarquía se agudizó tras el Motín de Aranjuez (17 de marzo de 1808), por el que el príncipe heredero apartó a su padre del Trono y se puso en su lugar.
Los historiadores que estudian el Motín se encuentran divididos al analizar el origen del mismo variando desde los que lo considerar de origen popular como respuesta a la crisis económica de la que culpaban a Godoy hasta los que consideran su origen en la ambición de poder de una camarilla de amigos del Príncipe heredero ansiosos en el derrocamiento de Godoy. Ambos extremos son posibles y puede que la verdad incluya las dos causas en la proporción que un análisis más profundo nos permitiría señalar.
El caso es que el príncipe Fernando se sublevó contra su padre, impaciente por reinar, apoyado por el descontento de la nobleza recelosa del poder de Godoy, y escandalizada por sus relaciones con la Reina. Haciendo correr por las calles de Aranjuez el rumor del viaje de los reyes a Francia, una pequeña multitud, dirigida por miembros del partido fernandino, nobles cercanos al Príncipe de Asturias, se agolpa frente al Palacio Real y asalta el palacio de Godoy. El día 19 de marzo la multitud intenta linchar a Godoy. Ante esta situación, interviene el príncipe Fernando, verdadero dueño de la situación, logrando que abdique su padre, completamente desprestigiado, al mediodía de ese mismo día, convirtiéndose en Fernando VII. Carlos llamó entonces en su auxilio a Napoleón, con quien había acordado poco antes dejar paso libre a las tropas francesas para invadir Portugal y luego repartírselo entre ambos; pero, aprovechando la debilidad de los Borbones españoles, Napoleón prefirió ocupar España y se llevó a la familia real a Bayona (Francia) para poner en marcha el plan que tenía previsto para la ocupación de España.

4ª Anomalía. El rey Fernando VII y su padre abdican a favor de un tercero, cualquiera que este fuera, elegido por Napoleón.
El 23 de marzo de 1808 los franceses entraron en Madrid. El mariscal y almirante Joaquín Murat, casado con Carolina Bonaparte, nombrado comandante del ejército francés en España y gobernador de la ciudad de Madrid, se encargó de declarar nula la abdicación de Carlos IV, lo que motivaría más adelante la mediación de Napoleón en el enfrentamiento entre padre e hijo y las abdicaciones de Bayona, en abril del mismo año.
La operación preparada por Mural, que ostentaba el título de Gran Duque de Berg, se desarrolló de la forma siguiente: Carlos IV, que ya había abdicado a favor de su hijo en Aranjuez, muy influenciado por los expeditivos hechos acaecidos en Francia con la familia real gala, renuncia a sus posibles derechos a la Corona de España a favor de Napoleón o de la persona por él designada. El Rey, Fernando VII, viaja a Bayona y antes de salir de la Corte remite al Consejo las disposiciones siguientes:

…sigan observando como corresponde la paz y armonía que hasta ahora han tenido con las tropas de S.M.I. y R., suministrándole todos los socorros y auxilios que necesiten para su subsistencia…

Al mismo tiempo constituye mediante decreto una junta de gobierno, suprema la denomina, a la que en particular le encomienda, en tanto él esté lejos de Madrid, que despache los negocios graves y urgentes que puedan ocurrir (sic) Ya en Bayona desconociendo el paso dado por su padre y con olvido de sus responsabilidades reales, abdica a favor de su padre. Asimismo el príncipe Felipe, el hermano de Carlos IV, y sus hijos Fernando y Carlos, renuncias a sus posibles derechos a la Corona de España a favor de Napoleón Bonaparte o la persona por él designada.
Los enfrentamientos entre los miembros de la familia real, en presencia de Napoleón, debieron ser terribles cuando el mismo Napoleón lo recuerda por escrito:

… a los reproches del Rey vino a unirse la Reina, que estalló en amenazas e invectivas contra su hijo, acabando por pedirme que lo hiciera subir al patíbulo. ¡Qué mujer!. ¡Qué madre!. Verdad es que estoy seguro de que su hijo no vale más que ella… (sic)

Una vez efectuadas estas renuncias y abdicaciones Napoleón ordena al Mariscal Murat, lugarteniente del Reino de España, convocar una Asamblea en Bayona a la que acuden una dieta de españoles compuesta por no más de 150 personas designadas por la Junta de Gobierno, creada por el Fernando VII, y el Consejo Real entre el clero, la nobleza y el estado general. Estaban representados los consejos de Castilla, el de Indias, el de Guerra, el de Órdenes, el de Hacienda y el de la Inquisición. También tendrán representación la Marina y el Ejército de Tierra, las corporaciones de comercio y de las principales universidades, Asimismo se le da cabida a una pequeña representación americana.
A nuestro juicio esta asamblea o dieta, representaba a la nación y podía emprender una reforma política de alcance constitucional. Otra cosa es la honestidad y el respeto a España y los españoles de que gozaran los asistentes buscados con anterioridad entre cargos de responsabilidad en las instituciones borbónicas. El 6 de junio de 1808 Napoleón designa a su hermano José, como rey de España y entre el 15 y el 30 de junio de 1808 se elabora una "constitución". Hoy devaluada en nuestros libros de historia que la denominan “Estatuto” o “Carta otorgada” por considerar ilegítima su elaboración. En mi opinión adolece esta Constitución de los mismos defectos y virtudes que la Constitución de Cádiz. El 8 de julio se promulga y el Rey jura su cargo quedando España organizada como una monarquía hereditaria en que el monarca ocupaba el centro del poder político, pero con la obligación de respetar los derechos ciudada-nos proclamados en el texto de la Constitución.

5ª Anomalía. José I abandona España y se proclama Rey a Fernando VII.
El olvido de anteriores renuncias para reclamar nuevamente el trono es un fenómeno borbónico que no deja de practicar el príncipe Fernando ante el cambio de dinastía que se avecina. El Rey ante el cariz que estaba tomando la guerra en España, cada vez más desfavorable, y ante el peligro para su persona por encontrarse lejos de la frontera decidió trasladar la Corte a la ciudad de Vitoria que además de encontrarse cerca de la frontera le permitía compartir techo con su amante, la marquesa de Montehermoso en cuyo palacio se instaló no sin llenar de prebendas y títulos nobiliarios al complaciente marqués.
No costa ningún acto oficial de renuncia de José I al título de Rey de España, hay que suponer que simplemente se fue con sus soldados regresado a Francia 29 de diciembre de 1813. La derrota francesa en esta contienda había acabado con el gobierno de José. En diciembre de 1813, se firmaba el tratado de Valençay por el que el emperador Napoleón I ofrecía la paz y reconocía a Fernando VII como rey de España, como consecuencia de las derrotas sufridas en la Guerra de la Independencia y, especialmente, del deterioro progresivo del ejército francés y de la moral de los soldados por el continuo acoso de la guerrilla.
Las negociaciones comenzaron el 20 de noviembre de 1813 en Valençay, residencia real en Francia de Fernando VII, entre José Miguel de Carvajal, duque de San Carlos, y Antoine René Mathurin, conde de Laforest.
El acuerdo fue firmado el 11 de diciembre del mismo año y en él Napoleón aceptaba la suspensión de las hostilidades y el retorno de Fernando VII al trono de España, así como reconocía todos los territorios bajo soberanía de la familia real española, de acuerdo con la situación anterior a la guerra. Los dos países se devolverían las plazas y territorios ocupados.
El monarca español se comprometía a devolver los derechos y honores a los partidarios de José I, apartado que dada su vengativa condición no cumplió; Fernando VII debería pasar a sus padres una pensión de treinta millones de reales anuales, para conocer el significado de esta cifra hay que recordar que el salario de un obrero era de 4 reales diarios y que un médico rural no llegaba a los 2.500 reales al año; las tropas británicas como francesas abandonarían al mismo tiempo el territorio español. El tratado fue ratificado un mes después en París.

6ª Anomalía. Fernando VII anula la Ley Sálica
Nada más lejos de la realidad que considerar el problema carlista como un simple problema dinástico. Lamentablemente es un problema en el que se enfrentan esas dos Españas que no acaban de reconciliarse y cuya separación, al menos en lo más importante, se inicia durante el reinado de Fernando VII. Tampoco podemos olvidar los problemas forales y los deseos de autogobierno que presenta el llamado problema eterno de las vascongadas.
Pero aquí nos estamos refiriendo a las cuestiones sucesorias a la manipulación sucesoria sin cuya existencia muy posiblemente no se hubiera presentado la revolución.
La Ley Sálica fue promulgada por el rey Felipe V y aprobada por las Cortes de Castilla el 10 de mayo de 1713 para evitar que pudieran heredar el trono de España la dinastía de los Ausburgo. Tanto en España como en otras naciones esta Ley fue aplicada y dejada en suspenso a la mejor conveniencia de los reyes respectivos.
Actualmente, en España, está en vigor aunque se espera una modificación más acorde con la actual Constitución (artículo 57).
El 29 de marzo de 1830 el gobierno del rey Fernando VII anuncia que el rey ha firmado y promulgado el cambio de la Ley de Sucesión al Trono, sin convocar a las Cortes, sino utilizando el proyecto de ley de cambio de la ley de Sucesión de las Cortes del año 1789, que había quedado sin firmar ni promulgar por el rey Carlos IV, pero añadiéndole ahora la firma por el rey Fernando VII mediante la Pragmática Sanción.
Los Sucesos de La Granja (1832) se precipitaban: ante la falta de apoyos para que fuera sucesora del trono la infanta Isabel, el gobierno y la reina Mª Cristina de Borbón le hacen firmar al rey, aparentemente moribundo, la anulación de la Pragmática Sanción y pretenden que, sin reunir a las Cortes haya vuelto a quedar cambiada la Ley de Sucesión, deshaciendo el cambio anterior.
A continuación, como el rey no se muere, le hacen firmar la anulación de esa anulación, con lo que pretenden que sin convocar a las Cortes haya vuelto a cambiar la Ley de Sucesión, en esta ocasión declarando otra vez heredera del Trono a la hija del rey, la infanta Isabel.
Se trata de la decisión más absolutista del rey más absolutista, Fernando VII: imponer como sucesora a su hija saltándose las leyes en beneficio de su familia y dejando al país abocado a la guerra civil y a la revolución.
El desenlace de los Sucesos de la Granja es que el rey otorga plenos poderes a la reina María Cristina de Borbón, y que ésta, de acuerdo con el gobierno absolutista, llega al pacto con los liberales, que apoyan esa decisión sucesoria porque les proporciona la clara posibilidad de llegar al poder y de establecer el liberalismo desde arriba, utilizando el aparato oficial del Estado y el Ejército.

7ª Anomalía. Isabel II abandona el Trono
La causa de la revolución de 1860 fue la crisis económica y la crisis política que se aunaron y provocaron una inestable situación. La crisis financiera se originó por las inversiones ferroviarias que cayeron en la Bolsa estrepitosamente arrastrando a las cotizaciones de la Deuda Pública y de otras entidades financieras.
La crisis financiera coincidió con una crisis industrial. En Cataluña los precios del algodón sufrieron un alza espectacular teniendo que cerrar muchas pequeñas industrias por la contracción de la de-manda de productos textiles como consecuencia de la crisis económica general y, especialmente, por el aumento de los precios agrarios. Para el colmo las malas cosechas dieron como resultado una carestía de trigo.
Hacia 1868, una gran parte de la población tenía motivos para alzarse contra el sistema isabelino. Los capitales extranjeros, reclamaban un gobierno que tomase medidas para salvar sus inversiones; los industriales reclamaban medidas proteccionistas; los obreros y campesinos demandaban una acción gubernamental para mejorar su situación.
En 1866 el Gobierno O´Donnell reprimió una revuelta de los sargentos del cuartel de San Gil y fue apartado del gobierno por la Reina, pero los siguientes gabinetes moderados de Narváez o González Bravo continuaron gobernando por decreto, cerraron las Cortes e hicieron oídos sordos a los problemas del país.
Ante la situación, en agosto de 1866, la oposición estableció una plataforma para acabar con la situación. Se trata del Pacto de Ostende, firmado en dicha ciudad por progresistas y demócratas exiliados, en el que se establecían las bases para una acción revolucionaria. El pacto era claramente antiisabelino y con respecto a la cuestión de la forma de gobierno, monarquía o república, sería decidida por unas Cortes constituyentes elegidas por sufragio universal.
A dicho pacto se adhirieron los unionistas en noviembre de 1867, tras la muerte de O´Donnell. Esta adhesión fue fundamental para el triunfo de la revolución. Los unionistas del general Serrano aportaron una la cúspide del ejército y privaron a Isabel II del apoyo de los militares.
El 17 de septiembre de 1868, la escuadra que estaba concentrada en la bahía de Cádiz al mando del brigadier Juan Bautista Topete Carballo, que arbolaba su insignia en la fragata acorazada Zaragoza, se sublevó al grito de !Viva España con honra!, contra el gobierno de Isabel II firmando la primera proclamación de la Revolución de 1868 dirigida al pueblo de Cádiz.
El brigadier Topete tomó parte muy activa en la preparación del movimiento nacional, ya fuese por sus ideas, pues era más de derechas que el propio Prim, ya por el disgusto contraído por el nombramiento de Belda como ministro de Marina, puesto que su primera acción fue rebajar el presupuesto para la construcción de nuevos buques de 31 millones a 6, lo que significaba que los esfuerzos realizados en los últimos años para reconstruir el poderío de la Armada se venían abajo por una irresponsabilidad política, al no poder continuar con la construcción de buques.
Prim se reunió con los sublevados y fue sublevando sucesivamente Málaga, Almería y Cartagena. Rápidamente en muchas ciudades españolas (Sevilla, Córdoba, Huelva, El Ferrol, Barcelona, etc.) se constituyeron Juntas Revolucionarias que organizaron la rebelión y lanzaron llamamientos al pueblo. El movimiento se extendió sin hallar apenas resistencias.
El poder efectivo estuvo en poder de las Juntas Revolucionarias transformando el golpe militar en una revolución que acabó con el gobierno de la nación y con la Reina de los tristes destinos que tuvo que hacer frente a la Revolución de 1868 (conocida como La Gloriosa), que la obligó a abandonar España y se exilió en Francia, donde recibió el amparo de Napoleón III y Eugenia de Montijo; el 25 de junio de 1870 abdicó en París en favor de su hijo Alfonso XII. Desde que fue derrocada en 1868 dejó de hacer vida en común con su marido y murió en París en 1904 siendo enterrada en el Monasterio de El Escorial

8ª Anomalía. Breve reinado de Amadeo I. Un Rey de quita y pon.
En 1868 tras el triunfo de la Revolución y la fuga de Isabel II se creó un gobierno provisional presidido por Serrano, y del que estaban también formando parte los otros generales sublevados. El nuevo gobierno convocó Cortes Constituyentes, que con una amplia mayoría monárquica, proclamaron la Constitución de 1869, que establecía como forma de gobierno una monarquía constitucional. Una dificultad inherente al cambio de régimen fue encontrar un rey que aceptase el cargo, ya que España en esos tiempos era un país que había sido llevado al empobrecimiento y a un estado convulso, y se buscaba un candidato demócrata. Se acudió a una forma original de elección real siendo la primera vez que un Parlamento elige a un Rey, sistema inaceptable para los monárquicos, pero el 16 de noviembre de 1870 votaron los diputados: 191 a favor de Amadeo de Saboya al que apoyaba el partido progresista, 60 por la República federal, 27 por el duque de Montpensier, 8 por el anciano general Espartero, 2 por la República unitaria, 2 por Alfonso de Borbón, 1 por una República indefinida y 1 por la duquesa de Montpensier; hubo 19 papeletas en blanco.
De este modo el presidente de las Cortes, Manuel Ruiz Zorrilla, declaró: “Queda elegido Rey de los españoles el señor duque de Aosta”. Aceptado el nombramiento Amadeo I juró la Constitución el 2 de enero de 1871.
El nuevo Rey contó con el sistemático rechazo de carlistas, republicanos y de la aristocracia, que lo veía como un extranjero advenedizo, de la Iglesia, por apoyar las desamortizaciones, por ser un masón grado 33 y por ser el hijo del monarca que había clausurado los Estados Pontificios; y también del pueblo, por su escaso don de gentes y dificultad para aprender el idioma español. Sólo contó con el apoyo del partido progresista, cuyos jefes se sucedieron en el gobierno y obtuvieron la mayoría parlamentaria gracias al fraude electoral. Los progresistas se escindieron en constitucionales y radicales, con lo que la inestabilidad aumentó, y en 1872 las actuaciones violentas llegaron al límite. La llegada de Amadeo al poder lo único que consiguió fue unir a toda la oposición, desde los republicanos a los carlistas Los carlistas se levantaron en las regiones del norte y catalana, y a partir de ese momento las insurrecciones republicanas tuvieron lugar sucesivamente en varias ciudades.
Ante la imposibilidad de seguir gobernando sin ningún tipo de apoyo, decidió dimitir, anunciando su abdicación a la Corona española. El detonante que puso fin a la dinastía Saboyana fue el verse obligado a firmar la disolución del Cuerpo de Artillería. Así, y después de haber vivido un reinado de muchas tensiones, el rey firmaba su acta de abdicación el 11 de febrero de 1873 y, sin esperar la autorización de los diputados según exigía el artículo 74.4 de la Constitución de 1869, se refugió en la embajada italiana. Decía en su discurso de renuncia:

Dos años largos ha que ciño la corona de España, y la España vive en constante lucha, viendo cada día más lejana la era de paz y de ventura que tan ardientemente anhelo. Si fueran extranjeros los enemigos de su dicha, entonces, al frente de estos soldados tan valientes como sufridos, sería el primero en combatirlos; pero todos los que con la espada, con la pluma, con la palabra agravan y perpetúan los males de la nación son españoles; todos invocan el dulce nombre de la patria; todos pelean y se agitan por su bien, y entre el fragor del combate, entre el confuso, atronador y contradictorio clamor de los partidos, entre tantas y tan opuestas manifestaciones de la opinión pública, es imposible afirmar cuál es la verdadera, y más imposible todavía hallar remedio para tamaños males. Los he buscado ávidamente dentro de la ley y no lo he hallado. Fuera de la ley no ha de buscarlo quien ha prometido observarla.” (sic)

Ese mismo día, sobre las diez de la noche, se proclamó la república y Amadeo I se dirigió por última vez a las Cortes españolas en donde calificó a los españoles de ingobernable

9ª Anomalía. Alfonso XIII abandona su puesto.
Pasan muchos años sin que nadie altere el orden de sucesión monárquico aunque el estado de la sociedad española, sus conflictos armados y su débil economía hacen andar al País sobre una pista de hielo. De nuevo un Rey de España termina su reinado de forma anómala. Eso si, como en el caso de Fernando VII, se marcha pero no renuncia.
El decaimiento de su popularidad lo situamos en el año 1921, por causa de la actuación de nuestro Ejército en África cuando en unas operaciones bélicas tácticamente desastrosas, se produjo el hundimiento de la comadancia militar de Melilla. El impacto que tuvo sobre la opinión pública generó un sentimiento muy crítico con la política mantenida hasta ese momento en Marruecos, y en general con todo el sistema político, ya tambaleante desde la huelga general de 1917.
Se inició una investigación de lo sucedido que se conoce como el expediente Picasso en el que, al parecer, quedaban involucrados en graves responsabilidades cargos elevados de la administración, pero dicho informe nunca vio la luz porque lo ocultó el general Primo de Rivera. Algunas voces extendieron las responsabilidades por el desastre de Annual al monarca, uno de los impulsores y partidarios más destacados de la política colonial, porque había propiciado el nombramiento de algunos mandos responsables del “Desastre” con los que mantenía una relación de amistad o eran personas cercanas a él, como Dámaso Berenguer o el general Fernández Silvestre.
En este contexto de crisis política y social, el capitán general de Cataluña Miguel Primo de Rivera dio un golpe de Estado el 13 de septiembre de 1923, que fue respaldado por Alfonso XIII al encargarle la formación de un gobierno rompiendo la legalidad constitucional. Para algunos, una de las razones que explican el golpe sería que éste sirvió de instrumento para evitar que los resultados del Expediente Picasso saliesen a la luz en una investigación parlamentaria que estaba realizándose y que podría haber dejado al monarca en una posición comprometida.
Primo de Rivera formó un gobierno al que denominó directorio, que estuvo compuesto en un primer momento exclusivamente por militares y, posteriormente, tuvo un carácter civil. Durante la Dictadura se puso fin a la Guerra de Marruecos con el Desembarco de Alhucemas en 1925, que permitió la conquista española definitiva del Rif en 1927.
En 1929 se celebraron la Exposición Universal en Barcelona y la Iberoamericana en Sevilla, pero la oposición creciente que generó el dictador, especialmente extendida entre estudiantes, intelectuales y el cuerpo de Artillería (se oponía a la reforma que pretendía el dictador de su sistema de ascensos), hicieron que Alfonso XIII apartase a Miguel Primo de Rivera del gobierno el 29 de enero de 1930, nombrando presidente del consejo de ministros al general Dámaso Berenguer con la intención de retornar al régimen constitucional. Este nuevo periodo se conoció enseguida como “la Dictablanda”, por contraste con la dictadura anterior.
Tras la caída del dictador, que falleció semanas después, aumentaron las manifestaciones antimonárquicas, se acusó al rey de haber auspiciado la dictadura de Primo de Rivera y de tener responsabilidades en el Desastre de Annual. Ese año los partidos republicanos se unieron frente a la monarquía con la firma del Pacto de San Sebastián. Hubo pronunciamientos militares republicanos que fueron frustrados por el gobierno en la base aérea de Cuatro Vientos (Madrid) y en Jaca (éste último encabezado por los capitanes Fermín Galán y Ángel García Hernández, que fueron fusilados tras un consejo de guerra).
En febrero de 1931 el almirante Aznar fue designado presidente del consejo por Alfonso XIII. Su gobierno convocó elecciones municipales el 12 de abril de 1931. Al conocerse en las elecciones mencionadas la victoria, en las grandes ciudades, de las candidaturas republicanas, el 14 de abril se proclamó la Segunda República. El rey abandonó el país ese mismo día con el fin, se dijo en ambientes monárquicos, de evitar una guerra civil.

10ª Anomalía. Juan de Borbón heredero de la Corona.
Esta anomalía es una nueva variante de las anteriores. Aquí nada se modifica había una monarquía que se terminó y se pretende crear una nueva aunque con las mismas personas.
Juan de Borbón y Battenberg, nacido en el Palacio Real de La Granja de San Ildefonso, hijo tercero de Alfonso XIII, fue jefe de la Casa Real de España en el exilio desde el 15 de enero de 1941 hasta el 14 de mayo de 1977 en que renunció a sus derechos a favor de su hijo Juan Carlos I. Esta singular anomalía la basamos en el hecho de que el heredero se salta dos puestos ya que sus dos hermanos mayores tienen que renunciar a la Corona por diferentes motivos entre los que no era el menor el que su abuelo había abandonado la Corona por los motivos que se quieran aducir, según el sentir político de cada uno.
La Constitución Española en su artículo 57 dice: “La corona de España es hereditaria en los sucesores de S.M. Don Juan Carlos I de Borbón, legitimo heredero de la dinastía histórica.” Nadie, por lo tanto, ha estado o está en posesión de derechos al título de Rey que transferir hasta que se produzca el fallecimiento o la renuncia del actual Rey de España. Y esto es así porque la Corona es propiedad de España no, por el contrario, España es propiedad de la Corona.
La histórica dificultad que vivió España en el segundo tercio del pasado siglo obligó a llevar a cabo una profunda transformación con innumerables sacrificios de todo tipo, también de libertad. Muchos fueron los colaboradores en la tarea, algunos voluntaria e impensadamente se ofrecieron para participar en el combate de una forma que podemos intercalar entre lo heroico y lo cómico. Superada la crítica situación se concreta, de una forma abierta, la Ley de Sucesión de 1947 que declaraba que España era un Estado constituido en reino, aunque formalmente sin una monarquía y sin un rey. Esta forma de Estado fue ratificada posteriormente por la Ley de Principios Fundamentales de 1958 y la Ley Orgánica de 1967.
El proceso institucional del franquismo establecía una monarquía singular, en la medida que era definida como la monarquía del Movimiento Nacional, con un carácter continuista de sus principios e instituciones.
La denominada cuestión sucesoria fue un proceso lentísimo e incierto hasta el último momento, fundamentalmente por dos razones: la existencia de diferencias y divisiones entre los distintos grupos del régimen franquista sobre su forma institucional, monarquía, regencia o presidencialismo, pero sobre todo, alrededor de la persona que debía ser el sucesor: Juan Carlos de Borbón, Javier de Borbón Parma, Carlos Hugo de Borbón, Juan de Borbón o incluso el futuro yerno de Franco, Alfonso de Borbón Dampierre que, a su vez era hijo de Jaime, el segundo hijo de Alfonso XIII. Esta variedad se comprende mejor si recordamos que la Corona española estuvo en sienes austriacas, borbónicas, de Saboya y hasta, si se quiere, napoleónicas pero en manos, siempre de España.
El gran temor de Franco era que España tuviera una monarquía liberal, de ahí el control político de la sucesión y de la supervivencia del régimen después de su muerte. Se tacha a Franco de iluso cuando aseguraba que a su muerte “estaba todo atado y bien atado”, hay quien puede pensar que Franco era un cínico y que lo que decía era irónico. Algo así como “ya veréis lo que os va a caer”, otros pensamos que, como hombre de honor, confiaba en la palabra e, incluso, juramento, de los que quedábamos. No sé, también puede que fuera algo intermedio lo más exacto que debíamos pensar. El 22 de julio de 1969, las Cortes Españolas designaron a Juan Carlos, nieto de Alfonso XIII e hijo de Juan, como sucesor de Francisco Franco, como resultado de una decisión suya y súbita, en la Jefatura del Estado, con el título de Rey

11ª Anomalía. Juan Carlos I reforma las bases del Estado.
El día 21 de noviembre de 1975, muerto Francisco Franco, jura el rey Juan Carlos I., ante las Cortes Españolas, defender la España que se le había entregado. Su juramento fue solemne y voluntario. Para llegar a ese momento nuestro Rey fue convenientemente adiestrado e informado y su compromiso con el Régimen puso en peligro su relación con Don Juan hasta un punto que desconocemos por ahora.
No obstante lo anterior, cuando en 3 de julio de 1976 el Rey le encarga la formación del segundo gobierno de su reinado a Adolfo Suarez y el consiguiente desmontaje de las estructuras franquistas, Suárez era un perfecto desconocido para una mayoría del pueblo español. No obstante, a sus 43 años, con no pocas dificultades, fue capaz de aglutinar a un grupo de políticos de su generación que habían llegado a las convicciones democráticas por diversos caminos. Supo reunir, junto a falangistas “conversos” como él, a socialdemócratas, liberales, democristianos, etc. y, entre 1976 y 1979, desarbolar el régimen franquista con la complicidad de las fuerzas antifranquistas como el PSOE y, especialmente, del Partido Comunista de España y su líder, Santiago Carrillo, que denominó a Suárez como un "anticomunista inteligente".
Todo eso nos hace pensar en la relatividad de la palabra dada e incluso jurada, que nos hace imprevisible el futuro ya que desconocemos los fines ocultos que guían a quienes hemos dado nuestra confianza. El cambio de rumbo español, por cierto dado por unas Cortes que no eran Constituyentes, ha sido… un caer a babor en lo material y espiritual en un grado tan importante que nos permite incluir el hecho en este cuadro de anomalías que presentamos.


Continuará

Saludos
Gerardo

ban-es9 ca-f1

_________________
Tercer comandante del crucero: Canarias R. O. del 14 de Noviembre de 2011.


18 Ago 2013 04:27
Perfil Email
Capitán de Corbeta
Capitán de Corbeta

Registrado: 15 Nov 2008 21:47
Mensajes: 452
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Relato número 7
El acorazado Bismarck

Vienen a cuento, una vez más, los recuerdos históricos de aquellos que algo han tenido que ver con los hechos. Los historiadores modernos se acercan tanto a la actualidad que sin querer tocan temas, de forma políticamente incorrecta, de los que hay testigos presenciales. !!!Caramba!! ¿No podían esperar a que se mueran? Así no se encontrarían con la criada respondona. (Algo parecido pasa con los acontecimientos de la época de Gobierno de Franco).
Yo he tenido la suerte de tener como jefe a un ingeniero del Bismark, era el encargado de las calderas auxiliares para producir agua caliente y consiguió el visto bueno de la Armada el mismo día en que zarpó por última vez el barco hacia su fatal destino. Mi jefe, posteriormente, trabajó en los astilleros de Kiel y perseguido, como criminal de guerra por haber ordenado la voladura de un submarino de la última clase de propulsión, que acababan de botar, se refugió en España. Él era un entusias del acorazado mejor de la historia y me hizo un miembro de los que teníamos el orgullo de pertenecer a un gremio capaz de diseñar y construir semejante ingenio. El barco al que le faltaba electrónica y le sobraba “disciplina de la mala” salió a sacrificarse, al estilo Cervera en Santiago de Cuba, nadie en su sano juicio manda a un navío de línea sin protección aérea a combatir. La culpa del hundimiento de este barco hay que achacarla al "imbécil integral" del general Göring que con su ansia de dominio impidió que la Armada desarrollara los portaaviones. El Bismark demostró algo que ya sabíamos y esto es que las direcciones de tiro alemanas eran de primera clase como se volvió a demostrar en la acción del crucero Canarias en el Estrecho de Gibraltar.
El Bismarck fue construido, con el nombre de contrato “F” por el astillero Blohm & Voss de Hamburgo . Se puso la quilla en grada el 1 de julio de 1936 y fue botado el 14 de febrero de 1939, actuando de madrina Dorothee von Löwenfeld, nieta del canciller Otto von Bismarck. Entró al servicio de la Armada alemana el 24 de agosto de 1940 iniciando las pruebas de mar, en el mar Báltico, bajo el mando de su único comandante el capitán de navío Ernst Lindemann.
Sólo el Bismarck y el Prinz Eugen saldrían a la mar (operación Rheinübung ) al mando del almirante Günther Lütjens, para cumplir un programa de ataque corsario en el Atlántico ideado por el gran almirante Raeder. El Bismarck zarpó para su fatal destino sobrecargado de tripulantes pues embarcó a los componentes del Estado Mayor del almirante Lütjens, gran número de técnicos de los equipos que todavía no habían obtenido su aceptación definitiva de los equipos suministrados, tripulaciones para hacerse cargo de las posibles presas y corresponsales de guerra. El total superaba las 2.200 personas.
La actitud del almirante Lütjens es una incógnita no descifrada todavía y alguna de sus acciones hace pensar en una postura suicida. Así Von Müllenheim relata que el capitán de corbeta Adalbert Schneider, director de tiro del acorazado, solicitó insistentemente permiso del almirante para abrir fuego, ante el persistente silencio de este, a las 05.55 horas, el capitán Lindemann exclamó por los micrófonos abiertos del puente de mando:

"¡No voy a permitir que ejecuten mi buque bajo mi culo! (sic)
¡Permiso concedido!"
Lo que en pleno combate podía ser considerado un acto de indisciplina que no fue debidamente respondido por el almirante.
La batalla de Islandia duró 16 minutos. Los que necesitó el Bismarck para hacer saltar por los aires al H.M.S. Hood al alcanzarle de lleno en la santabárbara con los disparos dirigidos por el capitán de de corbeta Adalbert Schneider quien, además, centró a 14.000 metros al H.M.S. Prince of Wales, alcanzándole con 4 impactos que lo pusieron fuera de combate con importantes daños. Lindemann pidió permiso para perseguirlo, pero Lütjens se negó, ordenando poner rumbo a un puerto de Francia para reparar las averías que habían reducido a 28 nk. la velocidad del acorazado.
Sin salir aún de shock el Almirantazgo ordenó a la Fuerza H del almirante Sommerville, situada en Gibraltar, hacerse a la mar. A los acorazados H.M.S.Rodney y H.M.S. Ramillies se les ordenó abandonar sus misiones de escolta y unirse a la escusdra que perseguía al Bismarck que había conseguido salir del control del radar de la flota británica aunque esta, conociendo que el barco alemán precisaba entrar en puerto para reparar, pensó que este puerto no podía ser otro que Saint Nazaire o Brest. El 25 de mayo el H.M.S. Rodney cambia de rumbo al sur y cruza la proa del Bismarck sin detectarlo. Se llevaban 36 horas sin saber donde estaba y parecía que se había perdido la ocasión de rematar al acorazado cuando un avión Catalina del Servicios de Guardacostas, avistó al barco alemán quien abrió fuego de artillería obligando al avión a retirarse no sin antes dar la posición del barco.
Es entonces cuando los aviones del H.M.S. Ark Royal despegaron para el ataque y la flota de superficie se preparó para interceptar al Bismarck. El H.M.S. Sheffield fue el primero en entrar en contacto, tan aceleradamente que fue atacado por los aviones británicos que lo confundieron con el Bismarck. Los destructores del Capitán Wien se unieron al H.M.S. Sheffield al caer la noche cercando al acorazado alemán y atacándolo con torpedos. La artillería alemana no les permitía maniobrar y todos los torpedos fallaron.
En la mañana siguiente, los acorazados británicos llegaron a la zona de batalla. Inmediatamente el H.M.S. Rodney y el H.M.S. King George V intercambiaron salvas con el Bismarck. Poco después se unieron al ataque los cruceros pesados H.M.S. Norfolk y HMS Dorsetshire. El H.M.S. Rodney recibió una andanada alemana pero el Bismarck sufrió serias averías en las torres A y B y en el control de tiro quedando inmovilizados los timones y quedando a merced del enemigo después del fuerte castigo artillero de los cuatro barcos, de recibir cinco impactos de torpedo y al parecer con las municiones agotadas. El crucero HMS Dorsetshire pidió permiso para lanzar sus últimos tres torpedos antes de retirarse y el tercero hizo blanco en el inerme buque alemán.
El pecio del Bismarck fue descubierto el 8 de junio de 1989 por el oceanógrafo Dr. Robert Ballard. Descansa íntegro a una profundidad de 2.867 brazas (4.791 m.) y a unas 351 millas náuticas (650 km) al oeste de Brest, en la ladera de un volcán submarino apagado de unos 1.000 m. de altura sobre la llanura abisal. El barco no presenta perforaciones en su obra viva. Se encontraron ocho agujeros en el casco, uno a estribor y el resto a babor, todos por encima de la línea de flotación. Tres fragmentos de proyectil perforaron el cinturón acorazado superior y uno hizo un agujero en el cinturón acorazado principal. Además a popa es visible un enorme agujero, paralelo a la catapulta de los hidroaviones, en la cubierta. No se encontró indicios de las implosiones internas que ocurren en el casco de un barco cuando se hunde con aire en sus compartimentos internos. El casco está en muy buen estado y se asegura que el Bismarck no implosionó. Ello sugiere que los compartimentos del acorazado fueron inundados cuando se hundió, apoyando la teoría que afirma que fue echado a pique por sus tripulantes.
Duelo artillero como jamás volveremos a ver, que recuerda la acción de Trafalgar cuando nuestro San Juan Nepomuceno (74 cañones) se enfrentó, por babor, con el H.M.S Achiles, el H.M.S. Defiance, el H.M.S. Mars y el H.M.S. Revenge, todos ello de 74 cañones y, por estribor, con el H.M.S. Tonnant (84 cañones) y el H.M.S. Dreadnought (98 cañones). En aquel caso nuestro barco arrió su bandera y en el caso del Bismarck la tripulación provocó el hundimiento abriendo las válvulas de la cámara de maquinas. Se hundió de popa, sufriendo el casco los efectos de la implosión de los compartimentos estancos que se mantuvieron intactos durante el combate.
En el descubrimiento del pecio se halló que toda la popa se había separado, ya que no estaba cerca de los restos principales y todavía no ha sido hallada, por lo que se puede suponer que su desgarro no se produjo en el impacto contra el fondo del mar. Esa sección que falta coincide con la parte en que impactó el torpedo, lo que plantea dudas sobre un posible fallo estructural. La zona de popa había recibido varios impactos que se sumaban al daño del torpedo. Esto, unido al hecho de que el acorazado se hundió por la popa y no tenía ningún soporte que la mantuviera en su lugar, sugiere que ésta fue desgarrada en la superficie. Concluyeron que la causa directa de su hundimiento fue que lo echaron a pique mediante la apertura de las válvulas de mar de la sala de máquinas por su tripulación, como afirmaron los supervivientes alemanes y que no había suficiente daño bajo la línea de flotación para pensar que lo hundieran los impactos de obuses y torpedos. De hecho, tras la inspección final se confirmó que nada había penetrado la segunda capa interior del casco. Posteriores reconocimientos realizados por James Cameron en 2005, hacen pensar que el origen de los arañazos en el casco, apreciados en anteriores expediciones permiten pensar que el Bismarck sufrió un estallido hidráulico cuando llegó al fondo y que el cinturón de blindaje aguantó, pero fuerzas internas lo abombaron y rompieron en algunas partes. En el examen del interior, se descubrió que los torpedos no habían traspasado los mamparos antitorpedo, y sólo habían destruido los huecos situados entre la plancha exterior del casco y las secciones interiores. Cameron llegó a la conclusión que los torpedos sólo causaron inundaciones sin importancia.
Estos importantes trabajos submarinos nos han permitido estudiar el comportamiento del barco en combate de una forma extraordinariamente real. Así se han podido encontrar errores de diseño en lo estructura de popa y fallos en el control y posición de los timones, que fueron una de las principales causas del hundimiento (timones muy cerca de las hélices y “solo” un servomotor para los dos timones). Pocas veces en la historia moderna se ha tenido ocasión de efectuar un examen tan profundo.
Hasta aquí he expuesto datos históricos, ahora pasemos a interpretar lo acahecido. Alemania cometió un error, quiso remediarlo a través de contactos diplomáticos en Suiza, fue el mismo error que cometió Napoleón y últimamente los argentinos: Este error es olvidar que un británico a bordo de un barco es casi un Nelson y que para conquistar las Islas hay que atravesar el Canal de la Mancha, verdadero baluarte defensivo de los británicos. Esto lo comprendió un joven capitán de fragata de nuestra Armada que, afortunadamente, convenció a Franco de esta realidad histórica. Me refiero al después almirante Luis Carrero Blanco que con su estudio sobre la Guerra Mundial vaticinó que Alemania nunca ganaría la guerra.
Durante la guerra mundial los marinos de los grandes barcos de guerra fondeados en las bases alemanas eran insultados y despreciados por sus compañeros de submarinos y flotas sutiles, llamándoles de todo ya que corría la opinión que no entraban en combate de forma voluntaria. La verdad es que Adolf despreciaba a la Marina alemana, no era su arma y además no eran los más adictos dentro del ejército alemán. El barco salió como un kamikace, sin terminar de instalar muchos servicios, para ver lo que podía hacer. Es absurdo emplear un acorazado de ese tamaño en operaciones de corso . El rendimiento operativo sería nulo. El barco fue sacrificado como el ejército de von Paulus en Stalingrado. Fue una orden dada por un loco y obedecida por unos inconscientes. Que el barco fue sacrificado lo demuestra el hecho de que el plan de combate estaba preparado para la salida de 5 naves y solo salieron dos, no nos olvidemos que el Bismarck tenía servicios sin terminar de instalar y el hundimiento del H.M.S. Hood fue un hecho casual debido, por una parte, al excente equipo de hombres y de material del buque pero, por otra, a que la bomba, por la gran distancia impactó en la cubierta del barco enemigo, que carecía de blindaje adecuado.
¿Cuál es el calificativo ético de la acción?. Pues creo que nadie puede dudar de que la declaración de guerra aliada como consecuencia de la invasión de Polonia fue justa. Luego la guerra que Alemania provocó fue injusta y por ello todos los actos de guerra fueron injustos e ilegales. Además, un análisis de la situación, como el efectuado por Carrero Blanco, señala que el triunfo era inviable para Alemania y esto es otra causa que hace ilegal la guerra
Por otro lado, el acto que estamos contemplando no era una acción defensiva que admitiría como lógico cualquier acto de sacrificio del barco y de sus tripulantes. Lo lógico es que el Bismarck, al encontrarse con la flota enemiga, pusiera “los pies en polvorosa” ya que descubierto por los británicos se había terminado su teorica misión, su real misión se ocultaba en los entresijos del Cuartel General del Führer. Pero esta oportunidad de salvamento, retornando a Bergen, a la sombra de la defensa aérea, la tuvo el 22 de mayo cuando fue descubierto por la aviación británica y al atardecer del día 23 al ser avistado por los cruceros Norfolk y Suffolk , no seguió este lógico retorno lo que le llevó a la boca del lobo de toda la escuadra enemiga.
¿Por qué se siguió con la operación? Pues es muy sencillo porque lo ordenó así el almirante Günther Lütjens, el resto de los protagonistas no cuentan ya que es inconcebible que no obedecieran las órdenes a bordo de un barco de guerra en combate, ¡bueno! No muy inconcebible si recordamos el enfrentamiento entre el almirante y el comandante a la hora de hacer fuego sobre el H.M.S. Hood. Que el almirante también recibía órdenes, es verdad, pero también es verdad que en el juicio de Nuremberg, no se aceptó “la obediencia debida” como atenuante, verdadera revolución en la vida militar.
Héroe es el que muere por su Patria, por su defensa o por su gloria, no el que ataca al enemigo y fracasa en el ataque. No es un héroe el que, usando una preciosa nave cuyo coste era enorme y empleando más de 2200 tripulantes, sale a una operación suicida. ¿Hubo héroes a bordo? ¡Sin duda! Recordemos al capitán de corbeta Adalbert Schneider, el Janer germano, verdadero conocedor de su oficio, condecorado en plena acción, o a los componentes del equipo de “hombre rana” que intentaron solucionar el asunto del timón o tantos otros desconocidos, pero ninguno se llamaba Günther Lütjens. Tambien abundaron los “mártires” que murieron pasivamente en su puesto e incluso los “accidentados” que murieron “porque estaban ahí”
Tambien, hubo “criminales de guerra”, el lector inteligente descubrirá por si solo quienes y por qué.
¿Cuál debiera haber sido la actuación de Günther Lütjens?. La respuesta que ofrezco es sencilla: Pues dar la vuelta y retornar Bergen, ser sometido a un concejo de guerra, ser fusilado y salvar la vida a más de 2200 tripulantes.

Continuará

Saludos
Gerardo

ban-es9 ca-f1

_________________
Tercer comandante del crucero: Canarias R. O. del 14 de Noviembre de 2011.


20 Ago 2013 12:45
Perfil Email
Capitán de Corbeta
Capitán de Corbeta

Registrado: 15 Nov 2008 21:47
Mensajes: 452
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
NOTAS AL PIE DEL RELATO 7

NOTA !ª:_ Las características del Bismarck eran: 50.300 Tm. de desplazamiento a plena carga, 251 m. de eslora total, 36 m. de manga fuera de miembros, 9,90 m. de calado máximo. Su equipo de propulsión estaba compuesto de tres turbinas de vapor engranadas Blohm & Voss que suministraban un total de 150 170 CV (111.980 kW) y conseguían una velocidad máxima de 30 nk. (55,6 km/h) en las pruebas de velocidad. Su tripulación era de 103 oficiales y 1 962 marineros. Su armamento estaba integrado por cuatro torretas de dos cañones L/52 de 380. mm y doce cañones L/55 de 150 mm, dieciséis L/65 de 105 mm, otros dieciséis L/83 de 37 mm y doce antiaéreos de 20 mm. Su blindaje principal, de 320 mm., estaba flanqueado por dos cubiertas acorazadas. Las torretas de los cañones principales fueron protegidas por planchas de 360 mm. en sus caras y 220. mm en sus laterales.

NOTA 2ª: El plan inicial de Raeder era hacer salir a los acorazados Bismarck y Tirpitz junto con los cruceros Scharnhorst, Gneisenau y Prinz Eugen al Atlántico. La Royal Navy disponía tan sólo del H.M.S. Prince of Wales y los cruceros de batalla que eran capaces de igualar la velocidad de naves alemanas pero que no soportarían un duelo artillero con ellas. Esta escuadra tenía la misión de crear un auténtico caos en el tráfico naval británico. Desconocemos la protección aérea prevista ni los puertos de refugio previstos.

NOTA 3ª: Para mejor ver lo ridículo de la operación basta con decir que a bordo contaban con 80 hombres para tripular las posibles presas, lo que hace pensar en 8 ó 10 barcos. Se insiste que la operación estaba ideada para 5 barcos pesados por lo que no se comprende esta salida precipitada hacia el fracaso.

NOTA 4ª: Según el Catecismo de la Iglesia Católica ( punto 2309) una guerra solo es justa, entre otras razones: cuando se reunan las condiciones de éxito serias.

Saludos
Gerardo

_________________
Tercer comandante del crucero: Canarias R. O. del 14 de Noviembre de 2011.


20 Ago 2013 13:15
Perfil Email
Capitán de Navío
Capitán de Navío
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Mar 2013 19:07
Mensajes: 1225
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Interesantes relatos D. Gerardo, además amenos por su variedad de temas.

Efectivamente, hubo un 80% de españoles que votaron a favor de la última constitución, de ese 20% restante, hubo quienes votamos que no, no por el continuismo de un régimen, sino por el disparate del reconocimiento de España como un pais plurinacional, que nos iba a conducir a lo que estamos viviendo en la actualidad. Efectivamente, aunque en otra época, una gran diferencia con la de 1812 (baste la definición de la nación española), que se la cargó el rey felón, con una traición más al incumplir su promesa de acatamiento, por incompetencia y cobardía de enfrentarse a presiones de poderes interesados en prebendas particulares o de grupos. Otro desastre de un monarca a quien esperaba como el deseado el pueblo español...

Con relación a las conversaciones con su amigo Juan Ramón, permítame decirle que coincido plenamente con Vds.. Cuando oigo hablar de José Antonio, siempre me acuerdo de su testamento, a las puertas de la muerte, pensando en España con el deseo de que su sangre fuera la última que se vertiera en discordias civiles...

Por último, su opinión sobre la relatividad de la palabra dada, incluso bajo juramento, ¡qué se puede añadir!; histórica y actualmente tenemos ejemplos que lo confirman.

Un afectuoso y cordial saludo.

ban-es9

_________________
Si oyes decir que mi navío es prisionero, cree firmemente que yo he muerto.
Almirante D. Cosme Damián Churruca.

(Cumplió su promesa: herido de muerte continuó arengando, ordenó que elevaran la bandera y, con estoicismo, murió desangrado encomendándose a Dios)


26 Ago 2013 19:23
Perfil Email
Capitán de Corbeta
Capitán de Corbeta

Registrado: 15 Nov 2008 21:47
Mensajes: 452
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Relato número 8
EL YATE VITA

Hoy, cada día, nos encontramos con un escándalo que supera el del día anterior. Nos abordan desde todos los rumbos del cuadrante y siempre con la misma cantinela: …la estafa, la evasión, el fraude, el simple robo, más grande de la historia. Pues no es así, tampoco en esto las jóvenes generaciones nos han superado. Me voy a referir al verdadero gigante de nuestra negra historia de estafas y evasiones.
Hubo una vez un barco con bandera de Estados Unidos de América, era un yate de lujo denominado Vita, de 690 ton. de desplazamiento, que fue fletado en marzo de 1939 en la forma denominada ”casco desnudo” por el Gobierno de la República Española y puesto al mando del capitán de la marina mercante José Luis Artorica que pertenecía al partido nacionalista vasco.
Trasladado en lastre al puerto francés de El Havre donde fue cargado con las mercancías que se indican el el “documento de conocimiento de embarque” que detallamos en este trabajo, siguiendo lo ordenado por el presidente de la Caja General de Reparaciones (VER NOTA 1) y miembro del partido socialista Amado del Rosal.
El barco se descargó en Tampico y la carga se entregó a Indalecio Prieto, aunque la carga no iba consignada a él, gracias a la intervención del presidente de Méjico Lázaro Cárdenas. Hay que recordar que Prieto se apoderó de la administración del total del botín a pesar de los deseos del partido nacionalista vasco que deseaba participar en el reparto.
El valor del cargamento era tan grande como para permitir la vida del gobierno republicano en el exilio durante 36 años. Los intentos de los gobiernos de Franco para recuperar, en lo posible, lo robado y la imposibilidad de los sucesivos gobiernos mejicanos para ayudar en la recuperación, fueron el principal motivo para dificultar las relaciones diplomáticas entre ambas naciones. La repercusión política del famoso viaje de Le Havre a Tampico, materia de cierto interés, casi tan importante como la del oro a Moscú, este último más o menos justificado ya que estaba destinado a un fin lógico durante una guerra, cual era pagar armamento. Pero el primero fue simple y llanamente el primer y más importante saqueo, destinado a mantener a los perdedores de la guerra.
Muchas cosas se salvaron de formar parte del alijo gracias a la falta de formación e información de aquellos "salvadores de la patria". Recuerdo entre ellas el cuadro de Claudio Cuello existente en la Capilla de la Sacristía del Monasterio del Escorial, una de las joyas del Monasterio. Este cuadro sirve de retablo a un altar en el que se adora la Sagrada Forma profanada en Holanda en 1572 que se conserva con manchas de Sangre a pesar del tiempo transcurrido. Los días 29 de septiembre y 28 de octubre el cuadro se baja gracias a una especie de ascensor y queda enterrado en un foso para mostrar la custodia de un valor incalculable. Nada de esto sabían los que intentaron “salvar” el cuadro pues el sacristan del Monasterio había bajado el cuadro (la custodia con la Sagrada Forma estaba oculta en un domicilio particular). De esta forma se salvó el que, en opinión de muchos, es el mejor cuadro de Claudio Cuello.
Entre las cosas indicativas del grado de inteligencia e índice de la catadura de los valientes chequistas de Madrid gracias a las que se salvó el cuadro de El Escorial (yo pienso que si los chequistas o los S.S. de los campos de concentración hubieran ido al frente de combate posiblemente hubieran tenido la oportunidad de ser más útiles a su causa), se cuenta que en Madrid había, como todo el mundo sabe, una quinta columna que disponía de una imprenta para falsificar toda clase de documentos con el fin de ayudar a la ocultación de sus miembros, a conseguir alimentos o simplemente para dificultar la labor de las autoridades. Pues bien, la tinta de imprenta se guardaba como si fuera betún. Se de muy buena tinta, o betún, que 55 registros no fueron suficientes para dar con el producto.

Recaudación del botín
Como se ha indicado, se creó un organismo oficial para la recaudación y control, solo parcial, de lo requisado y que se denominaba “La Caja General de Reparaciones de Daños y Perjuicios de la Guerra” que comenzó a funcionar en Madrid. El tesoro embarcado en el yate Vita, que había sido previamente acumulado en París, donde llegó después de un largo camino desde Madrid a Valencia, donde se acumulaban lo procedente de todo el territorio, de allí a Barcelona, con nuevo incremento, y desde allí a París pasando por el cartillo de Figueras, lo podemos dividir en tres partes, la primera monetaria depositada en varias cuentas corrientes, algunas de singular forma, otra en joyas y objetos artísticos, con valoración bastante subjetiva, y la tercera en el fruto de la venta, o suspensiones de compra de objetos comprados por la República, especialmente armas y municiones. No todo el tesoro acumulado en París fue embarcado en el yate Vita ya que una parte importante fue recuperada por la acción de los diplomáticos españoles en París y otra parte desapareció sustraída por los encargados de su custodia.
Muy seguros de su capacidad para obtener la victoria en la guerra no podrian estar los republicanos cuando desde los primeros días prepararon las maletas para la evasión. Previsión de la que estaba orgulloso Negrín quien, en carta a Prieto, fechada el 23 de junio de 1939, decia:

…Gracias a nuestra previsión y diligencia, han podido salvarse elementos tales que, en su cuantía, no lo hubieran soñado quienes hace dos años aseguraban que la guerra estaba a punto de terminar por agotamiento de nuestros recursos.
Todo ha sido hecho con cautela y rapidez y está resguardado por una posición jurídica, la más solida dentro de lo viable. …


Negrín actuaba políticamente asesorado por un grupo de colaboradores que algunos historiadores han denominado su “kitchen cabinet”. Esta denominación era la que se empleaba, hacia el año 1830, para designar al grupo de los amigos y colaboradores del Presidente de los Estados Unidos de América Andrew Jackson, quienes le asistían sin responsabilidad política alguna. Las ideas que se proponian eran audaces y de moralidad, muchas veces, límite con lo censurable. El grupo de amigos, funcionarios o no, socialistas o no, le comentaban los asuntos cotidianos y buscaban solución para los problemas, todo ello en forma muy confidencial. Entre los temas que eran de la incumbencia de este grupo se contaba el relacionado con el tesoro que se pretendía trasladar al país en que se refugiaran una vez perdida la guerra. Curiosamente este planteamiento se hacía mucho antes de que las cosas fueran claramente favorables a las tropas de Franco.
El grupo estaba compuesto por muy diferentes personas. Entre ellos había estudiantes de medicina, miembros del Partido Socialista partidarios de Prieto, miembros del Partido de Izquierda Republicana, grupo de economistas y algunos periodistas. Entre ellos destacaban el doctor Rafael Méndez Aspe, el profesor de química Antonio Medinaveitia, Fernando de los Ríos, Álvaro de Albornoz, Luis Jiménez de Asúa y Luis Prieto (hijo de Indalecio Prieto).
Las tareas encomendadas a este grupo se pueden conocer con mayor extensión por la documentación que han dejado algunos de sus miembros entre los que se puede contar con las memorias, no publicadas de Francisco Lucia Traid .
La recolección del tesoro durante la Guerra Civil estaba centrada en lo que se denominaba operaciones de requisa. Las fuerzas de orden público, las milicias, incluso cualquier particular con cualquier disculpa, procedían a la incautación de valores, joyas, objetos de arte, incluso desvalijando cadáveres o besugos (como despectivamente denominaban a los cadáveres que aparecían, al amanecer, en los más diferentes lugares de las ciudades). Lo ordenado era que estos objetos se entregaran al Comité General de las Milicias, ayuntamientos o a la Dirección General de Seguridad, si no tenían como destino frecuente el bolsillo del confiscador. Pasados los primeros días, cuando las cosas buscaban su encuadre, diversas dependencias del Ministerio de Hacienda se invistieron de facultades para ser los encargados de gestionar los bienes de todo tipo incautados, cualquiera que fuera la procedencia de los mismos. Desde luego fue frecuente que en el camino que seguían estos bienes sufrieran fuertes mermas que enriquecieron a los recaudadores especialmente en las provincias catalanas donde el presentimiento del próximo final de la contienda incentivaba la codicia de los ocupados en estos menesteres.
La Caja se creó con los recursos que se obtenían en las requisas y con un crédito del Estado de hasta 25.000.000 pesetas (equivalente a 50 millones de euros). El saqueo de las cajas particulares de los Bancos y otros bienes fueron requisados por orden del ministro de Hacienda. Solo en Madrid, entre el día 6 y el 13 de noviembre de 1936, se descerrajaron, en bancos privados y en el Banco de España, 3.595 cajas de seguridad. Pero no solo en Madrid se recaudaba, Azaña cuenta en sus Memorias que en Asturias se había recogido, por ese sistema, una enorme cantidad de valores y de dinero, “que se calculaba podría ascender a más de seis mil millones de pesetas” ( 12.000 millones de euros)..
En Barcelona la iniciativa corrió a cargo del P.S.U.C., filial del Partido Comunista de España, cuyos militantes no se destacaron en la lucha contra los militares el 19 de julio. Pero estos elementos cínicamente acusaron a la F.A.I. de haber pretendido apoderarse del Tesoro español, cuando ya estaba en Rusia.
El primer director de la Caja fue Amaro del Rosal, miembro de la U.G.T. y simpatizante del Partido Comunista, los representantes de los partidos políticos formaban el Frente Popular, no fueron invitados a participar en la administración de la Caja, a pesar de lo indicado ebn el Decreto de Constitución.
Como muestra del interés social que inspiraba la tantas veces nombrada Caja hay que hacer constar que en su primera reunión celebrada en Valencia, se acordó que el Presidente de la Caja, Amaro del Real tuviera la siguiente retribución anual: como sueldo 18.000 pesetas y como gastos de representación 6.000 pesetas (equivalente a 48.000 euros anuales) cantidades muy superiores a las 300 pesetas mensuales que correspondían a un empleado administrativo medio, en aquellos días. La organización de la Caja se fue complicando por lo que se nombraron 12 delegados de zona (con 10.000 pesetas de retribución anual) y la dirección se amplió considerablemente contando con un Director General, un vicedirector y un secretario, 8 comisarios, 51 oficiales administrativos y 15 auxiliares. Además hay que tener en cuenta el personal auxiliar, escoltas, choferes, peones de almacén, que llegaron a ser varios centenares.
A pesar de lo poco rentable del sistema empleado en la obtención de activos, la Caja tenía en cuentas bancarias, a finales del año 1936, la cifra de 44.809.100,37 pesetas (90 millones de euros aproximadamente). La llegada de los productos de la incautación siguieron llegando, procedentes de los diversos lugares de la España ocupada por el Ejército rojo, en tal cantidad que elevó el potencial financiero de la Caja que, a finales del año 1937, llegó a 453,84 millones de pesetas cantidad equivalentes a 950 millones de euros.
Los fondos estaban sometidos a frecuentes “rapiñas” entre las cuales citamos dos: la primera, durante la guerra, fue el caso Agapito García Atadell (VER NOTA 3) y la segunda, ya durante el exilio, el caso del catedrático de medicina José Puche Álvarez (VER NOTA 4) que ocasionó, a su muerte, una lucha entre su familia por el reparto de su abultada herencia. Ademas durante “el agrupamiento” en Francia se produjeron fugas en los fondos que ocasionaron el enriquecimiento de personajes tales como el Gobernador del Banco de España, o el director de la empresa encargada de los negocios de compra de material bélico en París.

Conocimiento de embarque de la mercancía:
Se embarcaron 110 cajones con el siguiente contenido:
Del 1 al 10. Objetos entregados por la Caja General de Reparaciones.
11 Depósitos del Banco de España de gran valor.
12 Monte de Piedad de Madrid de gran valor.
13 y 14 Monte de Piedad y Depósito Banco de España.
15 Depósitos del Banco de España.
16 Depósitos y una custodia de gran valor.
17 Depósitos del Banco de España.
18 Depósitos del Banco de España y una custodia procedente de la Caja de Reparaciones.
19 Depósitos del Banco de España y especial de Caja de Reparaciones.
20 Depósitos del Banco de España y una custodia de Caja de Reparaciones.
21 Depósitos del Banco de España y dos custodias procedentes de la Caja de Reparaciones.
22 Depósitos del Banco de España y una custodia procedente de la Caja de Reparaciones.
23 Depósitos del Banco de España.
24 Depósitos del Banco de España y una custodia de la Caja de Reparaciones.
25 Objetos religiosos procedentes de la Caja de Reparaciones de excepcional interés.
26 Depósitos procedentes de Alicante.
27 Depósitos del Banco de España.
28 Depósitos del Banco de España y objetos religiosos procedentes de la Caja de Reparaciones.
29 Depósitos del Banco de España y dos custodias procedentes de la Caja de Reparaciones.
30 Depósitos del Banco de España y otros procedentes de Castellón.
31 Depósitos del Banco de España.
32 al 35 Depósitos del Banco de España y entregas del Ministerio de Hacienda.
36 y 37 Depósito sin especificar.
38 Cajón entregado por la Generalidad Cataluña con oro amonedado.
39 Depósitos del Bancos y reliquias del Patrimonio Real. Todo el joyero de la Capilla Real. El célebre Clavo de Cristo.
40 Depósitos procedentes del Monte de Piedad de Madrid.
41 Depósitos del Banco de España y custodia.
42 y 43 Depósitos del Banco de España y lingotes de oro.
44 Depósitos del Banco de España, y objetos históricos de la Catedral de Tortosa.
45 Depósitos del Banco de España y objetos históricos Catedral Tortosa.
46 Objetos religiosos y ropa de gran valor artístico e intrínseco.
47 Objetos religiosos de gran valor artístico e intrínseco.
48 Entrega de la Generalidad de Cataluña. Objetos de gran valor.
49 Ropas y objetos religiosos procedentes de la Catedral de Toledo entre ellos el famoso Manto de las cincuenta mil perlas.
50 Ropa y objetos religiosos de Toledo. Depósitos del Monte de Piedad de Madrid y tres sobres de la Caja de Reparaciones conteniendo brillantes de alta calidad y de gran valor.
51 al 54 Depósitos del Monte de Piedad de Madrid.
55 y 56 Depósitos Banco de España.
57 Una colección de relojes. Valor histórico y artístico.
58 Colecciones de monedas de oro de valor numismático. Ejemplares únicos de incalculable valor histórico.
59 Colecciones de monedas de oro de valor numismático. Ejemplares únicos de incalculable valor histórico.
60 a 80 Depósitos del Monte de Piedad y Banco de España. Más colecciones de monedas y otros objetos de alto valor procedentes del Ministerio de Hacienda.
81 Caja pequeña de madera conteniendo el monetario de la Casa de la Moneda de Madrid, de oro. Mucho valor.
82 al 84 Depósitos Banco de España.
85 al 87 Caja de Reparaciones. Objetos gran valor.
88 Depósitos Bancos y Monte de Piedad de Madrid.
89 y 90 Entrega de la Generalidad y Monte de Piedad de Narcelona.
91 al 93 Depósitos Monte de Piedad.
94 Entregas de sin detallar.
95 Depósitos de la Generalidad y otros.
96 Entregas de acuerdo con Decreto.
97 y 98 Depósitos Monte de Piedad.
99 Depósitos de la Generalidad y sacos con monedas de oro. (Sin revisar su valor numismático).
100 Varios bultos objetos de valor.
101 y 102 Objetos del Culto de la Capilla Real de Madrid.
103 al 110 Depósitos Monte de Piedad.

Los participantes en la operación
Entre las personas que participaron en el viaje del yate Vita desde Le Havre a Tampico con el tesoro de las cajas de seguridad de las entidades bancarias y otros tesoros, destacan los siguientes:
El capitán de la marina mercante José Ordorica Ruiz de Azua, natural de Lequeitio y militante del P.N.V., que fue capitán del Neptuno, de Marítima del Nervión, que lo trasladó a Sauthampton al final de la guerra
El capitán de la marina mercante Mariano Manresa, capitán del bacaladero de Pysbe Tramontana, fue agregado comercial de la Embajada de la República en Londres
El oficial de la marina mercante Isaac Echave primer oficial del Tramontana. El capitán de barco, ante la situación bélica, por orden de las autoridades republicanas, lleva el barco al Mediterráneo, donde realizará misiones especiales para el Ministerio de Hacienda.
José Ignacio Lizaso, delegado en Londres del Gobierno Vasco.
Marino de Gamboa, un empresario vasco perteneciente al P.N.V. oriundo de Filipinas que poseía ciudadanía norteamericana que colaboraba con el delegado en Londres del Gobierno Vasco y dirigente de la Mid Atlantic Shipping Co, empresa de fletamentos encargada de los intereses de los republicanos.
Raimundo de Gamboa perteneciente a las Milicias Nacionalistas Vascas, colaborador del anterior del que era primo, y que fue fusilado al finalizar la contienda tras un Consejo de Guerra.
Martínez Sabater, Delegado del Ministro de Hacienda para el transporte.
Eliodoro de la Torre, consejero de Hacienda del Gobierno Vasco, que se enfrentó con el ministro de Hacienda republicano Francisco Méndez Aspe, a causa de los enormes gastos que adeudaba el Gobierno al Gobierno Vasco reclamando una participación equitativa en los bienes que el Estado había colocado en el exterior.
Indalecio Prieto ex ministro, diputado y embajador plenipotenciario en Méjico en aquellos momentos apartado de la política activa. En 1939, con la llegada del Vita se funda la Junta de Auxilio a los Republicanos Españoles (JARE) (VER NOTA 5), que tiene por finalidad el administrar los fondos de ayuda a los exiliados republicanos y que Indalecio Prieto liderará.
Juan Negrín López. Presidente de la Republica Española. Máximo responsable del viaje del Vita. En el bando nacional se consideraba un “rojo traidor”, en tanto que dentro del campo republicano, una parte de sus correligionarios le echaban en cara la prolongación inútil de la guerra, las atrocidades de las checas y su subordinación a los planes de la Unión Soviética. Indalecio Prieto, en 1946, lo expulsó del PSOE por estar aliado con los comunistas.
Lázaro Cárdenas, Presidente de la República Mejicana que autorizó la descarga del tesoro. Se supone que hubo por medio una fuerte participación en el reparto de lo transportado.

La travesía
El ministro Méndez Aspe le encarga a Mariano Manresa la preparación del traslado de fondos y obras de arte a Méjico quien se pone en contacto con Marino Gamboa y deciden comprar el yate Vita que se encontraba en Southampton, abanderado en Estados Unidos de América dado que el comprador, Marino de Gamboa, tenía esta nacionalidad.
El yate Vita fue construido en Gaarden, localidad cercana a la ciudad de Kiel, en los astilleros Friedrich Krupp Germaniawerft (VER NOTA 6), pertenecientes a la firma Krupp, y se había botado con el nombre de Argosy, matricula de Southampton, en el año 1931. Fue proyectado por la firma Cox & Stevens, Inc. para Charles A. Stone, de Nueva York. En 1934 se vende a Sir Thomas Sopwith, famoso deportista y millonario, que le cambia el nombre por el de Vita, arbolando la bandera de los Estados Unidos de América.
De las dimensiones y características del yate poco conocemos, la desaparición del astillero constructor y de los archivos de Germanisscher Lloyd, junto con las múltiples transformaciones sufridas durante la azarosa vida de esta embarcación hacen muy difícil conocer datos.
Sabemos, no obstante, que era de 690 toneladas de desplazamiento, propulsado por dos motores diesel engranados a una sola línea de ejes, con la cámara de maquinas en el centro del barco, clasificado en el Germanisscher Lloyd con una eslora máxima de 62,20 m y 9,20 de manga de trazado. La figura del barco presentaba una proa muy lanzada y terminada con un pequeño bauprés.
Del reclutamiento de la tripulación se encarga José Ondorica quien la lleva a cabo entre marineros vascos refugiados en Southampton y con la que el barco sale para hacer pruebas de mar por el mar del Norte. Pero Manresa, deseando una tripulación más experimentada y de confianza, cambia la tripulación por la del pesquero Tramontana, que se encontraba en Barcelona y estaba formada por marinos vascos, casi todos socialistas y fogueados en misiones especiales tales como el transporte de oro entre Cartagena y Marsella.
A todo esto el Vita se encontraba en Rouen, aguas arriba en el rio Sena, donde se había acopiado la carga pero, además, se encuentran la tripulación de Ordorica que figurar en el rol del barco, la tripulación del Tramontana y un conjunto de carabineros y familiares de los tripulantes que exigen embarcar. Con todos ellos parte el barco rumbo a Méjico en la noche del 28 de febrero de 1939 con muy mal tiempo, y con falta de estabilidad a causa del peso de la carga que se transportaba en el camarote del capitán transformado en compartimiento de carga, lo que obligó a fondear en la ensenada de Le Havre y más tarde a entrar de arribada, en la madrugada del 2 de marzo, en un puerto de Irlanda. Se hace, de nuevo a la mar el día 4 de marzo en medio de un gran temporal que le obliga a navegar a media máquina.
El primer puerto en que recala el Vita, ya en territorio americano es en la isla de Saint Thomas del archipiélago de las Islas Vírgenes, descubiertas en 1493 por Colón en su segundo viaje. En 1666 se apoderan del archipiélago los daneses que instalan en ellas un centro de piratería y de comercio de esclavos. En 1917, los Estados Unidos de América adquieren este archipiélago, comprándolo a Dinamarca por 25 millones de dólares, dado su interés estratégico para la defensa del Canal de Panamá.
Las autoridades del puerto pusieron serias dificultades dado que el capitán Ordorica no podía mandar un barco con la bandera de EEUU, por no tener esta nacionalidad, y por las diferencias que presentaba el rol del barco con la realidad de pasajeros y tripulantes transportados. Todo podo resolverse, posiblemente a base de un soborno del que no se tiene confirmación.
Por fin el 23 de marzo el barco llega a Veracruz donde no había ninguna autoridad española que pudiera hacerse cargo de la mercancía transportada por lo que Martínez Sabater decidió consultar con la máxima autoridad española que estuviera en Méjico que era Indalecio Prieto quien se encontraba en Méjico como embajador plenipotenciario.
La cosa comienza a dificultarse pues las autoridades mejicanas, sospechando de la carga del barco, lo someten a un registro, suponemos que hubo un previo acuerdo ya que no se reviso el camarote del capitán en el que se transportaba el tesoro, pero el capitán Ordorica, sospechando la posibilidad de nuevas revisiones con resultados no tan favorables, se presentó en México D.F. a Indalecio Prieto para resolver la situación que estaba a punto de terminar con la confiscación de la carga transportada´
El día 28 de marzo, día en que las tropas nacionales entraban en Madrid, se celebra una nueva reunión de Ordorica y Prieto quien se compromete a tratar el tema con el Presidente de la República Mejicana, Lázaro Cárdenas, quien recomendó trasladar el barco al puerto de Tampico al que llegaron el día 30 de marzo a las 14.00 horas (aproximadamente 30 horas antes de la entrada en vigor de la rendición del Ejército Rojo).
El comandante del Departamento de Morelos, al que pertenece la ciudad de Tampico, era el general Núñez quien recibió órdenes directas del Presidente Cárdenas para que procediera a transportar en ferrocarril y escoltar el cargamento hasta México D.F. ante el temor de que fuerzas incontroladas intentaran robar el tesoro.

La larga historia del yate Vita.
Una vez concluido el viaje ante el cambio de legislación en U.S.A. (VER NOTA 7) que no permite al barco seguir con bandera yanqui, el yate se traslada a Panamá para simular una venta y cambio de bandera. El yate pasa a ser propiedad de José Ordorika, a ondear la bandera de Panamá y denominándose Abril, y estas nuevas circunstancias se volvió a Tampico, en cuyo puerto se puso el barco a la venta acuciados por el Gobierno mejicano que deseaba que se concluyera este escabroso asunto a la mayor brevedad posible.
El 14 de julio de 1942, con el nombre de Cythera, fue vendido a la U.S. Navy que lo empleó como patrullero con el nombre de U.S.S. PY31. Prestó servicio de vigilancia en la costa este de América del Norte hasta el 14 de marzo de 1946 en que fue dado de baja y fue vendido.
Con posterioridad lo vemos con bandera hondureña y con la denominación de Ben Hecht rompiendo el boicot de la costa de Israel, bajo el mando del capitán de la marina mercante Bob Levitan, transportando 625 judíos desde Marsella al naciente Estado. El barco en esta época había sido comprado por Tyre Shipping, firma armadora perteneciente al lobby judío americano, en la cantidad de 50.600 U.S.D. El transporte terminó cuando es apresado por el H.M.S. Chieftan, que lo lleva remolcado a Haifa. Consolidada la situación, en septiembre de 1948, continuó como unidad militar utilizándosele como como unidad de vigilancia con la denominación de I.N.S. Maoz. La embarcación es dada de baja en la Armada israelí en septiembre de 1956.
La compañía armadora italiana Navigazione Libera del Golfo, compra el barco a la Armada de Israel y lo transforma en ferry para el transporte de personal entre Nápoles y la isla de Capri bajo la denominación de Santa María del Mare.
Bajo la misma bandera y denominación, en el año 2002, el barco es sometido a una profunda transformación para dedicarlo al servicio de navegación de recreo de gran lujo disponiendo de capacidad para 10 pasajeros en cinco lujosos camarotes y siguiendo las normas de la sociedad de clasificación italiana.


Notas al texto:

NOTA 1.- La Caja General de Reparaciones de Daños y Perjuicios de la Guerra., era el nombre oficial del organismo creado por Negrín. según decreto del Ministerio de Hacienda de fecha 23 de septiembre de 1936, encargado de la administración de los valores requisados, por diferentes procedimientos, en concepto de “cantidad a cuenta de las responsabilidades contraídas por los participantes en los movimientos sediciosos”. Este decreto permitió desvalijar cajas de seguridad de los bancos y controló, en cierta manera, lo recaudado en requisas efectuadas en domicilios particulares.

NOTA 2.- En el Archivo de la Fundación Pablo Iglesias de Alcalá de Henares (Madrid), se conservan estas memorias escritas en Méjico en el año 1984.

NOTA 3.- El caso de este “chequista” responsable reconocido de 800 asesinatos es digno de una película. Cuando se fugaba en barco, con su amante y el botín de sus requisas, fue reconocido al hacer escala el barco en La Coruña donde no se le pudo detener pero si en la siguiente escala en Santa Cruz de la Palma. Juzgado en Sevilla se le condeno a muerte y antes de morir pidió perdón por sus crímenes, se casó con su mujer según la Iglesia católica dentro de cuya Fe murió y escribió una carta para sus camaradas denunciando todos sus errores y las mentiras en que había vivido. Por cierto: La maleta con el biotin desapareció.

NOTA 4.- Primer Presidente de la Junta

NOTA 5.- La J.A.R.E. que se establece en México, presida rígidamente por Prieto, tiene bajo el control del tesoro del Vita. Prieto decía que su actuación dependía de las órdenes de París y estos que el que mandaba era Prieto desde Méjico.
El destino posterior de estos bienes estaba ligado al funcionamiento de la Junta que presidía el ex gobernador del Banco de España, Luis Nicolau d'Olwer. Con cargo a dichos bienes se giraban cantidades muy considerables para auxiliar a los refugiados españoles en Francia mientras la Junta funcionó en París. Posteriormente, cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, se disolvió la Junta y los giros se hicieron a nombre del embajador de Méjico en París primeramente, y luego en Vichy, a quien se acusó de irregularidades en la administración. Por su parte, los administradores del tesoro como delegados de la Junta en México, Indalecio Prieto, José Giral y Carlos Esplá disponían libremente de los fondos obtenidos con las ventas del oro, las alhajas y objetos de arte para las inversiones que consideraban más convenientes, debiendo atender, en más de una ocasión a las amistosas sugerencias del Gobierno mexicano.

NOTA 6.- Este importante astillero fue fundamental en la historia militar germana. Se fundó en el año 1867, fue comprado por Krupp en el año 1896 quien lo dedicó a la construcción de yates de lujo y posteriormente a embarcaciones para la marina de guerra, en especial de submarinos. Después de la Segunda Guerra Mundial fueron desmanteladas sus instalaciones cuya eficacia se puede conocer por el hecho de que en la misma semana de la conquista de Kiel por las tropas británicas en el astillero se botó un submarino de la última serie, que fue volado a continuación. Además del yate Vita, construyeron otros yates importantes entre los que se cuenta el Hohenzollern, construido en 1867 para el Emperador de Alemania. Este importante astillero, especializado en submarinos, construyó el SM U-1, no confundir con el U-1, que acabó vendido a Rusia junto a otros tres de la serie Kapa, bajo el proyecto (al parecer robado) y dirección de obra de un español, Raymondo Lorenzo d´Equivilley, ingeniero naval por la Escuela de París, nacido en Viena de padre español y madre francesa, de vida rocambolesca y que murió en París hacia el año 1925 con nacionalidad francesa, después de haber sido expulsado de Alemania.

NOTA 7.- La posición política de EE.UU durante la guerra se podría considerar una política de neutralidad relativa. Por un lado el representante del Gobierno de Burgos, el diplomático Juan Francisco Cárdenas, actuando desde su despacho en la Casa de España de Nueva York era recibido semanalmente en la Secretaría de Estado con cuyo titular mantenía excelentes relaciones que continuaron mucho después del final de la guerra y que fueron fundamentales para el Tratado de Amistad con España. Por otro lado la actuación del catedrático Fernando de los Ríos, embajador de la República en sustitución del diplomático Luis Calderón que dimitió en septiembre de 1936, y del Encargado de Negocios, Enrique de la Casa, se puede calificar de blanda y complaciente.


CONTINUARÁ


Saludos
Gerardo

ban-es9 ca-f1


XXX

_________________
Tercer comandante del crucero: Canarias R. O. del 14 de Noviembre de 2011.


29 Ago 2013 10:53
Perfil Email
Capitán de Corbeta
Capitán de Corbeta

Registrado: 15 Nov 2008 21:47
Mensajes: 452
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Relato número 9
Los capitanes generales el día 2 de mayo de 1808

Uno espera de sus superiores el consejo y el respeto en todos los órdenes de la vida. Esto también se debe aplicar a los militares que en aquellos terribles días de mayo de 1808 se encontraron, muchas veces, sin cabeza directora o con directrices que no coincidían con lo que ellos debían tener como eje principal de su actuación.
Sin duda son los militares los mejores conocedores de la gran catástrofe que supone una guerra, y los que más la sufren, por ello no es extraño, contra la opinión generalmente admitida, que sean reacios a abandonar su posición disuasoria por otra más comprometida.
Pero también es verdad, que no siempre la actuación de las fuerzas armadas de una nación actúan con total limpieza de miras, la historia está llena de actuaciones no tan beneméritas, como era de desear cuando, cuando en cumplimiento de una ciega disciplina militar, se siguen los pasos marcados por la jerarquía, que se encuentra influida por la política o por el simple interés personal del que manda.
La verdad es que merece la pena investigar este asunto en aquel tiempo tan trascendental para nuestra España como fue el año 1808, pues la historia se repite aunque unas veces el enemigo viene de fuera y otras está dentro como en el cuartel de Simancas de Gijón y no siempre hay alguien que da orden de disparar contra la posición.
Cuando queremos analizar el comportamiento de los altos cargos del Ejército y de la Armada y aquellos días no podemos olvidar dos cuestiones importantes: La disciplina como espina dorsal de todo militar y el respeto al Rey al que debían obediencia hasta la muerte.

En el grupo de oficiales generales de aquellas fechas hubo de todo, asesinados salvajemente, como Borja en Cartagena, hasta tibios como parece que ocurrió en Valencia donde el Capitán General reclamó de Murat el envío de tropas para evitar el levantamiento popular, otros añaden bondadosamente la posible invasión de la escuadra británica, aunque luego ante el mariscal Bon Adrient Moncey lo pensó mejor. O aquellos que obedeciendo las ordenes del Rey, dadas al pie del carruaje que le llevaba a Bayona, como el Capitán General de Madrid, Francisco Javier Negrete, que ordenó a las tropas estar acuarteladas y pasivas. Lo que si sabemos es que los militares, casi en su totalidad, cumplen esta orden a rajatabla, salvo la excepción del parque de artillería que da lugar al episodio de Daoiz y Velarde sobre el que también ha pasado el pincel del corrector.
El comportamiento del pueblo contra los altos mandos militares fue salvaje en muchos casos llegando al linchamiento ante la pasividad de la oficialidad subalterna que, en muchos casos, permitió con su pasividad el linchamiento. Como ejemplo no muy conocido se recuerda el caso de Ciscar en Cartagena.
¿Pero sobre qué Ejército, en nuestro caso Armada, se actuaba?(ver nota 1). Nuestra Armada estaba dividida en tres grupos cada uno con base en una Capitanía General (Ferrol, Cádiz y Cartagena) aparte de fuerzas sutiles repartidas por toda la costa peninsular e insular.
Refiriéndonos exclusivamente a los navíos y fragatas existentes en aquel año tenemos el lamentable estado de situación que se comenta a continuación:
Capitanía de Ferrol:
12 navíos, de los cuales 3 estaban en construcción y otros 3 estaban desarmados. El más moderno tenía 20 años, pero se contaba con uno de 43 años aunque, hay que señalar que estaba desarmado.
8 fragatas de las cuales 1 estaba en construcción y 3 esban desarmadas. La más moderna tenía 8 años pero había una de 26 años aunque, también, hay que señalar que estaba desarmada.
Capitanía de Cádiz:
17 navíos de los cuales 8 estaban desarmados. El más moderno, con 14 años de antiguedad era un návio entregado por los franceses “La Ferme” pero nos encontramos con otro de 56 años de antigüedad aunque estaba desarmado.
13 fragatas de las cuales 6 estaban desarmadas, una de las cuales era procedente de un apresamiento, La más moderna tenía 18 años de servicio y había 2 con 53 años de servicio.
Capitanía de Cartagena:
13 navíos de los que 3 estaban desarmados. El más moderno con 19 años de servicio y el más antiguo contaba 53 años, encontrándose, en aquel momento en servicio.
9 fragatas de las cuales 7 estaban desarmadas. La más moderna, y sin embargo desarmada, tenía 14 años de servicio y la más antigua 38 años de servicio.
Destacamos, de los datos que aportamos, los pocos barcos, navíos y fragatas, que se encontraban en construcción, la antiguedad de la flota y su pequeña cantidad, en total 25 navíos (5 de 114 cañones, 12 de 76 cañones, 6 de 68 cañones y 2 de 62 cañones) y 13 fragatas (6 de 40 cañones y 7 de 38 caqñones), que resultaban incapaces de cumplir los mínimos servicios que requería el basto Imperio Español, incluso en tiempos de paz.

Pero tal escasez de barcos contrastaba por el bien surtido almirantazgo. En el Estado General de la Armada figuran aquel año los siguientes almirantes, nos referimos a los cuatro niveles de grado: capitán general, teniente general, jefes de escuadra y brigadier, como se denominaban entonces estos escalones de mando:
3 capitanes generales: Antonio Valdés con 15 años en el cargo. Francisco Gil y Francisco de Borja con 4 años en el cargo.
25 tenientes generales: José de Mazarredo, Felix de Tejada y José de Cordoba con 18 años en el cargo. Francisco Melgarejo y Juan Moreno con 13 años en el mcargo. El marqués de Arellano y Joaquin de Cañaveral con 12 años en el cargo. Fernando Daola y vasco morales con 10 naños en el cargo. Felix Berenguer con 8 años en el cargo. Antonio del Real, Miguel de Sousa, Luis Muñoz, Pedro de Cardenas, Manuel Núñez, Antonio de Cordaba, Domingo de Nava, Ignacio de Alava, Tomás Muñoz, Juan de Villavicencio y Julián de Rotamosa con 8 años en el cargo. Pedro Obregos con 2 años en el cargo. Antonio Escaño, Baltasar Hidalgo de Cisneros y José Justo Salcedo con 1 años en el cargo.
28 jefes de escuadra, cuya relación se omite.
34 brigadieres cuya relación se omite.
Es verdad que no todos los 90 “almirantes” estaban al cargo de la flota, en la relación se cuentan algunos que ejercían cargos de directores de los arsenales e, incluso ingenieros navales, pero casi 2 almirantes por embarcación, casi 4 si nos referimos al número de navíos en servicio, se puede considerar un número abultado de mandos.
¿Pero quien mandaba en aquella esquilmada Armada?. Aparte de Mazarredo, del que se podía escribir dos voluminosos libros, uno a favor y otro en contra, sobre su influencia en la política del momento, buscamos en los Organismos de Gobierno a los almirantes que ejercen mando con influencia:
Los organismos, que podíamos llamar políticos, tales como el Consejo de Estado contaba con la presencia de los tres capitanes generales y la Secretaría de Estado y del Despacho Universal de Marina (algo así como ministro de Marina) estaba a cargo del capitán general Francisco Gil.
El Consejo Supremo del Almirantazgo contaba con tres tenientes generales (Alava, Escaño y Salcedo). Las Capitanias Generales de los departamentos estaban al mando de: el capitán general Francisco de Borja (Cartagena), el teniente general Felix de Tejada (Ferrol) y el teniente general José de Mazarredo, sustituido por ausencia por el teniente general Juan Moreno, (Cádiz). Además la Infantería de Marina la mandaba el teniente general Pedro Cárdenas y el Cuerpo de Ingenieros estaba al mando del teniente general Tomás Muñoz. Estos eran los hombres, al frente de los cuales se encontraba la Armada española en 1808.
¿Qué posición tomaron ante el drama de una guerra que me atrevería a calificar de “guerra civil” en contra de su denominación, comúnmente aceptada de “guerra de la independencia”.? Pues solo Mazarredo y Salcedo aceptaron la autoridad del Rey, que se ha denominado “usurpador”, aunque fue elevado al trono con el permiso del rey Carlos IV, del golpista de su hijo Fernando VII y de un gran número de destacadas personalidades, militares, civiles y religiosas, convocadas en Bayona para preparar una Constitución que tenía dos características, una la brevedad de su texto y la otra el ser una perfecta desconocida por el pueblo que la rechazaba.
Es curiosa la aptitud de Escaño, personaje unido a Mazarredo a lo largo de toda su vida militar y que abandona a quien fue su valedor continuo en aquellos momentos. Más clara la posición de Alava, que además se encontraba en Cádiz, ciudad refugio de los “fernandinos” y en la que se había asesinado al general de la Plaza lo que sin duda sirvió de advertencia. Aviso que también serviría para aclarar las posturas de Juan Moreno y de Pedro Cárdenas, este último de muy avanzada edad, que se volcaron a favor de la Junta Central en contar de los franceses.
Otros, como el capitán general Francisco de Borja (ver nota 2), pagaron con su vida su posición política vilmente asesinado por el pueblo cartagenero sin contar con la protección de sus subordinados por no decir aquiescencia de algunos como el jefe de la artillería Ciscar y Ciscar.
En Ferrol las cosas estuvieron claras desde el principio pues el capitán general Felix de Tejada comenzó donando 3.000 onzas de plata de su propiedad a la Junta de Galicia. Su carrera ascendente le llevó a la Junta Central y a los más altos cargos en la Armada.
Lo más difícil de interpretar es la posición de Mazarredo, y de su familiar Salcedo, declarándose decididamente partidarios del “rey intruso”, podriamos decir “parcialmente intruso”(ver nota 3). Para ello se puede buscar en los mejores historiadores, todos ellos afectados de la enfermedad de lo políticamente correcto, nos dirán que Mazarredo se equivocó. Justificarán su opinión en base al comportamiento del Rey con su mejor marino, hay quien dice su mejor militar, y desde luego hay razones que justificarían esta posición sobre todo después de lo que pasó con el informe sobre el estado de la Armada solicitado por Valdés y desechado por Valera y Ulloa, quien ante la contumacia de Mazarredo en sus afirmaciones lo destierra a Ferrol, luego Santoña y por último Pamplona. El año 1808 fue también importante para José de Mazarredo, el día 2 de abril recibe en su residencia en Bilbao la orden dada por Gil de Lemos de que se reintegre a su residencia en Cádiz, donde era Capitán General, pero Mazarredo no solo no obedece esta orden sino que se embarca en el asunto de Bayona a la que le acompaña su intimo amigo Luis de Urquijo y ambos forman parte del equipo que prepara el Tratado de Bayona. ¿Se puede creer que Mazarredo fue a Bayona sin autorización expresa de Fernando VII?. Pues considero que esto es mucho suponer. Hay la posibilidad de pensar que de alguna forma hubo un acuerdo del que formaba parte el olvido por Napoleón de todo lo ocurrido en París cuando contando con la benevolente aptitud de Carlos IV, Napoleón no logró engañar a Mazarredo en lo referente a la flota española en Brest, que por cierto estaba al mando de otro blando: el general Gravina.
Fernando VII, sus padres y demás, se fueron al destierro tan contentos. Después lo pensaron mejor a la vista de lo que ocurría en España y quisieron olvidar Bayona y todo lo tratado con Napoleón pero se olvidaron de los que habian sido cogidos en el engranaje como Mazarredo. Muchos murieron en la horca. Otros murieron antes del triunfo del “deseado”.
Termino con la aportación de un dato para la biografía de Mazarredo que, a pesar de ser un poco frívolo, puede ser interesante:
Mazarredo se caso por poderes con su sobrina carnal María Antonia Moyúa, hija de los marqueses de Roca Verde, el 4 de noviembre de 1778 en San Sebastián. Un mes más tarde se ratificó el enlace, esta vez con el novio, en la ciudad de Alcantarilla, Murcia, en el palacio de los marqueses de Montehermoso. Ortuño Aguirre del Corral, marqués de Montehermoso, era coronel del Regimiento de Caballería de la Reina y su esposa María del Pilar Acedo sentía “un gran afecto” por el rey José Iº, En el palacio de los marqueses, en Aláva, se refugió José Iº camino de Francia. El título de marques de Montehermoso se concedió por Felipe V a María Antonia Salcedo, de Portugalete, en agradecimiento a sus servicios de aya del rey Carlos III y como dama de honor de la reina Isabel de Farnesio. Esto datos unen afectivamente a Mazarredo y Salcedo con el rey José Iº. Otros datos certifican un cierto parentesco entre ambos marinos.

NOTAS AL PIE

NOTA 1.- Todos los datos que se aportan se han sacado del “Estado General de la Real Armada, año 1808”, que se conserva en la biblioteca del Cuartel General de la Armada
NOTA 2.- Considerado “afrancesado” fue sustituido en el cargo por Baltasar Hidalgo de Cisneros por la Junta de Defensa de la que era vocal, por elección popular, el director de la Academia de Guardiamarinas Gabriel Ciscar y Ciscar cuya responsabilidad política en los acontecimientos de aquellos días era manifiesta. El general Borja, asediado por las masas populares tubo que refugiarse en el convento de los Franciscanos sin protección de la Junta hasta que se pudo refugiarse en su domicilio donde se le puso una guardia de vigilancia. El 10 de junio de 1808, acosado por el odio popular, sólo encontró el apoyo del Intendente General Jacinto Sanz de Andino, quien consiguió salvar a la esposa de Borja, marquesa de Casa Tilly, pero no pudo evitar que este fuera bárbaramente asesinado por las masas siendo su cadáver arrastrado por las calles ante la pasividad de las autoridades responsables
NOTA 3.- Sería interesante un estudio profundo y sin pasión patriótica de la legalidad del rey José Iº y compararla con la legalidad de Juan Carlos Iº, sobre todo resaltando la opinión de que España no es propiedad de una familia ni de un régimen. El estudio propuesto podía terminar con una ucronía que se basara en un triunfo de Napoleón en España.

CONTINUARA

Saludos
Gerardo

ca-f1 ban-es9

_________________
Tercer comandante del crucero: Canarias R. O. del 14 de Noviembre de 2011.


11 Sep 2013 21:14
Perfil Email
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 18:05
Mensajes: 33269
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
'

Amigo Gerardo


He leído al pie del Relato número 4, tu petición para publicar lo poco aportado por los compañeros y por mi.


Por supuesto tienes ese "permiso" para hacerlo.


Un abrazo.
.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.


Hay criterios cerrados, de ásperas molleras, con los cuales es inútil argumentar. Miguel de Cervantes Saavedra.


Cuando soplan vientos de cambio, unos construyen muros, otros, molinos.

Sorpresa y Concentración.


Imagen


12 Sep 2013 09:05
Perfil Email WWW
Capitán de Navío
Capitán de Navío
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Mar 2013 19:07
Mensajes: 1225
Nuevo mensaje Re: Pensamientos de un ochentón
Interesante relato D. Gerardo, aun tratándose de especímenes como el felón, pepe botella y afrancesados.

le-er1

_________________
Si oyes decir que mi navío es prisionero, cree firmemente que yo he muerto.
Almirante D. Cosme Damián Churruca.

(Cumplió su promesa: herido de muerte continuó arengando, ordenó que elevaran la bandera y, con estoicismo, murió desangrado encomendándose a Dios)


12 Sep 2013 22:26
Perfil Email
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Responder al tema   [ 29 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Licencia de Creative Commons
foro.todoavante.es by Todoavante is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License.
Based on a work at foro.todoavante.es.
Permissions beyond the scope of this license may be available at creativecommons.org.

Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com