Hola a todos. He estando viendo en algunos post atrasados que se hacia alusión a un documento muy importante por la trascendencia que tuvo para España, como fue el redactado en 1940, por el entonces Capitán de Fragata D. Luis Carrero Blanco, y que terminó de disipar cualquier duda que Franco pudiera haber tenido para entrar en la guerra del lado de las potencias del Eje.

Este documento fue redactado practicamente en una noche poco después de la famosa "entrevista" en Hendaya entre Hitler y Franco.

El porque colocarlo en el foro naval, tiene varias razones, primero como he dicho antes por la trascendencia que tuvo para España, en segundo lugar porque el que lo redactó era un marino y en tercer lugar porque en dicho documento se hace numerosas alusiones a las necesidades navales de España, tanto a nivel de buques de superficie, submarinos, Bases o suministros de combustible.

Antes de colocar el Informe, es necesario entrar en algunos detalles a partir del 23 de octubre de 1940.

Tras la entrevista que mantuvieron Franco y Hitler, el 23 de octubre de 1940 en Hendaya, quedaron los ministros de Exteriores en redactar un proyecto de acuerdo, por decir algo, ya que durante la entrevista, Hitler no logró ninguna concesión por parte de Franco en su intento de adherir a España junto a las potencias del Eje. Además habían sido muchas las peticiones tanto de orden económico como militar hechas por parte de Franco para entrar en guerra junto a Alemania y que al parecer del gobierno alemán eran desorbitadas. Tanto es así que Hitler comentó a Mussolini: “Antes de volver a hablar con Franco preferiría que me arrancasen tres o cuatro muelas”

Antes de la entrevista entre los Ministros de Exteriores, el embajador alemán en Madrid, el barón Eberhard Von Stohrer, comunicó a Ramón Serrano Suñer, ministro de Exteriores español en ese momento, el deseo del Führer de reunirse con él en el “Nido del Águila” su residencia en Berchtesgaden en los Alpes bávaros-austriacos. La intención clara era presionar al Gobierno español para su entrada en la guerra. Según relata el propio Serrano Suñer en su libro Entre Hendaya y Gibraltar: “Quedó decidido el viaje, mas antes pedí la celebración de una reunión con los ministros militares del Gobierno. Asistieron a la reunión, que presidió Franco, los tenientes generales Vigón (Ministro del Aire) y Varela (Ministro del Ejército), el almirante Moreno (Ministro de Marina) y Serrano Suñer. “España no podía ni debía tomar parte en la guerra”. La fecha de la reunión estaba fijada para el 18 de noviembre de 1940

Para dicha fecha en la que iba a celebrar su histórica cita con Adolf Hitler, el ministro español acudió con los argumentos que Salvador Moreno, ministro de Marina, había llevado a la reunión de los jefes militares y Franco, en los que se expresaban las dificultades navales, pero ante todo económicas, que la beligerancia supondría a España.

El origen de esos argumentos se remonta al 10 de noviembre de 1940, cuando el ministro, preocupado por la trascendencia del momento, llamó al entonces Capitán de Fragata Luis Carrero Blanco, jefe de Operaciones del Estado Mayor de la Armada, y le rogó que le acompañase a dar un paseo en coche por Madrid.

Cuando llegaron a la carretera de El Pardo, el almirante, al observar que anochecía y que no existía tráfico ni personas, en un lugar despejado ordenó al chofer que parase y ambos descendieron del coche, con la lógica perplejidad por parte de Carrero.

Una vez solos, el ministro le expuso sin rodeos la existencia de un plan alemán y fuertes presiones para que España entrase en la guerra mundial, y que con tal motivo próximamente iban a reunirse los ministros militares y el de Asuntos Exteriores para debatir en presencia del Generalísimo.

Durante largo tiempo comentaron ambos marinos los pros y contras de tan grave decisión, a la cual se oponían francamente por considerarla perjudicial a los intereses de España. El ministro pidió a Carrero Blanco que redactase una nota informativa para ser expuesta a la consideración de la Junta.

Aquella misma noche el Capitán de Fragata redactó en su casa el informe, que presentó al ministro a la mañana siguiente. Salvador Moreno lo aprobó y lo firmó inmediatamente y con él acudió a la reunión presidida por Franco.

Los argumentos expuestos en el escrito influyeron poderosamente en la decisión de Franco de continuar en su posición como país neutral.

Tras finalizar la reunión, Franco preguntó quién había sido el redactor de la nota, y el ministro Moreno le contestó, sin restar los méritos a su subordinado: “Mi jefe de Operaciones, el Capitán de Fragata Carrero Blanco.”

MINISTERIO DE MARINA

SECRETO

EXCELENTÍSIMO SEÑOR:

1.- La iniciación de las operaciones en Grecia, así como las noticias relativas a la existencia de tropas alemanas en Rumania, ya la retirada de importantes contingentes germanos del litoral del norte de Francia, hacen pensar en la posibilidad de un cambio en el plan general de guerra establecida, basado en un ataque directo a las Islas Británicas, y en la puesta en ejecución de una acción de gran envergadura en dirección a Palestina.
Todo parece indicar que el objetivo de las operaciones de este invierno es la ocupación del Canal de Suez, atacándolo simultáneamente desde el Este y desde el Oeste.

2.- La situación actual de la guerra pudiera resumirse en los siguientes términos:

a) Se ha desistido, al menos hasta que pase el invierno y vuelvan los buenos tiempos, del desembarco en Inglaterra. La guerra en el Norte se manifestará exclusivamente en acción de agotamiento de las Islas Británicas, con bombardeos aéreos pertinaces a puertos y regiones industriales e intensa acción naval (submarinos, aviones y fuerzas de superficie, cuyas posibilidades de actuación han sido considerablemente favorecidas por el mejoramiento de la situación geográfica del Reich producido por la ocupación del litoral continental) contra las comunicaciones marítimas británicas.

b) Al alargarse la guerra, y dada la actitud de solidaridad de los EE. UU. respecto a Inglaterra, el problema militar del Eje queda, en cierto modo, en un segundo plano respecto a la importancia del problema económico de Europa entera. Se hace necesario, indudablemente, que Europa pueda vivir prescindiendo de los recursos de ambas Américas, todo el tiempo que sea necesario hasta la terminación de la guerra y para ello es indispensable proceder a una profunda reorganización económica del viejo mundo, explotando y dosificando racionalmente los recursos de Europa, de la mayor región posible de la parte norte de África y del Asia occidental, y esto exige como cuestión fundamental arrojar a los ingleses del Mediterráneo y, quizás también, contar con la cooperación de Francia.
La acción política (entrevista del Führer con el mariscal Pétain) parece dirigirse en este último sentido, y en cuanto a la acción militar y diplomática, ambas parecen encaminadas a dominar el Mediterráneo.

3.- El dominio efectivo de este mar, convirtiéndole en una especie de Báltico al margen de la acción de las fuerzas de superficie inglesas, pues las submarinas siempre tendrán posibilidades de actuar, ya que una obstrucción submarina completa del Estrecho es posible que no se pudiera realizar al menos en mucho tiempo, exige la ocupación de sus dos accesos: Canal de Suez y Gibraltar.

4.- Ante esta situación, basada, es cierto, en elementos de juicio seguramente incompletos, pero que aprecio muy próxima a la real, considero mi deber someter al elevado juicio de V.E. mi punto de vista en orden a una orientación general del plan de acción naval en el caso en que los altos intereses de España, providencialmente en manos de V.E. conviniera nuestra intervención en la guerra.

5.- La ocupación de Gibraltar, o al menos la inutilización de su base naval, requiere, indudablemente, la entrada de España en la guerra al lado, claro está, de las potencias del Eje.
Ahora bien, al entrar España en la guerra frente a Inglaterra es evidente que perderíamos las comunicaciones a través del Atlántico, como las perdió Alemania desde el momento de comenzar el conflicto no obstante disponer de una fuerza naval muy superior a la nuestra. El petróleo, la gasolina, el trigo, y cuantos recursos indispensables para la vida de la nación llegan con más o menos dificultades desde América quedarían cortados. Estos recursos no podrían llegar por el Mediterráneo, porque tendrían que proceder del mar Negro, y mientras los ingleses estén en Alejandría las comunicaciones marítimas en el Mediterráneo oriental están también cortadas, y no nos quedaría, por lo tanto, otra comunicación para abastecer a la nación de víveres, combustible y material de todas clases, que el ferrocarril con Alemania a través de Francia, comunicación ésta a todas luces insuficiente, aún suponiendo que Alemania disponga de lo que nosotros necesitamos en la cantidad suficiente para proporcionárnoslo.

6.- Es evidente que, en estas condiciones, la intervención de España no solamente no reportaría ventajas al Eje, sino que, por el contrario, le ocasionaría un considerable perjuicio, al tener que atender a nuestras necesidades (que entonces ya serían las suyas) acrecentadas por la guerra sin disponer de las comunicaciones indispensables. Por otra parte, la cuestión de Gibraltar es, en cierto modo, secundaria en orden a la influencia de Inglaterra en el próximo Oriente, mientras cuente con el mar Rojo y el Canal de Suez para sostener a las fuerzas de tierra, mar y aire, que operan en la región.

7.- Parece desprenderse de éstas que, por una razón casi de imposibilidad material, España no intervenga en la lucha en tanto que el canal de Suez esté en poder de los ingleses

8.- Ahora bien, el día que el canal de Suez sea ocupado por las potencias del Eje, la situación cambiará completamente de aspecto. Inglaterra será desalojada del próximo Oriente, y para que el Mediterráneo quede completamente fuera de la acción de las fuerzas navales inglesas y puedan ser plenamente aseguradas las comunicaciones a través de dicho mar, lo que será necesario para conseguir la ordenación económica del viejo mundo, será preciso inutilizar la base naval de Gibraltar, lo que exigirá la intervención de España en la guerra.

9.- Esta intervención no tendrá en tal caso los inconvenientes señalados en el punto 5, pues disponiendo del Mediterráneo se podría aprovisionar a España por vía marítima a través de este mar, con plena garantía, una vez que quedara en el Estrecho de Gibraltar.

10.- En resumen, todo parece indicar que, antes de la citada caída del canal de Suez, España no entrará en la guerra, pero que tan pronto como dicho canal pase a poder de las potencias del Eje cambiarán fundamentalmente los aspectos de la cuestión, y cabe pensar que V.E. decida nuestra intervención en el conflicto.

11.- La situación, en tal caso, sería, en su aspecto general, la siguiente:

a) Nuestras comunicaciones marítimas por el Atlántico quedarían absolutamente cortadas e incomunicadas las Canarias y Guinea con la Península.

b) Es posible que Inglaterra, al perder sus bases del Mediterráneo trate de apoderarse de Azores y Cabo Verde, para asegurarse sus comunicaciones atlánticas; de Canarias con el mismo objeto y para mantener bases de submarinos con los que operar en el Mediterráneo, pues aunque el Estrecho quede cerrado a los buques de superficie, nunca podrá cerrarse de una manera absoluta a los submarinos, y puede que también de alguna posición en la costa de Portugal, posiblemente el mismo propio de Lisboa, resucitando la posesión excepcional de Torres Vedras, si bien con las modernas armas no tendrá las mismas características defensivas que al principio del pasado siglo.

c) España quedaría con su litoral cantábrico-galaico y del golfo de Vizcaya en vanguardia del dispositivo europeo, y con Canarias y Guinea fuera del mismo y sin enlace posible con la metrópoli.

12.- La misión principal de España, consistirá en mantener cerrado el Estrecho por medio de la doble acción de artillería en la costa y de fuerzas de flotilla en la mar. Al Este de este dispositivo ofensivo, la Marina tendrá que asegurar la protección antisubmarina de las comunicaciones mediterráneas como cuestión fundamental, pues de ellas dependería exclusivamente la vida del país y que, por estar más próximas al Estrecho de Gibraltar, con mayor intensidad sufrirían los ataques de submarinos ingleses.

13.- Nuestro litoral del Atlántico quedará expuesto a los ataques ingleses, y en este orden de ideas los lugares más interesantes a defender son:
- La zona industrial de El Ferrol del Caudillo, atacable por aviones, pero bien defendida contra los buques.
- La zona industrial de Bilbao, atacable desde el mar y desde el aire por aviones procedentes de portaviones.
- El puerto de Avilés (zona Carbonera).
- La línea de cabotaje (tráfico de carbón) Avilés-Bilbao, que sería indispensable, porque las comunicaciones terrestres probablemente no darán el rendimiento necesario para abastecer en la proporción debida los altos hornos de Bilbao.
- La zona industrial de Cádiz (factoría de San Carlos).
- Es posible también, aunque menos probable, que los ingleses intentaran algo contra las Rías Bajas, absolutamente indefensas en la actualidad; pero esto dependería de la situación con Portugal.

14.- Es evidente que la defensa del litoral del Norte no puede confiarse a nuestras fuerzas de superficie, enormemente inferiores a las inglesas. Su rendimiento sería absolutamente nulo, o quedarían encerradas en El Ferrol o serían fácilmente destruidas por fuerzas tres o cuatro veces superiores, sin sacar ningún provecho de unos buques que tienen su papel específico e indispensable en la protección antisubmarina del tráfico en el Mediterráneo. Pro otra parte, en las condiciones que habrían de presentarse ninguna fuerza de superficie de alguna importancia podría operar desde Ferrol, porque no habría medio de abastecer de combustible a dicha base.

15.- Ferrol tendrá que ser simplemente base de submarinos, cuyas necesidades en orden de combustible son mucho menores. Ferrol es además una magnífica posición para atacar desde ella las comunicaciones inglesas.

16.- La pesca, aspecto sumamente importante para nosotros, quedaría notablemente perjudicada y limitada aún con riesgos, a las proximidades de la costa, pues sin poder naval no puede protegerse la explotación de las riquezas del mar, que es una manifestación del ejercicio del dominio del mismo.

17.- Como consecuencia de cuanto antecede, considero previsión que someto a la alta consideración de V.E.:

a) Establecer en Ferrol las minas necesarias, dentro de nuestras escasas posibilidades, para proteger Ferrol, Avilés, Bilbao y las Rías Bajas.

b) Hacer “stock” de diesel-oil en Ferrol para submarinos.

c) Artillar como se pueda Bilbao, Avilés, el litoral entre ambos puertos para proteger en lo posible el cabotaje de carbón y las Rías Bajas

d) Disponer de defensa antiaérea de Ferrol y Bilbao, principalmente.

e) Destinar a la región del Norte a nuestros submarinos y prever la llegada de submarinos aliados a Ferrol.

f) Prever el armamento de los pesqueros de la PISBE, que estarían encargados del rastreo de la canal de seguridad de Ferrol y, posiblemente, de la protección inmediata contra submarinos del cabotaje del carbón.

g) Prever la defensa con minas de Cádiz y el armamento de pesqueros para mantener la canal de seguridad de dicha base.

h) Prever la utilización de Cádiz como base de submarinos aliados. El abastecimiento de combustible podría haberse realizado desde el Estrecho, una vez caído Gibraltar, pero también cabe pensar en el traslado rápido de alguno de los depósitos de la factoría de Ceuta, cuya destrucción por el fuego de Gibraltar es más que probable dada su posición.

i) Artillar Cádiz y dotar de defensa antiaérea la factoría industrial.

j) Estudiar, de acuerdo con los Ejércitos de Tierra y Aire, la intervención de la Marina en el dispositivo ofensivo del Estrecho de Gibraltar.

k) Destinar nuestras fuerzas de superficie a la región del Estrecho (base de Cartagena y Cádiz) y a la protección contra submarinos del tráfico.

l) Con respecto a la pesca, cabría prever el desplazamiento con oportunidad de parte de la flota pesquera del Norte al Mediterráneo.

m) Prever la evacuación de las poblaciones civiles de Ceuta, Algeciras y Tánger y el artillado de este último puerto.

18.- En lo que a minas se refiere, nuestra situación actual es la siguiente:

Departamento. . . . . Listas. . . . . .Armamento. . . . .Construcción
Ferrol:. . . . . . . . . . . . 916. . . . . . . . .-. . . . . . . . . . . . .-
Cádiz:. . . . . . . . . . . . 207. . . . . . . . 178. . . . . . . . . . . 452
Cartagena:. . . . . . . .302. . . . . . . . 463. . . . . . . . . . 1.994
Baleares:. . . . . . . . . .548. . . . . . . . . .-. . . . . . . . . . . . .-
_________________________________
Totales:. . . . . . . .1.973. . . . . . . . 641. . . . . . . . . . 2.446

Conviene dar carácter de máxima urgencia al alistamiento y construcción de las que están pendientes pues aún todas listas, 5.060 minas es un número muy por debajo de nuestras necesidades.

19.- Con respecto a las Islas Canarias, las minas no tienen aplicación, a causa de la proximidad a la costa de los grandes fondos, y en lo que a fuerzas navales se refiere, sólo podrían actuar como elemento complementario de un conjunto de defensa de costa cuya base principal tiene que ser una defensa artillera de grueso calibre que no existe.

20.- Si los ingleses intentaran algo contra las islas, lo harían con fuerzas similares a las que enviaron contra Dakar, y si Dakar rechazó el ataque fue principalmente por la artillería de 406 milímetros del Acorazado francés “Richelieu”, los submarinos y la aviación. Destinar fuerzas ligeras y en escasísimo número como las nuestras para rechazar un ataque de acorazados es destinarlas a ser destruidas sin rendir lo más mínimo a la defensa o a la ridícula actitud, que no se soportaría fácilmente, de permanecer en puerto siendo blanco de las iras de la gente que, por lo general, no entiende de las cosas de mar y concede la misma importancia a un cañonero que a un “drednought”.

Si se mandaran a Canarias fuerzas de superficie y se produjera el ataque de una agrupación inglesa en la que habría acorazados, como no hay artillería gruesa en la costa, éstos, fuera de todo peligro, bombardearían, el clamor popular pediría la salida de nuestros buques y se produciría exactamente el caso de Santiago de Cuba. Los buques saldrían y serian destruidos, sin conseguir con su sacrificio el más mínimo beneficio a la defensa de las Islas, y nos quedaríamos sin unas unidades que, aunque escasas e incompletas, podrían cumplir su misión en la protección del tráfico mediterráneo, cuyo papel tendría que ser desempeñado, en su defecto, por unidades aliadas, con el consiguiente desprestigio de España.

21.- De estar conforme V. E., procederé con la máxima urgencia a tomar las medidas necesarias para la realización del plan que he tenido el honor de exponer a V.E. de una manera sumaria en los puntos anteriores.

Dios guarde a V.E. muchos años.

Madrid, 11 de noviembre de 1940. - Firmado y rubricado: Salvador Moreno.

Excelentísimo señor Jefe del Estado y Generalísimo de los Ejércitos.

Un tema muy interesante de un momento crucial que pudo haber cambiado la Historia de España de una manera importantísima.

Lo cierto es que en el conjunto de valoraciones que entonces se hicieron, no fue solo el tema de la marina lo que influyó en el resultado. Hay muchos más factores, cuyo análisis es muy interesante. Y pedagógico.

Podemos aprovechar este hilo para sacarlas a la palestra.

Un saludo

En relación con lo que apunta Espaldar, y con lo que estoy totalmente de acuerdo, apunto un tema a discutir:

La condición del Almirante Carrero Blanco como estratega político y militar, que ya apunta en este estudio, y que supera lo que puede pedirse a un Capitán de fragata.
Y que, seguramente, fue uno de los aspectos que hizo que el Caudillo se fijara en él.
A ello se uniría después (porque a la presentación de un informe no puede ponerse de manifiesto) su lealtad, su falta de ambiciones políticas y económicas, y su sobriedad castrense.

'

Esto y otras muchas cosas más de este hombre, son las que le llevaron a ser asesinado.


Bien sabían quienes lo hicieron y no fue solo la mano ejecutora, que si don Luis no desaparecía, lo que vino después de la muerte del anterior Jefe del Estado, se hubiera podido hacer, pero con mucho más condicionantes que hubieran dado una más sensata forma de democracia, pero eso no interesaba a muchos y altos poderes, tanto vigentes como oculto.


Solo decir, que el responsable máximo de su Seguridad, a su vil asesinato fue nombrado Presidente del Gobierno. ¡Que casualidad!


Que pena que no hayan trascurrido los pertinentes 50 años, para poderlo considerar Historia Contemporánea.


Amigo espaldar, y tanto que se pueden sacar más conclusiones. Infinitas más.


Amigo Josemh, la frase del cabo < “Antes de volver a hablar con Franco preferiría que me arrancasen tres o cuatro muelas” >, en la que yo tengo referida por testigo presencial, fue solo cambiar lo de su apellido "Franco" por "enano", pero ahí se vió la diferencia de un cabo y un verdadero general, que no solo de pan vive el hombre.


Amigo Amenofis, la primera parte de este escrito es una explicación a tu pregunta. Y desde luego del gran afecto que se profesaban los dos.


Un abrazo a todos.
.

Tenía entendido que la clave de Carrero Blanco se centraba más en las consideraciones de la imposible defensa de Baleares, más que en el anterior informe.

El informe anterior, es un conjunto de necesidades y planteamientos muy generalizado, que adolece de enormes faltas aritméticas al no considerar partida por partida.

Me faltan aviones y tanques es algo que pueden decir todos. El número exacto de las necesidades es algo más de especialista, y el anterior informe no lo contempla.

Y el anterior informe es peligrosillo al poder hacer ver que una vez dominado Suez, (lo que no llegó a producirse) intervenir en la guerra era factible.

Por eso decía que entran muchos más condicionantes en el tema.

Y lo que más me admira, un absoluto sentido de la realidad que es muy de agradecer a un gabinete militar que por entonces regentaba el gobierno de España. Muy de agradecer, por cuanto por una vez en la Historia imperaron más consideraciones de tipo general español que las particulares e interesadas del gobierno de turno.

'

Quizás el planteamiento no sea todo lo perfecto que debería, pero la realidad fue, que "alguien" sabía lo que iba a pedir Hitler, que era el planteamiento contrario.


Yo no te doy nada. Tu me dejas pasar y tomo Gibraltar y así a Ceuta puedo pasar miles de hombres, carros y artillería, con ellos domino Suez y por supuesto Gibraltar, entonces convierto el mediterráneo en un mar cerrado a ellos, ya que aunque tengan marina no podrán abastecerse en ningún punto y se caerán solos.


No se si ahora te parece mejor el planteamiento de don Luis. Ya que le hacía mover las mismas fichas, pero al contrario, lo que significaba lo que sucedió, que nunca llegaron a dominar Suez y España se salvaba de la guerra. Y con ello seguían siendo españolas la Canarias, que el Churchill ya tenía un plan de ataque a ellas y su conquista, y alguien en España lo "sabía".


El tablero tiene 64 cuadros, con 32 piezas en movimiento, parece fácil pero no lo es y como siempre en el sentido de los militares, su intención no es la de participar, sino la de ganar, para perder ya hay otros. Aquí está la prueba de la inteligencia de "algunos" y las diferentes formas de ver a España.


Y estamos de acuerdo, en que un Gobierno, quizás por primera vez en la historia de España, no estaba movido por intereses particulares ó de partido, en esos momento a los españoles les movían otros cuestiones, algo tan simple como poder comer todos los días, solo falta haberse metido en otra guerra y volver a invasiones innecesarias, que dicho sea de paso, era cabo pero no se equivocó como cierto general-emperador.


Un abrazo.
.

A lo largo de mi vida profesional he tenido que preparar algún esbozo estratégico en una noche, y entiendo perfectamente que el de D. Luis no esté suficientemente estructurado (no hay tiempo, materialmente, para hacerlo), y mucho menos para cuantificar necesidades de recursos estratégicos (y, además, no sólo militares).

Lo importante (como dice Espaldar) es el realismo.

En cuanto a la factibilidad o no de entrar en guerra una vez dominado Suez, me veo incapaz de comentarlo, porque ignoro qué condicionantes personales o próximos había alrededor de Carrero, ni su intención al poner una condición que, aun tratándose de 1940, era de muy difícil consecución, y más difícil aún de prever.

Respecto al informe sobre las posibilidades defensivas de las Baleares, es un informe conocido desde hace muchos años. El informe del que estamos tratando se ha mantenido en secreto durante muchos años (o, al menos, no ha sido fácil acceder a él).

Y seguro que el Caudillo tuvo en aquellos años más razones aún para fijarse y fiarse de D.Luis.

Hola a todos. Decirle en primer lugar a Ensenada que no se si será verdad el cambio de la palabra "Franco" por la de "enano", en cualquier caso la estatura de los dos dirigentes era parecida, por lo cual la calificación podría ser igual para Hitler.

Si he leido en cambio, que tras la cena de la entrevista en Hendaya y antes de la despedida, hubo un nuevo diálogo. Hitler reiteró sus esfuerzos. Franco insistió en sus condiciones. Un millón de toneladas de trigo, una gran cantidad de material de guerra, y tiempo para reflexionar. En todo caso, la fijación de la fecha correspondería a España.

Al final de esta entrevista, Hitler se hallaba irritado, próximo a la cólera y, sin duda por via de desahogo, pronunció en voz baja una palabra descortés, más aún, agresiva, suponiendo que ninguno de los acompañantes la entendería; se encontraba en ese momento el general Espinosa de los Monteros, que hablaba un excelente alemán.

Cuando la comitiva española volvía a San Sebastián, se creyó en el caso de comunicar a Franco aquel pequeño episodio, no muy grato, de las palabras de Hitler. Franco le respondió al General: "Veo que todo ha salido muy bien". Y no se volvió a hablar del asunto.

Por otra parte, pienso que España jugó un poco a verlas venir, a ver por donde soplaban los vientos y si Alemania hubiera conseguido el Canal de Suez, tras las iniciales victorias del Afrika Korps, casi con total seguridad hubiera entrado en la guerra.

Parece ser también que el Almirante alemán Canaris, Jefe del Abwehr, que era un agente doble, había informado con detalle a Franco de las verdaderas intenciones de Hitler.

'

Bueno, en parte lo estas diciendo tú, no yo.


Vas con buen rumbo, pero los nombres están algo cambiados.


Efectivamente el cabo no podía presumir de altura, pero como aún era un poco más bajito el Generalísimo, salió por ahí.


Y siempre recordar, que Franco tenía una gran facilidad para el dialogo, ya que su voz no era muy potente y eso facilitaba dar confianza al "enemigo", trampa en la que cayeron muchos. Y añadir que era gallego (ya se que no descubro nada), pero un gallego es alguien: que estando en el centro de una escalera, nunca sabes si está subiendo o bajando, y sus salidas eran de órdago a la grande.


Todo por haber conversado y mucho con africanos.


Un abrazo.
.

He leído en algún escrito o libro que Churchill tenía en mente un plan para ocupar las Canarias en caso de que España decidiese entrar en el Eje... Ahora no recuerdo dónde lo leí, incluso venía el nombre en clave...

Lo cierto es que subirse al carro alemán en 1940, carro que se llamaba Panzer, hizó dar a Musolini el patinazo que costó a Italia una pérdida enorme.

Al carro alemán en 1940 se subieron todos.

España estaba en deuda con Alemania. Además, cierta ideología teutona era más acorde con esos tiempos que las danzas de la Unión Soviética, cosa que no es nueva para nadie.

Además, el oficio de los militares es la guerra, y una guerra en principio victoriosa es como si te echan órdago a la grande, eres mano y tienes cuatro reyes.

Luego si por deudas, simpatías, oficio y posibilidades de ampliacion de la terraza por el lado africano, la cosa estaba en meterse y no se metío, tengo que reconocer que menos mal que Franco era gallego y no de Sebastopol.

Tengo además para mi que a Franco siempre le interesó España, y que veía España como el conjunto de todos los españoles, aunque fueran o fuesen rojillos algunos de ellos.

Y que en sus decisiones, no primaba su gusto, sino la mision que el veía y tenía encomendada.

PD. Franco conoció a Carrero cuando este último, como teniente de navío a cargo del cañonero que le llevaba invitó al primero a gachas marineras.

Gachas que Franco no aceptó, porque desde que le hiriesen en el estómago, tenía por norma entra al combate en ayunas.


Y claro, se desayunaba en el frente, debía ser.

Y yo he leido (creo que e Ricardo de la Cierva, la Historia se confiesa) que Juan de Borbón ofreció las Canarias a los ingleses a cambio de su trono. (Que se lo pusieran, claro)


¿Es cierto eso?

Amigo espaldar


En el primer punto, el problema era que nadie estaba por los reyes, eso les hizo "ver" que no valía para nada lo que estaba sucediendo, ya que aquí se veía desde más alto y el final enfrentado al Reino Unido con el apoyo de USA y no digo ya luego al abrir el frente del Este, el desastre final era muy claro.


En el segundo, no puedo estar más de acuerdo, por eso España era Una Grande Libre. Y por lo mismo en el 49 se dió una amnistía general.


En el tercero, lo tenia tan claro, que por eso escogió los símbolos de los reyes Católicos. Más claro agua.


Un abrazo.
.

Los planes británicos para la ocupación de las Canarias recibieron el nombre clave de "Operación Pilgrim".

Por cierto que los aliados también planearon algo más tarde ocupar el protectorado español en Marruecos si España se hubiera opuesto a los desembarcos en el norte de Africa. El nombre en clave era "Operación Backbone".

Una gran aportación Josemh. Un documento imprescindible .

Hola a todos. Al igual que los aliados tenían preparadas operaciones militares contra Canarias e incluso el resto de España, Alemania también preparó varias Operaciones entre ellas:

Operación Felix, en conjunción con España, para tomar Gibraltar logicamente atravesando España. Fue preparado antes de las negociaciones de Hendaya; quedó a la espera de si España se adhería al Eje.

Operación Isabella, preparado en abri de 1941, se preparó como reacción a un desembarco de los aliados en España o Portugal.

Operación Gisella, preparado en mayo de 1942, para el caso de que España se pasase al bando aliado.

Operación Nurnberg, preparado en junio de 1943, contaba con unos efectivos reducidos, que solo lograrían frenar el hipótetico avance de los aliados a través de los Pirineos.

Por otra parte cuando los aliados preparación el Plan Backbone, España poco podía hacer en el norte de Africa. En ese momento contaban con unos 60 aviones, en general anticuados y con problemas de combustible. En lo referente a la Armada, tenía el mismo problema y solo estaba preparada para operaciones defensivas limitadas.

En lo referente al Ejército de Tierra, se contaba con 99000 hombres, además de 17000 de las tropas indigenas. Estaban distribuidos en dos Cuerpos de Ejército (IX y X) que integraban entre los dos siete divisones de infantería. En lo referente a carros de combate, unos 200 anticuados, faltos de repuestos, carburantes y material de transporte.

Solo es historia-ficción y lo que pasó no se puede cambiar, pero imaginemos:

1 de abril de 1939, la guerra civil finaliza pero con resultado contrario.

Al tiempo que Stalin firma el pacto de no agresión con Hitler, estrecha los lazos con la República Popular Española, vamos que nos convertimos en un satélite.

22 de junio de 1941 (o mayo, que es cuando debió ser) tras el ataque alemán (Operación Barbaroja), España recibe presiones anglosajonas para ampliar territorialmente Gibraltar, facilidades en Canarias para su "protección" y en Menorca (una forma de recuperarla) para mantener a raya a Italia y desahogar algo Malta.

España declara la guerra al Eje y cualquiera de los planes citados en este hilo u otros similares se ponen en marcha y tal como hicieran en Grecia y Yugoslavia, la península ibérica es ocupada totalmente, con graves daños sobre los ya sufridos por la guerra civil.

El Mediterraneo está cerrado por el oeste y tal vez logren hacerlo en Suez, en cualquier caso el primer asalto a Europa se hará por España, no por Italia.

A todo esto , desde Azores, Canarias y Gran Bretaña, los bombardeos de preparación de tales operaciones hubieran sido terribles y los daños de todo tipo inimaginables.

Y otra pasada, esta vez de sur a norte, de un ejército extranjero.

La única ventaja: Hubieramos estado incluidos desde un principio en el Plan Marshall, pero ¿con cuantas tumbas y daños?

¿Y con qué se habrían quedado esta vez los anglos de todo tipo y pelaje?

un saludo

Antonio

'


Muy bueno.


Pero el final no me cuadra, ya que al señor Josehp Stalín, que ya insistió en Yalta que los aliados deberían de devolver la "democracia" y la "libertad" a España, o sea atacarla y reconquistar, no se me ocurre pensar que la dejara escapar, si ya con anterioridad estaba bajo sus cascos.


Por lo que al final y aún así dudo por el punto estratégico que ocupa la Península en el planeta, que aún hoy no estuviéramos bajo su "órbita". No estoy muy convencido que con la caída del muro a nosotros se nos hubiera dejado en paz, ya que si lo hacían volvería a faltar la "libertad" y la "democracia".


No se, yo, no se yo.


Un abrazo.
.

Ya, pero Stalin lo decia en la situación "a"

España no entra en guerra

España no es invadida y por tanto tampoco reconquistada

Claro que le escocía la herida

España era el único país que derrotó al comunismo, y aún lo es en el campo de batalla, como siglos antes había sido el primero en expulsar al Islam de algo que había conquistado.

Cuestión de prestigio y venganza por parte de Stalin

---------------------------

La situación que yo planteo es la "b"

España es una Reública Popular en la órbita comunista o sencillamente, parte de la URSS.

En ese caso: Operación Barbarroja hacia el Este y operacioncilla Barbarrojita (por el tamaño) hacia el Sur del Pirineo

No digo que en este supuesto los alemanes no hubieran tenido muchos problemas con la resistencia (la francesa era fundamentalmente de españoles republicanos) pero eso no minimiza los daños materiales y humanos.

Y luego todo lo demás, con Montgomery (como Wellington) haciendo destrozos y no veo a los ejércitos rojos llegando a la península antes del final, para pedir una parte, cuando se quedaban con todos los que ahora se han liberado.

Además los useños ya tenían claro donde estaba el enemigo, sobre todo Paton, que se opuso a la desmovilización y pretendía llegar a Moscú.

un abrazo

'




Amigo Orfebre


El cabo lo pensó, pro al parecer y por primera vez en su, pidió un informe a Keitel de las posibilidades de éxito en "Barbarrojita".


Unos días después Keitel se lo entregó: Eran necesarias 60 divisiones de infantería y 7 acorazadas, con eso se garantizaba la victoria, pero al final del informe había una coletilla, (hoy serían flecos).


En la que más o menos venía a decir: que dado que España acaba de terminar una guerra, contaba con más de 3.000.000 de efectivos entrenados y dispuestos, que diseminados por el país más montañoso de Europa y el que peores carreteras tenía, la unidades Panzer se quedarían atascadas en muchos puntos y dado el carácter de guerrilla que seguro se adoptaría, sería necesario reponer anualmente al menos diez divisiones de infantería y dos de carros, por lo que desde el Estado Mayor no se recomendaba la invasión.


No se si al ser satélite de la URSS, hubiera cambiado mucho el informe, ya que el pueblo venia a ser el mismo.


Un abrazo.
.