'
Estimados compañeros


No se si alguno recibe la Revista de Historia Naval, publicada por el Instituto de Historia y Cultura Naval, ubicado en el Cuartel General de la Armada.


Pero para todos aquellos que no la reciban, en el número 94 de el año 2006, de reciente publicación se acompaña un Documento, que es una parte de la Revista en la que se aportan documentos originales, curiosos o importantes, precisamente para la Historia Naval.


El de este número contiene uno que ya es parte de nuestra Historia, que supongo a muchos les pondrá los pelos de punta.


El dicho documento se encuentra en el Instituto de Historial Naval, por cortesía del general auditor don José Cervera Pery y está ¡confrontado!.


El título es: Una sorprendente declaración de guerra.


En su parte izquierda figura el escudo de España, con la corona en forma de castillo y las columnas de Hércules, símbolo de la época de la 2ª Republica. Debajo de él de lee:


BASE NAVAL
DE
CARTAGENA
JEFATURA


Núm. 1.021

P/G.


A la derecha del escudo en letra muy grande y al parecer puesta por un cuño, con la palabra: U R G E N T E .


Debajo de ella comienza el escrito, todo hecho a máquina de escribir y a la derecha, dejando un amplio margen a la izquierda.


Hago esta explicación porque al volcarlo quedará justo al contrario de cómo está en el original.



Excmo. Sr. Jefe de la Flota

Excmo. Sr.


El Excmo. Sr. General Jefe del Grupo
de Ejércitos, en teletipo número 2012
de las 12 horas del día de hoy, me dice
lo siguiente:


“Con fecha y hora, publico el siguien-
te Bando:-- Don José Miaja Menant, General
de los Ejércitos Republicanos y General
Jefe del Grupo de Ejércitos de la Región
Central: HAGO SABER.—De conformidad con
lo dispuesto en el Decreto de esta fecha,
queda decretado el Estado de Guerra en to-
do el territorio dependiente de esta Zona
Central, ó sea las provincias de Valencia,
Alicante, Murcia, Almería, Jaén, Granada,
Córdoba, Badajoz, Ciudad Real, Toledo,
Madrid, Guadalajara, Cuenca, Teruel, Cas-
tellón y Albacete, y en consecuencia,
con arreglo a lo prevenido en el párrafo 3º
del, artículo 95 de la Constitución de la
República Española y en los artículos 53
a 58 y 61 de la Ley de Orden Público,
ORDENO Y MANDO:-- ARTICULO 1 º.—De acuerdo
con lo anterior, queda declarado el Esta-
do de Guerra en toda la Zona que compren-
de las provincias anteriormente citadas.—
ARTICULO 2º.—Queda prohibida la formación
y circulación de grupos de mas de tres
personas, que sean disueltos por la fuer-
za si se resistieran a la primera invita-
ción que previamente se les haga, siendo
considerados en este caso, si desobedecie-
ran, como rebeldes o sediciosos.—Queda
terminante y absolutamente prohibido
aproximarse desde la puesta a la salida
del sol, a las vías férreas, de energía eléctrica,
Bancos y establecimientos fabriles e industrias y
edificios públicos.—ARTICULO 3º.—También serán
considerados como rebeldes o sediciosos, todos los
movilizados comprendidos en los llamamientos dic-
tados por el Gobierno de la República, que no se
presenten en las fechas y lugares señalados en los
mismos y, de acuerdo con las instrucciones dicta-
das por mí Autoridad.—ARTICULO 4º.—Seran repelidos
por la fuerza sin previa invitación, todos los actos
de violencia realizados contra Cuarteles, polvori-
nes, dependencias militares, líneas férreas, carre-
teras o caminos, conducciones de agua y energía
eléctrica y los que se cometan contra edificios pú-
blicos o particulares, Bancos, fábricas o estable-
cimientos destinados a fines de guerra y, en gene-
ral, todos los atentados contra los medios de acción
y vida del Ejército.—ARTICULO 5º.—Quedan sometidos
a la jurisdicción de guerra y seran juzgados con
arreglo y los preceptos legales correspondientes, ac-
tos contrarios al orden público: 1º.—Los delitos
traición, espionaje, rebelión, sedición y sus conexos
agentes.—2º.—Cuantos casos causen o tiendan a cau-
sar desperfectos en las vías de comunicación o líneas
telefónicas, telegráficas o radio o a impedir las cir-
culación de medios de transporte o abastecimiento de
artículos de primera necesidad o servicios de agua,
luz o cualquier otro de carácter público y cualquier
coacción colectiva o tumultuaria contra la libertad de
trabajo.—3º.—Los de incendio o robo con ocasión del
mismo o con armas o cualquier otro atentado contra las
personas o la propiedad, cualesquiera que sean la cla-
se de medios utilizados para realizarlos.—4º.—Los
de agresión, injuria, insulto o amenaza a todo militar
o asimilado que desempeñe misiones propias del servi-
cio, sea o no de armas o cumplimente órdenes cuales
quiera sea su graduación y cuyos delitos se conside-
rarán de insulto a la fuerza armada.—5º.—Los actos
que por cualesquiera de los medios antes mencionados ex-
citen a cometer los delitos comprendidos en este Bando.—
ARTICULO 6º.—De todos los delitos enumerados anterior-
mente, cuya competencia con anterioridad estaba
atribuida a Tribunales de las Jurisdicciones es-
peciales u ordinaria no militar, podrán los Tri-
bunales militares inhibirse para que continúen
aquellos su tramitación en auxilio de justicia y
por delegación de la jurisdicción de guerra, du-
rante la vigencia del presente Bando y sin per-
juicio de que los Tribunales Militares puedan
recabar o retener el conocimiento de cualesquie-
ra de los aludidos delitos en todo momento.—
Las jurisdicciones aludidas no militares, continua-
rán conociendo de todos los procedimientos ac-
tualmente en tramitación y de hechos anteriores
y de los que le sean enviados en inhibición por
los Tribunales Militares, siempre que no fueran
de la competencia exclusiva de estos, por razón
de delitos típicamente militares.—ARTICULO 7º.—
Los reos de los delitos que juzgue la jurisdic-
ción de guerra aprehendidos in fraganti, lo se-
rán en procedimientos sumarísimos.—ARTICULO 8º.—
Las autoridades o corporaciones civiles, continua-
ran funcionando en todos los asuntos que no se
relacionen con el órden público, limitándose en
cuanto a este, a las facultades que mi Autoridad
les delegue.—ARTICULO 9º.—Transcurridas que
sean veinticuatro horas de la publicación de es-
te Bando, podrán aplicarse sin excepción, en los
casos que procedan, las penas establecidas en el
Código de Justicia Militar y Disposiciones com-
plementarias a todos los efectos de términos le-
gales.—Se hace la publicación del presente Bando en
Valencia a las doce horas del dia veintitrés de Enero
de mil novecientos treinta y nueve”

Lo que tengo el gusto de comunicar a V. E. notifi-
cándole a la vez que, en el territorio de mi Mando,
han sido acuarteladas todas las Fuerzas militares, no
permitiendose la circulación por el mismo, de ningun
militar, como sea en actos de servicio.


Cartagena 23 Enero 1.939

EL JEFE DE LA BASE NAVAL

Firma y rúbrica

Al pie: Antonio Ruiz.


Lateralmente a lo escrito entre el<<El jefe. . . . . y Antonio Ruiz, figura estampado un cuño, que en su centro lleva el mismo escudo, el de la República, en el centro y es ovalado, entre dos rayas la leyenda: JEFATURA DE LA BASE NAVAL DE, y bajo en semicírculo * CARTAGENA*.


Como aclaración a todo este Bando, hay que decir que por la Constitución del día 9 de diciembre del año de 1931, la Segunda República, establecía a quién le correspondía el declarar la guerra y firmar la paz, en su artículo 76, las condiciones de esta, en su artículo 77, aunque como siempre, quedaba acotada por la Ley de Orden Público del día 28 de julio del año de 1933, en donde se establecía los estados previos de, <prevención> en el capítulo II, <alarma>, en el III y el de <guerra> en el IV.


Hay que añadir que desde el día 18 de febrero del año de 1936, se estableció por Ley el estado de <alarma> en todo el territorio nacional incluidos los territorios norteafricanos y que este se fue renovando mensualmente hasta que el general Miaja, dictó este Bando el día 23 de enero del año de 1939.


Para completar la información, decir que el bando sublevado y por decisión de la Junta Nacional de Burgos, se emitió un Bando con fecha 30 de julio del año de 1936, en el que se declaraba el estado de <guerra>, siendo confirmado por decreto de la misma autoridad, con el número 14.


Pienso que no hacen falta más explicaciones, ahora y como esto es un foro, pues que cada cual opine. Pero dejemos la política a parte, aunque se que en este caso concreto es un poco difícil.


Como veréis por las fechas, que el tema puede ser largo, viene a colación a este foro de Historia Naval, primero, porque el documento está en un archivo naval y segundo y muy olvidado, incluso por los que ganaron la guerra, que gracias a la pobre, pero efectiva actuación de los pocos buques con que contaba, la llamada Marina Nacional, sus fuerzas no dejaron de recibir en sus puertos todo lo necesario para las tropas, desde combustible a víveres, a parte de estorbar en no poco, al tráfico marítimo de la República, que a tanto llegó, que sigo pensando, que perdió la guerra por no disponer de mandos adecuados a las necesidades de ella. Mientras en el otro bando, no habían tantos buques, pero sí oficiales y jefes, que lo dieron todo por vencer, que esa es la obligación de un militar, la cual cumplieron a rajatabla, a pesar de los pocos medios de que se disponía y sobre todo al mérito personal, de su jefe desde el primer momento, que no fue otro que el al principio capitán de navío don Francisco Moreno Fernández y a todos sus subordinados, acabando la guerra con el grado de Almirante y Capitán General de las fuerzas de Bloqueo del Mediterráneo.


Pues lo vuelco en un solo envío, ya que me parece de suficiente importancia para no cortarlo.


Ahora se abre el turno de consideraciones. Vayan sus señorías moviendo los dedos sobre el teclado y den sus opiniones.


Un cordial saludo a tod@s.
.

Buenas tardes a todos.

Así a bote pronto lo primero que se me ocurre decir es la perplejidad que me causa que dicho escrito sea remitido en 1939 ya que la guerra había empezado en el 36. La única explicación que le encuentro sería la de no declarar una guerra, ya que probablemente, mi derecho internacional está un poco oxidado, sería tanto como reconocer a la otra parte. Pero ya digo que es sólo una opinión sin ningún aporte documental.

Sin querer hacer ningún tipo de comparación en nada, me parece un caso parecido al de la Alemania de unos años despues, ya que esta hasta muy avanzada la guerra, creo que el año 44 hablo de memoria, no declaró el estado de guerra total, del que tanto hablaba Goebbels y creo que lo acabó declarando Albert Speer cuando era ministro de armamento, para aumentar la producción.

Por otra parte Churchill ya lo había declarado en el 40 y los americanos oficialmente despues del ataque japones a Pearl aunque ya antes estaban empezando a realizar un esfuerzo de guerra notable.

La explicación que siempre escuché para esto es por una intención de los jerarcas nazis de que la población civil no notase el racionamiento ni se viesen envueltos en una economía de guerra que les obligara a hacer demasiados sacrificios, por lo que siendo su bienestar diario más o menos bueno serían más proclives a colaborar con el regimen o al menos a no dar problemas.

Bien es lo primero que se me ocurre.

Sólo una pequeña correción, y es que la guerra total declarada por Goebbels fue casi inmediata a la derrota del VI Ejército en Stalingrado, o sea en febrero de 1943, del día exacto no me acuerdo. Así pues, aún quedaban mas de dos años para que la guerra finalizase (7 de mayo de 1945).

Buenas tardes a todos.

Tienes razón Prinz Eugen la declaración de Goebbels fue el 18 de febrero de 1943 pero las medidas que eso implicaban nunca se llegaron a tomar como por ejemplo la incorporación a las fábricas de la mujer alemana, cosa que en él Reino Unido y Estados Unidos si se hizo. Por contra en Alemania como todos sabemos se tiró de mano de obra esclava lo que ya de por si es ademas de una salvajada, es nefasto para la producción.

Por ser exactos tambien cuando dije ayer que Churchill comenzó a aplicar leyes para la utilización total de la economía en la guerra en 1940 cometí otro error ya que existen leyes que se comenzaron a aplicar en ¡Agosto de 1939! ya que los británicos ya preveian lo que podría ocurrir.

En cuanto al Bando objeto de este hilo decir que volviendolo a leer a mi me asaltan algunas dudas:

1ª ¿Estaba capacitado para publicar este bando la autoridad en cuestion?

2ª ¿En caso de que no lo estuvira, sería un acto de sedición es si mismo, al no tener capacidad de declarar la guerra en contra de la leyes de la república?

3ª ¿El General Miaja por esa época trató de negociar una paz con Franco?

4ª ¿Fue esto una preparación de la rebelión de marzo de ese año contra el gobierno de Negrín?

No se pensando me estan entrando muchas dudas pero no acabo de ver el asunto muy claro.

Saludos a todos.

En primer lugar manifestar mi absoluta sorpresa ante tal documento. Tengo en casa material muy bueno sobre la Guerra Civil Española, fundamentalmente de D. Ricardo de la Cierva y Hoces que por más que intenten denostarle no van a poder con el jamás.
Bien, salvo despiste mío o que yo no haya sabido "fijarme bien", yo no recuerdo que de la Cierva haya mencionado en alguno de sus muchos títulos (al menos los que yo tengo u otros que yo conozco) semejante documento. En la medida en que me sea posible intentaré contactar con algún que otro experto en el tema además de consultar lo que yo tengo.
Aportar eso sí mi humilde contribución de momento: el general Jefe del Estado Mayor de la República (salvo error grave por mi pate) era D. Vicente Rojo. El general Miaja era el jefe del Ejército del Centro. En el 36 ante el avance de los rebeldes (las tropas nacionales), el gobierno le encarga defender Madrid haciendo lo que pueda y una vez que Madrid sea tomada hacer las "gestiones necesarias" en cuanto a la rendición de la capital. A todo esto el gobierno había salido zumbando de Madrid, calro está. Y es aquí donde Miaja se revela -según expresión de de la Cierva- como un auténtico militar de los pies a la cabeza, conteniendo el avance nacional y rechazándolo. Madrid se convertirá en un bastión, (un frente a lo largo de toda la guerra) que no será tomado hasta el final de la misma. Las Brigadas Internacionales que entraron en fuego en noviembre de aquel año tuvieron mucho que ver con el hecho de que Madrid no fuera tomada.
En cuanto a lo que nos dice nuestro admirado adminisrador sobre los mandos superiores de uno y otro ejército y la carencia de mandos, en efecto tuvo su gran importancia.
La práctica totalidad de los mandos de la Armada se habían decantado por el bando sublevado, mientras que la mayoraí de las tripulaciones estaba con el bando gubernamental. Las tripulaciones asesinaron a la mayor parte de la oficialidad pero los que se salvaron no recuerdo si un tercio o algo más eran de lo MEJOR. Como dato anecdótico a tener en cuenta en la Historia; decir que la Royal Navy ante el hecho de aquellos asesinatos de la oficialidad, se decantó de inmediato por el bando nacional de tal manera que la guerra fue seguida con el mayor interés. Cada victoria de la escuada nacional fue celebrada como porpia y en particular uno de los más aguerridos combates de la escuadra reblede que no recuerdo muy bien (perdonadme queridos amigos) si fue en aguas del Cantábrico, en un combate desigual por las fuerzas superiores de la escuadra republicana (sería más apropado decir roja, pues la República quedó muy pronto ahogada por el marxismo) la escuadra nacional (a Franco le gustaba que a su bando le llamasen rebelde, o cuando menos lo admitía bastante bien) le dió tal varapalo a la escuadra republicana que en Londres, en el Almirantazgo, brindaron con champán.
En el Ejército, sin embargo la cantidad de mandos en cuanto a generales y jefes (coroneles y tenientes coroneles era abrumador en el bando gubernamental y tan solo un puñado en el bando sublevado. Pero en los mandos de la escala intermedia la Repúblida apenas tenía mientras que el bando sublevado contaba con una cantidad apabullante (muchos de ellos jóvenes, dispuestos a todo y unas ganas enormes de "ascender"). Como dato decir que de todos los cadetes que coincidieron con Franco en Zaragoza cuando este era Director de la Academia General Militar se sumaron todos al Alzamiento.
Los Mandos Intermedios fueron fundamentales en la Guerra Civil, y la República apenas si tuvo unos pocos como mandan los cánones. Lo que si tuvo en cantidad fueron comisarios políticos que no podían resolver una guerra con una urna en mitad del campo de batalla pretendiendo someter a votación si se ataca por el flanco derecho o por el izquierdo.

Como un primer aporte espero que esto sirva,pido perdon por las faltas de ortografía que pueda haber pero he ido hechando "humo" y tengo que dejarlo ya.
Saludos afectuosos a todos de Ibero.-

Con permiso, y, con el debido respeto, voy a la segunda parte.
En mi opinión, el hecho de que este Bando tenga fecha de 23 de enero de 1939 pudiera deberse al hecho de que cuando se produce la rebelión (17 de julio de 1936 a las 16,20h. desde la Comandancia de Melilla) y durante los meses inmediatamente posteriores, no hubo por parte del gobierno republicano una declaración formal del estado de guerra, como sí ocurrió en el otro bando, porque la República consideraba que podía controlar esa situación sin llegar a tal extremo, toda vez que -como supongo sabreis todos- la República tenía el control de todo. Todas las industrias, la gricultura, la ganadería, y cómo no las rerservas de oro y divisas del Banco de España. Además de esto la práctica totalidad de la Armada, el Ejército en su mayoría y la práctica totalidad de la Aviación. Mientras que el bando sublevado apenas contaba con unos cuantos buques, unos pocos aviones y el Ejército de Africa (que era, eso sí, la "créme"), pero, solamente eran ellos.
Dadas las circunstancias, presumo que la Repúblida creyó -como he dicho antes- que la situación podía ser controlada, y con tal de no alarmar a la población y evitar así un cataclismo nacional (¡vaya si se originó!), no decretó el estado de guerra.
Pero es que además hay dos detalles que me llevan a reafirmarme en lo que acabo de exponer; y son las dos cartas dirigidas a los españoles (es decir a toda la nación) que escriben dos personajes fundamentales en esta historia, el presidente de la República, D. Manuel Azaña y uno de los mejores generales del bando alzado, D. Juan Teodoro Lorenzo Yagüe Blanco.
Cada uno de ellos en sus misivas hacen un llamamiento a todos los españoles: a la concordia, al diálogo, a la unidad de todos los españoles para evitar una CONFLAGRACIÓN ENTRE HERMANOS. Ambas cartas se producen casi al mismo tiempo, y cuando se llevaba un mes o mes y medio de conflicto. Hay entre la emisión de cada una de ellas una diferencia de semana y media o dos semanas. La primera, (si mi memoria no me falla) es la del Sr. Presidente de la República.
Es decir, ambos personajes no hacían sino expresar -a mi juicio- el deseo de todos los españoles, o al menos, el de la inmensa mayoría. El problema es que ya por aquel entonces las cosas habían ido demasiado lejos y habían ocurrido muchos sucesos y muy graves.
Hay otro detalle más, pero no quiero relatarlo por si no es bien interpretado por alguno de los amigos del foro, y es considerado como algo político. Y yo quiero ceñirme a las normas dadas por nuestro estimado Ensenada.

Saludos afectuosos de Ibero.-

'

Estimado Ibero.


Entre las obras que tengo sobre la guerra civil, hay dos biografías de Yagüe y las memorias de don Manuel Azaña con sus cuatro volúmenes, editadas en Méjico.


Si el tema sobre el que no escribes, es íntegramente político, pues lo dejas, pero si puedes escribir o que te gustaría contárnoslo, intentando no mencionar la política (yo ya llevo dos veces), o seas limitándote a escribir los hechos sin entrar en este o aquél, que pertenecía a este o a aquel, lo puedes hacer.


Simplemente es quitar, lo que a nadie interesa y aportar lo que a todos nos interesa. No se si me he explicado, pero trata de hacerlo y si algo hubiera que borrar, pues ya me encargaría yo.


Tú con asepsia y limitándote a los hechos, que estos son los que intersan, las decisiones de los "chupopteros" ya las conocemos todos.


Un cordial saludo.

.

Estimado Intendente General, creo que te escribiré un correo particular y tú decides.-



P. D. Por cierto, he intentado varias veces corregir mi firma y no lo consigo.-

Buenas tardes a tod@s.

Sólo comentar una cosa en relación a la brillante exposición del compañero Ibero.

En relación a la no declaración formal del estado de guerra por parte del gobierno de la república según tengo entendido tampoco se produjo, digamos que por no dar carta de naturaleza a una "nueva nación", quizá no esté bien expresado o no me explique bien, quiero decir que querían evitar probablemente lo que luego se produjo, como es la intervención extranjera.

Si tenemos en cuenta la relación de elementos del pais que la república controlaba, según la buena enumeración que hace Ibero, al gobierno republicano le interesaba que todo siguiera igual, es decir que se tratase como un tema interno español con lo que probablemente tendrían la esperanza de ahogar a los sublevados.

La realidad sabemos cual fue.

Espero haberme explicado aunque no lo tengo muy claro.

Saludos a tod@s.

Efectivamente, era una rebelión y como a tal, no se le quiso dar importancia, para no aumentar con las propias esimaciones la valía del contrario.

Ya sabemos el final de la película, probablemente por eso en un momento dado se consideró conveniente dar el paso. Probablemente pensando en capitulaciones y rendiciones, y ampararse en convenciones internacionales.

Un saludo

Buenas noches estimados compañeros en especial Pedro M. de A. y Espaldar.


Y sin embargo y a pesar de que se suponía por ambos bandos (al menos en principio) que este era un conflicto nacional, la República de inmediato se aprestó (por medio de Largo Caballero y la Pasionaria) a pedir ayuda a la Tercera Internacional. Se pactaron de inmediato las condiciones de esa ayuda y cómo se llevaría a cabo. Es por eso que las Brigadas Internacionales entran en fuego en noviembre del 36, e impiden que los nacionales en su imparable avance hacia Madrid tomen la capital. Mientras que por el contrario las grandes unidades italianas que ayudaron al bando sublevado no lo hicieron hasta febrero del 37, justo tres meses más tarde. Todo esto ha sido siempre o manipulado o intentado silenciar por la Izquierda. No en balde Franco clamaba al cielo diciendo que habían traicionado lo que se suponía que era un "acuerdo" entre ambos bandos de (por decirlo de una forma coloquial) "lavar los trapos sucios en casa", y todo queda entre nosotros.


Un saludo cordial y afectuoso de Ibero.-

Por precisar algunos datos,(Hola, ante todo queridos amigos) ya que he estado dando vueltas a las aportaciones que hice. Había un tercer nombre que habría que añadir a los dos que ya di en lo referente a los personajes que pactaron con la Tercera Internacional la ayuda a la "Causa democrática de la República". Y es un personaje sin el cual no se puede entender esta historia. Se trata del célebre D. Juan Negrín, el "Doctor" Negrín, por aquel entonces, si mal no recuerdo (estoy escribiendo de memoria, no estoy en mi casa para poder echar mano de mi modestísima biblioteca) secretario general del P. C. E.
Otra cuestión es la de las dos cartas que dirigen a la nación del Presidente de la República y el general Yagüe. Haciendo memoria, creo recordar que las dos se produjeron prácticamente al mismo tiempo y cuando se llevaban dos semanas de conflicto. Naturalmente estos datos quiero confirmarlos,como es lógico.-


Como siempre un cordialísimo saludo de Ibero.-

Buenas tardes a tod@s.

Je, je, ya apareció el nombre del "Doctor Negrín", siniestro personaje donde los haya, yo ya lo había mencionado de pasada en algún post anterior, pero está bien que sea mencionado en esta historia.

En cuanto a la "ayuda extranjera", yo me refería más bien a que a la república le interesaba más el tema de "lavar los trapos sucios" en casa porque probablemente alguien se dio cuenta de que era la única oportunidad, y no muy clara, que tenían de acabar con el alzamiento.

Insisto tambien en el ámbito jurídico internacional del tema ya que si no existe una guerra si no una sublevación los prisioneros, por ejemplo, no son prisioneros de guerra si no simplemente delincuentes y no se le tendría que aplicar ningún tipo de derecho.

En definitíva a mi este bando me "huele" a buscar una salida no se si ya negociada de antemano, si hacer un guiño a los más que probables vencedores, no se pero me "huele" a algo así.

Saludos a tod@s.

'

Hola compañeros


Vuestras aportaciones son muy interesantes, pero recordar (y vuelvo a hablar de memoria), que por parte de Francia, Reino Unido, Italia y Alemania, se repartieron nuestras costas, como si de ellos fueran, estableciendo un control, más o menos al interés de cada parte, pero un control internacional, para evitar la entrada de ayuda extranjera.


Lo cual y visto hoy no deja de ser una más, de las muchas mentiras, que se cuentan respecto a nuestra desgraciada guerra, pero de que lo era, no hay ninguna duda, pues estaba reconocida como a tal por las principales potencias militares del momento.


Es por ir aclarando posiciones, y que la República, por más que se quiera, dejó de existir el mismo 18 de julio de 1936, pues a las fuerzas Armadas, se las declaro de baja, por ello comenzó a salir, ese color en todos sus nombres, que curiosamente es el 50% de la bandera de España.


De ahí el que la Escuadra Roja, fuera la denominación que nos debe de ocupar, pues fue el nombre por el que se autoproclamaron, no por el nombre que se le llamaba en el bando alzado, después autodenominado también como Nacional y que al conseguir, del Papa Pío XII la bendición, se proclamó como la Cruzada, por la autorización del Papa.


Así que hay mucha tela que cortar, pues al andar sotanas por el medio, añadieron más tela.


Un poco de historia no viene mal.


Un cordial saludo.
.

Dos apuntes

1) Sobre la declaración de guerra. La República (o lo que quedaba de ella) no quería reconocer en los "rebeldes" la situación de beligerante, conforme a lo recogido en la Convención de Ginebra. A este argumento podrían añadirse otros, tales como que era una forma de reducir la categoría del contrario (pensemos que las izquierdas, y no sólo las españolas, son maestras a la hora de la tergiversación y utilización del lenguaje). Por esta misma razón les siguieron llamando facciosos, y no nacionales o nacionalistas.

2) Sobre el nombre apropiado para la Marina Roja, según apunta Ensenada. Recordemos que el Ejército republicano dejó de existir por decreto del gobierno de Madrid de 19 de Julio de 1936. Sus tradiciones, emblemas, distintivos, etc fueron los que siguió utilizando el Ejército Nacional.

Cuando el gobierno de Madrid se convence que con un ejército de milicias no va a ganar la guerra, decide crear un ejército cuyo nombre oficial, en el Decreto correspondiente, es el "Ejército Popular de la República", y toma para él, como modelo, el "quinto regimiento" que el PCE ha creado, con cuadros de mando formados en la Academia Frunze de la URSS.

Por tanto, creo que las denominaciones correctas son las "Popular" y, coloquialmente, "Rojo", pero nunca republicano. ¿Cuándo se había visto, en las Repúblicas de Occidente, un ejército con distintivos de rangos similares a los del ejército soviético, con el saludo con el puño cerrado a la sien (como si estuvieran hablando por teléfono), con una estrella roja de cinco puntas en algún -o varios- lugar del uniforme y, lo que es más relevante, con COMISARIOS POLÍTICOS en todas las unidades?.

Por tanto, Ejército Popular o Rojo, pero nunca Republicano, porque ellos mismos lo habían eliminado. Y siguiendo el mismo argumento, Marina Popular o Roja.

Creo que la utilización de la terminología correcta ayuda a corregir muchas ambigüedades, y a clarificar nuestra historia.

Evidentemente a la II República no le interesó internacionalizar el conflicto hasta casi el final, cuando todo el mundo sabía que la guerra estaba perdida.
La Constitución republicana otorgaba al Presidente de la República la facultad de declarar la guerra siempre que una ley se lo permitiese previamente. En su artículo 77 señala que se debe evitar una declaración de guerra mientras en el seno de la Sociedad de Naciones no se agoten todas las vías.
En este aspecto destaca la diferencia entre ambos bandos, puesto que en el nacional la declaración de guerra fue paralela al alzamiento y con ello se logró un control más eficaz de los recursos disponibles.
Esa tardanza resulta lógica. La República era un poder establecido con sus órganos de gobierno y su obligación inicial era la de tratar de solucionar un conflicto interno, declarar el estado de guerra podría interpretarse como ponerse a la misma altura que el Gobierno de Burgos.
El Presidente del Gobierno republicano, Casares Quiroga, que por cierto no era ni comunista ni de izquierdas, fue avisado de los preparativos que se estaban haciendo para el alzamiento, pero no les dio importancia (se pensaba que todo lo más sería otra sanjurjada); naturalmente cuando sucedió lo que sucedió dimitió fulminantemente. El problema es que se produjo un vacío de poder. Los dos grandes partidos de la II República eran bastante extremistas: por un lado un PSOE dominado por los sectores más sindicalistas y por el otro la CEDA que aglutinaba la derecha confesional que hasta hacía unos años era monárquica. Si uno de los partidos se decanta por los sublevados, Gil Robles, el otro se convierte inmediatamente en el árbitro de toda medida política que se quiera realizar.
De todos es conocida la falta de pericia de las autoridades republicanas en los primeros momentos del alzamiento: se disuelve el Ejército, por considerarlo todo rebelde (cuando no fue así), y se le concede demasiado protagonismo a las organizaciones paramilitares de izquierdas (antes del 18 de julio era normal ver fuerzas de falange o de las milicias de izquierdas haciendo instrucción militar en plazas o jardines). En la mayoría de las zonas sublevadas la declaración del estado de guerra se produce sobre entre el 19-20 de julio, es decir dos días después del alzamiento en África, lo que podría dar un margen para intentar una solución. De hecho el alzamiento se realizó con la bandera tricolor.
Las autoridades republicanas pensaron en que el pueblo que los había votado hacía unos meses no permitiría el triunfo militar, pero se equivocaron. Lo mismo sucedió unos años más tarde, cuando en las altas esferas del franquismo se pensó que el pueblo, después de la manifestación de la plaza de Oriente, era la garantía de pervivencia del régimen.
¿Era posible una solución? Yo creo que si, pero se debían tomar las medidas oportunas con tiempo y calma. En casi todos los lugares en los que la Guardia Civil perteneció fiel a la II República el alzamiento no triunfó y en muchos lugares que triunfó fue porque las organizaciones republicanas crearon un estado de anarquía que empujaron a decantarse por el alzamiento a las Fuerzas de Seguridad y a algún militar indeciso.
Naturalmente al mes de iniciarse el conflicto la solución era imposible. Las autoridades nacionales habían creado un estado de terror para prevenir cualquier reacción interna: juicio sumarísimo de los militares no afectos y de las autoridades republicanas, fusilamiento de los revolucionarios que habían intentado oponerse al alzamiento, "paseo" de las personas que se consideraban contrarias a las nuevas autoridades. En la zona republicana la disolución del ejército significó poner en entredicho la profesionalidad de muchos militares y las Fuerzas de Seguridad que habían evitado el alzamiento se vieron en la obligación de desplazarse a los frentes; dejando la retaguardia en manos de organizaciones políticas que ni eran republicanas ni democráticas. Algunos grupos, como los anarquistas, pensaron que era su momento y como defensores de la II República podían hacer lo que les diese la gana; naturalmente "pasaron" de todo el ordenamiento jurídico vigente y de los derechos fundamentales de las personas: haber sido militar, religioso o rico era sinónimo de enemigo ¿De quién? Era lo de menos. Lo importante para ellos era hacer la revolución que la II República no les había dejado hacer hasta ese momento.
En cuanto a la ayuda internacional.
Está bastante documentada tanto por un lado como por otro y sería inútil discutir cual fue la mejor. Porque, aunque los italianos llegaron con unidades del ejército totalmente equipadas y preparadas para luchar, su actuación tampoco fue muy espectacular (tal como sucedió unos años más tarde en la II Guerra Mundial)
Recuerdo haber leído, pero me olvidé del donde y sólo se que quien lo contaba era un piloto español, de antes del 18 de julio. Al preguntársele si pensaba que se iba producir una guerra civil, contestó lo siguiente. Que en los días próximos al alzamiento, creyó, como todos sus compañeros, que se trataba de un pronunciamiento sin consecuencias, como acostumbraba a pasar en España; pero, muy pronto, cambió de idea, pues al ir realizar unas pasadas con el avión fue atacado con fuego antiaéreo. Naturalmente los disparos no le acertaron, pero su optimismo inicial se vino abajo al observar que el humo que dejaban los proyectiles era blanco y los únicos cañones AA que había en España, 2 baterías de Skoda (quedó una en cada bando), dejaban el humo negro. Eso significaba que los sublevados contaban con apoyo internacional y que no se iba a tratar de controlar un simple cuartelazo.
En cuanto a la declaración del estado de guerra tengo que decir que se produce en el último consejo de ministros celebrado en Barcelona, el 22 de enero de 1939. El gobierno republicano sabe que la guerra está perdida y que Barcelona no tardará en caer. Por lo tanto deciden declarar el estado de guerra para traspasar toda la responsabilidad a las autoridades militares y poder abandonar España.
La máxima autoridad militar en ese momento, en el bando republicano, era Miaja, General en Jefe del Ejército Centro-Sur (el único que existía), por lo tanto va a ser quien promulgue, al día siguiente el, 23, el estado de guerra.
El gobierno republicano aún va a permanecer unos días en España, pero a principios de febrero, tras el último consejo de ministros celebrado en el castillo de Figueres, se exilia.
La declaración del estado de guerra permitió al General Miaja hacerse con todo el control de la zona republicana, centralizando el esfuerzo bélico y las prioridades, que era algo que llevaba pidiendo desde hacía tiempo. Pero el gobierno y sobretodo su presidente Negrín, pensaron más en esa medida como una forma de fortalecer lo que quedaba del ejército republicano en aras a lograr que resistiese unos meses hasta que empezase, la muy previsible, guerra europea.
El General Miaja y su Estado Mayor, conscientes del poder que tenían y de cual era la situación bélica, decidieron entablar conversaciones de paz con el Gobierno de Burgos.
Negrín intentó reaccionar, pero, incapaz de destituir a Miaja, nombra a un militar de confianza como Jefe de la Base Naval de Cartagena, Francisco Galán, destituyendo al General Carlos Bernal, quien, junto con el Jefe de la Flota, Almirante Buiza, apoyaban el fin de las hostilidades. El nombramiento de Galán provoca una revuelta en la Base Naval y se hace con el poder el General retirado Barrionuevo; éste proclama su total apoyo al General Franco. Esa acción provoca un nuevo contragolpe, con apoyo de la flota y de las tropas de la 206ª Brigada, lo que propicia que la Base Naval vuelva a manos republicanas(es en ese momento cuando sucede la desgracia del Castillo de Olite) y el nombramiento de un nuevo jefe, el Teniente de Navío Antonio Ruíz; que era el Subsecretario de Marina y es el que aparece acompañando la firma del parte que proclama el Estado de Guerra.

Un análisis interesante de la República Sarridal.

El único fallo que yo le veo, es que cuando uno se mete con la bibliografía del momento, no se encuentra esa República por parte alguna.

Debió de ser una república virtual, al mas puro estilo internauta.

Negrín era miembro del Partido Socialista, aunque su actuación tanto como Ministro de Hacienda como Jefe del Gobierno, al desbancar a Largo Caballero, hace sospechar que, desde hacía tiempo, pertenecíá a la Kommiterm.

Una "Declaración de guerra" si es un asunto de Derecho Internacional al ser la oficialización de la existencia de un "Estado de Guerra entre dos naciones", pero la declaración de Estado de Guerra es un asunto de Derecho Nacional. Supongo que por brevedad. al escribir en el foro, en algunas intervenciones pone "declaración de guerra" cuando, supongo, qyuieren decir "declaración del estado de guerra".

Antes de 1936 existían 48 piezas VICKERS 105/43,5 fabricadas en la Naval de Reinosa para la defenssa antiaerea de las bases de El Ferrol, Cartagena y Mahón. Suponiendo un reparto equilibrado (cuatro baterías de acuatro piezas) en cada base, resulta que la Marina Roja tenía 8 baterías con 32 piezas. Bastantes más que las 2 Skodas a las que se refiere Sarridal.

Efectivamente, las Bases Navales contaban con artillería AA Vickers moderna, pero no se trataba de una defensa móvil sino que era para defensa estática de la artillería de costa.
En cuanto al reparto no era equilibrado puesto que la mayoría estaban emplazadas en la base ferrolana; claro que al iniciarse la Guerra Civil en Ferrol no había ninguna pieza, pues se habían llevado al mediterráneo para incrementar las defensas ante el temor de un ataque aéreo italiano.
La distribución original era la siguiente:
5 Baterias en el Ferrol: Emplazadas en Monte Campelo, Cabo Prior, Prioriño, Monte San Pedro (A Coruña) y Monte Faro.
4 Baterias en Cartagena: Emplazadas en el Atalayon, Cabo Negrete, Conejo y Roldan.
y 3 Baterias en Menorca: Emplazadas en Mahon, Binicolla, Favaritx y Llucalary.
La única artillería AA de campaña que existía en 1936 eran dos grupos dotados con el Cañon Antiaereo de 7,65 cm L/40 Skoda, uno en Madrid y otro en Zaragoza. Se trataba de una pieza anticuada, derivada de un cañón de campaña de la I Guerra Mundial. En los años 20 se habían comprado 16 unidades para formar cuatro baterías de a cuatro.
Durante la contienda se emplearon muchas otras piezas e, incluso, algún antiaéreo naval, ya existente en 1936, se emplazó en tierra. Por ejemplo el Vickers de 76,2/45 mm. Mod.SS del Císcar, una vez recuperado en Gijón, fué emplazado en Córdoba.

He encontrado un documento que puede ser interesante, al menos conocerlo, y posiblemente un buen abogado puede encontrarle aplicación para apoyar daños ocasionados por una guerra no declarada

Una sorprendente declaración de guerra

La Segunda República española definía en su Constitución, de 9 de diciembre de 1931, a quién le correspondía declarar la guerra y firmar la paz (art. 76) y en qué condiciones (art. 77), aunque estaba limitado por la Ley de Orden Público de 28 de julio de 1933, donde se definían los estados de prevención (cap. II), alarma (cap. III) y guerra (cap. IV). Desde el 18 de febrero de 1936, el gobierno de la República estableció el estado de alarma en todo el territorio nacional, incluso en las plazas de soberanía, estado que se va renovando mensualmente hasta enero de 1939, cuando el general Miaja dicta una sorprendente declaración de guerra el 23 de enero 1939, como general de los Ejércitos republicanos y general jefe del Grupo de Ejércitos de la Región Central. La declaración afectaba a
las provincias de Valencia, Alicante, Murcia, Almería, Jaén, Granada, Córdoba, Badajoz, Ciudad Real, Toledo, Madrid, Guadalajara, Cuenca, Teruel, Castellón y Albacete. Mientras, la Junta Nacional de Burgos había declarado por bando (30.7.1936) el estado de guerra y lo confirma por decreto núm. 14.

El documento se encuentra en el Instituto de Historia Naval, Cuartel General de la Armada por cortesía del general auditor José Cervera Pery.

Dispongo de una copia del mismo que puedo enviar a quien me la pida.

Saludos
Gerardo

'

Amigo Gerardo


En este mismo foro, se haya una transcripción de ese documento, lo que no hay es un foto de él.


Mira por favor Aquí y a ver si es el mismo.


Un abrazo.
.

De la versión digital de la Revista de Historia Naval