'

1799 - Sentencia Consejo de Guerra a los marinos del combate del cabo de San Vicente.

En el Consejo de Guerra por las pérdidas sufridas en el combate, que tuvo lugar el día 14 de febrero del año de 1799, por Real orden quedó formado: Presidente el bailío don Antonio Valdés a la sazón capitán general de la Real Armada, los vocales que fueron designados eran los tenientes generales: don Joaquín Cañaveral y don Basco Morales; los jefes de escuadra: don Pedro Autran, don Gabriel Guerra, don Francisco Javier Rovira, don Antonio Chacón, don José Bermúdez de Castro, don Francisco Millau, don José Adorno, el brigadier don Andrés Valderrama y los capitanes de navío don Miguel Orozco y don Alonso de Torres-Guerra, como fiscal el jefe de escuadra y Mayor General don Manuel Núñez Gaona, la sentencia no causó ejecutoria, por ello se elevó esa resolución a S. M: quien con fecha del día 10 de septiembre del propio año, firmó una Real orden con la sentencia que dice:


« Con esta fecha comunico al Comandante General interino del Departamento de Marina de Cádiz la Real Orden siguiente: El Consejo de guerra de oficiales generales formado en la Capital de este Departamento y presidido por el Capitán General de la Armada el Señor Don Antonio Valdés para examinar y juzgar la cusa seguida por el Xeje de Escuadra y mayor de la Armada don Manuel Núñez en virtud de Real Orden de 6 de marzo de 1797 sobre el combate Naval que en el día 14 del mes anterior se dió en las aguas del Cabo de San Vicente entre la Escuadra Española del mando del Teniente General don José de Córdova y la Inglesa al del Almirante Jervis: después de visto y meditado con la imparcial madurez que exige la materia (aunque sin perjuicio de la actividad, que se le tenía encargada) todo lo actuado en este Procesa, oida la acusación Fiscal, los cargos descargos y defensa de los reos; extendió la Sentencia en la forma y modo de Ordenanza y con fecha de 18 de julio proximo remitió por extraordinario, concluida la causa para superior aprobación del Rey.

'


Havía deseado S. M. vivamente desde el instante que tuvo la desagradable e inesperada noticia del combate y apresamiento por los enemigos de los cuatro navios Salbador, San Joséh, San Nicolás y San Isidro, que con toda la posible diligencia fuesen inquiridas y judicialmente averiguadas las causas que originaron en aquel desgraciado dia el ultraje de sus Reales Armas; y que juzgados los delitos y los delincuentes se diese al publico con el justo castigo de estos el escarmiento de aquellos, para precaver así en adelante tan infaustos sucesos y a fin de que también quedaran quanto antes libres de la sombra de la sospecha todos los que, así Generales como Comandantes y oficiales particulares, se comportaron dignamente en aquel lance. Guiado de estos principios ha querido S. M. enterarse por sí mismo de lo actuado por el Consejo de Guerra de Generales reunidos con el objeto por su Real Orden de 2 de Abril proximo anterior; y conformandose en todo con la Sentencia dada por este Tribunal, como más conforme y adaptada al espíritu de los artículos 2 y 6 del Tratado 8 Título 7 de las Reales Ordenanzas del Exercito y del 17 del Título 5º Tratado 5º de las de Armada, manda S. M. imponiendo perpetuo silencio y sin admitir recurso alguno, se execute en la forma siguiente:


Que el Teniente General de la Real Armada, D. Joseh de Córdoba Comandante General de la escuadra, como convencido que está de no haber sabido desempeñar su Real confianza en el mando de aquellas fuerzas Navales, por su insuficiencia y desacierto en las maniobras y disposiciones del ataque, de que resultó principalmente su desgraciado exito, quede desde luego privado de su empleo, sin que pueda obtener otro mando militar; prohibiéndole asimismo que resida ni se presente en la Corte, ni en las Capitales de los Departamentos de Marina.
.

'


Que el Segundo Xefe de la misma Escuadra Conde Morales de los Rios, Teniente General de la Real Armada, por falta del cumplimiento de sus obligaciones en aquella critica situación; por su inactividad, y por que no hizo lo que devio hacer para dirigir el cuerpo de vanguardia, que mandaba, al socorro de los Navios atacados y doblados por los enemigos a retaguardia; quede también privado de su empleo, sin que reciba ni se presente en la Corte, ni en las Capitales de los Departamentos de Marina.


Que los Capitanes de navio don Gonzalo Vallejo, don Juan de Aguirre y don Joseh de Torres, que lo eran de los nombrados Atlante, Glorioso y San Fermin, por su conveniencia desobediencia a las señales, por su falta de pundonor y espíritu marcial, su ineptitud, abandono, y mala disposición para sostener la gloria de las Reales Armas, sean privados de su empleo; y lo mismo el oficial de igual clase don Agustín Villavicencio, Comandante del S. Genaro, agredandose a este, que no pueda tener otro mando militar.


Que el Capitán de Navío don Joseh Usel y Guimbarda, Comandante del nombrado San Francisco de Paula, quede suspenso de su empelo seis años.


El de igual clase don Rafael Maestre, Comandante del Navío San Ildefonso, suspenso de su empleo por tres años.
.

'


El de la misma clase don Antonio Boneo, Comandante del San Juan Nepomuceno suspenso de su empleo por dos años, y cumplidos pueda obtener los destinos de su carrera.


El de igual clase don José Butler, Comandante del Conquistador, suspenso de su empleo por dos años y cumplidos quede havilitado para mando.


El de la misma clase don Salvador de Medina, Comandante del San Antonio, suspenso de su empleo por un año.


Y los de igual clase don Bruno de Ayala y don Juan Suarez, Comandantes de los navíos Firme y Oriente, sean puestos desde luego en libertad dandoseles por libres de todo cargo y quedando recomendado el ultimo en la piadosa consideración de S. M. conforme a la sentencia del Consejo.


Que los Capitanes de Fragata don Antonio Alos, don Juan Gonzalez de Rivera, don Bruno Palacios (graduados de Capitán de navío), don Fernando Quintano, don Gabriel Mella, don Dionisio Candano, don Manuel Flores (graduados), don José Zuloeta, don Vicente Perler y don Joseh Meléndez, segundos comandantes de los Navios San Juan Nepomuceno, Atlante, Glorioso, Genaro, Conquistador, Firme, Oriente, San Francisco de Paula, San Fermin y San Antonio, sean publicamente reprehendidos por los Gefes a cuyas ordenes se hallaren actualmente, por no haber representado y reconvenido a sus Comandantes segun el sentido de las Ordenanzas Generales de la Armada, para que cumpliesen con su dever en circunstancias tan importantes, maniobrando con toda la diligencia para acudir al empeño y sostener en el a los Navios batidos ventajosamente por los enemigos.
.

'


Finalmente, que sean reprehendidos por el mayor General del Departamento o Escuadra en que estuvieren, por no haver satisfecho sus respectivas obligaciones, el Alferez de Navio del San Juan Nepomuceno don Joseh Urrecha, el de Fragata don Angel Cubillo del San Genaro, los Tenientes de Navio don Antonio de Torres y don Benito Burgues del San Antonio, el Teniente de fragata don Juan Barona y el Alferez de esta clase don Luis Kestor del Glorioso.


Todo lo cual comunico a V. Exª. de Real Orden para que por su parte haga que se execute y cumpla esta Sentencia segun lo mandado; de que igualmente aviso con esta propia fecha al Sr. Director y Capitán General de la Armada para que disponga se verifiquen desde luego las correspondientes anotaciones en los asientos respectivos, borrandose de ellos privandoles del fuero y de todo distintivo militar a los que por esta sentencia aprovada por S. M. quedan privados de sus empleos deviendo recogerse asimismo todos los Reales despachos, que hubieren obtenido por sus grados en la carera; cuyos castigos y los de todos los demas que quedan expresados quiere S. M. que se hagan publicos en la Armada por medio de la comunicación y lectura de esta Real Orden para noticia de sus individuos y que les sirva de exemplo y escarmiento; declarando S. M. al mismo tiempo digna de su Real aprovacion la conducta y desempeño de los demas Generales y Comandantes.


Dios guarde a V. Exª. muchos años. — San Ildefonso, 10 de septiembre de 1799. — Juan de Lángara. — Sr. D. Domingo Perler. »
.

'


Por otra parte no se olvidó S. M. premiar a los más señalados mandos, entre otros y con diferentes formas de agradecimiento, incluidos los ascensos, por esta razón en la Gaceta de Madrid del día 1 de noviembre del año de 1799 se hace pública una disposición, en la que se puede leer:


« Para dar testimonio público del aprecio que ha merecido al Rey después de juzgado el suceso del combate naval del día 14 de febrero de 1797, la recomendable conducta de los oficiales que se distinguieron en aquella acción, se ha servido S. M. concederles las gracias siguientes, reservandose de continuarlas oportunamente a los demás no comprendidos ahora en ellas, pero menos dignos de su Real munificencia: Al Teniente General de la Real Armada D. Juan Joaquín Moreno, la Encomienda de Lopera en la Orden Militar de Calatrava; al Jefe de Escuadra don Pedro de Cárdenas, la de Adelfa en la de Alcántara, y al Brigadier don Antonio de Escaño, la de Carrizosa en la Orden de Santiago. »



.

El Teniente general D. José de Córdova solicitó durante años a S.M. la rehabilitación, cosa que consiguió al cabo del tiempo.

En cualquier caso esta batalla naval es, desde mi punto de vista, la más deshonrosa de todas las que he tenido ocasión de estudiar, y eso que se contaba con una situación de superioridad en nº de buques.

Estimado espaldar:

El caso del almirante José de Córdova y Ramos me interesaba, desde hacía muchísimo tiempo. Aparte de la derrota, uno de los factores que hacían incrementar mi interés es el siguiente: el almirante, y también su esposa, residían en mi ciudad, y aquí volvieron tras el juicio que se le hizo a D. José.
Existe un libro que con más arte que yo, dedica una gran parte de sus páginas a este hecho y sus consecuencias. El libro en cuestión, es, si mi mala memoria no me traiciona, Marinos utreranos en la Historia o algo así. En este libro, del que tuve un ejemplar, y que doné a la biblioteca del Club de Amigos de los Museos de Marina de San Fernando, también se hacía referencia, a que la defensa del almirante Ramos clamaba contra la, por decirlo de una manera educada, mala praxis profesional (cobardía o desobediencia, en realidad no recuerdo si eran sesa las palabras exactas) de alguno de los capitanes a su mando.

Quizás las condenas a los capitanes, aparte de la suya propia, indique algo de razón en la reclamación del almirante. Una vez más, fiándome de mi memoria, creo recordar, que fue su esposa la que movió todas las cartas y memoriales para la rehabilitación de su marido, (que de hecho, una vez más, fiense de mi memoria), ya había muerto. Recuerdo algunas palabras en las que esas cartas dedcían que se hallaba sin pagas y sin honor, amén de otras cosillas que deslizaba entre líneas.

También y a modo de curiosidad, se daba cuenta en el libro de que hubo un utrerano en la expedición de Elcano, grumete que no sobrevivió. También la explicación de la maqueta que hay en el Museo Naval de Madrid del famoso Galeón de Utrera.

Perdón por el tocho que acabo de soltar, y sirva para agradecerle este texto acerca del Almirante.

Un saludo,

Juan de Carranza

'

Por supuesto que la sentencia refleja la no intervención de 10 navíos que al mando de Moreno no hicieron nada por arribar al combate.


Siendo una parte más que importante de lo ocurrido en él.


Incluso modernamente, se ha aclarado que no fue culpable de nada, si sus capitanes y su Segundo al mando de la escuadra, hubieran cumplido con su deber, el combate pudo haber cambiado de signo, solo hay que recordar que la sola presencia de Galiano y otro, que no recuerdo, evitó que Jervis pudiera apresar al Trinidad, esto fue una muestra clara, que si la división de Moreno cumple con su obligación, el combate no se hubiera perdido, por mucho táctico (y muy bueno) que fuera Nelson, siendo en realidad quien ganó el combate y también se le deja de lado.


Un abrazo.
.

Si la memoria no me juega una mala pasada, el otro en cuestión, era el mismo Cayetano Valdés, con el navío Pelayo, el que dió el aviso al Santísima Trinidad de enarbolar bandera española, y no rendirse, o se abriría fuego contra el buque.

Un saludo,

Juan de Carranza

'

Efectivamente, al leer el nombre es él.


De ahí que si dos marinos decididos con dos navíos, ponen en fuga a cuatro que estaban a punto de tomar el Trinidad, ¿que hubieran podido hacer los 10 que ni siquiera entraron el combate?


Pues eso.


Un abrazo.
.