'

1938 - Cuerno de Vinaroz

Arenga del Generalísimo a las dotaciones de los buques de la Armada atracados y fondeados en el puerto de esta ciudad recién conquistada al ejército rojo.


«¡Marinos de guerra! ¡Marinos de España!


Sois el último hijo de una familia quebrantada por el dolor que con el heroísmo de sus otros hijos, con el heroísmo de sus marineros, se ha salvado. Vosotros sois el hijo de esa Marina gloriosa. Vosotros representáis el honor de un cuerpo. Vosotros sois los guerreros del mar y seréis mañana los maestros de la nueva generación, los maestros de los nuevos marineros; maestros y conductores de las nuevas naves; marinos del Imperio español, que diciendo Imperio hay que decir Marina y cuando la Marina desaparece, cuando los buques no surcan los mares, cuando la bandera de España no pasea por el mundo, ya no hay imperio y ya no hay España. Vosotros sois el último hijo y, por consiguiente, el hijo que se cuida con mimo, el hijo que no se puede lanzar al azar porque en él está todo el honor de la Marina, todo el espíritu de un pueblo.


La consigna para los jefes es hacerse querer y respetar, porque si esto hubiera pasado siempre, si hubiera habido cariño constante, hubiéramos tenido más Marina y en estos momentos la bandera de España pasearía todavía con más triunfo y no digo con más gloria, porque ello no es humanamente posible.


Hacerse querer y respetar en el superior, hacerse querer y desear en el inferior, lealtad sin límites, solicitud en la obediencia: ésa es la regla de los caballeros, ésa es la regla de los guerreros, ésa es la norma de España y el honor de la Marina.


No creáis que eran distintos de vosotros los que conquistaron mundos; y es que entonces, en los peligros del mar, agarrados al timón y a las cabrias, apretados bajo las velas, marchaban hermanados el capitán y el grumete, los jefes con los marineros. Era la hermandad de la muerte, era la hora de la verdad, la hora en que se pagan los tributos más fuertes; y entonces, aquel jefe que había corrido junto con los marineros los peligros y se había hecho querer y respetar, en el momento de la batalla, en los momentos duros, en los momentos graves, se mantenía segura aquella hermandad, esa hermandad sin límites que produce el fuego y la pelea, esa hermandad sin límites en que se está fundiendo hoy la Marina española, esa hermandad sin límites que cundió cuando las hélices del Baleares se alzaban a los cielos, cuando los cañones saltaban a pedazos y cuando los pedazos de hombres gritaban juntos, como nosotros ahora: ¡Viva España! ¡Arriba España! ¡Viva la Marina Española!
.

En la Marina se usa la expresión “meter un cuerno” como lenguaje coloquial equivalente a efectuar una reprimenda o poner un castigo. En tal sentido, el discurso de Vinaroz se entendió por algunos coetáneos como una reprimenda, y este posible sentido está realmente velado en las frases del discurso y para el lector de hoy puede escaparse. Es preciso referir que lo que se entendió en su momento como reprimenda y reproche fue la alusión a la consigna para los jefes de hacerse querer (además de respetar). Es preciso para ponerse en situación histórica remontarse al altísimo grado de insubordinaciones que hubo en la Marina, donde casi sin excepción los cabos y auxiliares (equivalente a suboficiales) se rebelaron contra sus oficiales del Cuerpo General en todas las unidades y en todas las dependencias, lo que tuvo como resultado que prácticamente el conjunto de la Marina pasase a ser controlada por los rojos, como se denominaban entonces.

Que el motivo de esta rebelión pudiese venir justificado por un distanciamiento de los oficiales que no se hicieron querer, es lo que parece apunta el discurso de Vinaroz, con el consiguiente escozor en un cuerpo que perdió el 70 % de sus efectivos de oficiales ya en los primeros días del Alzamiento.

Para mí, el asunto del distanciamiento en la Armada, entre oficiales y marinería, viene de más lejos.

De todos es sabido que la oficialidad en la Armada constituía tradicionalmente una casta, perteneciente a una élite social, en tanto que la marinería se nutría del pueblo llano.

Por eso, cuando en la primera república surgió la revolución cantonalista, vemos en Cartagena el proceso de la toma del mando, de los buques de guerra surtos en el puerto, por la marinería imbuida por las ideas libertarias y masónicas del poder popular revolucionario. Así cayeron las fragatas blindadas Numancia, Tetuán, Vitoria y Méndez Núñez, la fragata de hélice Almansa,y el vapor Fernando el Católico. Es decir, la sublevación de toda la Flota Española con base en Cartagena. La oficialidad fue substituida por profesionales mercantes.

La situación en la segunda República, como consecuencia del pronunciamiento militar del 18 de julio tuvo características similares. La marinería, imbuida de las ideas libertarias social-comunistas no dudaron en rebelarse contra la oficialidad, casta que sabían de ideas tradicionalmente opuestas y por tanto partidarias de la sublevación.

En resumen, la Armada conservaba históricamente una diferenciación de clase social, siempre antagónica, entre marinería y oficialidad. De ahí el enfrentamiento sangriento cuando la situación se vuelve extrema.

Por eso pienso que Franco fue demasiado inocente al exigir hacerse respetar al tiempo que hacerse querer; demostraba un desconocimiento real de por qué sucedieron así las cosas.

El liberalismo implantado en España a partir de 1812 trajo ideas nuevas para la modernidad, pero para España representó la división entre los hombres, que permanece tristemente alimentada por los conflictos civiles que se sucedieron.

Hay pueblos que resuelven sus diferencias de opinión pacifica y constructivamente. Nosotros no nos desembarazamos de nuestro extremismo. Así nos va.

No creo que la posición del comandante y oficiales de un buque de guerra, español, chino o británico, tenga entre si grandes diferencias.

Que hubo, hay y habrá diferencias entre el puente y el resto es obvio pero antes se basaba en el origen y con el tiempo ha ido cambiando a la competencia.

Cuando se trasgrede esta norma nos encontramos con las "castas" y sus reconocidas "virtudes"

Saludos

Bemaro, no creo que Franco adoleciese de inocencia al plantear esa razón, ni creo que demostrase desconocimiento. Es más cómo buen Gallego que mostró multitud de similares dobles sentidos a lo largo de toda su vida, cómo muchos de sus biógrafos nos han relatado. Cómo bién dices el clasismo era una condición secular de la Armada y entiendo yo que es una consecuencia directa de vivir apiñados en un barco en una continua situación límite, tanto de comodidad cómo de salubridad, como era la de cualquier navío, fragata o Corbeta, desde el siglo XVIII (que cito por no remontarme a épocas harto pretéritas) hasta ese momento de 1938 (he incluso posteriores hasta no hace demasiado).

Franco era el hijo de un contador naval y el hermano de un componente de la corporación. Además era Ferrolano, se crió en ese ambiente y con la aspiración nunca alcanzada y siempre por él envidiada de haber sido Marino. Seguro que "fué al cole" y tuvo por compañeros de pupitre a muchos de los asesinados y de los no asesinados que en ese momento tenían mando.

Además su primer destino, nada más salir de Toledo cómo Alférez, a un regimiento de Infantería de la guarnición de El Ferrol.

Datos y conocimiento tenía de sobra.

Quizá no eligiese las palabras o la forma más apropiadas, pero como era Franco y además estaba ganado la Guerra...

'

De mis apuntes extraigo esto:


«Escuela Naval Flotante, a bordo de la fragata Asturias fondeada en Ferrol, el 10 de septiembre de 1869 se estableció de jure. Funcionó oficialmente desde el 1 de abril de 1871 a 1907. Siendo abolida la condición de «hijodalgo» para su presentación a las pruebas de acceso.»


Escuela Naval Militar, funcionó desde 1/II/1912 a 1942 en San Carlos.


Y comento:


Como se ve estuvimos cinco años sin Escuela o algo parecido, momento en el que Franco quiso ser marino. Pero el mal que atribuye proveniente desde 1717 prácticamente había desaparecido entre todo el personal de la Armada, pues contando tan solo hasta 1931 había pasado sesenta años sin pertenecer sus miembros con la obligación de la hidalguía. Si es cierto (y de eso he visto miles) la mayor parte de los marinos incluso de hoy, suelen ser hijos a su vez de marinos o como poco de militares.


Pero añado: ¿porque hubo Guerra Civil? si los militares hubiera "cuidado" igual a los infantes, jinetes, artilleros e ingenieros, todos se hubiera levantado contra la supuesta república. Solo Franco podía decir que efectivamente en su ejército de África muy pocos no se alzaron, pero, estaban fuera de la influencia de la península. Por lo tanto sus palabras son también aplicables al resto del Ejército y por ser mayoría no se pudo evitar la guerra. El del Aire vendría luego.


Sería gallego, pero en esta arenga se dio de proa con el cabo Finisterre. Más guapo callado. Metió la gamba en la fosa de las Marianas. Y como explico en mi libro sobre don Francisco Moreno, si no llega a ser por él y su rápida reacción, la marinería se hubieran pasado al ET, ya que en su personal criterio no hacían falta, ni los barcos.


En fin.


Un cordial saludo.
.

En "la guerra silenciosa y silenciada" discuten extensamente esta cuestión, abordando directamente el sambenito de "casta" para desmentirlo. Según su tesis, en la Marina española se siguieron exactamente las mismas tácticas que se habían seguido en Rusia en 1917 y tuvo por resultado la masacre de oficiales de marina. Según estos argumentos, no serían culpas idiosincrásicas, sino una táctica perfectamente instaurada por los elementos marxistas, y lo cierto es que la rebelión del 36 fue fundamentalmente contra el marxismo imperante.

El mito de una República había dejado de existir.

Por otra parte, es difícil pensar que quisieran más a Franco que le temiesen. Sus recomendaciones parecen ciertamente hipócritas en cierto grado.

Amigo Jorgilri,tal vez la palabra inocente aplicada a Franco no sea acertada.

Lo cierto es que el "Caudillo" se había propuesto meterle la reja a la Armada, descontento como estaba, entre otras cosas por el desastre del 6 de marzo de 1938 en Cabo de Palos.

Y en el cuerno salió todo, como la reprimenda a la oficialidad por no haberse ganado a su causa a la marinería. Y esto, como dice espaldar, era una hipocresía por su parte puesto que sabía de las diferencias de clase y la entrega de los marineros a la causa republicana y de izquierdas. Era una misión imposible. Y encima no se reconoció el sacrificio de la oficialidad asesinada por intentarlo.

Para Franco, la Armada, en aquel conflicto, era algo solo complementario y por tanto secundario.

Queridos amigos,

Estoy totalmente de acuerdo con vosotros. Solamente habría que decir que ni todo es blanco, ni todo es negro y que al fin y a la postre concurren multitud de cuestiones. Intentaré explicarme.

- Que había un complot marxista internacional, es algo indiscutible y que desde 1917, había una orientación, también estoy de acuerdo. ¿No solamente en la Armada! sino también en el ejercito y en toda la sociedad, por no decir en todas las sociedades y países, desde Europa hasta Asia.

- Que en el clasismo de la armada encontraron un caldo de cultivo o mejor una excusa perfecta, pues también.

- Que acusar a la Armada de haberse sabido ganar a la marinería, pues me parece cínico o de estrechez de miras o de aplicar la ley del embudo. ¿Cuántos carabineros y Guardias Civiles no se alinearon con los sublevados? ¿Las Guarniciones de Barcelona no se las supieron ganar? ¿Qué pasó en el Cuartel de la Montaña en Madrid? Estamos de acuerdo en que la lista de ejemplos es larga.

- Yo creo que más bien lo que les dolió, más que el combate de cabo palos, y que dolió a Franco durante toda la guerra civil es que no se alinease la Armada en bloque y aportando toda la flota desde el primer momento y que no se pudiese contar con la escuadra alzada.

Pero es que buena parte de culpa de que no fuese así la tuvieron los mismos generales conspiradores, que aún sabiendo de sobra que ideológicamente tenían de su lado a toda la oficialidad de la Armada, no la hicieron partícipe de los preparativos. La única base principal donde algunos oficiales de la armada estaban enterados de refilón fue El Ferrol y aún así costó lo que costó alinearla. De La Carraca - Cádiz no digamos.

¿Mala conciencia? ¿Considerarse con derecho a todo y sobretodo? Hombre, pues en un general, acostumbrado a mando por debajo de Dios sobre todas las cosas y las personas y que además estaba ganado la guerra...

Lo cierto es que si la escuadra hubiese caído en manos nacionales al principio, la guerra hubiese durado unos pocos meses. Probablemente eso es lo que le escocía al generalísimo. Con todo, Franco tenía sus cosas, y según sus coetáneos que le trataban, cuando cogía una perra con alguien, jamás se le pasaba.

Lo de Vinaroz fue tremendamente injusto, viniendo de alguien que aprovechó una pequeña insubordinación de un legionario para fusilarle y establecer un régimen de terror en la legión, que él llamaba disciplina.

'




Por contra tenemos la opinión de su enemigo don Manuel Azaña.


«Llevo un año a la cabecera del enfermo, observándole día y noche. Creo conocer su mal. En el orden militar, aunque se ha progresado mucho en organización y disciplina, subsisten defectos de casi imposible remedio. En cuanto a los aprovisionamientos, de pendemos casi en absoluto de las importaciones. Ninguna guerra se puede ganar en la Península si no se domina el mar, sobre tofo estando cerrada o siendo hostil la frontera francesa. Desgraciadamente, nosotros perdimos el dominio del mar, gracias a la situación de la Escuadra. Bastará que aprieten un poco el bloqueo para que nos priven de materias, indispensables, como la gasolina. Por este lado vivimos en precario»


Bibliografía:

Moreno de Alborán y de Reyna, Fernando y Salvador.: La Guerra Silenciosa y Silenciada. Historia de la campaña naval durante la guerra de 1936-39. Impreso en Gráficas Lormo. S. A. 1998. Reconocida por la Real Academia de la Historia en el año 2004, como la mejor y más imparcial obra publicada hasta la fecha con referencia a la Campaña Naval de la Guerra Civil 1936-1939. Volumen II pág. 1.367.

.

Totalmente de acuerdo con Ensenada y abundando en lo por el comentado, no se si para la estrategia de Franco la Armada y el dominio del Mar era algo secundario, lo que estoy seguro es que para el Almirante Cervera Valderrama era algo de primordial importancia.

¿Ha guardado la historiografía algo de su opinión al respecto? no he leído sus memorias, considerando la fecha en que se escribieron seguro que no decía nada al respecto. ¿Las ha leído alguien del agora que pueda compartirlo?

De hecho fue gracias a una Armada casi inexistente que pudieron mantener a duras penas los primeros territorios conquistados. La acción de la Armada en la guerra civil prácticamente se desconoce, pero sin su decisiva ayuda es muy dudoso hubiesen logrado el triunfo.

De la misma manera la armada roja, con unos cuantos oficiales adictos, hubiese aplastado la rebelión en unas cuantas semanas.

'

En el libro: Memorias de Guerra 1936-1939 de marqués de Casa Cervera, efectivamente poco se habla de la actuación de la Armada.


Está más centrado en su memorias y como él era el AJEMA, no estuvo a bordo de los buques dando el callo, hay mucho documento transcrito y opiniones sobre toda la campaña naval, con lagunas fotos. Digamos muy suavemente que fue un "sumiso servidor" de Franco. Y tuvo algún que otro mal encuentro con el jefe de la flota y después Almirante jefe del bloqueo de las fuerzas de tierra, mar y aire del Mediterráneo. Don Francisco Fernández Moreno. Que hay que decir solo durante toda la guerra un ascenso efectivo. Mientras que militares del E.T. alguno comenzó de comandante y la terminó de general de división.


Y eso que él pidió la baja en la Armada poco antes de comenzar la guerra y estar cerca de la edad de jubilación, cuando era el Jefe de la base naval de Cartagena, pero vio el percal y prefirió irse a su casa de donde lo sacó Franco, por el ser el almirante (bueno, Vicealmirante, pues en la república no existían los primero como tampoco los teniente generales del ejército) más antiguo. Por la misma razón a Franco con una estrella de cuatro puntas, en libros británicos los clasifican de general de brigada, pero no era así, era de División, solo que la diferencia no es apreciable en fotos en tonos de gris, porque los de brigada la estrella era plateada y los de división dorada, pero era una de cuatro puntas. Precisamente a don Juan Cervera sería a quien le debía de haber dado en privado el cuerno de Vinaroz. Atando cabos se forma un buen cable.


Un saludo.
.