A finales de agosto y a primeros de septiembre de 1638, los galeones de la Flota de Tierra Firme, al mando de don Carlos de Ibarra, rechazaron, en dos batallas sucesivas frente a Pan de Cabanas (en la costa noroeste de Cuba), los ataques de una escuadra holandesa dos veces más numerosa y lograron salvar los siete millones de escudos de plata y mercancías preciosas que transportaban a España.

Asi comienza el relato recogido en https://cvc.cervantes.es/obref/criticon/ ... 86_099.pdf,
con el título de "Encuesta sobre dos relatos de batallas navales entre españoles y holandeses (1638) - Didier Rault -Universidad Paul-Valéry (Montpellier III)

Además de los combates, este estudio recoge datos sobre las diferentes informaciones, a veces contradictorias, que se recibían en España (con meses de demora, como era lógico)

Buenas, algunos galeones holandeses se hundirian mas tarde a causa de los daños recibidos en los combates.

Disculpa, Gran Capitán. Lo que dices ¿es afirmación, o es pregunta?.
El documento que cito, aunque hay que leerlo con detenimiento, porque, a la hora de contar las pérdidas, a veces, no se sabe si se refiere a hechos ya descritos, o a otros adicionales, cita barcos holandeses que se fueron a pique, y uno español.
Pero no sé a qué información te refieres.

Mis amigos,

Pienso que un informe de batalla de esa era variaría asigna de los hechos verdaderos. Sé de mi propia experiencia con los documentos ingléses, holandeses y franceses, que tiene informes de testigo de las batallas.

Por ejemplo, los informes ingleses de la Batalla del Cuatro Día (11-14 junio 1666) indicada que su flota había perdido sólo 2 buques y el holandés perdieron 20. Los informes holandeses de la misma batalla dijeron que 15 buques ingleses hundidos, fondeados o capturados a costo de 4 buques holandeses. Los números verdaderos fueron: 10 inglés y 4 buques holandeses perdieron. Puede tomar años para encontrar que el informe verdadero de las batallas para saber la verdad.
Un otro ejemplo es que los ingléses declaró su victoria total en todas las batallas de las Guerras Anglo-holandeses,para mantenerse al ritmo de la moral de la flota y para la gloria del país.

Por supuesto que sí, y no sólo en aquellos tiempos. También en la actualidad.
Sin embargo, creo que no es esta la situación en este caso. De hecho, yo he encontrado, como balance a estos dos combates, no excesivamente violentos, un barco hundido por cada parte (no sé si se me ha pasado algo, porque a esos detalles les doy poca importancia en mis lecturas).
Lo cual no parece indicar que el documento citado sea especialmente parcial.

Lo he sacado del libro Victorias por mar de los españoles, que dice que las primeras noticias de las victorias de Cabañas fueron las traidas por un capitan ingles (pais aliado por aquel entonces), que afirmaba haber rescatado la tripulacion de un gran galeon holandes que se iba a pique.

En este caso hay que tener en cuenta que no se trata de una batalla simplemente.
El objetivo de los holandeses era capturar el tesoro, no hundir los barcos que lo transportaban, lo que hubiese sido una solemne tontería.
Por tanto el índicador de barcos hundidos debía ser poco significativo.

Pero es que además entonces por regla general no se hundía ningún barco en un combate, salvo con una única excepción, que estallase la santabárbara. (Nuestra Mercedes)

La potencia artillera de esos años no era muy acusada. Normalmente los barcos se tenían que tomar al abordaje como remate.

En Trafalgar, con mucha más potencia artillera por número de bocas y calibres, tampoco se hundió ninguno salvo el francés que estalló, como le pasó al Orient en el Nilo. Otra cosa fue la tormenta posterior, sobre barcos sin aparejo lanzados contra la costa, o salvajemente zarandeados sin gobierno. Pero en Trafalgar tampoco tiraban a hundir, sino a desarbolar y hacer carne en cubiertas y baterías. Ningún barco se rindió por peligro de hundimiento inminente, sino por pérdida de gente y masacre continuada.

Luego el objetivo de la batalla no podría ser lo que no se lograba.