Perdón, aquí están.








.

Los otros "Colón" hicieron un buen papel en las marinas en las que sirvieron.

Se construyeron en varias series, con sucesivas mejoras en la dureza del acero de la coraza, el campo de tiro de los cañones de proa y popa de la batería de 152 mm, el armamento anti-torpedero y la habitabilidad de los puentes, agrandando el de proa y construyendo uno a popa.

Primera serie: General Garibaldi y General San Martín (Argentina) y nuesto Colón.
Segunda serie: Dos argentinos más (General Belgrano y General Pueyrredon).
Tercera serie: Varese, Giuseppe Garibaldi y Francesco Ferruccio (Italia).
Cuarta serie: Kasuga y Nisshin (Japón).

El armamento secundario de la primera serie era bicalibre (10x152 en batería protegida, y 6x120 en manteletes abiertos sobre cubierta), el de las series segunda, tercera y cuarta era monocalibre (10x152 en batería protegida, y 4x152 en manteletes abiertos sobre cubierta).

Variaba también el armamento principal pero de forma independiente a las series.

2x254mm: General Garibaldi, General Belgrano y General Pueyrredon, y, según proyecto, el Colón.
4x203mm: General San Martín y Nisshin.
1x245 y 2x203: Varese, Giuseppe Garibaldi y Francesco Ferruccio,
Kasuga.

Sobre el papel, el único buque idéntico al nuestro es el General garibaldi argentino. Una foto en Rodríguez y Arguindeguy (1999) "Buques de la Armada Argentina 1852-1899", parece confirmar que incluso cofas y puentes tenían disposición parecida.

Según esta misma fuente, el General Garibaldi ganó repetidamente el concurso de tiro de la marina argentina. Entrado en servicio en 1896, estuvo en la escuadra activa hasta 1921, y en la de instrucción hasta 1931, haciendo por sus propios medios en 1935 una travesía de medio globo hacia la empresa sueca de desguace. Estos hechos hablan por si solos del mérito de este tipo de buques.

Los dos japoneses sirvieron con distinción en la Batalla de Tsushima en 1905. Uno de los buques japoneses y dos de los argentinos sobrevivieron incluso a la segunda guerra mundial, y los argentinos no fueron desguazados hasta bien entrados los años cincuenta.

Para más crédito a este diseño, la posterior clase Cressy de cruceros acorazados ingleses está fuertemente inspirada en los Garibaldi. Los ingleses tenían semejante poder bélico y disposición del armamento, algo más de habitabilidad, velocidad y autonomía, y aguantaban mejor la mar, pero desplazaban casi el doble.

Sólo uno de los buques se perdió en combate, el Giuseppe Garibaldi, torpedeado por un submarinio austríaco en 1915 cuando bombardeaba un ferrocarril costero en la actual Croacia.

El 98 está lleno de bravatas como esa que, a la hora de la verdad, dejaron de cumplirse al pie de la letra.

Eran muy del gusto de la época, un tanto poética y de trasnochado romanticismo.

Para quien tenga acceso al libro, "La Marina Antica e Moderna" de Giorgio Molli, editorial A. Donauth, Génova, 1906, tiene una hermoso dibujo del "Kasuga" (extensible, doblado en cinco partes), que de un lado lo tiene de costado (con corte que muestra el interior) y del otro incluye una vista superior. En las páginas 352, 353 y 360 se encuentran la vista de proa, de popa y un corte del navío por el centro (visto desde uno de sus extremos). También hay fotos de los argentinos "General Pueyrredón" (su nombre oficial era "Pueyrredón" a secas) y "General Belgrano", habitualmente conocido como "Belgrano" a secas (páginas 343 y 344).
No serán vistas del propio "Cristóbal Colón" pero se le parece bastante.
El capítulo sobre la guerra hispano americana puede ser de interés para ver una fuente neutral (omite mencionar el motivo por el que el "Colón", al que define como la mejor nave española, no montó sus cañones mayores).
Aclaro que si bien dos de los "Garibaldi" argentinos se dieron de baja en la década de 1930, uno de ellos fue recién desguazado en 1947 ("Belgrano"), otro entre 1948 y 1950 ("General San Martín") y el "Pueyrredón" navegó hasta 1953, fue dado de baja en 1955, vendido para desguazar en 1958 y remolcado para ello al Japón.
Saludos
Rioplatense

La historia de la Armada Española y en general de nuestras Fuerzas Armadas, están llenas hasta los topes de “discursos” de este tipo. No es un patrimonio exclusivo del 98.

Pero en el caso concreto que nos ocupa, efectivamente, el discurso de Moreu, chirria desde principio a fín, sabiendo como sabemos, lo poco “glorioso” de la pérdida del buque.

Comparada esta arenga con la del comandante del Vizcaya en la entrega de la bandera de combate, las dos son parecidas. La diferencia……., que marinos de este último buque, del Vizcaya, la siguieron de principio a fín, como si de interpretar un guión se tratase.

Un saludo.

Efectivamente, da un poco de grima toda la colección de discursos a propósito del 98, porque casi invariablemente, cuanto más fiero era el discurso, peor fue la actuación del discursante.

Desconfio mucho de los discursos de valor.

Los submarinistas alemanes en vez de discursos se emborrachaban, pero luego vendían muy cara su piel.

Moraleja, no hacer discursos.

No es un patrimonio de nadie, es algo globalizado, a mas ansias combativas dialecticas, es como si luegono quedaran fuerzas para aplicarlas fisicamente.

O dicho de otra manera, que a muchos se les va la fuerza por la boca.

Tuvimos bastante de eso en época mucho más reciente (1982), cuando los militares que gobernaban (y muchos civiles, no sólo colaboradores de ellos) también auguraban victorias sobre los británicos y luego, con honrosas excepciones, se limitaron a tachar la palabra "incondicional" en el acta de rendición (que nadie se equivoque: me estoy refiriendo a los generales y otros altos mandos, no a quienes realmente dieron sus vidas o su integridad psicófísica en defensa de las islas Malvinas, que heredamos de España).
La enorme diferencia entre las frases españolas de 1898 y las argentinas de 1982 es que los militares hispanos de antaño eran capaces de hacer arengas clásicas (vacías o no), mientras los nuestros de tiempo reciente en la mayoría de los casos no pasaban de frases de tipo futbolero al estilo de "Que venga el principito" o "Si quieren venir, que vengan: les presentaremos batalla".
Saludos
Rioplatense

Un saludo a todos.
Os dejo un par de imágenes, la primera pertenece al Colón al arribar a Mahón en su singladura desde Génova a España.
El amigo Cervera menciona el recorrido del crucero en la primera página de este post.

Creo que es la única que existe tomada en dicho lugar.
La segunda foto, más actual, ha sido tomada el año pasado, 2008.
Se aprecia uno de los cañones de medio calibre y el buzo que se encuentra junto a él es un conocido tanto de Kidojavi como mío, Teodoro Rubio, que ha buceado en todos los pecios de la escuadra. Es un profundo conocedor de todos los buques, en especial del Colón, por el que siente algo muy especial.

La fotografía fue tomada durante los actos que se celebraron en julio del año pasado en Santiago de Cuba. Se está trabajando para conseguir que todos los pecios adquieran un status de protección similar a los que determinados monumentos en el mundo obstentan. Es algo que en su día durante un encuentro cultural celebrado en Cádiz (hará tres años) en homenaje al Almirante Cervera me comentaba el Conservador de la Ciudad de Santiago de Cuba.

He aquí algunas posibilidades para quien quiera realizar un modelo a escala de este crucero. Las dos firmas rusas COMBRIG y BOX261 ofrecen el casi gemelo japonés Kasuga a 1/350.

https://www.steelnavy.com/CombrigPage.htm
https://www.box261.ho.ua/

La conversión lleva trabajo pero no demasiado. En especial adelgazar las chimeneas, construir una segunda torre simple de 25 centímetros, rellenar los rebajos del casco para los cañones proeles y popeles del 15, y modificaciones menores en el armamento secundario, puentes y plataformas del mástil.

He aquí el resultado, usando el kit de box261. Lo construí con dos cañones de 20 cm. en lugar de los previstos de 25,4. Parece ser que era una de las soluciones de fortuna que se barajaron en el 98.

https://www3.udg.edu/fcee/professors/gcoenders/Colon.htm

A colación de las arengas que comentábais y del "incumplimiento" del contenido de las mismas, no hemos de olvidar que Diaz Moreau, Comandante del Colón, fue el único que tras un breve paso como prisionero en USA se comprometió a regresar a España bajo juramento de no volver a tomar las armas contra los americaos mientras durase el conflicto. El resto de oficiales de la escuadra rehusaron hacer lo mismo.

Otra vista de los restos de nuestro Cristóbal Colón.




Con un poco de tiempo actualizare el trabajo y repondré las fotografías que faltan.

Un saludo.

Cervera, por su respuesta del 19 de Julio del 2010 tiene mas fotografías del Colón. Sería magnífico conocerlas. Es un barco que me interesa muchísimo, aparte de que estéticamente me gusta.

Estimado amigo, lamento haber dado esa impresión, pero en todo caso revisare mis archivos a ver si encuentro algo que haya olvidado.

Un saludo.

Hoy mismo he incluido una entrada en el tema dedicado al crucero IJN Nishin, que creo que es perfectamente aplicable también a nuestro crucero acorazado Cristóbal Colón, por lo que he decidido incluirla también en este tema, por el interés que pueda tener el análisis que en él realizo, aparte del hecho de que el Colón es uno de mis barcos favoritos. Mi modesta aportación es la siguiente:

Realmente, el crucero Cristóbal Colón sí podía disparar en caza y retirada con sus cuatro piezas de artillería secundaria de 152 mm situadas en ambas bandas en los extremos de proa y popa.

La serie de cruceros acorazado de la clase Garibaldi, sufrió en este sentido una evolución, que podemos verla analizando a tres de la serie de 10 cruceros que se fabricaron.

El crucero argentino Garibaldi, botado en 1895, tenía las 10 piezas de 152 mm, 5 por banda, situadas en la cubierta intermedia instaladas en casamatas que le proporcionaban un ángulo de giro limitado. Podían disparar perpendicularmente respecto del casco y en un ángulo hacia proa y hacia popa, como decía anteriormente, limitado, pues las 10 casamatas no sobresalían mucho de los costados. Éste hecho puede apreciarse en la imagen del citado crucero que se muestra a continuación:

https://4.bp.blogspot.com/_bSGWCPBUkFY/S ... ibaldi.jpg

Para solucionar la incapacidad que tenía el crucero argentino Garibaldi de disparar con su artillería secundaria de 152mm tanto en caza como en retirada, la clase evolucionó a nuestro crucero, el Cristóbal Colón, botado en 1896. El cambio consistió en incluir las cuatro piezas de los extremos de proa y popa de la batería de 152 mm en unos reductos que sobresalían más del casco que las casamatas de las seis piezas centrales (3 por banda), que seguían con idéntico diseño que en el caso del crucero ARA Garibaldi. Las piezas de proa podían disparar en caza y cubrir, respecto a la citada posición, un ángulo hacia popa de algo más de 90º. Las dos piezas de popa, igualmente, podían disparar en retirada y cubrir un ángulo hacia proa también de algo más de 90º. Esta característica puede observarse en las siguientes imágenes:

- En esta primera imagen del Colón, en el que todavía no ha recibido su artillería secundaria, puede observarse la diferencia de tamaño entre los reductos de proa y popa y las casamatas centrales. Concretamente en el reducto de proa puede verse un rebaje que, saliendo del reducto, avanza hacia la proa, para que el cañón pueda prácticamente pegarse al casco para disparar en caza. La imagen es la siguiente:

https://1.bp.blogspot.com/_bSGWCPBUkFY/S ... -colon.jpg

- En la segunda imagen aparece el Colón recién embarrancado en la playa junto al rio Turquino, después de su salida de Santiago, perseguido por barcos de la escuadra norteamericana. Se observan lanchas que están recogiendo a marineros de su dotación para llevarlos a la cercana costa. Aunque la imagen no tiene mucha calidad, se aprecia, en su cubierta intermedia, como la pieza de 152 mm situada a popa está orientada para disparar totalmente en retirada, con la que, durante su curso hacia el oeste disparó contra los barcos norteamericanos situados a popa por la banda de babor, posición que ocupaban el Brooklyn y el Oregón. La imagen es la siguiente:

https://www.scubadivingfanclub.com/image ... _Colon.jpg

- En la tercera y última imagen, aparece el Colón volcado sobre su banda de estribor, cubierto casi totalmente por el oleaje, pero sobre el que sobresale el reducto de popa, con la pieza de 152 mm volcada casi perpendicularmente al casco, en su posición de máximo giro hacia proa. La imagen es la siguiente:

https://cubanbattlefields.unl.edu/imager ... des.67.php

La tercera evolución que en éste sentido sufrió la clase se puede apreciar en el crucero argentino ARA Pueyrredon, botado en 1898. En él, para mejorar la posición de disparo en caza y retirada con las piezas de los extremos de proa y popa de la artillería secundaria de 152 mm, los reductos se agrandan respecto de los del Colón, y se aprecia un rebaje longitudinal en el casco para permitir disparar más hacia proa y hacia popa. Ésta modificación se aprecia perfectamente en la siguiente excelente imagen:

https://www.naviearmatori.net/albums/use ... varo~1.jpg

Tanto el IJN Kasuga como el Nishin responden a ésta última evolución de los reductos laterales, tal y como puede apreciarse en la siguiente imagen del Kasuga:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... t_Kure.jpg

Desconocía que las casamatas extremas del Colón eran más salientes que las del Garibaldi original. La evidencia fotográfica que presenta usted es irrefutable, muchas gracias.

En cualquier caso, todavía no lo eran lo bastante salientes en la práctica, debido seguramente al daño que el rebufo de los cañones causaría en tiro totalmente axial. El parte de Paredes sobre el Colón en el combate de Santiago indica claramente que contra el buque americano perseguidor Oregon "sólo pude contestar con disparos del cañón número 2 de la batería, guiñando al efecto lo necesario, aunque esto acortara la distancia".

Desconozco como estaban numerados los cañones. Del parte se deduce que estaban numerados de popa a proa, pues lo contrario sería absurdo en un combate en retirada. Por el perfil de la costa Cubana, a la que el Colón se había acercado demasiado, el buque tenía que virar a babor antes o después para sortear un cabo. En este caso podría hacer fuego con el cañon popel de babor. Esto coincide con el informe que el viraje acortaba la distancia, pues los americanos, inteligentemente y para limitar la capacidad de maniobra del Colón, se habían situado más mar a fuera, es decir, a babor del Colón. El cañon Popel de extribor sería en este caso el cañón número 1. Si el Colón hubiera aprovechado antes la mayor velocidad que durante un rato tuvo merced al carbón Cardiff para situarse más mar a fuera, el resultado de la persecución podria haber sido diferente.

Eh aquí un breve resumen sobre los cruceros clases “Garibaldi”

La Marina italiana consideró siempre cuestión prioritaria, por condicionantes estratégicos, que sus buques, especialmente los de mayor porte, fuesen más veloces que sus homólogos extranjeros. En la década de 1890, el patrón comparativo lo constituían las unidades francesas y austríacas, tenidas como potenciales enemigos futuros. Este motivo, junto a algunos otros, indujo a la Regia Marina a construir buques que, aunque catalogados como acorazados, eran en realidad grandes cruceros. Fue éste el caso de los «Italia», «Sardegna», «Benedetto Brin» y «Vittorio Emanuele», que fueron alineados junto a auténticos acorazados, como los «Duilio», «Ruggiero di Lauria» y «Emanuele Filiberto». Con tal visión técnico-operativa, resultó obvio que la Marina italiana prestase el máximo interés a los cruceros acorazados. Apenas los estudios sobre este tipo de buque alcanzaron cierto nivel de desarrollo, la Regia Marina intentó adoptar algunas unidades potenciadas de este tipo, es decir, que pudiesen equipararse con los acorazados, especialmente gracias a su velocidad superior.

La solución ideal fue apuntada por Benedetto Brin, por entonces ministro de Marina, quien sugirió la reelaboración del proyecto de los cruceros acorazados de la clase «Vettor Pisani», a la luz de las características más positivas aportadas por los acorazados de la clase «Emanuele Filiberto».

La elaboración del proyecto recayó en el general de ingenieros navales Edoardo Masdea, quien condujo sus estudios según las directrices de Brin y las sugerencias técnicas de la sociedad Ansaldo, a cuyos astilleros se encomendó la construcción de la primera unidad. Los conceptos bajo los que se desarrolló el proyecto fueron:

a)posibilidad de poder disponer de unidades capaces de asumir los cometidos propios del crucero acorazado y de los buques de línea, operando estrechamente con estos últimos.

b)eventual utilización estratégica incluso en misiones individuales, disponiendo de fuerte armamento para afrontar formaciones de cruceros protegidos.

c)sostener la confrontación con unidades mayores, gracias a su elevada velocidad en relación a la de los buques de línea contemporáneos.

Una vez completado el proyecto, resultó que el nuevo tipo de unidad, en comparación a los «Vettor Pisani», presentaba un aumento de alrededor de 1.000 toneladas de desplazamiento en relación a los previstos aumentos de artillería, protección y velocidad. Fue un resultado brillante por cuanto, con sólo 7300 toneladas, se consiguió una unidad armada con una pieza de 254 mm, 2 de 203 mm, 14 de 152 mm y otras menores, dotada de una protección adecuada y con una velocidad del orden de los 20 nudos. Las características básicas de armamento, protección y velocidad resultaron admirablemente equilibradas, y los porcentajes de pesos se repartían del siguiente modo: el 40% del peso total correspondía al casco sin blindar, el 15%a la artillería, el 25% a la protección y el 20% restante al aparato motor. La Marina italiana encargó las dos primeras unidades en 1893: la quilla de la primera se colocó en los astilleros Ansaldo de Génova-Sestri, y la de la segunda, en los astilleros Orlando de Livorno; recibirían, respectivamente, los nombres de Giuseppe Garibaldi y Várese. Su destino estuvo determinado por una contingencia particular: en aquellos años residía en Buenos Aires el financiero Ferdinando Maria Perrone, perteneciente a la familia que poseía el paquete mayoritario de acciones de la empresa Ansaldo, el cual, aprovechando la crisis entonces existente entre Chile y Argentina, consiguió que la Marina italiana cediese ambos buques a la Marina argentina. Bajo la nueva bandera, fueron rebautizados General Garibaldi y General San Martín.

En sustitución de ambas unidades la Regia Marina ordenó la construcción de otros dos barcos, que a su vez fueron también vendidos: uno a España, que lo bautizó Cristóbal Colón, el otro de nuevo a Argentina, donde recibió el nombre de General Be/grano. Una quinta unidad del mismo tipo acabó asimismo por ser adquirida por el gobierno de Buenos Aires: el General Pueyrredón.

Finalmente la Marina italiana consiguió en 1898 la inclusión entre sus fuerzas de los cruceros solicitados; éstos fueron el Giuseppe Garibaldi, el Várese y el Francesco Ferruccio. En 1902, otros dos cruceros, el Rivadavia y el Moreno, fueron encargados por Argentina; sin embargo, por exigencias de la guerra ruso-japonesa, acabaron por ser vendidos a Japón y sirvieron durante muchos años bajo la bandera del Sol Naciente con los nombres de Kasuga y Nishin. En total, se construyeron diez unidades del tipo «Garibaldi», lo que constituyó todo un récord, pues nunca se han construido en Italia tal número de unidades del mismo tipo y de gran desplazamiento.


Casco y superestructura

El casco de los «Garibaldi» era de puente continuo, con un espolón muy pronunciado a proa, y la popa redondeada y con timón semicompensado. Entre el puente acorazado y el de cubierta se encontraban el puente de galería y el de batería: así, el buque presentaba bordas muy altas. La relación manga/eslora era muy elevada, lo que beneficiaba tanto su estabilidad en navegación como sus cualidades de plataforma de tiro. Las superestructuras resultaban casi simétricas, con dos castillos, uno proel y otro popel. Del castillo proel se elevaba la torre de mando; en la sección central entre los dos castillos se encontraban dos chimeneas de sección circular y perfectamente simétricas respecto al único palo, emplazado prácticamente en el combés del buque. Este tipo de arquitectura general había sido extraído de los acorazados de la clase «Emanuele Filiberto», en los que se había demostrado satisfactorio. Efectivamente, tal disposición reducía al mínimo esencial las superestructuras, lo cual, en un buque de bordas muy altas, resultaba ciertamente importante, ya que, además de disminuir el blanco ofrecido al enemigo, reducía los pesos generales. Entre las distintas unidades de este tipo existían diferencias tanto arquitectónicas como de artillado y de otros tipos, que se acentuaron con las modificaciones paulatinamente introducidas.


Planta motriz

El aparato motor de los «Garibaldi» consistía en dos máquinas alternativas verticales de triple expansión, alimentadas por el vapor producido por 24 calderas. Tanto máquinas como calderas eran de procedencias diversas: Ansaldo, Hawthorn Guppy, Orlando, Belleville y Niclaus-se. Las máquinas accionaban los dos ejes motrices con dos hélices de bronce y de palas desmontables. En las pruebas, el Garibaldi desarrolló una potencia de 14713 hp y una velocidad de 19,7 nudos, con 106,7 revoluciones por minuto de las hélices y con un desplazamiento de 73591. Las otras unidades de su clase alcanzaron resultados prácticamente análogos. El andar más vivo fue el del Várese: 20 nudos


Protección

La cintura acorazada, que se extendía con espesor uniforme hasta el puente de cubierta, estaba constituida por planchas de acero al níquel de 150 mm de espesor en el combés y 80 mm en los extremos. El reducto central quedaba cerrado por mamparos transversales blindados de 130 mm, y el puente acorazado, que tenía tanta longitud como eslora el buque, contaba con una ligera curvatura y un espesor de 38 mm. Las torres de grueso calibre y de mando estaban protegidas por 150 mm, mientras que los cañones de 152 mm contaban con escudos de un espesor máximo de 130 mm. La protección subacuática, confiada únicamente al doble fondo, no era suficiente, cosa que se puso de manifiesto cuando el Garibaldi fue hundido, tras ser torpedeado por un submarino enemigo durante la primera guerra mundial.


Armamento

Las armas de grueso calibre presentaban las siguientes características:

254/40 203/45
peso del arma (kg) 30.532 19.356
peso del proyectil (kg) 198,1 113
peso de la carga (kg) 38,5 26
velocidad inicial (m/seg) 750 790
elevación 35° 25°

Los buques construidos para las marinas extranjeras dispusieron de un armamento principal más uniforme: tres buques argentinos contaron con dos piezas de 254 mm, en vez de una de ese calibre y dos de 203 mm; el cuarto buque (General San Martín) montaba cuatro de 203 mm. El Cristóbal Colón debía haber estado equipado con dos piezas de 254 mm, pero la realidad es que fue entregado sin ellas. Finalmente, por lo que respecta a las unidades japonesas, el Kasuga estuvo artillado como el Garibaldi, y el Nishin como el General San Martín. Hoy día tal disposición de la artillería puede parecer irracional, pero por entonces, en que no se embarcaban ni telémetros ni centrales de tiro, parecía interesante disponer de cañones de elevada potencia que, con gran alcance, pudiesen tirar en caza y en retirada.


Actividad

De los buques tipo «Garibaldi», los argentinos tuvieron una actividad «sosegada», no interviniendo en ningún conflicto bélico; el último de ellos, el General Pueyrredón, fue baja en las listas en 1954. El Kasuga y el Nishin participaron en la guerra ruso-japonesa y combatieron en la batalla de Tsushima; durante el bombardeo de Port Arthur, se revelaron especialmente útiles los cañones de 254 mm del Kasuga por su gran posibilidad de elevación. Estos cruceros perma¬necieron en servicio durante toda la segunda guerra mundial y fueron demolidos al final de la misma.

De todas las unidades de la clase «Garibaldi», la española Cristóbal Colón fue la que corrió con la peor suerte o, si se quiere, la más desdichada. Adquirido a toda prisa a Italia ante la inminencia del conflicto con Estados Unidos, el Cristóbal Colón fue traído a España sin dar tiempo a que se montase su artillería principal, artillería que tampoco pudo instalarse posteriormente debi¬do a problemas burocráticos, ministeriales y presupuestarios. Cuando entró a formar parte de las listas de la Marina española, esta unidad se convirtió en el único crucero acorazado disponible.

Enviado a las Antillas, entró en combate a la altura de Santiago de Cuba en compañía de los cruceros protegidos Infanta María Teresa, Vizcaya y Almirante Oquendo, yendo al encuentro de unidades estadounidenses del nivel del crucero acorazado Brooklyn. Sólo su velocidad y maniobrabilidad permitieron al principio al Cristóbal Colón zafarse en lo posible del fuego enemigo, aunque finalmente no consiguió impedir ser alcanzado por buen número de impactos de grueso calibre. Imposibilitado para responder adecuadamente, su comandante optó por enviarlo a pique.

El Giuseppe Garibaldi operó eficazmente durante la guerra Ítalo-turca en aguas libias, del Egeo y del Mediterráneo oriental, y el 24 de febrero de 1912 hundió, junto al Ferruccio, al cañonero turco Avnillah frente a Beirut. El Garibaldi fue echado a pique el 18 de julio de 1915, poco después de la entrada de Italia en guerra, por el submarino austríaco U4, mientras bombardeaba el tramo ferroviario Ragusa-Cattaro. El Várese y el Ferruccio participaron en la guerra de Libia y en la primera contienda mundial; posteriormente fueron empleados como buques escuela para los cadetes de la Accademia Návale hasta comienzos de los años treinta, en que entraron en servicio los grandes buques escuela a vela Amerigo Vespuccio y Cristo/oro Colombo.

Además le dejo un link para la página histamar donde hay un amplio detalle de los Garibaldi en la armada argentina. Espero que le haya gustado.

FlotadeMar

Saludos Ricardo

Fuente: Enciclopedia "La Marina"

Magníficas e interesantes aportaciones Quequen Grande y mbajandula.

Y maravillosa maqueta de gcoenders. Tremenda. En cuanto tenga un rato compro el kit. ¿Para cuando un Vizcaya comandante?

Gracias por el elogio.

La casa WSW tiene un modelo 1/700 del Infanta Maria Teresa en resina de poliuretano. El modelo es de una calidad excepcional y gran facilidad de montaje, pero carece de detalles en metal fotograbado, que hay que adquirir a parte. Lo construí a punto de embestir al Brooklyn según el plan original de Cervera:

https://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... ntiago.htm

Saludos

Amigo gcoenders

Sí que es verdad que Paredes dijo eso de "sólo pude contestar con disparos del cañón número 2 de la batería, guiñando al efecto lo necesario, aunque esto acortara la distancia", y al decirlo mintió como un bellaco, o como mínimo, no dice toda la verdad.

Solo hace falta dar un vistazo a cualquiera de los mapas que describen la batalla y la persecución de nuestros barcos. El Brooklyn y el Oregón no perseguían al Cristóbal Colón justo por detrás de su popa. La ruta que seguían los yankees era por encima y en horizontal a la aleta de babor de nuestro crucero. Difícilmente se puede explicar que la pieza de la que hablamos (la última de babor) no tuviera a tiro a los yankees.

El Cristóbal Colón disparó 184 veces con sus cañones de 15 centímetros (Cruceros Vizcaya, causas verídicas del desastre de 1898. José Ramón García Martínez, y el propio informe de Paredes). Me quiero imaginar que un gran número de esos disparos los hizo cuando saliendo de la bocana y doblando a estribor presento toda la batería de babor frente a los buques enemigos ¿y los demás disparos?, ¿solo los hizo con el cañón número 2 de babor y guiñando lo necesario?, no me lo creo.

Por cierto, con sus piezas de 12 centímetros, el Cristóbal Colón hizo 117 disparos.

El Cristóbal Colón de dirigía en horizontal a la costa hacia cabo Cruz. Poco antes de llegar a este punto es cuando el Colón se habría visto obligado a virar a babor para sortearlo y cuando esta maniobra hubiera permitido a los yankees acortar bastante las distancias. Pero es que cabo Cruz quedaba a muchísimas millas de donde embarranco el Colón (ver el Google Earth la distancia entre la desembocadura del río Turquino y cabo Cruz).

Por tanto, sabiendo que la pieza mencionada sí que podía alcanzar a los yankees sin necesidad de guiñar a babor, dada la ruta que seguían el Brooklyn y el Oregón, ¿por qué Paredes dice que el Colón guiñaba y solo podía disparar con la pieza número 2 de babor?

No existe ningún informe que indique que alguna de las piezas de 15 centímetros de nuestro crucero fuera defectuosa.

Un saludo.

El Colon perseguido guiñaba realmente excesivas veces a estribor, no a babor.


¿Alguien saca alguna conclusión de todo eso?

¿Guiñaba a estribor?, hacer eso implicaba ir a tierra, ¿de dónde sacas ese dato?, no lo había leído nunca.

Cinco minutos más tarde, siendo el buque más avanzado de la línea enemiga el Brooklyn, ordené á las baterías que todos los fuegos se dirigieran sobre él y lo que fuera posible contra el Oregón, que se hallaba por la aleta de babor y al que no podía dedicarse atención por la falta de cañones de caza y retirada. Así se efectuó, disparando contra dicho buque 184 disparos con los cañones de 15 centímetros y 117 con la batería de 12 cm., teniendo la seguridad de haber hecho blanco con un diez por ciento de los tiros. Desde luego vi que ni el Brooklyn ni el Oregón, que emprendieron la caza, podían alcanzarme y se quedaban más rápidamente el primero que el segundo y continué cerca de la costa haciendo rumbo al Cabo Cruz. A la una de la tarde empezó á bajar la presión de calderas, disminuyendo las revoluciones de 85 á 80, empezando, por tanto, á ganarme en andar el Oregón, que poco tiempo después rompió el fuego contra el buque con sus cañones de caza de grueso calibre, al que sólo pude contestar con disparo del cañón número 2 de la batería, guiñando al efecto lo necesario, aunque esto acortase la distancia.

Un saludo.

Por cierto, el hecho de guiñar a estribor, sí que hubiera impedido tener a tiro, con la batería de babor, a los yankees.

Un saludo.