El naufragio del Reina Regente representó, militarmente considerado, una pérdida de difícil consuelo y reparación para nuestro siempre escaso presupuesto. En el núcleo de cruceros protegidos, por demás importante y necesario en el plan constitutivo de nuestra flota estratégicamente considerado, quedó un vacío doloroso que perentoriamente se decidió a llenar el Gobierno, decretando la construcción de otro Reina Regente en el Arsenal de Ferrol, cuyas obras adelantan con gran rapidez. Los planos de este futuro crucero se diferencian algo de los de su tocayo. Como es natural, los años transcurridos de una a otra construcción han aportado al arte naval exigencias y enseñanzas provechosas que con gran mejoramiento se han llevado a la nueva obra, y ésta, a juzgar por los vaticinios, superará en mucho a sus antecesores.

De espíritus pequeños y pusilánimes es arredrarse ante los azares de la fortuna. La Marina española, que cuenta en su historia victorias como las del Callao y sacrificios en aras del honor como el de Trafalgar, tiene que enlutar también en días aciagos sus enseñas y cubrir de negro crespón de duelo los laureles inmarchitables de sus grandezas. El Malespina desapareciendo en el mar de China en años no lejanos y el Reina Regente sepultado en el Atlántico el 10 de marzo de 1895 son dos ejemplos dolorosos de la potencia inmensa de este enemigo constante y colosal que acecha nuestras Escuadras y ante el cual no cabe ciencia ni valor. El nuevo Reina Regente cruzará esas mismas aguas que tan traidoramente anegaron a su hermano; esperamos, sin embargo, que éstas lo recibirán en su seno tranquilas y cariñosas para conducirlo al fin ansiado y propuesto, la lucha por la Patria y el sacrificio en aras de su honor, ahorrándose así repetir una vez más la frase célebre de Felipe II, que sintetizó la pérdida de nuestra Invencible.

Mariano Rubio Muñoz.
Teniente de navío.


Hasta aquí la historia del Alfonso XIII y del Lepanto, historia, sin duda ninguna, que refleja en toda su crudeza el estado de la Marina española del 98.

Pero, como fueron buques españoles, como llegaron a navegar y, sobre todo, porque son parte de nuestra historia, merecen figurar en este foro y merecen ser conocidos por todos nosotros, aunque solo sea para tratar de evitar semejantes desastres en el futuro.

Desde el LAGO ESPAÑOL.

Un saludo.


PD.- Apreciados Intendente y miembros del Estado Mayor, me vais a permitir que deje las fuentes para otro momento. Estoy completamente agotado de "postear". Las letras me salen por las orejas.

Tómese Vuecencia el tiempo que estime necesario y ya nos lo dirá en otro momento.

Se supone que si el prototipo era veloz y relativamente óptimo, sus gemelos deberían ser iguales.
Si además se mejora el problema de pesos altos que tenía el Reina Regente, colocando una artillería que pesa el 60% de la anterior, y con ello se baja el desplazamiento....
¿Cual fue el problema?
¿La máquinas no conseguían la potencia del original?
¿Los materiales empleados eran más pesados?
¿No se siguieron los gálibos del original?
O, claramente, ¿existió sabotaje?
Lo más preocupante es que los dos buques se construyeron en astilleros distintos, por lo que no tendrían que padecer del mismo defecto, y si fuese sólo problemas de máquinas sería fácil comprar una réplica de la original en la casa inglesa.

El sabotaje creo que se puede descartar, aunque algunas veces se prolongasen las obras en los Arsenales para tener alguna carga de trabajo.

Las máquinas posiblemente fueran defectuosas , a ese motivo se le echó la principal culpa; pero a mi modesto parecer, en aquél tiempo tenía más garantías la MTM que los astilleros de los Arsenales, los cuales no estabán preparados para afrontar unas obras tan sofísticadas, las de mayor complejidad efectuadas hasta ese momento en los mismos. Los dos cruceros tenían multiples defectos en la construcción (más el Alfonso XIII que el Lepanto).

Aunque poco despues se empezaría con la serie Princesa de Asturias en los establecimientos estatales, debemos tener en cuenta la exasperante lentitud con la que se realizaron sus trabajos, siendo entregados bastantes años después.

Dado que en los astilleros privados- Nervión y Vea Murguia- se pudieron sacar adelante -mál que bien- buques de mayor categoría que los de tipo Alfonso XIII -CarlosV y Vizcayas-, en tiempo y calidad de acabado razonable, creo que la culpa debe recaer sobre la capacidad de nuestros Arsenales principalmente.

¡Toda una pena y un derroche de esfuerzos!


Saludos

'

Lo que ocurre es lo de siempre, las "cargas públicas" son esos, ¡cargas!


Tener asegurado el puesto de trabajo, es un lujo inaceptable antes y ahora. Ejemplo los S-80.


USA no tiene astilleros estatales y así les va. Aquí. . .así nos va desde que se "invento" el sistema de mantenerlos por los votos.


Es mucho más largo. . .pero, no hay solución.


Un saludo.
.

Imagino que los S-70, los S-60, las F100, las F80, el PdA, los M-30, las F30, (etc)... Los construyeron los extraterrestres dado que con ese lujo inaceptable nunca se hubieran podido llevar a la realidad.

Por no hablar de cómo en Navantia Cartagena precisamente han echado a los ingenieros más experimentados (¿Tal vez por eso del lujo inaceptable de tener asegurado el puesto?)... Y lo que eso haya podido tener que ver con esos problemas del S80.




USA no tiene astilleros estatales desde los años 90 del siglo XX. En la época del Alfonso XIII y el Lepanto sí que los tenía, no para construir sino por considerarlos vitales para el mantenimiento de sus armadas por muchos años.

De hecho, cuando la US Navy encarga sus primeros acorazados y cruceros modernos a finales de los 80 -Totalmente asimilable a los programas navales españoles de la misma época, paradojicamente-, aunque nos parezca increible las construcciones se adjudican de una forma similar a España. Así, cuando el Congreso encarga los acorazados Maine y Texas se decide que uno de ellos será construido a contrato con un astillero privado, y otro en arsenales de la Marina.

Al final no sucede exactamente así: El USS Texas es construido en los astilleros de la marina en Norfolk y el Maine se construye en los astilleros de la Marina en Brooklyn, de forma asimilable a lo que se hace en otros países que juzgan no tener suficiente experiencia en ese tipo de buques. Recordemos cómo en España en el caso de la Ley Rodriguez Arias 3 cruceros son encargados a arsenales de la Armada mientras los otros 3 lo son a unos nuevos astilleros privados que se busca incentivar en el Norte, con amargos resultados por la inflexibilidad de la Armada respecto a este embrión industrial. De todos modos los 3 Indiana, el Iowa o los Brooklyn y New York, la principal linea de batalla de los 90, ya será adjudicada totalmente a astilleros privados, siendo el principal contratista William Cramp & Sons en Filadelfia.

Los astilleros estatales americanos, sin embargo, y a pesar de tener una desarrolladísima industria privada en el siglo XX seguirán asumiendo algunos encargos vitales de construcción durante años: Todos los buques de la Clase Iowa (1942-1944), por poner un ejemplo, serán construidos en arsenales de la Armada estadounidense, con un ritmo de construcción y mantenimiento frenético a causa de la guerra, o los dos acorazados clase North Carolina saldrán de astilleros de la Marina, al igual que uno de los South Dakota. Todavía algunos SSN de la clase Sturgeon son adjudicados a arsenales de la Marina...

No será hasta mucho más recientemente, con la paulatina reducción en encargos, pero en especial con los Peace Dividends del final de la Guerra Fría, que la US Navy finalmente abandone sus arsenales y pase a asentar tanto construcción como mantenimiento con contratistas privados.

De forma que ateniendonos a eso, esto:



No es exactamente cierto.

Saludos.

'

Estimado Kalmar

La comparación es con un país en el que no se pone en duda sus símbolos de identidad, que algún chulo lo intente. ¡Anglosajón! Nada que ver con latinos y nuestra extraordinaria mezcla.

Aquí. . .para que hablar.

Todo lo oficial empezando por el primero es siempre (y así lo ha sido) un vergüenza ajena. Y sigue siéndolo.

Sobre buques de superficie el tema es más que sabido, sobre sumergibles, no lo entiendo y si han tirado a esos señores me parece muy bien, pues su "desastre" ha causado muchas pérdidas en todos los sentidos y conforme esta el asunto, ya me daría con un canto en los dientes si realmente algún día vemos a los S-80 navegando en flotilla. Algo que dudo y muy mucho.

Bajo mi punto de vista la historia se repite: Serie B = S-60. Serie C = S-70, serie D = S-80. Tiempo al tiempo y ya hablaremos si para entonces esto sigue funcionado y no por mi, si no por la democracia.

Todavía esta por demostrarse que exista: Lo exactamente perfecto. De momento me quedo con Einstein y en que: Todo es relativo. Para gustos colores.

Un saludo.
.

El Alfonso XIII en Mahón 1896




Fotos antiguas Menorca

Elegantes lo eran, a falta de cualquier otra cualidad favorable.

Armados con 10 cañones medios de tiro rápido y dotados maquinaria en plena eficiencia hubieran sido algo totalmente distinto, (suspiro).

¡Salud!