Hola a todos,


¿Se conoce la razón por la que la oferta de Vickers fue la ganadora, más allá de consideraciones politicas e industriales ya conocidas?


Sin negar la mejor disposición de cofas que comentabais, y sin estar seguro de si el armamento sería el mismo (Piezas de 305 mm y 50 calibres en lugar de las piezas de 305 mm y 45 calibres presentes en otros diseños), opino como Wacu, la segunda propuesta italiana tiene las fortalezas de campos de tiro más amplios para las 8 piezas (El diseño de Vickers o el primero de los italianos siempre tiene dos piezas con un arco más limitado), y por supuesto algo a lo que le hemos podido dar muchas vueltas, ¿Cómo hubiera sido posible modernizar a un España para hacerlo viable para, digamos, los años 30?

Eliminar la torre central efectivamente posibilitaba invertir el desplazamiento ahorrado en máquinas, sobretodo blindajes (Criticos para el rol que se podia sacar de ellos, en mi humilde opinion, que era quedar como acorazados guardacostas, duros de pelar para cualquier adversario que no fuese un acorazado e incluso ofrecer resistencia frente a estos) y al mismo tiempo tener espacios para una artilleria secundaria decente y cañones AA. Todo ello perdiendo solo dos piezas (En los diseños con torres dobles sacrificar las dos torres a media eslora significaba dejar al buque con solo dos piezas principales, demasiado sacrificio).

Eso si, en mi opinion el concepto no sería como el de los Panzerschiff alemanes, buques muy concretos para las limitaciones impuestas a Alemania en Versalles, y pensados como un concepto muy específico de crucero pesado: Estaban mejor armados que cualquier crucero pesado francés, que tampoco eran buques demasiado abundantes, y el diesel les daba buena autonomia, y los acorazados franceses eran demasiado lentos para darles caza. Sin embargo, contra la Royal Navy tenian el problema de que sus blindajes eran como los de otros cruceros y otros cruceros en superioridad numerica podian destruirles. Más bien serían unos Sverige glorificados, más "oceanicos" y con más tablas frente a un Dreadnought. En otras palabras, un buque que obligue al adversario a desviar un acorazado para matarle...Eso si no lo hacía antes con submarinos o similares, claro, porque este juego habia cambiado, como habia demostrado la Gran Guerra y demostraría aún más la SGM.

Yo creo que el concurso estaba amañado de antemano. Es como esos concursos oposición que o casualidad todos los requisitos coinciden con las aptitudes del amigo del alcalde (o cualquier otro cargo politico).
A nivel técnico, la Armada tenía malas experiencias previas con algunos grupos (italianos, Palmers), por lo que se inclinarían por la vickers.