La reciente muerte de dos marinos ingleses y las heridas de otro, en el tristemente famoso Tireless pone en duda la capacidad de la Royal Navy, y del Reino Unido de mantener bajo unos minimos aceptables su capacidad de disuasion, vamos que dan risa.

Ya cuando el Tireless tuvo que atracar en Gibraltar a causa de sus averias, se puso en evidencia los problemas de los submarinos nucleares britanicos, que se supone deben ser la punta de la tecnologia, el no va mas.
Descartando la chapuza de la reparacion, que fue interminable, un año, con incidentes: desde Greenpeace que se subio a bordo con una pancarta, a un incendio en uno de sus generadores, a un acidente laboral con tres heridos, en esa epoca, la flota submarina britanica estaba bajo sospecha de incapacidad operativa.
El Tireless, antes de la averia, habia sido sometido a un proceso de modernizacion de tres años de duracio, ya vemos que se hizo de forma poco profesional.
Se supo que en esa epoca, 7 de los 12 submarinos nucleares de ataque de la Royal Navy, tenian un importante deterioro de sus sistemas, algo dificilmente tolerable en armas de propulsion nuclear, que recordemos son de la casa Rolls Royce...
Tenia por entonces la Royal Navy solo a dos de sus 12 submarinos en la mar, vamos que si Argentina por ejemplo hubiera querido recuperar sus Malvinas, lo hubiera realizado sin el temor a los submarinos que obligaron a la Armada Argentina a refugiarse en sus puertos.
Veamos que les ocurria a los temibles submarinos britanicos:
El Sovereign, fue retirado del servicio por un fallo en su reactor, pero en 1998 se hallaron grietas en su cola, y tambien sufrio un incendio a bordo.
El Superb, con problemas en alta mar, en 1999, debidos a su reactor.
El Spectre, en 1995 tuvo una fuga radioactiva. Mas tarde un choque al romperse sus amarras en puerto.
El Spartan, en 1997 un marinero fallecio por accidente a bordo.
El Splendid, se le detecto fisuras en su revestimiento.
El Turbulent, en 1992 un incendio a bordo mata a varios marineros. En 1997 una fuga radioactiva, toda la tripulacion fue puesta en cuarentena.
El Tireless, bueno, ya lo sabemos.
El Torbay, con su reactor en reparaciones en 2001.
El Trenchant, en 1998, se le averio el reactor.
El Talent, en 2000 fue reparado, durante un año, posiblemente por fugas en el reactor.
El Triumph, aparentemente sin problemas...
La decadencia de la Royal Navy no solo se limita a sus submarinos, es algo general, afecto la entrada en servicio de los submarinos nucleares de ataque clase Astute, a la entrada en servicio de los destructores clase 45, del helicoprero antisubmarino Merlin Mk1...
Resultado de los recortes presupuestarios, de la baja exigencia para aceder a la profesion de militar, la exesiva burocracia, al falta de metas de defensa claras....
La R.N. paso de disponer de 53 submarinos en los 60 a 16 en 2001. Una bajada en picado.
Tambien hemos de saber que los submarinos ingleses usan tecnologia made in USA, lo que les obliga a disponer deal autorizacion de estos para usar por ejemplo sus misiles Trident.

Bueno, no podía ser menos. Inglaterra tuvo marina para forjar un imperio, y le sobra cuando ya no tiene imperio que forjar.

Sigue los pasos de España.

Un motivo más para que Europa unida sea una realidad, se mire por donde se mire.

Con todo, que buen servicio sacó Inglaterra a su Marina.

Y mayor servicio le sacó España a la suya, ya que siempre fue más pequeña.

Un saludo

Buenas.
Venga, mas problemas de tan repetidamente eficaz Royal Navy, bien es hora de conocer hasta donde llegaba la eficacia.

Primera guerra mundial, cuando la R.N. estaba en su apogeo, o eso proclamaban:

1)
El HMS Bulwark, de la clase Formidable, botado en 1899, desplazamiento de 15.366 toneladas, hundido por explosion interna el 26 de noviembre de 1914.
A las 07:50, una enorme explosion sacudio al Bulwark, en su atracadero en Kethole Reach, en el estuario del rio Medway, pereciendo 750 tripulantes, sobrevieron solo 14.
Las causas del hundimiento fueron una serie de errores:
Almacenar municion fuera de las santabarbaras, en los pasillos, conectando entre si, por simpatia, los 11 almacenes de municion, lo que unido a un exceso de calor en alguna caldera, hubiera hecho detonar cargas de cordita, que a su vez detonaron los proyectiles mal almacenados….

2)
El HMS Princess Irene, vapor de pasajeros con 5.900 toneladas de desplazamiento, botado en 1914, requisado por la R.N para convertirlo en minador, hundido por una explosion interna el 27 de mayo de 1915 sobre las 11:14. en el rio Medway, solo hubo un superviviente de los 225 tripulantes, 80 invitados y 76 obreros.
Una llamarada de casi 2.000 metros de altura surgio del buque, y restos del buque volaron a considerable distancia.
La causa: mala manipulacion de las minas, con prisas, por personal no preparado.

3)
El HMS Argyll, un crucero botado en 1914, con 10.850 toneladas de desplazamiento, se perdio la noche del 28 de noviembre de 1915 al embarrancar en la costa cerca de Bell Rock en Dundee, Escocia, al estar el faro apagado, por temor a los submarinos enemigos, lo que causo un error de navegacion que nadie del buque supo evitar, aquello de que: “Mi capitan, que el faro esta apagado…, que no seria mejor que?..., Quite, quite, no sera un faro lo que me …”
No hubo victimas, pero el buque acabo siendo destruido con cargas explosivas por el equipo de demolicion.

4)
El crucero HMS Natal, botado en 1905, de la clase Duque de Edinburgh, que se hundio por una explosion interna el 30 de diciembre de 1915, en la bahia de Cromarty, al mando del capitan Back, Eric Back, sobre las 15:20, tras una serie de violentas explosiones, que lograron en 5 minutos hundir al buque.
Posible incendio interno con explosion de cordita.
Fallecieron unos 400 hombres, de resultas de las explosiones y del hundimiento, pues el buque volco sobre su eje.
Los rumores hablaban de una mina, sabotaje… Bueno lo tipico.


5)
El destructor HMS Laforey, botado en 1913, de la Dover Patrol, perdido por una explosion interna en un puerto de Francia, el 23 de marzo de 1917, a las 16:30, partiendo el buque en dos hundiendose, salvandose solo 18 tripulantes.


6)
El HMS Vanguard, de la clase St Vincent, con 19.500 toneladas de desplazamiento, eslora de 152.5 m, manga de 25.6 m, veterano de Jutlandia, se perdio en la IG.M., en Scapa Flow, a consecuencia de una explosion interna, que lo hundio en un abrir y cerrar de ojos, pereciendo la mayoria de la tripulacion, 843 hombres. Segunda mayor tragedia de la RN, la primera seria la causada por Prien en la IIGM.
Era el 9 de julio de 1917, sobre las 23:20, cuando tres explosiones, 2 grandes y una menor, sacudiron Scapa Flow.
El buque quedo envuelto en una gran nube, y cuando esta escampo, el Vanguard habia desaparecido, el agua estaba llena de restos, algunos de los cuales eran humanos.
Parece que una explosion entre los almacenes de municion de las torres P y Q, posiblemente por combustion de cordita, procudida por un conato de incendio en alguna carbonera, que no fue detectado con las consecuencias sabidas.
Se rumoreo con la presencia de un submarino enemigo en la bahia,.
Tambien se dejo entrever la posibilidad de un acto de sabotaje, alentado por el hecho de haberse hallado entre los pocos restos recuperados una carta en aleman de un tripulante. Una cortina de humo para distraer sobre la falta de seguridad y procedimientos de vigilancia a bordo de los buques de la RN.
Otro mas que estallo por malos procedimientos de seguridad y manipulacion de materiales.
Que pasaba en la R.N.?

Curiosidad: a bordo fallecio un marino japones, el comandante Kyosuke Ito, observador de la marina japonesa.
Dos superviviente de la explosion fueron recuperados, un marinero y un Royal Marine.
Año y medio tardo el publico en conocer el hecho, y aun asi no con toda la informacion.


7)
El HMS Glatton, monitor de defensa costera, de unas 4.900 toneladas, botado en 1914, destinado para la marina noruega, requisado por la RN en 1914, y reformado hasta que en 1918 entro en servicio. No estuvo en servico ni 5 dias cuando en Dover, de donde debia partir hacia las costas de Belgica, sufrio un incendio interno, el 16 de agosto de 1918, amenazando con hacer explotar la santabarbra, acabo el buque siendo torpedeado y hundido.
Pero ojo, el primer torpedo no exploto, al ser la distancia demasiado corta para su armado, el segundo no causo daños al casco, el tercero, consiguio hacer el trabajo correctamente.
Coste del accidente: 60 tripulantes muertos en los incendios, 124 heridos. La investigacion posterior demostro que se habia montado materiales aislantes contra las llamas, realizados con papel, en vez de corcho, que era el que se usaba. Tambien se detecto en el casco, que faltaban rivetes entre las placas, debido a un ansia de reducir costes, lo que facilito el paso del calor y pequeñas llamas hacia compartimentos “ estancos”.

8)
El HMS Cochrane, crucero acorazado botado en 1905, de la clase Warrior, con 13.500 toneladas de desplazamiento, perdido el 14 de noviembre de 1918 en el rio Mersey, Liverpool. Embarrancado por causa de niebla, al entrar y navegar por el rio a mas velocidad de la adecuada, choco contra la orilla, fue desguazado.

Hay que tener en cuenta que estamos hablando de una época con más de 1000 naufragios al año(en general, con mercantes y pesqueros) Al lado de los ingleses, las demás flotas tenían más accidentes.

La seguridad en la mar es cosa mucho más moderna.

Buenas.

Ejem, ejem, califica el hecho de que un buque lleve como sistema contraincendios papel? o que en poco espacio de tiempo vuelen no pocos buques?

Tremendo fallo de la seguridad a bordo, y del sistema de calidad "ISO no sequenumero".

Ejem...

No se si en esa epoca, las apuestas se jugaban sobre si un buque lo hundirian los hunos o la propia tripulacion.

No sería como sistema contra incendios. Se dirá lo que se quiera de los britis, pero tontos….
Se usó celulosa como anti astillas, aunque con mal resultado.
Pero en este caso parece que se usó papel como aislante “térmico” de mamparos. Lo refuerza el hecho de que se emplease más a menudo el corcho. Los mamparos no tienen aislante contra llamas, porque no arden. Hay mamparos antiincendios, pero eso es otro concepto.

Buenas.

Cierto, he simplificado el uso de la palabra contraincendios.
En el caso del Glatton, no solo se hallo que el corcho fue reemplazado por papel, sino que en numerosos espacios, el corcho habia sido colocado de forma incorrecta, y hasta "economica" dejando huecos entre las placas de corcho. Tontos no eran, pero listos, tampoco. El hecho que faltaran remaches entre las placas, permitiendo el paso del calor y de pequeñas llamas, tampoco es de muy listos, aparte de debilitar el casco en caso de mala mar o de impacto.

Saludos, old chap.

Eusebio, me voy a permitir la pregunta, como si de Aubrey sobre el comandante del "Acheron" se tratase (film Master and Commander): "¿Que le ocurre a este hombre? ¿Acaso maté algún pariente suyo en combate?"

¡Qué manía persecutoria le tiene vuesa merced a los perros ingleses! . Parece que se trata de algo personal, si se me permite el atrevimiento...

Buenas.
Pues no, pero de joven en el hexagono, nos contaban las bondades de los british, que si esto, que si lo otro...
Cuando uno ya abre los ojos, pues aparece la cruda realidad, o no?
Eso unido a que como frances puede apreciar las trastadas que hicieron al pais de acogida, unidas a las que realizaron en el pais de mis origenes, pues sale una mezcla doblemente critica.
Saludos.

Si, Eusebio, todo lo que tú quieras....

Pero ahora cuenta con que excusa volviendo en surf de Tenerife a Brest, has entablado combate con una fragata inglesa en Finisterre...

Buenas.
No, surf no, Windsurf.
No Tenerife no, Fuerteventura, donde a subido en una Bic Allegro, he podido volar a unas velocidades de sueño. Mas de un niñato con su plancha repleta de colorines agresivos se quedo atras, viendo al carca pasar como un suspiro Ah si tuviera unos años menos! Solo media decada...
Ya no fabrican tablas como esa.
Los british, ah los britrish, si no fuera por ellos , de quien nos reiriamos?

Excmo. Sr. Eusebio
Gratificante e instructivo hilo
Cuenta VE. con mi total adhesión, aunque reconozco que más por influencia cardiaca que reflexiva.
De los british ya solo miro con simpatia a mi Fox Terrier y perdón por mi atrevimiento

¿Que no era surf sino windsurf???

Ahora me explico por qué ha presentado reclamaciones el gobierno de Su Majestad nada más llegar los naúfragos de la fragata a Plymouht.

Eusebio, no pensábamos que fueses tan abusón, no es por nada...

Buenas.
Tengo por ahi un texto sobre el Nelson, seguro que te gustara...
Allez.

Nelson??

Me suena de algo…. Puede ser alguien que olvidó un brazo en Tenerife???

(esto lo clavamos en un foro inglés)

Pobrecillo, levantó el brazo y raaca!, algún antepasado de eusebio, seguro, se lo llevó de trofeo, a ponerlo en el dintel de la puerta .

Buenas.
Cada vez que paso una temporada en Tenerife, y ya he pasado bastantes, no dejo de ir a venerar el cañon expuesto en el museo Almeida, el que acerto a Nelson, el Tigre, y paso un buen rato acariciandolo.
Que placer, por Isthar!

(Características del cañón El Tigre:
El cañón El Tigre, fundido y barrenado en Sevilla en 1768, está formado por tres cuerpos: en el primero, separado de la culata por la faja alta, se encuentran: el grano de fogón, que servía para efectuar el disparo con el botafuego, y el Escudo Real con la inscripción "Carolus III D.C. Hispania Edind Rex"; en el segundo, separado del anterior por una moldura con cordón, se hallan las asas en forma de delfines y dos muñones, donde tiene grabado su peso, 44 quintales y 62,5 libras (2.053 kg.); en el tercer cuerpo, separado por una bella faja alberga, aparece en la parte superior una filacteria en la que esculpido el nombre: El Tigre. De acuerdo con los estudios históricos y técnicos, El Tigre es un cañón de a 16", es decir, dispara balas de hierro de 16 libras (7,360 Kg.); tiene un calibre de 133 mm y una longitud de ánima de 2,734 metros; por ello, se considera que estuvo situado en el castillo de San Pedro o en la tronera abierta pocas horas antes, en el Castillo de San Cristóbal. Ambos asentamientos están muy cerca de la calle Villalba Hervás, que entonces se llamaba de Nuestro Señor del Huerto y que después pasó a denominarse El Tigre. J.M.Ledesma.)
Está perfectamente conservado y en condiciones de hacer fuego.

Se deberian hacer peregrinajes a ese museo.

Es mas, se deberia de enseñar el nombre del cañon en las escuelas, al mismo nivel que el aprendizaje de los reyes de España.

Que diantre, se deberia elevar una catedral con el cañon en el centro, y venerarlo como un dios.

Mas aun, se deberia imprimir la foto del cañon en camisetas y venderlas en Lloret de Mar y en todas las zonas donde se emborrachen los subditos de la contadora de chistes majestad (graciosa).

Y hacer un postre tinerfeño con el nombre Brazo de Nelson...

Que hacemos en el foro??? Chicos, montemos una empresa!!!!

Amigo Eusebio:
Coincido en que uno debe abrir los ojos, pero a su vez debe mover la cabeza para ampliar el horizonte, o mejor dicho; abrir el ángulo de visión.
Los malos, los ingleses, no hicieron menos que los supuestos buenos.De las " ayudas francesas", mi tierra, tiene una larga experiencia- a la historia me remito-. Solo un tratado, a los monárquicos del vecino país ,les permitió llevarase parte del Noreste español , o lo que es lo mismo; lo que hoy se llamaría Sudeste francés - utilizando tu terminología.

Buenas.
Si algunos espabilodos, en uan ansia de poder, venerados hoy dia por otros no hubieran invitado a los "gabachos" a tomar pan con tomate y de paso mudar sus fidelidades, hoy Perpiñan seria la segunda ciudad mas importante de la comunidad autonoma del noreste.
Total, para luego ir a suplicar al antiguo amo el poder volver al redil.
Los franceses al fin y al cabo no hicieron nada tan malo como los que traicionaron a su rey, y aun mas importante al pueblo en arras de mas poder personal.
Saludos.

No sabía que Felipe IV de España , invitara a "pà amb tomate" a Luis XIV de Francia , durante la firma del "Tratado de los Pirineos" en 1654.

Me gustaría me informaras donde puedo adquirir la versión nueva de la pérdida , por cesión, del Comtat del Rosselló y parte de la Cerdanya.( Si la edición es francesa, no importa,intentaré traducirla)
Gracias!

Buenas.
Bien sabes company, que el territorio que se perdio, lo fue por obra y gracia de la Genialitat.
Ella fue la principal culpable de la perdida.
El Pablo Claris su actor estrella.
O no mudo de fidelidad, o no fue el causante de la desgracia?
No juro servir a roi, en vez del rey?
Un santo no era, eh?
A reveure.
(un saludo en catalan, para los meseteros que no lo entiendan, que no sois pocos...)

Te has saltado algunas pàginas de la Historia......(un detalle sin importancia)

Mira Eusebio;en esta vida hay que saber quien es uno, que es, de donde viene , donde está , y a donde va.Lee todos los capítulos (enteros )de nuestra historia ( y desde el principo ) y a parte de hacer cultura, puede que entiendas un poco más las gentes del país de tus ancestros ,que tantas veces criticas.