En un reportaje en TV vi la historia de este barco que como pusieron tantos cañones no llego a polonia y a sobrevivido 386 años bajo el agua creo que era esa cifra. Os dejo su Web que busque después de verlo.
https://www.vasamuseet.se/Vasamuseet/int ... px?lang=en

Parece que el enlace que se menciona ya no está activo.
Ahí va uno nuevo, y además en castellano:
https://www.wasadream.com/Index/indexspanish.html

Impresionante el estado de conservacion.

Un saludo

ASi es, asi pondran darse cuenta de lo burros que fueron sus antepasados...
"Cagadas" asi, de los nordicos, reconfortan al latino, eh?

La cagada fue del gran jefe, el rey de Suecia, que estando puesta la quilla y comenzada la construcción del Vasa, se empeñó en que se aumentase la obra para colocar más artillería. Nadie osó llevarle la contraria y pasó lo que pasó.

Lo siguiente sí que nos diferencia de los nórdicos: Hubo investigaciones y juicios y nadie resultó condenado porque todo el mundo sabía lde quien era la culpa en realidad.
Aquí hubiésemos encontrado enseguida un inocente para condenarlo a ser fusilado al amanecer.

Hombre, por muy rey, alguien deberia de haberle aconsejado.
Luego para que hacer juicios... si ya creian saber quien fue el responsable.
No son mejores los del norte que los del sur.

Supongo que alguien intentaría disuadirle, aunque fuese de forma indirecta, pero no creo que nadie se atreviese a plantar cara.
En cuanto al juicio, por aquí llamamos a eso guardar las apariencias.

En 1973, por motivos laborales, estuve en Estocolmo quince día, aprovechando las tardes (Agosto) para visitar diversos museos . La visita al Vasa me impresionó. Ver aquella mole d emadera conservada me encantó, y me produjo una profunda envidia, y no digo porqué.

No sé por qué lo dices, pero si es por nuestros pecios puedes dar por seguro que no hay ninguno que conserve ni la vigésima parte que el Vasa. Cosas de las aguas frías del norte.

El consuelo es que muy probablemente hoy en día no se hubiese hecho ese tipo de recuperación. El Vasa, después de casi 400 años debajo del agua, en estos momentos está en estado de degracación progresiva e imparable.
El exponerlo al aire en un museo ha sido una operación turística muy interesante desde el punto de vista económico y de prestigio para los suecos pero probablemente el coste será la destrucción del buque.

Hoy en día los restos de madera si se extraen es solamente para estudiarlos y después se devuelven al fondo del mar, debidamente protegidos. Es lo que se ha hecho con el San Juan, de 1560, conservado en Red Bay y del que Parks Canadá ha publicado una magnífica monografía en 5 tomos.
Por cierto que el Vasamuseet también ha empezado a publicar una monografía en varios tomos del Vasa. Los datos están en el enlace que habeis puesto más arriba, cuya traducción al español tuve el placer de realizar.

Pues no me queda sino alegrarme que los suecos hayan sido tan antiguos y destructores como para haberlos sacado a la luz pública.

Hoy en día hay técnicas de preservación de sustancias orgánicas, a base de embebimiento en polímeros, que la conservación está prenamente conseguida.

Pero hay más. Hay el hecho de que si con fondos públicos se extrae algo arqueológico, ese algo debe de servir a la sociedad en general y no solo a unos cuantos metidos en el ajo.

Unas maderas en el fondo del mar no aprovechan a nadie. En cambio el Vasa, o el Mary Rose, dan cultura y el inmenso placer de vivir la historia a muchos.

Un saludo

Pas evident, mon ami.

Para eso está la publicación de los resultados de la investigación.
El modelo a seguir lo tenemos en lo que han hecho los canadienses con el pecio de la nao vasca San Juan. Una magnífica monografía en 5 voluminosos tomos por poco más de 100 euros.


Ese es un enfoque consumista de lo que son los restos arqueológicos. Si nosotros los hacemos desaparecer, como si nos comiésemos un donut, privaremos a nuestros sucesores de hacer sus propias investigaciones que, a buen seguro, serán realizadas con técnicas mucho más avanzadas que las nuestras.
Aquello de "detrás de mi el diluvio" ya está totalmente desacreditado en toda la comunidad científica internacional.

Las cosas deben tener un equilibrio.

Hay restos que se pueden conservar y otros que no, pero no hay duda de que en el fondo del mar solo sirven a unos pocos.



El argumento no está exento de razón pero, con el mismo criterio, nuestros sucesores deberían respetar los restos dejandolos en su lugar, puesto que "sus" sucesores tendrán, en el futuro, mejores técnicas.

Técnicas que no se acometerán puesto que no se van a emplear en conservar nada.

La pescadilla que se muerde la cola

El reportaje sobre el buque me parece extraordinario, a lo que contribuye, sin duda, la traducción.

Así que, Cayetano, al Cesar lo que es del Cesar.

un saludo

Antonio

La diferencia está en que nuestros tataranietos, por decir algo, podrán volver a sacar del armario (el fondo del mar) los restos del San Juan, en Red Bay, los de la Belle en el golfo de México, o los del barco fenicio de Mazarrón, estudiarlos, investigarlos de nuevo y volverlos a dejar en su sitio para generaciones futuras. Hasta es posible que a esas alturas ya se haya conseguido un procedimiento fiable para conservar las maderas fuera del agua.
Con el Vasa y el Mary Rose ya no se podrá hacer eso porque seguramente estarán totalmente degradados.

Hoy en día es más barato, y correcto desde el punto de vista científico, construir reproducciones exactas a tamaño real para ser expuestas al público.
Ah, y gracias por lo del césar.

Saludos