Buenas tardes a todos.

Bueno voy a plantear alguna duda que tengo sobre la composición de estas agrupaciones de portaviones. Está enfocado a la época de la 2ª Guerra Mundial-Guerra de Corea, no más lejos en el tiempo.

1º ¿Hay una composición digamos "ideal", por decirlo de alguna manera de manual o de ordenanza?

2º Si es así dadme el enlace o una referencia (si es posible claro) para buscarla ando un poco perdido.

3º Se que en ellas el apoyo digamos "pesado" corre a cargo de los cruceros pesados, pero ¿Por qué no los de batalla?.

4º Sería necesario siempre acompañarlos de destructores o serviría sólo con cruceros ligeros (creo que muy buenos como defensa contra ataques aereos) si fuesen modernos, digamos de los últimos años de la guerra.

5º Los portaviones tipo al que era nuestro Dédalo en origen, (creo que los americanos los llamaba "jeep"), servirían para la lucha antisubmarina, pudiendo prescindir de los destructores.

6º No le tengo manía a los destructores

Gracias por vuestra paciencia. No apurarse para contestar que se que son muchas preguntas y probablemente poco precisas.

Saludos a todos.

'

Estimado don Pedro Menéndez de Aviles



Todo lo que viene a continuación es de pura memoria, por lo que siempre advierto que pueden contener errores.



Desde casi siempre todo en las marinas o Armadas, está de una u otra manera reglamentado, simplemente dar un dato, a partir de 1545 aproximadamente España comenzó a utilizar el sistema de convoyes, para traer con mayor seguridad los altos valores, que en aquellos tiempos llegaban a España desde las recientemente descubierta Tierra Firme, por lo tanto no había una reglamentación anterior, pero inmediatamente se constituyo en ella, pues se demostró totalmente eficaz. Hasta el sistema lo utilizaron los norteamericanos en la 2ª G. M. y posteriormente, y hasta en la actualidad se utiliza.



1º La composición ideal, no se a que te refieres, pero por si acaso te contesto: lo normal es que un grupo de combate de aquella época, estuviera compuestos, por dos agrupaciones; la primera era la de puro combate y normalmente estaba constituida por una división de portaaviones, o sea, dos, a los que solían acompañar o bien un acorazado o bien dos o tres cruceros, tanto de los pesados como de los ligeros y al final de la guerra los puramente antiaéreos. por lo que la composición era variable, pero como mínimo siempre era al menos un pesado y dos ligeros, que a su vez llevaban la cortina de destructores, que también era variable, pero que nunca descendía de ocho, para que cada cuatro, pudieran proteger a un portaaviones, por los cuatro puntos cardinales.



Está composición dependía muy mucho del tipo de misión y de los riesgos a cubrir, pues llegaron a haber algunas con dieciséis destructores.



El segundo grupo, era a su vez igual al anterior, en portaaviones y destructores, pero los primeros eran más pequeños y servían de apoyo a los grandes, de hecho llegaron a disponer de más de cien de ellos, pero que solo podían lanzar los aviones, no recogerlos, por eso después de un combate, la unidad de combate pedía a la de reserva, la cantidad de aviones que le eran necesarios para seguir manteniendo el poder ofensivo del grupo de combate, la escolta era la misma en unidades menores, pero en los cruceros solían llevar uno o dos ligeros; pero siempre dependiendo como ya queda dicho, de la peligrosidad de la misión encomendada a ese grupo en concreto.



2º No tengo ni idea.

.

'


3º Los Norteamericanos, no dispusieron nunca de cruceros de batalla, bueno para que el diablo no se ría de la mentira, al comenzar la 2ª decidieron construir tres, los Guam, Alaska y Hawai, pero sólo dos entraron en servicio, eran unos auténticos acorazados, pues su artillería compuesta de nueve cañones de 305 m/m o sea de 12 pulgadas y sus más de 33 nudos de velocidad, eran para contar con ellos, pero como les sobraban acorazados, pues sólo sirvieron unos pocos años, los dos que lograron entrar en servicio y que yo recuerde nunca entraron directamente en combate, no se si apoyarían algún desembarco.



4º Los cruceros se quedaban más cerca de los portaaviones, mientras que los destructores se alejaban un poco más para tratar de hacer fuego de cortina y evitar que pasaran demasiados enemigos, a veces lo conseguían otras no, como en Okinawua.



5º Los portaaviones nunca han llevado sonar, ni siquiera nuestro Príncipe de Asturias actual, los que hacían esa misión eran los aviones. Si que hubieron unos portaaviones, que estaban construidos sobre cascos de petroleros, que eran muy pequeños, estos si se utilizaron con la misión especifica de fulminar a los submarinos alemanes en el Atlántico, pero con sus aviones, no porque ellos llevaran sonar; nuestro Dédalo, anterior Cabot, estaba en la categoría de portaaviones de combate de 2ª, o sea era un portaaviones de los que iban en los grupos de combate y estaban construidos sobre cascos de cruceros, por lo que llevaban alguna protección o blindaje, poco, pero algo. Además si un portaaviones detecta a un submarino, lo normal es que vea antes la estela del torpedo, que él haberle detectado, pero todo esto es de aquella época, hoy es distinto, aunque no mucho, pues un sonar, para que detecte a un submarino, se deben de dar algunas circunstancias favorables, pero la principal es que el escolta no vaya a más de 15 o 17 nudos, pues la turbulencia producida por el roce del agua sobre la protección del sonar o bulbo, hace casi imposible su detección si va a más velocidad.



6º Es preferible que no les tengas manía a los Destructores, pues fue inventado por don Fernando Villaamil, (cuya biografía ya tienes volcada) el capitán de navío que murió a bordo del Furor, en el combate de Santiago de Cuba, o sea un español fue su inventor, que los españoles les llamábamos <contratorpederos> y el primero se llamó <Destructor>, por lo que los británicos comenzaron a llamarles <<Destroyers>, pero como verás es un adaptación de nuestro <Destructor> a su lengua; luego parece que sean ellos los que lo inventaron, pero nada de nada, como otras muchas cosas. Por ello prefiero que no les tengas ninguna manía.



Espero haberte aclarado algo las cosas.



Un saludo

.

Buenas tardes a todos.

Muchas gracias por tu rápida respuesta. Si me aclaras varias cosas, ya me lo he leido por encima, pero ahora lo imprimiré y lo miraré detenidamente en casa, pero una de las cosas que me interesaban ya tengo la certeza.

En fin esa capacidad de trabajo para hacer varias cosas a la vez es increible

Saludos a todos.

'


Don Pedro Menéndez de Aviles



Con este vuelco es usted nuestro tercer oficial a bordo, así que como a todos, le doy la enhorabuena y felicidades.



Pues ha ido usted mejorando, con el paso de estos vuelcos, por lo que espero y deseo, que continúe por este camino emprendido, ya que nadie nace sabiendo.



Esta es una demostración de que todo esfuerzo, no suele ser baldío y algo se logra cuando uno insiste y persiste.



Deseándole al mismo tiempo que su permanencia a bordo sea larga y fructífera, como lo ha venido siendo hasta ahora.



Felicidades en nombre de la toda la dotación.



Y reciba un afectuoso saludo de Antonio Luis.

.

No estoy seguro y no quiero equivocarme, pero esos portaaviones a los que usted se refiere, Todoavante, en el punto 5º, ¿¿no se llaman portaaviones de escolta??

'

Estimado Prinz Eugen


A un tipo determinado de ellos así se les llamo, pero hay que tener en cuenta, que al acabar la 2º G. M., los Estados Unidos contaban con más de 125 portaaviones de todos los tipos.


Los denominados así, eran precisamente los que escoltaban a los convoyes en el Atlántico, mientras que los mismos en el Pacífico eran denominados de <apoyo>, pues eran eso que comento que no podían recoger aviones, sólo lanzarlos, para tomar cubierta en uno de los de combate o de 1ª clase, de cuales tenían muchos menos.


Aunque muchos de estos se utilizaron, para desembarcos en pequeñas islas del Pacífico y para aterrizar, los ingeniero de la infantería de marina, en cuanto tomaban un trozo de isla, preparaban el aeródromo para poder ser reabastecidos.


Por todo ello, quiero decir que la denominación de una u otra forma, no implicaba algo concreto, pues aunque se desarrolló mucho el tema de los portaaviones, no había una experiencia muy clara de sus ventajas y organización y menos aún su clasificación, pues como comento en otro vuelco, los americanos no son de los que se paran mucho a tener una escala lógica de buques.


De hecho han tenido con denominación de fragata a buques de 12.000 toneladas, como Destructores de Escolta a otros con 4.200 toneladas, como fragatas a unos de 4.170 toneladas y actualmente un crucero tipo Ticonderoga, sólo tiene 500 toneladas más que un destructor del tipo Arleig Burker, o sea que la clasificación por tipos es siempre muy del gusto del CNO o jefe de operaciones navales de la US. Navy, el igual a nuestro AJEMA o al primer lord del Mar Británico.


Por eso no hay que fijarse mucho en ese tipo de denominaciones, pues cada país tiene las suyas, ahora en España una fragata como la Blas de Lezo o la Méndez Núñez, tiene un desplazamiento de más de 1.000 toneladas, a los cruceros con los mismos nombres de hace 70 años, o el doble de desplazamiento que los anteriores destructores, también con los mismos nombres de hace 30 años, por eso entiendo que esto no es tan fácil como parece, pero yo no soy el culpable ¡qué conste!.


Espero que te hayas aclarado algo, aunque sé que es difícil, pero paciencia, poco a poco se irá aprendiendo. Lo malo de la historia en general y de la Naval en particular, es que como toda historia está encadenada, pues si no hay un antecedente, no hay un descendiente, e intentar conocer una época concreta, inevitablemente te lleva a una anterior y eso es lo que complica la Historia.


Un saludo de Antonio Luis.

.

Buenas tardes a todos.

Lo primero dar las gracias a nuestro Almirante por los elógios, y decir que trataré de corresponder a ellos de la mejor manera que pueda.

En segundo lugar dar las gracias a todos los miembos del foro por que gracias a ellos he intentado hacerlo cada vez mejor, ya que sólo hace falta leer las aportaciones de alguno de ellos para ver que si quieres estar aquí tienes que esmerarte porque, como se ha dicho muchas veces, el nivel que se exibe en el foro es muy alto y no es plan de hacer el canelo ni hacer perder el tiempo a los demas.

En tercer y último lugar quiero aprovechar para comunicaros a todos que la semana que viene no creo que esté mucho por aquí ya que me quedo de vacaciones, por lo que al no venir a trabajar no tendré acceso diario a internet, pero prometo pasarme por algún ciber para ver como va nuestra mutua singladura. El día 11 si no hay novedad estaré de vuelta.

Saludos a todos y gracias de vuestro compañero Pedro Menendez de Aviles.

Enhorabuena Jose Luis. Creo que tu ascenso es por méritos propios y ya sabes que siempre podemos preguntar cualquier cosa, si Antonio Luis no tiene la respuesta, que dudo, algunos de nosotros intentará responder.

Que disfrutes de las vacaciones y recarga las pilas.

Saludos
Blas de Lezo.

Disfruta de tus vacaciones!!

Volviendo al tema de los portaaviones de escolta, ha quedado claro que los de USA, esto es, portaaviones de apoyo carganban pocos aviones y aterrizaban luego en alguna isla. Pero los de Gran Bretaña??. lo de escolta, me pregunto yo que deberian ser mas grandes,no es asi? porque en el Atlantico no hay islas para que estos aviones pudieran aterrizar.

Buenas tardes a todos.

Según he leido en algún sitio, hablo de memoria, la escolta de los convoyes en el Atlántico no era exactamente con ese tipo de unidades.

Si, tienes razón en que en el Atlántico no hay islas como en el Pacífico, pero la concepción que se tenía para proteger los convoyes que se dirigían hacia Gran Bretaña o la U.R.S.S. se basaba, en general, tanto en el apoyo combinado de destructores, grandes unidades de superficie (incluidos portaviones de los "grandes" por llamarlos de alguna manera) y los aviones del Mando Aereo costero, bueno, todo esto digamos que fue cuando se llegó a su culminación, y se consiguió el perfeccionamiento del sistema, no al principio de la guerra, que esa es otra historia.

Es decir que los aviones que se utilizaban o estaban basados en tierra (Gran Bretaña) en su mayoría o eran de "portaviones de ataque normales" de la Royal Navy.

¡Ojo, no digo que no se utilizaran ese tipo de portaviones! probablemente sí, pero no me parece que fuese la norma habitual. Con el radio de acción de los aviones que llegaron a tener los aliados, lanzados desde, por ejemplo el norte de Escocia o desde la zona noreste de U.S.A. o Canada tendríamos un "paraguas" aereo casi completo a ambas orilla del Atlántico, o al menos en una gran mayoría del océano. Para el resto del camino siempre podían los ingleses mandar un portaviones con los "grandes buques" y los destructores.

Buenas tardes a todos.

"Mea culpa". "Como se coge antes a un mentiroso que a un cojo" de momento pongo una foto para desmentir en parte mi post anterior. La foto se titula "Un portaviones americano escolta a un convoy en el Atlántico"



Disculpen las molestias seguiremos informando...

Fuente: https://www.artehistoria.com/frames.htm? ... /15671.htm

Saludos a todos.

Buenas tardes a todos.

Vamos haber si "desfacemos un poco el entuerto" que he montado esta tarde .

Como se ve en la foto del anterior post evidentemente si había portaviones de escolta. Pero la pregunta de Prinz Eugen no era esa, primer error mio, no leer con atención. La pregunta era como aterrizaban los aviones despues de ser lanzados. Bueno aún a riesgo de equivocarme, creo que si podían aterrizar otra vez en el portaviones, o al menos cuando se "standarizaron" en su construcción por parte americana.

Voy a poneros un texto que habla sobre ellos:

"Portaaviones de escolta.

Al ser sometido a la dura prueba de la guerra, el portaaviones no tardó en demostrar su eficacia, lo cual pudo comprobar la Armada británica en Tarento, la japonesa en Pearl Harbour y la de Estados Unidos en Midway. Ya en 1942, en el Pacífico, se había convertido el portaaviones en la unidad principal de la flota, en torno a la cual se constituía un grupo especial de combate. Y aún antes, en las batallas de convoyes del Atlántico, el portaaviones demostró cumplidamente su utilidad y necesidad como unidad de base.

Más allá del radio de acción que alcanzaban los aparatos con base en las costas de ambos lados del Atlántico, existía una enorme zona en la que los convoyes mercantes se veían privados de protección aérea, a menos que contasen con el auxilio de un portaaviones. Los portaaviones de flota eran escasos y demasiado costosos para que se los expusiera al riesgo de tales misiones, y por tal razón se pensó en construir un portaaviones de características más modestas. A partir de este momento se creó el portaaviones de escolta, que sólo embarcaba un reducido número de aviones a moderada velocidad.

El primero de este tipo fue el británico Audacity, conversión en 1940 de un barco mercante alemán apresado. Se eliminó su superestructura, y se añadió una cubierta de vuelo. Transportaba seis aviones en cubierta, a una velocidad de 15 nudos y gozó de una corta aunque efectiva existencia. Según los términos del acuerdo de “préstamo y arriendo”, los Estados Unidos no tardaron en tener en servicio diez de estas transformaciones, que compartieron con la Armada británica. Cuando posteriormente los norteamericanos entraron en la guerra, la producción aumentó significativamente, dictándose 129 órdenes de construcción (de las que 113 se cumplimentaron y 16 fueron canceladas) antes de terminar las hostilidades. Con la clase “Casablanca” de la flota americana, el tiempo de construcción quedó reducido de ocho meses a tres y medio. Sólo se tardó un año y un día para que todas las unidades de esta clase, 55 naves, entraran en servicio."

Fin del Texto. Fuente: https://www.escuadron69.net/v20/index.ph ... &Itemid=41

Comentar que el primer buque americano de este tipo fue el Long Island, un mercante transformado y que la clase "Casablanca" de la que se construyero mayor número de unidades tenía una velocidad de 19 nudos y 10.400 tons. y como armamento:

1-127 mm.
16- 40 mm.
1- Catapulta.
28- Aviones.
860- Hombres.

Comentar tambien que el Audacity británico tenía un volumen de 5.537 tons.

Fuente: https://www.historialgo.com


Foto del Long Island.



Fuente:https://www.escuadron69.net/v20/index.php?option=com_content&task=view&id=647&Itemid=41

Entonces con este tipo de buques los aviones ya podian despegar y aterrizar de nuevo en la misma rampa,no??

Es interesante al respecto la empresa del comandante Doolitle.

Tras el ataque a Pearl Harbour, EEUU se quedó durante mucho tiempo sin poder devolver el golpe a Japón. Al final de la guerra se lo devolvería con creces, pero en 1942 no podía hacer nada por falta de autonomía de los aviones. La población clamaba venganza, y había que hacer algo en un sentido propagandístico, aunque no tuviese más eficacia que la psicológica de cara a la galería.

Doolitle entrenó a unos pilotos para despegar bombarderos aligerados en 200 metros. Cuando lo consiguió, los montó en un portaviones y se acercaron a las costas de Japón, los lanzaron. Pero no podían recogerlos, pues no podían aterrizar de nuevo en la cubierta de un portaviones, así que el plan era seguir volando hasta china y esperar no caer en manos japonesas.
Los bombarderos realizaron con éxito, aunque escaso daño, un bombardeo de un minuto sobre Tokio, siguieron hasta China, y muchos fueron sacrificados en este golpe propagandístico.

Buenas tardes a todos.

Hay, sobre la acción que comenta espaldar, una buena película (opinión personal) titulada "30 segungos sobre Tokio" (1944) protagonizada por Spencer Tracy en la que este encarna a Doolitle.

Saludos a todos.

¿no era 60 segundos??

En 30 no da tiempo a na. En cambio en 60.....

Buenas tardes a todos.

Lo acabo de mirar y sí, son 30 segundos.

Ahora, yo estoy contigo en que deberían haber puesto 60, pero bueno, ellos son americanos, y muy rapidos para todo, los más altos, los más guapos, los más ... no como el resto de los mortales que "nos queda tanto que aprender de ellos..." no hay más que leer el artículo de Blas de Lezo sobre las maniobras entre el norte de Canarias y Madeira, je, je, je,...

Saludos a todos.

Hola a todos. Excelente tema y argumentación, por cierto.

A lo largo de la IIGM, la composición de los grupos de batalla de portaaviones variaba mucho en función de la mision a realizar, y del teatro de operaciones. Así, mientras en el Pacifico la composición del grupo estándar era un grupo de portaaviones de flota al principio de la guerra de uno o dos portaaviones y hacia el final mastodónticas flotas de seis o siete cubiertas planas de las grandes, apoyados por un grupo de escolta que incluía un acorazado siempre que fuese posible, un par de cruceros pesados (el concepto de crucero de batalla se dejò de lado en el periodo de entreguerras, resultaban muy vulnerables ante un acorazado y antieconómicos contra cruceros, véase lo que le duró el Hood al Bismark), otro par de cruceros ligeros bien dotados de AAA y un mínimo de cuatro destructores. Cuanto más avanzó la guerra se tendió a una especialización de las tareas; así, por un lado los portaaviones de flota operaban como punta de lanza en las operaciones anfibias, pero después del ataque inicial se alejaban en busca de un enfrentamiento con las grandes unidades japonesas, junto con un nutrido grupo de acorazados y cruceros, junto con los consabidos escoltas. Para las labores de apoyo aéreo cercano estaba otro grupo compuesto por portaaviones más pequeños, del tipo Bunker Hill, junto con cruceros ligeros y destructores, que proporcionaban cobertura a la flota de aprovisionamiento de la fuerza anfibia y apoyo a las tropas en tierra. De hecho en la batalla del golfo de leyte la flota compuesta por los portaaviones de flota y los acorazados se fue a toda máquina persiguiendo el señuelo que los japoneses mandaron, sus grupos de portaaviones, y cuando la flota de acorazados japonesa apareció en el golfo, se encontró frente al grupo de apoyo, portaaviones ligeros, cruceros ligeros y destructores a los que hicieron pasar un muy mal rato hasta que el almirante japonés, temiendo la reacción americana, ordenó una retirada prematura. Si no lo llega a hacer, los hubiesen arrasado. Se dice que los proyectiles pesados de los acorazados japoneses atravesaban a los portaaviones ligeros de lado a lado sin llegar a explotar, como si fuesen de papel.

Pero como ya he dicho, la composición fue variando mucho con el desarrollo de la guerra y la repotenciación de la flota americana. Al principio el grupo estándar sería un portaaviones de flota, un acorazado tipo nevada, un crucero pesado, un par de cruceros ligeros y entre 6 y 8 destructores.

En el atlántico, la diferente naturaleza del enemigo hizo que la guerra aeronaval fuese distinta: al no tener fuerzas de superficie de importancia a las que oponerse, el numero de portaaviones de flota en presencia fue bastante pequeño, haciéndose uso de los llamados portaaviones del escolta, del tipo de los audacity o los "card" americanos, con capacidad para seis aviones, normalmente torpederos swordfish o avenger, ya que tampoco era previsible un duelo de cazas en el atlántico. A eso debemos sumar que los portaaviones "grandes" británicos eran pequeños comparados con sus congéneres americanos o japoneses, con una capacidad de componente aéreo entre 37 y 47 aparatos para los tipo Illustrious, frente a los 80 aparatos que podía llevar un portaaviones grande estadounidense. Usar esas unidades con profusión en un teatro como el atlántico era un desperdicio de recursos, y su uso estuvo asociado a grandes operaciones anfibias como la operación Torch.

Los portaaviones de escolta se integraban en los grupos de escolta de convoyes, protegiéndoles de los submarinos y de los aviones de largo alcance FW 200 basados en francia y en noruega. A esto se sumaba la sombrilla protectora de los aviones de largo alcance Liberator y Sunderland, principalmente, basados en las islas británicas, islandia y costa este americana, que conforme fueron adquiriendo mejor material y aparatos de mayor autonomía fueron cerrando el espacio en medio del atlántico al que los aviones de reconocimiento no llegaban, y donde solían atacar los uboat alemanes, al que los británicos llamaban "the gap"

Posteriormente, los portaaviones de escolta, que como bien apuntabais en un principio eran poco más que mercantes reconvertidos, fueron uniéndose a los llamados "hunting groups" compuestos por de cuatro a seis escoltas, principalmente corbetas y destructores antisubmarinos tipo "hunt", que operaban con independencia de los convoyes cubriendo zonas de concentración de los sumergibles alemanes y siguiéndolos a donde fuesen, pero eso fue cuando ya había una mayor abundancia de escoltas y de portaaviones de ese tipo disponibles. De hecho, hasta que hizo su aparición el Audacity, los ingleses se vieron obligados a tomar medidas extremas de protección aérea, como ya puse en otro foro, el de mercantes equipados con catapultas de vapor con un único Hawker Hurricane que en caso de que apareciese un aparato de largo alcance alemán, despegaba, lo derribaba (o lo intentaba) y después amaraba para poder recuperar (con suerte) al piloto.

Espero que podáis disculparme por las imprecisiones que haya podido cometer, porque he posteado esto sin tener disponible bibliografía, y de memoria, por lo que los datos pueden no ser muy correctos, pero creo que en líneas generales el concepto era ese. Por supuesto, espero que pongáis de manifiesto mis errores.

Un saludo a todos.

He leído este hilo y la verdad es que, aunque no conozco muy bien cómo se organizan los portaaviones en batalla (sobre todo durante la II GM, que parece ser el período del cual hablamos), sí que me gustaría aportar mi granito de arena a la discusión sobre los portaaviones de escolta y los "Jeep".

Por lo que yo sé, los portaaviones de escolta tienen ese cometido: escoltar o bien a la flota o a un convoy y proveerlos de apoyo aéreo cercano. En este primer grupo entrarían los 4 portaaviones que tenían los EEUU en el Pacífico más o menos sobre el 7 de Diciembre de 1.941: CV-2 Lexington, CV-3 Saratoga, CV-8 Hornet, y CV-5 Yorktown. Como bien ha dicho alguien, estos buques podían tanto recoger como lanzar aeronaves.

El grupo de los portaaviones de apoyo sería aquel que englobase a los portaaviones tipo "Jeep". Estos portaaviones se situarían en una situación más retrasada respecto a la flota principal, con el fin de abastecer a sus hermanos mayores de aviones tras cada batalla para mantener el poder aéreo (Como bien ha dicho alguien un poco más arriba). Llegaron a apoyar acciones de los Marines aunque, eso sí, siempre que hubiera pistas en tierra u otros portaaviones que pudiesen recoger a sus aparatos.

Sobre este tema hay una película bastante curiosa de John Wayne, aunque no recuerdo el título (pudiera ser "Tigres del aire", de 1.942), en la cual el personaje interpretado por Wayne aparece como el ideólogo de estos pequeños portaaviones "Jeep". De hecho, en varios momentos de la película aparece llamando por radio a los mismos para que envíen más aviones.

Espero haber aclarado algo.

Un abrazo.

Creo que todos sabemos cuál es esa película, y para mí la verdad es que también es buena. Lo de la calidad en estas películas es algo en mi opinión totalmente relativo. Pueden ser catalogadas como propagandísticas, pero daos cuenta del momento histórico: IIª GUERRA MUNDIAL. No recuerdo si la rodaron durante o después la misma, pero hago este apunte porque si fue durante, necesitaban animar a los ciudadanos después de la pérdida de Filipinas y el ataque a Pearl Harbour y porque la guerra no acababa tan rápido como esperaban, aparte de que necesitaban fondos económicos (Sí, las famosas campañas de "bonos" como aquella en la que incluyeron a "los 6 de la Bandera"). Si fue después de la guerra digamos que necesitaban reafirmarse, celebrar la victoria, darse esa palmadita en la espalda unos a otros.

En cuanto a la duración de la misión, esos 30 segundos no son porque los estadounidenses sean más chulos que nadie ni nada por el estilo ni porque fuesen a estar sólo ese tiempo sobre Tokyo, sino porque era el tiempo de que disponían los bombarderos de los aviones para lanzar las bombas y, siendo metódico como lo pueden ser estos tripulantes, 30 segundos dan para mucho. El título se escogió por ese motivo, por la épica.

Un saludo a todos

La pelicula en la que el personaje interpretado por John Wayne idea el portaaviones "Jeep" es todo un clasico: "Escrito bajo el Sol", donde se cuenta la historia de un personaje verdadero, impulsor de la Aviacion Naval de los EE.UU que por un accidente casero queda paralitico, se hace guionista de Hollywood (por eso la pelicula-homenaje) pero vuelve al servicio en la 2ª GM pese a su minusvalia.
Una pelicula muy bonita, pero tan triste como la vida.
Saludos.

Muchas gracias por la aclaración. Tal y como estaba poniendo el título de la película me parecía que no era esa, pero no recordaba el título. Ahora que comentas esos detalles acerca de la minusvalía decirte que no los recordé en su momento, pero me has refrescado la mente.

De nuevo, muchas gracias.

De nada, ha sido un placer.
Entre los muchos meritos de la pelicula, real como la vida misma, el de recordar la rivalidad "a muerte" entre la Aviacion del Ejercito y la de la Navy.
¿ Se acuerdan de lo que paso aqui cuando la Armada pretendio volver a tener aviones ?


Y, por supuesto, Maureen O'Hara, que esta inmensa en la "peli" como nada sufrida esposa del tremendo marino-aviador. Un saludo.