Pues lo dicho me gustaria hacer una especie de debate con opiniones de la gente que quiera participar sobre un personaje historico controvertido, como fue Alonso de Arellano. Se que probablemente muchos piensen que está todo dicho, yo como historiador opino que nunca se dira la ultima palabra de casi nada, solo cuando se acabe la existencia del hombre. En cualquier caso viendo un poco la historia de este hombre me asaltan algunas dudas que al final del todo os expondre, aunque se podra debatir de todo lo relacionado con el independientemente de si lo he preguntado o no (obvio).

en primer lugar expondre un breve resumen biografico para quien no quiera leer mucho sobre el tema. en cualquier caso en el blog de esta pagina hay una excelente recopilacion de la biografía de Alonso de Arellano (https://blog.todoavante.es/?p=1582).

Alonso de Arellano
no se sabe la fecha ni el lugar de su nacimiento ni de su muerte.
solo se empieza a saber de él cuando es nombrado capitán del Patache "San Lucas", uno de los cuatro navios de la expedición de Miguel Lopez de Legazpi (colonizadora de las Islas Filipinas).
Precisamente el San Lucas era el barco mas pequeño y mas maniobrable de los cuatro y el piloto del barco era Lope Martín, un mulato de Ayamonte segun dicen las fuentes.
una vez iniciada la expedición, a los 10 días y en plena tormenta y de noche el San Lucas recibe la orden de mantenerse junto a la escuadra, pero por los motivos que luego podremos debatir, el San Lucas se pierde de vista al día siguiente, no volviendosele a ver.
segun el relato de Alonso intentaron buscar a Legazpi llegando hasta Mindanao para luego partir hacia Nueva España, llegando al puerto Navidad unos dos meses antes de que lo hiciera Andres de Urdaneta.
una vez llegado Urdaneta se juzga a Alonso de Arellano y a Lope Martin por haber desertado de la expedición.
Al final Lope se escapa y se enrola en un galeon que navega por el pacifico del cual se hace con el control y se dedican a piratear, muriendo de sed en una despues del naufragio de su barco.
en cuanto a Alonso de Arellano, sus influencias hacen retrasarse el juicio hasta la muerte de Legazpi, entonces vuelve a Filipinas como habia ordenado el rey pero al poco regresa a Nueva España muriendo un tiempo despues.

esto es a grandes rasgos lo que se sabe de la biografia de Alonso de Arellano, aunque esta mucho mejor explicado en el enlace que os he puesto arriba.

Yo lo que tengo claro son dos premisas:
1º- que el que realmente conocía de manera científica la vuelta de poniente (asi llamaban a la derrota entre Filipinas y Nueva España) era Andres de Urdaneta, pues solo él habia estado anteriormente mas de 10 años viviendo junto a los nativos de las islas del Maluco (Filipinas Molucas y toda esa zona de la especeria en general) y estudiando sus vientos y mareas. Pues fue uno de los supervivientes de la expedicion de Loaysa-Elcano. Seguramente descubrió sin saberlo lo que hoy llamamos la corriente del Kuro Sivo que fue la que permitió su tornaviaje.

2º-que el piloto Lope Martin, despues de indagar un poco sobre él, debio de ser un bicho de mucho cuidado, eso seguro.

Antes de decir nada mas quiero asegurar que no pretendo tomar partido por nadie ni por Urdaneta ni por Alonso, solo quiero ser imparcial lo mas que pueda.

Por tanto me surgen bastantes preguntas a debatir:
-porque se trata de desertor tan claramente a Alonso de Arellano en el juicio
-porque se trata como descubridor de la vuelta de poniente a Urdaneta si realmente llego mas tarde que Alonso (suponiendo que realmente llegara hasta Mindanao)
- la expedición de Alvaro de Saavedra tambien sabia (como Urdaneta) que habia que subir a latitud Norte si querian regresar, y aunque no consiguieron llegar a Nueva España, me sugiere la pregunta de si en el viaje de Urdaneta- Legazpi no seria ya de dominio publico la teoria de Urdaneta para volver a N. España y por tanto solo hacia falta arrojo y un poco de buena suerte...
-fue desercion, mala suerte por la tempestad, o un poco de todo
-llegaron hasta Mindanao... este punto para mi es importante, aunque dudo de que se pueda saber con certeza, pues no se puede haber vuelto de donde no se ha ido.

y alguna pregunta mas que se me pase aora mismo...

Pues lo dicho, a reflexionar yo por mi parte tengo algunas opiniones de algunas de estas preguntas pero me gustaria que dierais la vuestra pues no estaria bien que me autorespondiera directamente...y asi creamos debate.

Un saludo a todos y en espera de vustras respuestas...Fernando

'

Así de memoria.


Al llegar Urdaneta a Acapulco y después a ciudad Méjico, que es cuando se incoa el juicio, queda demostrado que los meridianos que da Arellano corresponde a la parte del Este de China, cosa que sí sabía Urdaneta, pero desconocía Arellano a lo que se añade, que al dar los latitud, los paralelos que dice que eran de la situación de la Filipinas (Mindanao) simplemente correspondían a agua.


Como reafirmación de todo esto, muchos años después cuando ya los medios de medición eran más exactos e incluso ya recientemente medido por el GPS, las leguas que da el tercer piloto del regreso por la ruta de la vuelta de poniente, solo se fue una legua, esto en 1565 ?, si las afirmaciones de Urdaneta estaban basadas en sus cálculos que coincidían con precisamente con los del tercer piloto, no puede haber duda de que Arellano, o no tenía ni idea de las mediciones, o simplemente, mintió.


Y se le da por prófugo, ya que el mismo Legazpi le ordena mantenerse a distancia de voz, Arellano le contesta que a ese rumbo no puede ir porque encapilla mucha agua. Si es así y siendo un patache, podía navegar dando bordadas, cogiendo el viento de una banda y de la otra, así evitaría ir contra las olas y encapillar agua. Por eso se le considera desobediencia y esto en aquel tiempo era muerte fija sin contemplaciones.


Hago estos primeros apuntes, para que me avise el correo cuando haya respuesta.


Un cordial saludo.
.

Antes de entrar en el debate, y sin que se malinterprete ni se considere una censura (es, más bien, una petición), quiero recordar a Fernando Repiso que este foro es en español, y no en una lengua sin nombre, a mitad entre el lenguaje juvenil de los teléfonos celulares y el español.

Me refiero, concretamente, a interrogaciones o exclamaciones sin signo de comienzo (que ya aplica más de un forero), a falta de acentos, a falta de signos ortográficos de separación de frases (al estilo del s. XVI), a inicio de párrafos con minúscula (¡ningún idioma oficial tiene esto! -al menos, con el alfabeto latino-), que sólo he visto en Fernando Repiso, etc..

Existen ya, involuntariamente, suficientes faltas de ortografía y de sintaxis en el foro, como para permitirnos estas licencias que -supongo- son intencionadas y pueden corregirse. Y más teniendo en cuenta que este es un foro que tiene una gran imagen de seriedad, y no puede permitirse semejantes licencias.

Insisto en que se tome esto como un aviso general, aunque haya sido la "sintaxis" (si es que puede llamarse así) de Fernando Repiso la que me ha llevado a pedir más cuidado a la hora de escribir.

¡Por favor, pongamos todos algo más de cuidado!.

Si alguien tiene, además, dudas sobre su gramática, que recurra a un corrector ortográfico, que para eso están.

Dicho lo anterior, entro en el debate.

Partamos de las siguientes bases:

1- Estamos ante una expedición a iniciativa real. Muchas expediciones en Ultramar se debían a propuestas de individuos, que pedían autorización al Rey, o a quien tenía su poder delegado, para iniciarlas. Pero en este caso estamos ante una iniciativa del propio Rey. Y parece, con bastante seguridad, que con un objetivo predefinido: la incorporación de las Filipinas a la Monarquía Hispánica, aun a sabiendas de que quedaba en la demarcación portuguesa, según se había acordado en los tratados de Tordesillas, primero (1494), y Zaragoza, después (1529).

2- La expedición lleva los correspondientes nombramientos y toda ella está sujeta a la obediencia y disciplina correspondientes.

3- Hay una circunstancia especial. Aunque, aparentemente, se da la máxima autoridad a Urdaneta, las órdenes secretas, que Legazpi recibe de la Real Audiencia y abre durante la travesía (comunicándolo a todos los capitanes y otras autoridades), indican que la máxima autoridad es de Legazpi, y no de Urdaneta. Como explicaciones, se ha dicho que se hizo con idea de que Urdaneta no pusiera pegas a su participación (él no era partidario de transgredir los tratados con Portugal). Pero también pudo tener peso el hecho de que el virrey, don Luis de Velasco, de gran ascendiente sobre Urdaneta, falleció poco antes del inicio de la expedición, y la autoridad, hasta el nombramiento y toma de posesión del nuevo Virrey, recaía en la Real Audiencia de la Nueva España.

Alonso de Arellano se rebela contra estas autoridades, con un pretexto demasiado burdo, y claramente, con la intención de aprovechar el barco y dotación que lleva para hacer su propio negocio.

Además, sus conocimientos náuticos son muy elementales. Y encima, no es capitán hasta unos pocos días antes de zarpar, cuando le nombra Legazpi, y le pone al frente de un barco (también conviene recordar que los capitanes de la época eran "capitanes de mar y tierra", y que los conocimientos náuticos residían en los almirantes, en las flotas, o en los pilotos, en las naves). Esto justificaría que no diera datos sobre la derrota seguida en el tornaviaje, porque su piloto, Lope Martín, se ve claramente que no tenía interés, intención o, incluso, conocimientos para dejar documentada esa derrota.

¿A qué se debió este nombramiento? ¿Quizás a sus posibles parientes -próximos o lejanos- que estaban en la Nueva España?. ¿Quizás él mismo hizo valer algún parentesco con los Arellano?. Si su apellido era sólo toponímico, esta hipótesis debe desecharse. Pero incluso si estaba relacionado con alguna de las familias nobles que utilizaban el apellido Arellano (la más probable, de serlo, sería la de los Ramírez de Arellano, con gran presencia en la Nueva España), no sabemos qué grado de parentesco había entre ellos; no sabemos si era pariente cercano o lejano. Pero de tener alguno, teniendo en cuenta que no conocemos su segundo apellido (que, seguramente, no tenía), debió ser hijo ilegítimo de alguno de ellos.

Esta última alternativa (ser hijo ilegítimo) sí presenta alguna probabilidad.

Vamos a ver algunos casos de Arellanos con presencia en la Nueva España en la época:

- Hernán Cortés casó, en segundas nupcias, con Dª Juana Ramírez de Arellano y Zúñiga, hija del II Conde de Aguilar, don Carlos Ramírez de Arellano.

- El hermano mayor de Dª Juana, III conde Aguilar, se llama Alonso (o Alfonso), y fallece el 15-11-1522. Este es un nombre que se repite con frecuencia en la genealogía de los Ramírez de Arellano.

- A este don Alonso sucede una hija, Dª Ana Ramírez de Arellano, como IV Condesa de Aguilar. Sin embargo, figura también como hijo suyo, uno llamado Alonso de Arellano, que no hereda el condado (por lo que hay que suponerle hijo ilegítimo), y que casa con Dª Leonor de Portocarrero. Dª Ana se casa el 24-2-1548 con Martín Cortés, II marqués del Valle de Oaxaca, primo suyo, al ser hijo de Hernán Cortés y Juana R. de Arellano.

- Don Fernando Cortés Ramírez de Arellano (III Marqués del Valle de Oaxaca), era hijo del II marqués y de su primera mujer, Dª Ana, IV condesa de Aguilar (ya citada).

- Existe también un Lope de Arellano. El libro "Andariegos y pobladores: Nueva España y Nueva Galicia : siglo XVI" (de José Miguel Romero de Solís) dice este Lope que fue alcalde mayor de Colima (México) en 1557-1560. Y añade que era:

“natural de villa de Arnedo, e hijo ilegítimo de Alonso de Arellano y María de Velasco, e que ha dezisiete años que pasó a esta Nueua Spaña y siempre ha tenydo sus armas, negros y cauallos en servicio de Su Magestad, y fue a descubrir por la mar del sur en el armada que mataron a Beçerra, y después fue con el Marqués a la isla (California), y ques casado con hija de Joan Myllán, y tiene vn hijo legítimo y su mujer para parir”.

Aparece como “compañero de tierra” en la “Cuenta de lo que ha gastado el Marqués del Valle (de Oaxaca, es decir, Hernán Cortés) con los oficiales, marineros y gente de guerra de la armada que salió a descubrir en la Mar del Sur, desde el Puerto de Santiago, en que fue capitán Diego Becerra (ca 1534).
--

Vemos que hay testimonio de dos hijos ilegítimos del III conde de Aguilar: Un Lope de Arellano (del que conocemos el nombre de la madre, María de Velasco), y un Alonso de Arellano (del que no conocemos el nombre de su madre). Por las fechas, ¿podría ser este Alonso el del tornaviaje? Pues sí, podría ser. Y en ese caso, habría nacido en España (seguramente, en Arnedo), puesto que el III Conde de Aguilar no salió de España.

Y puestos a elucubrar, podríamos pensar:

1) que Alonso fuera hermano -y no hermanastro- de Lope de Arellano (en cuyo caso, su madre sería María de Velasco);
2) que hubiera estado en alguna acción naval, siguiendo los pasos de su hermano;
3) que en tiempos de la expedición de Legazpi, su hermano Lope ya había ocupado puestos de responsabilidad (antes de ser alcalde de Colima, ya figuraba como gran hacendado en las Zacatecas, y en 1551-52 aparece registrado como corregidor de Molango y Malina), mientras de este Alonso no consta nada;
4) que, quizás por eso, Legazpi accedió a dar patente de capitán a Alonso sólo unos días antes de partir (suponemos que porque sus parientes "importantes", como su primo el II marqués del Valle de Oaxaca, o su hermano, o su sobrino 2º, el III marqués de Oaxaca, hubieran intercedido por él, habida cuenta de que no había sido capaz de asumir una responsabilidad en su vida);
5) que demostró, con su conducta en el viaje y tornaviaje, que, efectivamente, no era digno de ningún puesto de responsabilidad;
6) que lo que se hubiera podido saber de él y su parentesco, tuvieron muy buen cuidado sus parientes de ocultarlo o borrarlo después, dada su traición.

Como se ve, todo lo anterior no son sino conjeturas, que tienen algún viso de realidad, pero de ello no podemos deducir que tengan una probabilidad alta de ser ciertas, al carecer de información más fiable.

Fuentes:

- "The Encomenderos of New Spain, 1521-1555", de Robert Himmerich y Valencia
- "Estudios genealógicos", de Ortega y Gallardo (https://cdigital.dgb.uanl.mx/la/10800122 ... 224_01.pdf)
- "China y la fundación de Manila", de Pedro Insua Rodríguez (https://www.nodulo.org/ec/2008/n082p01.htm)
- "Aún queda mucho por conocer sobre Andrés de Urdaneta", de Felipe M. RETAMAL, Itzulpena euskaraz (https://www.euskonews.com/0415zbk/elkar_es.html)
- "Por la ruta de Urdaneta", por Jesús de las Heras Muela - Director de ECCLESIA, 24-2-2009 (https://www.revistaecclesia.com/content/view/8716/)
- "Andariegos y pobladores: Nueva España y Nueva Galicia: siglo XVI", de José Miguel Romero de Solís
- "Implantación territorial del linaje Arellano en tierras camero-riojanas al fin de la Edad Media", de Máximo Diago Hernando (https://www.vallenajerilla.com/berceo/di ... ellano.htm)
- "Los Arellano y el señorío de Cameros en la Baja Edad Media" (https://www.vallenajerilla.com/berceo/go ... ameros.htm)
- "Google groups. Esp. Humanidades. Historia - Arellano y Urdaneta" (https://groups.google.com/group/esp.hum ... l=es&pli=1)

Ante todo mis disculpas por la horrible ortografía. Sin que sirva como disculpa, la verdad es que tenía bastante prisa para acabar de escribir, pero no volverá a suceder. De todos modos y aunque no lo haya parecido soy un fanático de la buena escritura, ortografía y expresión (por lo cual me duele aún más). En cualquier caso me gustaría puntualizar que, si bien tenía claro que había que escribir bien en este foro (lo pone en las normas), he observado que dicha norma se ha relajado un poco no solo por mi parte. Dicho esto, repito, intentaré que no vuelva a suceder en lo que a mi respecta.

Volviendo al tema que nos ocupa, resulta evidente que el problema que tenía era la falta de información, pues desconocía por completo la publicación del juicio a Alonso de Arellano, del cual, Ensenada me podría dar más información.
Además, se mire por donde se mire, es muy probable que su nombramiento de capitán se debe a sus influencias.

Solamente quisiera puntualizar un asunto: no lo he podido comprobar por mi cuenta pero según una de las mayores estudiosas de la colonización de Filipinas por España, Lourdes Díaz-Trechuelo Spínola en su libro "Filipinas. La gran desconocida (1565-1898)" (páginas 52-70) afirma que Legazpi, en el momento de partir la expedición, sólo llevaba el título de general de la armada, sin ningún nombramiento de otra índole. Tampoco tenía capacidad para fundar villas. Según una carta del Rey a Legazpi "lo principal que en esta jornada se pretende, es saber la vuelta, pues la ida se sabe que se hace en poco tiempo". Los instrumentos legales de gobernador, adelantado, para el establecimiento de villas y otorgar encomiendas no llegaron a manos de Legazpi hasta el año 1570 cuando regresó de Nueva España el capitán Juan de la Isla con tres navíos cargados de socorros.

Un saludo.

'

Sobre el tema no tengo más que lo que se escribe en la biografía de Urdaneta.


Allí se explica que fue Urdaneta quien eligió a Legazpi, una vez ya en conocimiento del Rey la aceptación del mando, jugo al gato y al ratón, a uno le dijo lo que escribe el compañero Amenofis a Legazpi y por otra, la expedición como era casi de descubrimiento el jefe lo era Urdaneta.


Felipe II, al parecer heredó a parte del reino de España, el Fernandismo (no Maquiavelismo, ya que no en balde Maquiavelo solo tradujo las jugadas en su obra el Príncipe de Fernando el Católico) siempre daba con una mano y con la otra te lo robaba, por eso pasó a la historia como "El Prudente", pero no era por prudencia, sino para hacer bien la jugada.


Insistiremos en el tema de la escritura, es posible que por tener que atender otras cuestiones, siempre derivadas de los tres buques que hay en la Red, se haya dejado algo de lado el tema, pero a buen seguro que rápidamente volveremos al rumbo.


Un cordial saludo.
.

Respecto a las buenas maneras y el correcto uso de usos y costumbres de la lengua española, hay un deseo y propósito de este foro en valorarlo y fomentarlo.

Pero no hay un mínimo exigible, teniendo en cuenta la posible distinta formación de cada participante del foro, aunque si se exige no utilizar el lenguaje desganado y pobre del sistema de mensajería muy propio de adolescentes y se valora y encomia a los que se esfuerzan en la mejora.

Por otra parte las recomendaciones se hacen para todos en un tono distendido y amable propio del foro, sin cargar las tintas ni regañar, que nadie viene a este foro a admitir ninguna regañina.

Así que sugiero también a Amenofis neutralice en ocasiones su Ph, sea acidulando o alcalinizando el mensaje para que no escueza cual gota de jabón en el ojo.

Un saludo

Y recordar que tenemos unos maravillosos correctores de texto al alcance de todo el mundo, pasar antes y publicar depués.

Saludos

Sotacómitre

No soy consciente de haber regañado a nadie, y creo que lo he dejado muy claro. O sea, que el pH era 7.

Y, además, he dicho cuáles son las faltas más claras a corregir.

Y si he citado a Fernando Repiso, es porque su redacción ha originado mi comentario. Si se ha sentido atacado, lo siento y le pido disculpas.

Creo que deberíamos zanjar el asunto. Sinceramente he empezado el tema con la mayor ilusión del mundo y aunque más o menos me habéis aclarado las dudas que tenía al principio, he cometido este error (vuelvo a repetir que es raro en mi que me relaje de este modo en la sintaxis) pero creo que se ha sido duro por tanto personalizar.

A mi modo de ver y por ser la primera vez que se me avisa de esto creo que hubiera bastado con un: "Por favor te recuerdo que la buena sintaxis y ortografía es una norma del foro" y punto.

Con eso hubiera valido que aunque sea un "juvenil" sé cuando tengo que escribir de una manera o de otra y escribirlo bien de todas formas.

Por mi parte no voy a decir nada más sobre el particular y no volverá a suceder. Si tengo alguna duda de cómo se escribe una palabra (lo cual dudo bastante que suceda) como dicen por ahi existen muy buenos correctores de texto.

Un saludo.

Asunto zanjado. Nuestro deseo de que don Fernando Repiso no se sienta zaherido, no hay motivo para tal, y el deseo del progreso general de las artes, letras y ciencias al tiempo que se cultiva nuestra historia náutica española.

Un saludo

Cada uno tiene su estilo, y el mío es muy directo (y a mi edad no lo voy a cambiar). Y creo que dejé muy claro que era una petición, y no una censura.

'

Compañero Fernando Repiso


Veamos. Errores cometen solo los humanos (que a veces dudo que lo sean), pero al mismo tiempo, tenemos el don de la palabra que nos diferencia del resto de animales, es lógico y conveniente que está virtud no se pierda, pero hasta ahí llega el problema.


Ya has mencionado que lo rectificaras, pues eso solo lo hacen los sabios.


Te ruego no te desanimes, que todavía no has "roto" nada. Y seguir con el tema es bueno para todos, ya que todos aprendemos de todos, nadie tiene la potestad de ser infalible.


Un cordial saludo.
.

Pues lo dicho. Asunto terminado.

Un saludo a todos y en especial a Amenofis.

Igualmente.