Fecha actual 16 Oct 2019 19:09




Responder al tema  [ 37 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
 O.B. Campaña naval del Pacífico 2 / V / 1866. 
Autor Mensaje
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29583
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje O.B. Campaña naval del Pacífico 2 / V / 1866.
'


O.B. Campaña naval del Pacífico 2-5-1866.



La referencia de este bombardeo, se puede consultar con bastante minuciosidad en la biografía de don Casto Méndez Núñez, que tenemos en este foro.



La composición de la escuadra fue cambiando durante algún tiempo, pues nos apresaron a la goleta Covadonga, que fue la chispa que encendió la llama de la campaña, pero al incorporarse don Casto, con la Numancia, le acompañó la goleta Vencedora, ya que para aquellas aguas era de vital importancia el contar con un buque de poco calado y maniobrable, aunque eran muy defectuosas todas ellas, por estar muy mal diseñadas y si se puede decir, peor construidas, sólo en la velocidad máxima, estaban de proyecto para alcanzar los 11 ó 12 nudos, después en la práctica, con mar en calma rara vez sobrepasaban los 6.



La escuadra reunida para el mencionado día dos de mayo de 1866, que además fue elegido por don Casto, en conmemoración del anterior dos de mayo de 1808, sabiendo que era una fecha en la que no se podía perder, por estar ya comprobado y esto le decidió a efectuarlo en la misma fecha. ¿Manías, supersticiones; vaya Ud. a saber?.



Los buques presentes para el bombardeo fueron los siguientes:



Numancia, 34 cañones; acorazada; comandante capitán de navío don Juan Bautista Antequera, con el capitán de navío de 1ª clase don Casto Méndez Núñez, enarbolando su insignia


Villa de Madrid, 50 cañones, comandante capitán de navío don Claudio Alvargonzalez.


Almansa, 50 cañones, comandante capitán de navío don Victoriano Sánchez Barcáiztegui.


Resolución, 40 cañones, comandante capitán de navío don Carlos Valcárcer.


Blanca, 36 cañones, comandante capitán de navío don Juan Bautista Topete.


Berenguela, 36 cañones, comandante capitán de navío don Manuel de la Pezuela.


Goleta Vencedora, 3 cañones, comandante teniente de navío don Francisco Patero.



.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


Imagen


13 Nov 2006 14:08
Perfil Email WWW
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29583
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje 
'



La escuadra enemiga, que no apareció, estaba compuesta por las unidades siguientes:



Escuadra del Perú: monitor Loa, monitor Victoria, vapor Tumbez, vapor Sachaca y vapor Colón.



En esta época hay que aclarar, que como los buques eran mixtos a motor y vela, se les clasificaba por el número de cañones y por la potencia de sus máquinas.



De las que estuvieron en este bombardeo, estaban las tres categorías en que se dividían los buques.



Dejando a parte a la acorazada Numancia, que como tal formaba una categoría superior e independiente de las del resto.



Le seguían en importancia la Villa de Madrid, que era nuestra mejor fragata de madera y hélice, que jamás hemos tenido, por lo que estaba clasificada como fragata de primera clase, por llevar 50 cañones y una máquina de 800 C. V.



La Almansa, también era de primera clase, por llevar 50 cañones, pero su máquina era algo inferior, por tener 600 C. V.



La Resolución lo era de segunda clase, por llevar 40 (según otras fuentes 41) cañones y sus máquinas de una potencia de 500 C. V.



Mientras que las Blanca y Berenguela, pertenecían a las de tercera clase, por llevar 36 (según otras fuentes 38 ) cañones y sus máquinas dar una potencia de 360 C. V.



También hay que aclarar, que en esta época, el grado de capitán de navío de 1ª clase, era el equivalente a brigadier. Permaneciendo sin alteración el de capitán de navío, pero que este se diferenciaba, por llevar los galones casi idénticos y en número a los actuales, mientras que los de 1ª clase, llevaban como distintivo el <<entorchado>>, lo que indicaba que era el primer grado de los correspondientes al Almirantazgo o anteriores generales de marina.



Bien, pues queda abierto otro punto a la crítica, eso sí siempre constructiva, pues para destruir ya hay otros, sentados en sus poltronas.



Un afectuoso saludo a todos.


.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


Imagen


13 Nov 2006 14:14
Perfil Email WWW
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29583
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje 
'

Hola a todos


Mirando por mis archivos me he encontrado esto y pienso que es importante.


Imagen


Por ello la aporto.


Un saludo a todos.


.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


Imagen


30 Nov 2006 18:04
Perfil Email WWW
Contralmirante Ingeniero
Contralmirante Ingeniero

Registrado: 11 Oct 2006 13:35
Mensajes: 1244
Ubicación: Rechazando herejes en el San Agustín
Nuevo mensaje 
Disculpad mi ignorancia, ¿eran todos los buques de madera (excepto lógicamente la Numancia)?

_________________
Insignia en el navío: San Agustín R. O. del 7 de Noviembre de 2007.
"El hombre promedio tiene 30 kilos de músculo, y 1.6 kilos de cerebro, lo cual explica muchas cosas"


30 Nov 2006 19:38
Perfil
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29583
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje 
'

Estimado de la Rocha.


Efectivamente, así era, todos de madera, lo único que les diferenciaba era el llevar máquina de vapor y hélice.


Además de tener ya una construcción mucho más sofisticada, pero no dejaban de ser de madera.


Pero no te extrañe, pues en el 98 en Cavite, también eran todos de madera. Ese fue el éxito de los norteamericanos, atacar con buques de acero y artillería moderna, a buques de madera y con piezas, que se atascaban o no funcionaban.


Un afectuoso saludo.


.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


Imagen


30 Nov 2006 19:54
Perfil Email WWW
Teniente de Navío
Teniente de Navío

Registrado: 28 Dic 2006 14:42
Mensajes: 5402
Nuevo mensaje 
Imagen
"El cabo Esteban Fradera, fue muerto por el pueblo, habiendo matado este a cinco. El en union de un musico de 19 se portaron como heroes, viendose solos y acometidos por todo el pueblo que los perseguia a pedradas, echaron a correr en direccion del muelle, a Fradera le dio una pedrada en la nuca, entonces se volvio y faca en la mano arremetio con todo el pueblo que retrocedio al ver que amto a dos de los que estaban en primera fila...cuando llego al muelle busco un bote...pero no queriendolo recibir nadie, tomo el partido desesperado de sacar el cuchillo y arremeter a todo el pueblo. Despues de haber muerto a tres de los mas atrevidos...Se abrio paso a la capitania del puerto, lo que consiguio... un cobarde le cogio por la espalda y entre varios le tiraron al suelo y machacaron la cabeza a pedradas... entonces su amigo que estaba un poco mas atras, consiguio llegar hasta el...hiriendo a muchos y matando a otros, cogio a Fradera, lo levanto...un tiro de revolver atraveso la sien a Fradera y cayo muerto en el acto... el musico logro refugiarse en la Capitania..." relato de un joven guardamarina: Joaquin Bustamante y Quevedo, mas tarde heroe de la guerra de Cuba de 1898.

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen


Imagen

Imagen

Imagen
El monitor Huascar.

Fuente :La Armada española, la campaña del Pacifico, 1862-71. España frente a Chile y Peru, deAgustin R. Rodriguez Gonzalez, ed. Agualarga.
Buques de vapor de la Armada española, Jose Lledo Calabuig, ed Agualarga.
Recomiendo ambos libros, con buena inforamcion los dos.
Solo una pega para el segundo: es la poca calidad del encuardenado, el libro pierde paginas con facilidad.


21 Abr 2007 14:23
Perfil
Teniente de Navío
Teniente de Navío

Registrado: 28 Dic 2006 14:42
Mensajes: 5402
Nuevo mensaje 
Para situar algo el escenario politico de la campaña, empezare por intentar aclarar las posiciones y comportamientos de los paises americanos.
Tras la independencia, los nuevos paises se hundieron en una inestabilidad interna y conflictos territoriales con sus vecinos.
Peru y Bolivia entre 1827 y 1829 se vieron las caras a iniciativa de Peru, y este ataco luego a Ecuador.
Al inicio la marina peruana cosecho alguna victoria, pero las fuerzas unidas de Ecuador y Bolivia acabaron venciendo a las de Peru, y una flotilla ecuatoriana logro levantar el bloqueo de los buques peruanos.
Solo 6 años mas tarde, en 1835, dos enemigos se unieron: Peru y Bolivia, frente a Chile, declarandose la guerra entre ellos en 1836, enviando Chile una escuadra al mando del almirante Blanco Encalada, este ataco Chilca en Peru, con malos resultados, teniendo que solicitar los chilenos una tregua.
En 1838 Chile volvio a repetir, y lograron ocupar Lima y el Callao derrotando a los aliados. En la guerra intervino la flota britanica para garantizar la seguridad de sus subtidos, supuestamente agredidos.
Luego, mas tarde, tenemos a Peru y Bolivia peleandose entre si por territorios, fracasando una invasion peruana en 1841.
1851, otra vez Peru, esta vez contra Ecuador por diferencias de territorio, y tambien Chile y la Argentina se dieron de tortas por el extremo sur del continente.
Como vemos eran unos vecinos bien avenidos, como aquellos de la serie sobre una comunidad...
No contentos con liarse entre ellos, tambien se metieron por medio algunos extranjeros, a menudo solicitada su ayuda por uno de los contrincantes.
Asi los ingleses, en 1828, actuaron a favor de Chile en el caso del amotinamiento del barco Aquiles, ex español que amotinado, se paso a Chile, ahora puede que debido al sol, se vuelve a amotinar y al Presidente chileno Vicuña, se le ocurre que la Royal Navy se ocupara de retornar al redil a los amotinados, realizando el trabajo la fragata Thetis, pero le costo el sillon al presidente chileno debido a la verguenza que sintio frente a la opinion publica chilena.
En 1851, otra vez se llama a los ingleses para recuperar unos barcos de vapor tomados por revolucionarios chilenos, ocupandose el buque HMS Gorgon de aprisionar a los discolos.
Los conflictos internos no cesaron en toda la epoca, ni despues de la "agresion" española, asi los aliados se volvieron a enfrenta en 1879 a 1881, Chile contra Peru y Bolivia, en otra guerra del Pacifico que gano Chile, perdiendo Peru Arica y Bolivia la salida al mar.


25 Abr 2007 18:43
Perfil
Teniente de Navío
Teniente de Navío

Registrado: 28 Dic 2006 14:42
Mensajes: 5402
Nuevo mensaje 
España, en esa epoca, en 1862 hasta 1866, realizo una de las mayores expediciones cientificas de la historia, que de haber sido realizada por un pais con una potente industria cinematografica, hubiera sido publicidada y universalmente conocida.
Los materiales recogidos, unos 80.000, fueron expuestos en la gran exposicion del Pacifico en el jardin botanico de Madrid, inaugurada por la reina Isabel II en 1866.
Como muestra de lo expuesto:
37 momias, 170 fotos, 80 armas, 250 trajes indigenas, 800 muestras de minerales, 530 rocas, 8.000 plantas, futos, hojas, maderas, cortezas, 3.400 aves, 2.500 peces, 20.000 insectos, 40.000 moluscos, bueno ya vale, lo habeis pillado, no?
Que la expedicion era importante lo sabian los presidentes de varias republicas, 6 , americanas, y el emperador de Brasil, que lejos de vernos como enemigos nos vieron como amigos.
La expedicon tenia como objetivo segundario al cientifico promover las relaciones con las nuevas republicas, cosa dificil con Peru que lanzo una campaña antiespañola por la vuelta de Santo Domingo a España.
Al mando de los cientificos iba Patricio Maria Paz y Membiela, capitan de navio retirado y conquiologo.

El segundo era Fernando Amor y Mayor, doctor en farmacia y profesor, gemologo y entomologo, llevando ocho especiessu nombre...El que las sepa que lo publique.
Fallecio en el curso del viaje por enfermedad.

Francisco de Paula Martinez Saez, profesor de universidad de Madrid, secretario y experto en peces, mamiferos acuaticos y reptiles, experto zoologo, pero conocedor de aspectos geograficos, historicos y antropologicos, siendo reconocido su trabajo por el gobierno peruano, a pesar de las diferencias ploiticas.

Manuel Almagro Vega, doctorado en medicina.

Juan Isern Battlo investigador del jardin botanico de Madrid, que fallecio al poco devolver a España en 1866.

Bartolome Puig de Galup, taxidermista.

Rafael de Castro y Ordoñez fotografo, falleciendo al poco de regresar, realizo mas de 300 placas de cristal.

Todos ellos y el material cientifico a bordo de la fragata a helice Triumfo, al mando del capitan de navio D. Enrique Croquer y Pavia.
Iban juntas las fragatas de helice Nuestra Señora del Triumfo, de 42 cañones y la Resolucion, identica a al anterior, mandada por el capitande navio D. MAnuel de la Rigada y Leal, y mas tarde se les unio la Covadonga al mando del teniente de navio D. Evaristo Casariego y Garcia y la Vencedora al amndo del teniente de navio D. Serafin Aubarede y Bouyon en la estacion naval del Rio de la Plata.
El mando de la escuadra lo tenia D. Luis Hermandez Pinzon y Alvarez, familia de los Pinzones de Colon.
Tenia como instrucciones como se ha dicho antes fomentar las relaciones con las republicas americanas,, pero dejando claro al voluntad de España de proteger a los subditos nacionales, no consintiendo ningun desman contra los intereses españoles.
Como Mayor General de la escuadra iba el capitan de fragata D. Joaquim Navarro y Morgado.
La expedicion salio de Cadiz el 10 de agosto de 1862, tocando en Canarias, cabo Verde, llegando a Brasil, donde fueron recibidos por el emperador de Brasil, luego por los presidentes de Uruguay y la Argentina.
Despues del cruce del estecho, el 28 de abril de 1863 por la goleta y el 5 de mayo por las fragatas, fondearon en Valparaiso a reparar averias.
Los chilenos dieron una cordial bienvenida a los buques españoles, gracias en parte a la labor diplomatica desplegada por el embajador español, siendo la acogida por los residentes españoles un autentico delirio.
Pero el jefe de la escuadra española tuvo en un banquetre un desliz verbal que fue interpretado como un menosprecio hacia el orgullo chileno, causado sin duda por la abundancia de licores.
Otro desliz debido a una pelea durante un acto musical en una plaza, entre un musico español y un chileno, derivo en una pelea general, parada por Pinzon que hizo tocar por algunos musicos la Marcha Real, no moviendose " ni una mosca" , ni los chilenos, segun relata el joven guardamarina J. Bustamante y Quevedo, volviendo a los buques la banda, dejando 7 heridos chilenos por uno español.
Sin mas problemas los buques salieron de Chile para llegar al Callao en Peru, donde pese a lo temido por la campaña antiespañola, el recibimiento fue cordial.

Aqui es cuando empiezan los problemas.


25 Abr 2007 19:18
Perfil
Capitán de Fragata
Capitán de Fragata

Registrado: 07 Nov 2006 19:52
Mensajes: 521
Nuevo mensaje campaña del pacífico en 1866
Pues como sudamericano, voy a tratar de aclarar algunos de los puntos planteados por el camarada Eusebio, que ha hecho un gran esfuerzo por sintetizar (sin duda con la mejor buena voluntad) medio siglo de complejos conflictos sudamericanos.
Ecuador no existía como país al momento de la guerra con Perú. El contendiente de la tierra incaica fue la Gran Colombia (los actuales Ecuador, Venezuela, Colombia y su posterior escisión Panamá), que se desintegró poco después (en 1830). La principal nave de guerra peruana en ese conflicto fue la antigua "Prueba" española, que voló accidentalmente en Guayaquil.
La guerra de Chile contra la Confederación Peruano-Boliviana de 1836, originada en conflictos internos de ambas partes, comenzó formalmente con la captura sorpresiva de naves peruanas en El Callao por uno de los pocos buques chilenos. Efectivamente, el almirante Blanco Encalada acordó una tregua, pero no fue ratificada por el Congreso chileno, por lo que la guerra recomenzó (no sin que la escuadra chilena se apoderara de otra corbeta confederada que no estaba enterada del reinicio de las hostilidades). Tras el fin de la guerra tomó el poder en Perú un bando apoyado por Chile, que atacó Bolivia pero fue derrotado como cuenta el amigo en 1841.
Si no me falla la memoria, la breve y extraña ocupación de Guayaquil por el Perú fue en 1859 (pero puedo estar confundiendo un dígito). Se trató de una operación de desembarco pero no hubo oposición y las tropas se retiraron finalmente dejando su equipo como regalo para los ecuatorianos (nunca vi algo semejante).
Chile y la Argentina jamás entraron en guerra por el extremo sur del continente. Hubo largos años de "guerra fría" y de escaladas armamentísticas (desde los 1870s hasta 1900, en el ámbito naval), pero el único conflicto armado fue una escaramuza fronteriza ajena a las voluntades de ambos gobiernos hace unos cuarenta años, de la que pocos se acuerdan.
Los sudamericanos éramos vecinos tan "bien avenidos" como los europeos o los mismos españoles entre sí (fueron los años de la invasión francesa en apoyo del absolutismo, de las guerras carlistas y otras luchas internas, el auge del bandolerismo, etc., por no hablar de los conflictos en el resto de Europa).
España no fue ajena a varias de las luchas internas, ya que ayudó por ejemplo a la expedición de Flores contra Ecuador y a los conservadores (cuya escuadra - bastante escasa - fue armada en Cuba) contra Benito Juárez.
Más fuertes y por lo tanto mucho más entrometidos eran los ingleses y franceses, que actuaron prácticamente contra todos nuestros países (a los argentinos nos tomaron las islas Malvinas en 1833 y luego toda la escuadra en 1845, tras lo cual forzaron a cañonazos el bloqueo del Río Paraná, en el combate de la Vuelta de Obligado).
La verdad es que España no se resignaba a perder la América continental, lo cual resulta absolutamente lógico para un imperio colonial que aún poseía Cuba, Puerto Rico, una porción de Africa, las Filipinas y otras islas del Pacífico; por otra parte, un gobierno dominicano resolvió por esos años volver a someterse a España -la nueva dominación fue efímera, pero seguramente hizo aflorar nuevamente los sueños de recuperar las antiguas colonias- y la expedición científica tuvo también por objeto intentar la vuelta al nido de algunas de las antiguas colonias, a las que se nos ofreció perdón por los actos realizados contra el Reino de España, en lugar de reconocernos como países independientes. Inclusive, la categoría del enviado español era la que se daba a quienes negociaban con provincias rebeldes, no la de un embajador ante una nación extranjera.
Por supuesto, la culpa de nuestras disputas internas (que siguieron con posterioridad) no es de España. Pero nuestro tronco común hace que muchos de nuestros males sean comunes.
Que nadie (de uno u otro lado del charco Atlántico) interprete esto como un ataque. Es solamente la exposición de un punto de vista que intenta ser respetuoso hacia los que sostienen posturas contrarias.
En cuanto al combate, trataré de copiar las partes relevantes de la versión peruana de una historia militar de ese origen.
Saludos Gerardo


26 Abr 2007 16:51
Perfil
Teniente de Navío
Teniente de Navío

Registrado: 28 Dic 2006 14:42
Mensajes: 5402
Nuevo mensaje 
Gracias Rioplatense por aclarar la situacion politica del momento.

Bien, estamos ahora con la escuadra frente al Callao, a punto de entrar, cuando se les aparece un bergantin con bandera español, el Rosa y Carmen, que envia un bote a la fragata Resolucion.
Explican que los franceses, con una corbeta y dos fragatas quisieron capturarlos bajo pretexto de haber cometido una falta al contratar a trabajadores de la polinesia francesa, para llevarlos a Peru, infringiendo las leyes francesas que prohibian tales actos.
Se mando cargar los cañones, y sin pensarselo dos veces, los españoles hicieron saber al jefe dela escuadra francesa, lo inoportuno de su actuacion, retirandose los tres buques franceses.
Cuenta Bustamante:
" los peruanos creian que nosotros veniamos a hacer la guerra,...y cuando han visto que no solo venimos con miras pacificas, sino que al dejar bien puesto nuestro pabellon le hemos dado en la cabeza al almirante frances que les habia forzado a ellos a suspender el contrato... figurate tu, ya tienen reunidos 6.000 pesos para darnos un convite..."
Dejando atrasa la Covadonga, con pequeños problemas, siguieron hacia el norte, en Acapulco, donde pudieron observar a una escuadra francesa bombardear sus fuertes, en el marco de la intervencion en Mejico, prosigiendo su ruta, llegan a San Francisco el 9 de octubre de 1863, zarpando el 1 de noviembre.
Bajando de nuevo hacia Panama, la escuadra española se entero de las malas noticias que llegaban del Peru.

Veamos que sucedia en el Peru.
Todo se inicio cuando un empresario peruano, el señor Manuel Salcedo, contrato a varios cientos de labradores españoles de Guipuzcoa en 1860 para trabajar en su finca en Talambo, provincia de Chiclayo.
Viendo que lo prometido por el empresario no se cumplia, que las condiciones distanban mucho de lo acordado, los españoles empezaron a quejarse, llegando la situacion hasta los insultos y amenazas entre Salcedo y el lider de los españoles Marcial Miner.
Salcedo mando capturar por sus sicarios a Miner, y tras entrar los mismos con 40 hombres armados en el campamento español, matando a uno e hiriendo a 4, se retiraron con Miner preso.
Las autoridades perunas enteradas, no se preocuparon de tomar medidas, y concluyeron que la culpa era de los españoles al amotinarse.
Los españoles decidieron acudir a la justicia que , tras la investigacion solo hallo culpables a dos de los asaltantes, condenandolos a 4 meses de arresto, que fueron anulados por el tribunal superior de justicia, siendo el empresario Salcedo absuelto de toda culpa, mientras el español Miner permanecio preso casi un mes, dando por entendido que los españoles fueron los culpables acusados de motin, todo ello publicidado por la prensa peruana.
Pinzon, en cumplimiento de sus ordenes, estaba decidido a poner orden y que se respetara los derechos de los subditos españoles en el Peru.
El incidente no era el unico, venia a sumarse a otros anteriores.
De haber permitido Peru la presencia de diplomaticos españoles en su suelo la situacion podria haberse llevado de forma diferente, pero desde 1853 Peru se negaba a indemnizar a los españoles residentes que vieron sus bienes dañados por la independencia, tal como el resto de nuevos paises americanos habian aceptado, y por la sutileza exigida por Peru, de reconocer España que la independencia del Peru se habia logrado por las armas, y no por concesion española, negandose España a reconocer tal cosa, asi entre España y Peru no habia representacion diplomatica.
Tras varios contactos entre enviados españoles y peruanos, donde estos mostraron su falta de tacto, llegando a cansar la actitud de los peruanos, en especial la del ministro de Exteriores peruano que se nego a recibir a un politico español solo por tener este la denominacion de comisario. Dicho politico no era mas que D. Eusebio Salazar y Mazarredo, subdiretor de politica exterior del minsterio de estado, diputado por las Cortes,, nombrado embajador en Bolivia, y comisario especial en Peru, que no tardo en dirigirse a buscar a Pinzon, que habia fondeado en las islas Chinchas el 10 de abril de 1864, llegando ambos a la desicion de ocupar las islas en nombre de España para presionar al gobierno de Peru.
Pinzon, tenia una serie de ordenes del gobierno español para actuar en la crisis, con detalles de cada paso a seguir de forma progresiva segun evolucionara la situacion.
Aqui, debemos hacer mencion, de la actuacion de Salazar que, suponemos cansado y ofendido por la actuacion de los peruanos, convence a los marinos españoles con medias verdades y mentiras, de tomar determinada conducta, obviando las ordenes de calma y prudencia que el gobierno español habia ordenado.

Son las islas Chinchas, pequenas, a unos pocos kilometros de la costa peruana frente al Callao, sin vegetacion, agua, sin valor, hasta que se descubrio el valor del guano, abono natural, quel cual se sacaba unas 500 tons diarias, cientos de barcos diariamente se acercaban a ser cargados a las tres isletas.
Los enormes ingresos del guano eran una fuente de riqueza para el gobierno peruano.
Las islas estaban defendidas por unos cientos de infantes de Marina, un buque de guerra, el Iquique con 4 cañones.
El 4 de abril los españoles dieron un ultimatum para que los peruanos entregasen las islas, amenazando con atacar si no obtenian una respuesta rapida.
Los peruanos, cedieron, y los españoles enviaron a sus trozos de desembarco a tomar las islas y el barco de guerra Iquique.
Se embarco y evacuo a la tropa y penados de la isla quedando solo una pequeña representacion peruana en la isla, no siendo molestada la extraccion del guano.
En el puerto del Callao, se hallaba la fragata mercante española Heredia, llena de civiles españoles que pretendian salir del pais, estado amenazada por las baterias del puerto y por 8 buques de guerra peruanos que pretendian apresar a la Heredia, siendo protegida por la Covadonga.
Pinzon situo a sus dos fragatas frente al puerto, a la vez que la Covandonga sacaba a la Heredia del puerto.
Cientos de peruanos desde los muelles insultaban a los españoles, mientras un vapor peruano intento cortar sin lograrlo el paso a los dos buques españoles que salian de puerto.

Poco despues, en junio, Pinzon se percato del engaño sufrido por el a manos de Salazar, y intento reanudar con la ayuda de tres diplomaticos franceses, britanicos y chilenos las conversaciones con el gobierno del Peru, llegando a ofrecer la devolucion del Iquique, desdeñosamente rechazada.
El gobierno español, despues de recibir informacion de Pinzon, sobre la actuacion de Salazar, desautorizo la accion emprendida por Pinzon, quedando la situacion estancada de momento, en un estado de preguerra no declarada.
Los españoles se enteraron de la intenciones de Peru deatacarlos con torpedos, y al llegar la Goleta Vencedora, tambien supieron de la actitud de Chile que se solidarizaba con Peru.
Pinzon abrumado por al situacion creada por el, dimitio de su cargo en noviembre de 1864.
El 25 de noviembre la fragata Triumfo sufrio un accidente y quedo destruida por el fuego.
España decidio enviar como refuerzo a varias fragatas: Berenguela, Blanca y Vila de Madrid, llegando en diciembre, asi como a un nuevo jefe: D. Jose Manuel Pareja.


28 Abr 2007 10:31
Perfil
Teniente de Navío
Teniente de Navío

Registrado: 28 Dic 2006 14:42
Mensajes: 5402
Nuevo mensaje 
Los peruanos, no se quedaron de brazos cruzados.
Poseian en esa epoca, dos fragatas de helice, 8 vapores de guerra, un bergantin a vela y el Iquique.
La armada peruana no contaba con tripulacones entrenadas, y en sus filas habia numerosos marinos extranjeres, casi un tercio.
Emprendiron reformas y mejoras en los buques que mas necesitados estaban, convirtiendo en blindado con casamata al vapor Loa, construyendo un monitor el Victoria.
En Europa y EEUU se encargaron varios buques:
un monitor en Gran Bretaña el Huascar y una fragata blindada, en Francia dos corvetas la Union y la America.
Tambien se compraron cañones para el Callao y demas puertos, minas, torpedos...
Se compraron unos 48 cañones para al artilleria del ejercito.


28 Abr 2007 10:47
Perfil
Teniente de Navío
Teniente de Navío

Registrado: 28 Dic 2006 14:42
Mensajes: 5402
Nuevo mensaje 
Como muestra de otra vision dela campaña del Pacifico hay va una direccion, que solo pongo como ejemplo, no como documento ni fuente.
https://www.adonde.com/historia/1866_2demayo.htm


28 Abr 2007 13:32
Perfil
Capitán de Fragata
Capitán de Fragata

Registrado: 07 Nov 2006 19:52
Mensajes: 521
Nuevo mensaje 
A esta altura, puedo aclarar que mientras algún autor chileno critica al gobierno chileno de entonces por haber declarado la guerra antes que el peruano, cuando el conflicto era centralmente entre España y Perú, los autores peruanos suelen explicar que la demora en comenzar las hostilidades tuvo el propósito de dar tiempo para que llegara al menos parte de la fuerza naval adquirida en el exterior.

Dejo a Eusebio el relato de qué sucedió cuando los españoles quisieron devolver el pequeño "Iquique".

La campaña de 1866 se caracteriza (además del famoso combate entre la escuadra española y las baterías de El Callao) por haber sido de mayor importancia (para ambos bandos) los buques perdidos por razones accidentales que los destruidos o capturados en combate.

Saludos Rioplatense

_________________
Comandante de la goleta: Río de la Plata R. O. del 10 de mayo de 2010.


01 May 2007 14:54
Perfil
Teniente de Navío
Teniente de Navío

Registrado: 28 Dic 2006 14:42
Mensajes: 5402
Nuevo mensaje 
Repasando los hechos desde el punto de vista de Peru y Chile, me sorprende el hecho de observar que tienen como idea fundamental que España perdio la guerra y que ellos fueron los que forzaron la retirada de la escuadra.
¿Puede ser debido a un orgullo nacionalista exacerbado, o a que la escuadra no se aseguro que su victoria fuera percibida como tal por los vencidos?

_________________
¡Izad la señal nº5!: "A los que por su actual posición no combate, tomar una que los lleve rápidamente al fuego"


06 May 2007 21:46
Perfil
Grumete
Grumete
Nuevo mensaje 
Permitidme que os transcriba el relato de la muerte de Esteban Fradera tal y como aparece en el libro "de mis recuerdos", de Francisco Arderius, Madrid, Imprenta Hispano-Alemana, 1914, y que reproduzco con el permiso de su bisnieto.

EL CABO DE MAR ESTEBAN FRADERA

¡¡¡Por España!!!


Si viajáis por las costas españolas y visitáis sus múltiples puertos, algún día tropezareis con uno de nuestros diminutos barcos de guerra que lleva por título nominativo, Cabo Fradera

No es ninguna punta saliente del perfil de nuestros límites terráqueos, sobre el mar que nos separa de otras naciones, es el nombre de uno de nuestros muchos héroes perteneciente a la Marina de Guerra Española, y cuyo hecho voy a referiros, porque estimo es ejemplo digno de hacer firme en la memoria de los buenos patriotas, el recuerdo de un hombre laureado por la historia.

El convenio de paz entre el Perú y España había sido firmado, y aprobado por ambas partes y todo parecía acusar la natural tranquilidad después de concluido el conflicto pendiente entre ambas naciones.

Transcurría el día 5 de febrero de 1865, posterior a aquél en que se firmó el anterior convenio y confiado el almirante de la escuadra española, general pareja en los ofrecimientos del presidente de la República Peruana, la salida a tierra de algunos de los tripulantes de los barcos de la Escuadra, que durante el tiempo de las negociaciones habían permanecido encerrados a bordo, con objeto de evitar todo género de incidentes que hubieran retardado la solución del problema planteado entre los beligerantes.

¿De quién o quienes partió la agresión? Difícil es saberlo, porque cuando los resentimientos y los agravios mutuos se ponen frente a frente, la intolerancia reviste tal carácter de quebradiza condición, que no puede saberse jamás quién fue el primero en la molestia, ni quién el último en apercibirla. Ello es, que la marinería desembarcada vino pronto a las manos con la muchedumbre de la más baja condición del puerto del Callao y que la piedra y el palo funcionaron a gusto de todos, tanto en el ataque como en la defensa.

Intervinieron las autoridades del país y todo parecía apaciguado cuando a las seis de la tarde se retiraba hacia el muelle el cabo de mar Esteban Fradera, de la dotación de la fragata Resolución.

Antes de llegar al punto de embarque, Fradera fue perseguido por una turba grandísima que, sobre increparle con dureza le amenazaba constantemente.

Fredera, despreciando a todos y fiel a la consigna recibida, del tacto que habian de tener en tierra con las gentes del país, procuró fletar una embarcación que le condujera a bordo de su barco; pero toda aquella gentuza del muelle sí niega a transportarlo y, antes bien, le amenazan si intenta embarcarse en alguno de sus botes.

La gritería de aquella canallesca muchedumbre, que va engrosando poco a poco, llegando a componerse de algunos centenares de personas, sigue.

Fradera ante tal acorralamiento, ve perdida toda idea de prudente salvación y, desenvainando el cuchillo, se dispone a hacer frente a todos aquellos cobardes que en masa formidable se dirigen contra él.

Un oficial del Ejército peruano y otro de la Escuadra del mismo país, ambos próximos a él, procuran sujetarlo, y Fradera, siempre atento a los principios de la severa disciplina, obedece a aquellos oficiales, como si hubieran sido sus propios jefes; pero de nada sirve la protección que sobre su persona quieren ejercer los dos oficiales, y uno de los del populacho da un palo a nuestro héroe, mientras otro le arroja una piedra, con tal mal atinada dirección, que le vacía un ojo, dejandoselo colgante y fuera de su órbita.

“Yo no aguanto más”, dice; y cortando de un solo golpe de cuchillo aquel ojo que le molesta, y desprendiéndose de las manos de sus protectores, acomete contra aquella formidable masa de gente que le espera, como puede el gigante esperar al niño, y que lo recibe con una verdadera lluvia de piedras.

Rugidos de fiera escapan de la boca de Fradera, que más que el dolor físico que provoca la pedrada recibida, estima el honor de España, manchado en su honrado uniforme y, describiendo curvas de muerte con su cuchillo, siembra de cadáveres y heridos las calles que abre entre aquella masa humana, su impetuosidad y su heroísmo.

¡Por España! Dice cada vez que un viaje de su afilada faca encuentra carne donde hundirse, y otras tantas lleva adelante el pabellón de la Patria, encerrado en el hermoso estuche de su gran corazón.

No podía durar la lucha tan desigual mantenida entre un solo hombre y centenares de cobardes que así agredían a un ser acorralado y, Fradera sucumbió, dejando la tierra teñida de sangre enemiga, y abriendo un puesto más en la gloria a uno de nuestros innumerables héroes del martirio por España y para España.


07 May 2007 00:47
Capitán de Fragata
Capitán de Fragata

Registrado: 07 Nov 2006 19:52
Mensajes: 521
Nuevo mensaje 
Si se analiza el conjunto de naves de guerra perdidas en la campaña, fue bastante similar.
En cuanto a las bajas y pérdidas de ambos bandos en el combate de El Callao, no creo que hayan sido demasiado diversas.
Para saber si la campaña o las diversas batallas fueron victoriosas o no deberían analizarse los objetivos.
Saludos Gerardo


14 May 2007 17:00
Perfil
Teniente de Navío
Teniente de Navío

Registrado: 28 Dic 2006 14:42
Mensajes: 5402
Nuevo mensaje 
En el 2000 lei un articulo sobre la Armada de Peru, realizado por Javier Taibo Arias y Alejo Marchessini, en el cual se podia leer:
" En 1866, en guerra contra España... buques peruanos que el 7 de febrero rechazaron a la enemiga en Abtao... el combate del 2 de mayo, puso fin a la intentona española de reconquistar las colonias...".
Creo que no quedo claro quien gano.

_________________
¡Izad la señal nº5!: "A los que por su actual posición no combate, tomar una que los lleve rápidamente al fuego"


14 May 2007 23:03
Perfil
Capitán de Fragata
Capitán de Fragata

Registrado: 07 Nov 2006 19:52
Mensajes: 521
Nuevo mensaje 
El combate de Abtao es llamativo porque una de las naves de guerra peruanas (la fragata a hélice "Amazonas", que había sido la primera nave de su bandera en dar la vuelta al mundo -pasó para ser reparada a la India y finalmente a su lugar de origen, el Reino Unido de Gran Bretaña, aunque el viaje circunnavegatorio le generó nuevos daños-) se hundió poco antes de la lucha (por un accidente) y sus cañones prestaron servicio desde una batería terrestre.
Saludos Rioplatense

_________________
Comandante de la goleta: Río de la Plata R. O. del 10 de mayo de 2010.


21 May 2007 15:33
Perfil
Teniente de Navío
Teniente de Navío

Registrado: 28 Dic 2006 14:42
Mensajes: 5402
Nuevo mensaje 
Vamos a proseguir con la historia, saltandome el orden cronologico para intentar aclarar una vision del conflicto que siempre me ha sorprendido cuando he consultado fuentes suramericanas, en contraposicion con las europeas.

De momento, Rioplatense, no he encontrado mas informacion sobre la devolucion del Iquique, si alguien sabe algo, que no sea las tipicas bravuconadas peruanas que no aportan informacionde caidad, que lo publique, sera de agradecer.

Sobre la valoracion de los resultados, ( creyendo por mi parte que la escuadra española no acabo de humillar a sus enemigos), he aqui la valoracion hecha por A. R. Rodriguez Gonzalez en su libro, La armada española, la campaña del Pacifico 1861-1871.

Sobre el hecho que la escuadra se retirara por la accion de la artilleria enemiga en el Callao, baste recordar que a las 15:30 de la tarde el duelo artillero iba decayendo por parte peruana, con un fuego lento, inseguro e impreciso. A las 16:00 solo tres piezas peruanas hacian fuego sobre los buques españoles que seguian con el suyo, y que los españoles habian agotado sus granadas y hacian fuego con balas macizas, con dotaciones cansadas, que aun asi no dejaron de cumplir su obligacion. Los españoles, decidieron parar el bombardeo al preguntar el jefe accidental de la escuadra a Mendez Nuñez si se seguia con el bombardeo, a lo cual respondio Mendez: ¿Estan satisfechos los muchachos? siendo al respuesta afirmativa, ordenando el cese del combate y que la tripulacion subiera a las jarcias a gritar los tres vivas de ordenanzas, cosa que se realizo prontamente.
¿Era esa la actitud de unos vencidos?
¿No era exponer las dotaciones sin defensa al fuego enemigo? De un enemigo vencido o no?
Los buques salieron lentamente a reunirse con el resto de la escuadra.
Solo entonces, trascuridos 20 minutos tras el ceses del bombardeo por los españoles, los peruanos hicieron tres disparos sin bala, dos por cañones terrestres y uno por el monitor Victoria, presumiendo posteriormente de haber sido los ultimos en disparar.

El parte de bajas peruano es por lo menos confuso, declararon unos 64 muertos, de los cuales 23 eran jefes y oficiales, con solo 16 soldados y 25 voluntarios civiles, y 99 heridos. Fue acogido el parte con autentica incredulidad, incluso por los propios peruanos y aliados.
Fue el interes de las familias de los fallecidos, el que poco a poco, logro ir sacando la verdad.
Asi se supo, de forma incompleta, que no menos de 6 coroneles, incluido el ministro de la guerra Galvez, dos capitanes de marina, 6 capitanes de infanteria, 4 tenientes, 7 subtenientes y 2 alfereces murieron en el combate, no contandose el numero de tropa ni voluntarios fallecidos.
Los heridos fueron 3 coroneles, 6 comandantes, 6 capitanes, 13 tenientes, 5 subtenientes y dos guardamarianas, obviandose contar la tropa y los civiles voluntarios.
No sorprende al elevada cantidad de oficiales muertos?
Y la falta de recuento de la tropa y voluntarios?
En todo conflicto, la relacion de bajas entre mando y tropa esta probado en torno a 15 o 21 soldados por mando.
Entonces tendriamos unos 400/600 muertos entre la tropa y unos 700 heridos. Unas 1100 o 1300 bajas enemigas ( no se cuentan las bajas de los aliados, mercenarios britanicos, estadounidenses ni extranjeros), frente a las 200 españolas.
Aun asi, historiadores cifran las bajas peruanas en cerca de 2.000.

Si se atiende el parte de guerra peruano sobre los disparos realizados, estos llegarian a tener no menos de un 18,5% de aciertos, cuando sabemos que en Santiago de Cuba, los yankees en 1898 con mejores cañones, solo lograron un numero infinitamente menor de aciertos, creo que cerca del 3%, y que en el combate de Lissa, entre Austria y Italia o en la guerra de secesion americana, los aciertos rondaban el 5%, estimandose mas que satisfechos de alcanzar esa cifra de impactos.
Y par rematar, en el combate del Callao en 1879 entre el monitor peruano Huascar y la corbeta chilena Esmeralda, solo se logro alcanzar un 2.5% realizandose los disparos desde menos de 1.600 metros.
Asi que proclamar que el numero de disparos acertados fue de un 18.5% es pura propaganda, añadiendo que las dotaciones de las piezas del Callao no eran expertas en el uso de la artilleria.
Mas tarde los peruanos ante las criticas a sus datos, alegarian que no infingieron mas daños a la escuadra española por el cansancio de su dotaciones artilleras. Obviando que disponian de numeros brazos para turnarse en las piezas, con dotaciones bien alimentadas y descansadas, que deberian haber mostrado mas entusiasmo para repeler una supuesta invasion de su territorio y que las dotaciones españolas, pese a su cansancio no cesaron el fuego hasta recibir la orden o por falta de municiones asi durante 5 horas.
Sobre el cansancio, recordar que la marineria española llevaba en servicio en sus buques un largo tiempo, en algunos casos como en la fragata Resolucion unos 4 años, sin apenas bajar a tierra, alimentandose con las raciones de a bordo, apareciendo los primeros casos de escorbuto.
Otra falacia peruana es que no causaron mas daños al enemigo por falta de municion, amagando que disponian de talleres y arsenales que no habian dejado de fabricar municion desde el inicio de la crisis, complementadas con compras en el extranjero.
Si no lograron los peruanos realmente causar mas daños no seria por poner fuera de combate la escuadra a las piezas peruanas?
Testimonios chilenos que lucharon el el Callao aportan informacion sobre la puesta fuera de combate de las baterias peruanas.

Ahora, creo que podemos aclarar si la escuadra, como aun afirman numerosas fuentes suramericans, se retiro vencida o vencedora.
En Europa, se daba por ganadora a España, asi lo sintio el almirante austriaco Tegethoff que en Lissa, alento a sus subordinados con la frase:
"Imitemos a los españoles en el Callao"...
Es posible que parte de la creencia de la derrota española, viene dada por la propaganda que el dictador peruano Prado se encargo de difundir sobre el rechazo de la invasion y ocupacion del Callao. Anadiremos que posiblemente el desastre de la guerra contra Chile de 1881 donde los chilenos ocuparon el Callao, parte de la region y otras localidades, dejandolas unos años mas tarde, ayudara que para sobrellevar esa humillacon se modificara y engrandeciera los hechos contra los españoles, logrando hacer olvidar que España no quiso conquistar ningun territorio, que podia haber considerado suyo, sino que se limito a una operacion de castigo puntual.


26 May 2007 09:05
Perfil
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29583
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje 
'

Estimado eusebio


En este misma época en su apartado o foro de biografías de marinos, están que yo recuerde, la de Méndez Núñez, en la que se relata prácticamente toda la campaña del Pacífico, además de la de Sánchez Barcaiztegui, Juan Bautista Antequera y Claudio Avargonzalez.


En ellas se puede ver, siempre desde el punto de vista español, las causas y motivos, así como los resultados de estos encuentros. En concreto el combate, que yo no lo adjetivaría como tal de Abato, fue más bien un cruce de disparos, pues la escuadra enemiga se refugio en un punto, donde la Numancia y la Blanca, no podían acceder, de hecho ellos mismos perdieron una fragata, al dar sus fondos con una agujas, que le desgarraron los bajos y al quedar sobre ellos, se le pudo desmontar la artillería y posicionarla en tierra.


Como tu muy bien indicas, si el enemigo se esconde para no enfrentarse con los buques españoles, hemos de suponer dos cosas; la primera: que no se consideraban suficientemente preparados para entrar en combate, pues de lo contrario lo hubieran o debieran haberlo hecho; y si no fue esta la razón, es la de simple cobardía ante un enemigo; de hecho el jefe de la escuadra estaba en su cuartel general en el continente.


Por lo tanto, los españoles se limitaron a tirar por el segundo sector o tiro curvo, para que los proyectiles no se estrellaran contra la muralla natural, que formaba las montañas circundantes a la ensenada en la que se habían encerrado; aún así la Blanca al mando de Juan Bautista Topete, intentó entrar, pero viendo los peligros que se cernían, desistió de ello, no sin antes tirar a boca de jarro sobre los enemigos, que me imagino fue cuando más daños sufrieron.


En cuanto al bombardeo de las defensas de El Callao, fue una decisión del propio Méndez Núñez, pues al efectuar el bombardeo sobre Valparaíso, por orden del Gobierno de Madrid y a la que él no estaba de acuerdo, pero como militar tenía la obligación de cumplir la orden; se desató en toda la prensa internacional, un ataque en el que lo tachaban de cobardía, tanto por parte del comandante en jefe de la escuadra, como por deshonor de España, al realizarlo sobre una población indefensa, que no era tal, pues un robusto fuerte y bien artillado, estaba en la bocana del puerto, solo que los valientes soldados chilenos, lo abandonaron, por eso no hubo ninguna resistencia.
.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


Imagen


26 May 2007 11:35
Perfil Email WWW
Intendente General
Intendente General

Registrado: 26 Jul 2006 19:05
Mensajes: 29583
Ubicación: A la vista del Mar Mediterráneo. De guardia en el Alcázar y vigilando la escala Real.
Nuevo mensaje 
'

Ante esto Méndez Núñez decide dejar muy alto el honor de España y por eso pone rumbo, para dirigirse y combatir contra la plaza, que en aquellos momentos se consideraba la mejor defendida del mundo, pues solo sus cuatro cañones de 600 libras, era para pensárselo y si además agregamos la frase de Nelson; <<de que un cañón en tierra vale por diez embarcados>>, la cuestión no era precisamente baladí.


Según diferentes fuentes El Callao estaba defendido, entre noventa y noventa y cuatro piezas de artillería, (relación, con cañones y calibres que tienes en la biografía de Méndez Núñez), por lo que efectivamente, en la escuadra no había ninguna intención de desembarcar y apoderarse de esa plaza, además de que no se llevaba a fuerzas para hacerlo, sino que fue una acción de simple castigo y recuperación del honor de las armas de España.


A tanto llegó el tema, que Méndez Núñez, en la tarde del día uno, recibió (siento no acordarme del nombre del oficial, pero su biografía también esta hecha) a este oficial con la orden por parte del Gobierno de Madrid, de que no llevara a efecto el bombardeo, pues se daba por satisfecho con el de Valparaíso, ya que los daños causados por los fuegos, era cuatro veces superior a lo que España demandaba, como aportación económica en desagravio. Pero Méndez Núñez le dijo a este oficial, que entre los dos convenían, que él no había llegado hasta el día tres, por ello ninguno incumplía ninguna orden y así se llevó a cabo el bombardeo.


De resultas de él, El Callao, quedó prácticamente destruido, pues al dar por terminada la acción, de esos noventa o más cañones, y también de diferentes fuentes, solo quedaron haciendo un fuego esporádico, tres o cuatro de ellos. Por todo ello no es posible pensar que fue una derrota de las armas españolas, más bien toda una gran victoria, pues se cumplieron todos los objetivos y con muy pocas bajas, mientras que el enemigo, sufrió mucho más, e incluso perdió a su ministro, aunque a la larga, la herida de Méndez Núñez también le causo la muerte.


En fin un granito de arena aportado por este aficionado a la historia naval. Espero que disculpéis los errores, pues está todo hecho de memoria.


Pero sacar conclusiones; de que una escuadra se esconde y después, se bombardea una fortaleza, perfectamente artillada y atendida, y España ni siquiera perdió a un solo buque, si esto hubiera sido realizado por los británicos, no haría falta ni ir al cine, lo tendríamos como los noticiarios de la televisión, cada dos o tres horas, siendo noticia principal, pero está hecho por españoles y eso ya es distinto, y distante. Pero yo ya no me asombro de nada en nuestra Historia Naval, pues a veces me pregunto, si de verdad hemos hecho tan poquito.


En fin cosas mías. Un afectuoso saludo a tod@s.
.

_________________
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño. Marco Tulio Cicerón.

Sorpresa y Concentración.


Imagen


26 May 2007 11:39
Perfil Email WWW
Teniente de Navío
Teniente de Navío

Registrado: 28 Dic 2006 14:42
Mensajes: 5402
Nuevo mensaje 
Lo malo es que una victoria si no es asumida como tal por el enemigo de poco sirve, pues da pie a nuevos problemas o revisiones.
Asi me quede perplejo al decubrir la version que circula por el Peru y alrededores.

_________________
¡Izad la señal nº5!: "A los que por su actual posición no combate, tomar una que los lleve rápidamente al fuego"


26 May 2007 15:38
Perfil
Grumete
Grumete
Nuevo mensaje 
La versión oficial que circula tanto en Perú como en chile es que esta guerra tiene como causas:


 La política isabelina tendiente a reposicionar a España como potencia colonial, como ejemplo se señala el intervencionismo en México y Santo Domingo, aunque cuando en el largo plazo el desarrollo de los acontecimientos derivó más que en la ocupación en la afirmación de los intereses económicos de la banca española.
 El desconocimiento para esa fecha de la independencia del Perú y el intento de condicionar el reconocimiento a que Perú satisficiera onerosas indemnizaciones económicas.
 El intervencionismo de otras potencias en América dado el vacío de poder que estaba dejando la guerra de secesión americana.
 El verdadero vendaval de americanismo que inundó las conciencias de los políticos contemporáneos y que bloqueó la capacidad de distinguir las verdaderas amenazas (en el caso chileno comprometió décadas de desarrollo económico)


Respecto a su desarrollo, este se vio determinado por la nula capacidad de respuesta de las marinas de Chile y Perú (Bolivia y Ecuador no tenían fuerzas navales), debido a la antigüedad de sus unidades, así como el enorme desnivel del tonelaje y la capacidad de fuego (La Numancia por sí sola podía hundir la flota coaligada). De este modo la estrategia que siguieron las marinas de Perú y Chile fue evitar el enfrentamiento esperando la llegada de las unidades encargadas por Perú a Inglaterra (Huáscar e Independencia).

Valparaíso era una plaza desartillada, dado que nuestro gobierno confiaba en exceso en la defensa diplomática, queriendo evitar de esta forma los onerosos gastos que para el erario nacional significaba mantener una escuadra respetable, cometió así el gravísimo error de desarmar los fuertes después de 1856 (Los únicos fuerte que se podía llamar así eran el San Antonio y el Valparaíso no tenían los cañones montados). Tal fue la confianza en la diplomacia para evitar el bombardeo que la población sólo evacuó la ciudad cuando la escuadra española avisó con una salva que el bombardeó se desarrollaría pasada una hora de este aviso

El bombardeo de una plaza que no se defiende (Valparaíso) fue un rudo golpe para la imagen de la marina española, esto reforzó la idea de forzar el bombardeó del Callao en el que ambos contendientes dieron ejemplos de valor y coraje, pero cuyos resultados favorecerían indiscutiblemente a Perú

España no podía mantener el bloqueo sin una base de suministros, el ocupar parte de Chile o Perú requería fuerzas de ocupación con las que no podía contar, las tripulaciones se encontraban amenazadas por el escorbuto, los barcos mercantes capturados sin capacidad de ser navegados por falta de tripulación.

Las consecuencias de este conflicto se pueden resumir en:


 Chile pierde prácticamente toda su marina mercante (se reduce de 250.000 toneladas de registro a 2000 toneladas después de la guerra. Perdida de $14.000.000 pesos oro ( a cambio de 0.24 libras de la época) producto del bombardeo. Perdida del buque Meteoro armado en guerra y capturado por la marina española. Descrédito en el concierto americano que tendrá consecuencias en las relaciones con sus vecinos y la sensación de indefensión será una de las causas de la guerra del 79.
 España pierde prácticamente todo su comercio en el Pacífico sur, la rica colonia española de chile perdió su influencia y dinero, los que no se fueron trocaron la opulencia por la pobreza y rechazo de la población. Los comerciantes, industriales y banqueros españoles avecindados en Chile fueron desplazados por ingleses, franceses, alemanes y norteamericanos El bombardeo del Callao con ser una muestra de valor enorme por parte de la tripulación española, sólo fue un acto de quijotería.
 Perú se cubrió de gloria al rechazar a la escuadra española, a pesar de la enormes bajas peruanas, las baterías podían ser remontadas fácilmente, las naves españolas seriamente dañadas no podían repetir un nuevo combate. Es un triunfo político y militar del Perú, que incrementó la flota con dos excelentes naves para su época, especialmente el Huáscar que sin ser un blindado de gran tonelaje poseía una artillería respetable y representaba un escaso blanco dado su bajo francobordo. Esto movió al Perú a llevar a cabo una política de mayor protagonismo en la región, un infatuamiento que también tendría sus consecuencias el 79.

Saludos.


P.E: Cito de memoria, la mayor parte corresponden a comentarios de Diego Barros Arana “Historia Jeneral de Chile” v. 6., Pedro de Novo y Colson “Historia de la Guerra de España en el Pacífico”


06 Jun 2007 23:11
Capitán General Especialista
Capitán General Especialista

Registrado: 07 Ago 2006 14:16
Mensajes: 8186
Nuevo mensaje 
Siempre me han parecido aquellos sucesos de Valparaíso y el Callao como absurdos, inútiles, abstractos, rocambolescos y seguramente idiotas, si por idiota se entiende llegar a una acción que no arregla nada de lo que parte y además empeora las cosas, y encima con sacrificio de haciendas y vidas.

Los actos de valor están muy bien, pero el ser humano es un animal que derrocha valor a mansalva. Hace falta unir la inteligencia al valor, y la consecución de fines prácticos encomiables al mismo. Creo que el valor no disculpa nada. Es un adorno y un medio valioso, pero no un fin en si mismo.

Nuestro recientemente embarcado Pancho nos deja de manifiesto las consecuencias lamentables para los españoles por allí afincados.

El problema debió de haberse manejado desde un principio de otra manera. La contraposición célebre: honra sin barcos a barcos sin honra, es una frase aguda, pero los dos términos no deben de ser nunca contradictorios, sino conjugarse desde el mismo lado.

Pero España tuvo siempre poca suerte con sus posesiones americanas, y los españoles de América, probablemente un juicio equivocado en muchos aspectos prácticos, de forma que se pintó una historia que hubiese merecido un mejor guión, para todos, metrópoli y colonias.

Sólo resaltar que en aquellos años las tripulaciones ya no sufrían escorbuto, porque aunque se seguían ignorando sus verdaderas causas, se conocía perfectamente el antídoto.

Un saludo

_________________
Secretario General del Foro.
Capitán de la Nao: Victoria por R.O. del 26 de octubre de 2007.
Primus Circumdedisteti me


"Me faltó valor para rendirme y decidí que se continuara la defensa"


06 Jun 2007 23:50
Perfil
Grumete
Grumete
Nuevo mensaje 
Espero sea del agrado e interés de vuesas mercedes:

"Estado Mayor de la Armada Escuadra del Pacífico. Relación de los disparos hechos sobre los fuertes y población del Callao".

"Numancia" (34 cañones "Rivera" de 68 libras Nº 2):

555 balas sólidas de 68
450 granadas de 68

"Almansa" (34 cañones "Rivera" Nº 2 de 68 libras, 6 cañones de a 32 libras Nº 2, 8 cañones H.R.S. de 16 cms.):

1.284 balas sólidas de 68
190 granadas de 68
344 balas sólidas de 32
40 granadas de 32
307 granadas de 16 cms.

"Blanca" (10 bomberos de 68 libras Nº 1, 14 cañones de 32 libras Nº 3, 12 de 32 Nº 4):

138 balas huecas de 68
44 granadas de 68
540 balas sólidas de 32
80 granadas de 32

"Berenguela" (10 cañones "Rivera" de 68 libras, 14 de 32 libras, 12 de 32 Nº4):

26 balas sólidas de 68
13 granadas de 68
60 balas sólidas de 32
25 granadas de 32

"Resolución" (14 cañones "Rivera" de 68 libras, 14 cañones de 32 libras Nº 2, 12 de a 32 Nº 4):

293 balas sólidas de 68
167 granadas de 68
698 balas sólidas de 32
104 granadas de 32

"Villa de Madrid" (34 cañones "Rivera" de 68 libras Nº 2, 6 cañones de a 32 Nº 2 y 8 cañones H.R.S. de 16 cms.):

80 balas sólidas de 68
38 granadas de 68
16 balas sólidas de 32
30 granadas de 32
36 granadas de 16 cms.

Total: 5558


15 Dic 2007 18:52
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Responder al tema   [ 37 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Licencia de Creative Commons
foro.todoavante.es by Todoavante is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License.
Based on a work at foro.todoavante.es.
Permissions beyond the scope of this license may be available at creativecommons.org.

Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com