El costo de una fragata suele superar los 300 millones de euros, siendo pocos los paises que pueden permitirselas, y muchos de los que pueden, solo adquieren las justa, o menos. Luego hay que añadir el coste de la tripulacion.

Pero aqui tenemos a la corbeta, que puede suplir con menos gasto casi las mismas funciones, o totalmente segun el buque.

Las corbetas, con portes de unas 1.500 toneladas (algunas rozan las 6.000 toneladas) frente a las 4.500 y mas de un fragata, permiten acceder a zonas costeras donde las otras no llegan, su bajo consumo y gran autonomia, permiten largos periodos de permanencia en la zona asignada, y lo que es mas importante, su menor coste permite arriesgar mas, ser mas atrevidas.

Las dotaciones de una coberta, a veces hasta una cuarta parte menos que una fragata, permite disponer de mayores recursos humanos para dotar mas unidades, a la vez que permite asumir con mas tolerancia la perdida de una tripulacion en caso de combate desfavorable.

Y si encima el diseño permite el uso de una aeronave, mejor.

En cuanto al armamento, con un cañon de entre 76 y 120mm, varios lanzadores de misiles superficie, alguno de misiles antiaereos o antimisil, un montaje de torpedos y un sistema de deteccion adecuado, bien pueden suplir con creces el rol de una fragata.

O no? Que es mejor, 6 fragatas o 12 corbetas?










Aqui el proyecto de corbeta de Izar/ Bath Iron Works, publicado en 2003/4.

Dispone de lanzadores verticales de misiles, de 8 celdas del tipo Mk41, cañon de 76 mm, lanzadores de chaffs, misiles SS., lanzadores de torpedos de 324 mm, plataforma para un helicoptero, radares tipo AEGIS, sistema de propulsion que pueden ser CODAG/CODAD o CODOG que han de dar los 30 nudos.

La tripulacion seria de 60 mas 10/20 del grupo aereo.

El desplazamiento seria de unas 2.600 toneladas con una eslora de 102 metros, manga de 13,9, y calado de unos 3,7 metros; con una autonomia de mas de 4.000 mn o 30 dias.





Dos de estas se estaban negociando con Israel, pero creo que el pesarle demasiado el trasero a un politico que no se levanto de su silla (no sea que se la quiten?) nos costo la venta, ya se sabe no todos pueden poner los pies sobre la mesita y fumar un puro.

La cuestión es la de siempre. A finales del siglo XIX se tenía mucho miedo a los cazatorpederos. Nada más salir de Santiago, el fuego yanqui se centró sobre el pobre Villamil.
Siempre la misma pregunta, ¿es mejor un barco grande o pequeño?

Lo mejor es la máxima potencia ofensiva, y la rapidez y tamaño que hagan el acierto del enemigo muy difícil. El barco más ofensivo más pequeño que conozco y más veloz es el avión naval embarcado en un portaviones. Para que ese pequeño diablo hunda barcos enemigos, es preciso un barco grande que los lleve. Para proteger a este, un enorme contingente de otros barcos, es decir, una flota.

Por lo que al final, tener una marina cuesta dinero, pero mucho dinero.
A finales del siglo XIX del presupuesto de Gran Bretaña, la inmensa mayoría iba para la Marina. La plebe no estilaba entonces el seguro de enfermedad, las vacaciones pagadas y con comer un poco tenía bastante. Pero hoy los tiempos han cambiado.

A la pregunta si preferimos fragatas o corbetas, habría que responder a la gallega ¿contra la sexta flota o contra pateras?

Cual es el enemigo potencial, y cual la eficacia o rendimiento de un arma. Esas son las preguntas claves. Como afortunadamente España no sostiene ninguna guerra naval desde hace más de 60 años, lo que valga un arma naval o se lo han contado o lo supone. No sabemos en realidad que pasaría. En 1898 los expertos navales internacionales se cubrieron de gloria al vaticinar un empate o incluso una ventaja española. Al final, toda la marina no sirvió absolutamente para nada. Pero peor, mucho peor le ha pasado a marinas posteriores mucho más caras y equipadas. Mientras Italia perdía un millón de emigrantes por año a principios del XX, construía una marina de quitar el hipo. Campos de soledad, mustio collado, como las ruinas de itálica famosa, no sirvió para nada, como para nada la francesa o la alemana (salvo los submarinos).

Luego a la postre, tanto barco imponente, puede que sirva, puede que muy poco.

Y ¿contra quien nos enfrentamos? ¿contra que ejército? Esa es otra incógnita aplastante.

Por lo que a la postre, haga usted esas fragatas o corbetas que quiera, y plazca a Dios que nunca las necesitemos.

Un saludo

Buenas.
Al final, nos compramos una bomba atomica, reducimos el ejercito a una fuerza policial y amenazamos con enviar la bomba al primero que nos tosa, sin miedo a las represalias, pues dispondriamos de mas bombas que el enemigo, o que?
Para cuando el "Ejercito Terricola de las Autenticas Naciones Unidas"?

Para enfrentarse a un enemigo como USA, creo, que mejor disponer de una gran flota submarina que se adueñe del mar.
Unos submergibles que atacando en manadas con submarinos especializados en defensa antiaerea para apartar a los elementos antisubmarinos, y otros con misiles SS y torpedos con carga nuclear tactica o clasica.
Para proteger el litoral, una buena defensa artillera mobil, con piezas y misiles, y unas patrulleras como las de Israel nos bastaria, pequeñas pero matonas.

para proteger el litoral ¿de quién o quienes?

De los posibles enemigos.
Ya sean militares o avalanchas de civiles.
Cuales son los intereses de España?
El eje peninsula-Canarias?
Pues para su defensa, basta con una buena cobertura aerea, desde la penisula y desde las islas.

Para las Baleares, pues igual.

Las costas del sur, del estrecho?
Artilleria, defensa aerea, interdiccion.
Para repeler una invasion anfibia, acoso submarino, artilleria mobil, tropas, poder aereo y nada de defensas estaticas.
Para control de las aguas, barcos rapidos, correctamente armados y con buena cobertura aerea.

Mejor inventemos barcos nuevos.

Cascos muchos cascos, polivalentes.
Motores, polivalentes, ensamblables en los cascos según necesidades.
Y cañones y misiles en los arsenales.

Motoras pequeñas para entrenar a los oficiales.

Y nada de marinería. Máquinas electrónicas.

Que se necesita tal barco... se toma el casco, la máquina y el armamento, y se mete el equipo mínimo de oficiales para su gobierno.

Los viejos barcos están obsoletos.

En Youtube hay dos videos, uno sobre el SeaStar y otro sobre el protector.

Como estos?

Hola, quería comentar ante todo que aunque como dice Eusebio el prefiere las corbetas, yo en cambio me decanto por las fragatas, solo tenemos que ver en el caso de nuestra Armada la tremenda potencia de fuego que acumula una F-100. Comparandolas con la clase Santa María, una sola F-100 hace hoy el trabajo de tres Santa María, y me refiero en concreto a la protección del portaaviones Principe de Asturias.

Por lo que respecta a cual es la amenaza para España...pues no es un una incognita, la amenaza claramente viene del sur. España hoy dia está integrada en una serie de organizaciones que dificilmente hará que se entable un conflicto con esas naciones. Por supuesto ni se me ocurre pensar en un conflicto con los Estados Unidos, por muy avanzados que tuvieramos nuestros medios.

Cualquier amenaza contra nuestro pais, será respondido con el apoyo (incluso militar) de otras naciones. Aqui tenemos la excepción de Ceuta y Melilla que como ya sabemo no están incluidas.

Por lo tanto es a proteger nuestro flanco sur y la defensa de las Islas Canarias,Ceuta, Melilla y los peñones a lo que debemos dedicar nuestros esfuerzos. De ahi que necesitemos una Armada moderna y potente que intimide a nuestros posibles enemigos del sur.

En el último pequeño conflicto de Isla Perejil, se hizo un despliegue importante de nuestra flota para que Marruecos observara a quien tenía enfrente. Si en ese momeno no se hubiera puesto freno a esta acción, posiblemente podríamos haber dado pie a un intento sobre las ciudades.

Sobre el apoyo a España del resto de paises europeos, se puede hablar horas, eh!

A mi me basta con haber oido lo que se dijo en el caso de la guerra del fletan, que de apoyo bien poco, y en el caso de Perejil, pues casi lo mismo.

Nuestros enemigos, son como ha escrito Josemh los del sur, y ante ellos España esta mas bien sola.

Ahora, para responder a esa amenaza, actualmente, sobra material, un PA, para que? Si desde la peninsula se puede llegar a las costas e interior de los paises "enemigos" con la aviacion el proteger un desembarco o rechazarlo.

Dedicar un material para proteger a un buque que tiene capacidad limitada y que es el unico, ademas seria el objetivo preferente de los esfuerzos enemigos, asi que su defensa absorveria buena parte del potencial de la Armada.

Incluso con 2 PA iriamos justos.

Buques pequeños, rapidos bien armados que no supongan la perdida de uno o varios una merma considerable, seria la solucion a las necesidades estrategicas y tacticas de la defensa naval.

De nada sirve que un barco supla la labor de 3, si fuera neutralizado, nos quedariamos con un importante hueco a cubrir y costoso.

Es un interesante debate.
De todas formas, creo que me quedaría con 6 fragatas antiaéreas y 6 antisubmarinas si los submarinos rusos/chinos/norcoreanos/quiensea pueden ser un problema. ¿Es real esa amenaza o me estoy "comiendo el coco"?

Quisiera preguntar otras dos cosas:
¿Qué amenaza submarina puede neutralizar una F-100? ¿Y una AFCON?

A mí personalmente me gusta la idea, pero imaginemos un escenario tipo Guerra del Golfo:
Enviamos un portaaeronaves con seis escoltas. Sólo con seis. Recordemos que estamos en la OTAN.

'

Estimado Mariolugo


La verdad es que hay muy pocas diferencias ahora entre una unidad antisubmarina y una antiaérea, pues eso solo depende a parte de los equipos electrónicos de detección del tipo de misíles que se trasporten.


En cuanto a las F-101, su capacidad de detección antisubmarina, según catálogo del AEGIS, es de cien blancos al mismo tiempo, por lo tanto es muy alta, a parte de llevar el helicoptero SH 60 B, que es capaz por si solo de tender una cortina a varias decenas de millas del buque a proteger, y de su capacidad para llevar los torpedos antisubmarinos MK 46, que son los mismos que llevan las fragatas, pero lanzados desde los tubos a bordo.


Aunque resulte raro, me suelo perder con los anacronismos sajones y eso de la AFCON, no se a que te refieres.


En cuanto a la escolta, recordemos que un portaaviones de los E.U.A. solo lleva a tres escoltas, un crucero tipo Ticonderoga y dos destructores, del tipo Arleig Buquer, eso si por debajo de ellos viaja un submarino nuclear, por si a los sonares de superficie de los buques se les escapa algo, así que eso de poner seis escoltas es demasiado.


Recuerdo la anécdota de cuando estuvo la Álvaro de Bazán con el Rooselvet, que se integro en el grupo y solo el sexto día cuando le tocó el turno de hacer de protección cercana, fue cuando por primera vez vió al portaaviones. Este es un error cometido constantemente, pues se piensa que los escoltas hoy, van a los costados de la unidad a proteger, pero nada más lejos de la realidad, pues el alcance de los misíles, los matienen alejados como unas veinticinco millas de ellos, y aunque parezca que van solos, pues eso están más que vigilados.


Un cordial saludo.
.

Perdona que no te haya contestado antes, me refería al proyecto de Izar del que habla Eusebio más arriba.
Un saludo y mil perdones.

'

Estimado Mariolugo


A mi también se me pasan cosas y otras no contesto porque no tengo tiempo material para ello, por eso no hace falta pedir disculpas.


Lo gracioso, es que eso AFCON, pes para era el anacronismo de AlFabetización CONveniente, y por eso me llamó la atención, por si teniamos solo que leer en "fuentes jamás consultadas por algún español" , para no distorsionar la Historia que nos cuentan "otros".


Un cordial saludo.
.

AFCON: Advanced Frigate CONsortium.Es un consorcio comercial entre Lockheed Martin,Navantia y Bath Iron Works.Comprende desde las corbetas (que al no materializarse se han quedado popularmente con el acrónimo y son conocidas como Corbetas AFCON),hasta los DDG del tipo Burke,pasando por las F310 primero y por sus hermanas mayores las F100 después.



No estoy de acuerdo.Aunque no nos demos cuenta el tamaño importa,y mucho,y es por esa cuestión de tamaño (y de coste porque nadie da duros a pesetas) por lo que una corbeta que podriamos denominar "Hi" o de última generación no es capaz de suplir lo que es capaz de dar de sí una fragata de gama equivalente.

Incluso en el caso de una corbeta bastante "gorda" y muy bien equipada como una AFCON nos fijamos en el detalle de que su artillería es de sólo 76 mm.Lo que eso significa es que es de corto alcance y de poca pegada,no les va a gustar demasiado a los lagartos a quienes las corbetillas apoyan éste detalle,y para eso preferirán una fragata con un buen cañon de 127 mm.Hay más,y es que un cañon de 76 mm se queda tambien algo corto para pegar pepinazos a blancos de superficie,le falta contundencia salvo para AA y barquitos chiquititos.En otras palabras por éste detalle los chicos del cuerpo general tambien van a preferir el cañon de 127 mm en su fragata que el de 76 mm de una AFCON.

Las AFCON incorporan un modulo Mk.41 (8 celdas) para ESSM (4x celda) ,pero el problema es que los ESSM son misiles de defensa puntual,pese a que su alcance máximo pueda ser muy grande (Siempre asociado a determinados sensores).El espacio aereo que es capaz de cubrir una F100 con sus SM-2 (148 Km de alcance según el ex-comandante de la F101) es varias veces mayor que el que se puede denegar con los ESSM que a su vez una F100 va a aprovechar mejor;Eso significa que deniegas el dominio del espacio aereo al rival en 148 kilometros en torno a la fragata ,le obligas a volar mas bajo,a gastar mas combustible,a usar peor sus sensores, a ponerse en desventaja táctica frente a tu propia aviación.Casi que en este punto los chicos de la IM a quienes antes hablabamos de cubrir van a preferir ése paraguas aereo que le aporta una F100,aunado a una potencia de FAN (Fuego de Apoyo Naval) muy superior;

Pero no sólo de IM vive el hombre,los del cuerpo general van a estar encantados del paraguas que ésto supone para blindar a los grupos de proyeccion de flota: Nos encontramos con que en ése circulo imaginario en el mar,en 148 kilometros a la redonda de alguna F100 no se puede levantar mucho la cabeza so pena de que nos la corten;El no poder volar libremente por ese espacio compromete al enemigo a la hora de monitorizar los movimientos de ésa fuerza,obviamente tambien para su ataque,y una vez éste se ejecuta nuevamente una F100 tiene más capacidad para absorver un ataque por saturación por disponer de muchos más misiles interceptores que una AFCON,y teniendo una bestia como el SPY-1D,posiblemente de lo más duro que uno se pueda encontrar a la hora de intentar "jammear" un sistema, al control de ésos misiles- Y eso sin nombrar con la posibilidad de existencia de "trampas SAM" que una F100 como tiene armas de mas alcance puede hacer mejor que una AFCON.

Los de la FLOAN y más en concreto su unidad con vocacion de proteccion aerea de flota,la 9ª Escuadrilla,tambien va a preferir una F100,porque el SPY-1D está a bastante distancia de las capacidades de control aereo del SPY-1K,version a escala (unas 4 veces mas pequeña) diseñada fundamentalmente bajo la premisa de ofrecer un sensor de calidad para la autodefensa de la corbeta.Por eso las F100 ahora son Whiskey,jefes de la guerra antiaerea que harán un buen trabajo guiando las CAPs de Harrier con AIM-120.

Aún hay más,y es que los del EdA preferiran tambien que la Armada tenga F100 integradas en su SIMCA,porque vienen a ser como un EVA movil con sus propias baterias de SAM y radares muy buenos,dando la posibilidad de adelantar lineas de defensa aerea,algo que está lejos de las posibilidades de una AFCON con sus ESSM y SPY-1K como sensor de exploracion.

Pero ni siquiera acaba ahí,solo en el capítulo de guerra antiaerea! Porque,tambien resulta que como el sensor principal de una F100 es mucho más capaz que el de una AFCON,su sistema de combate AEGIS asociado tiene márgenes de crecimiento mucho mayores ;Ahí entra la noción de la futura introduccion en el servicio de cosas como los SM-6,que introducirán un seeker terminal activo como van a hacer los Aster 30, aunque en este caso ademas conservando el semiactivo.Éso lo que significa es (y al margen del incremento en alcance del SM-6 hasta los 180 km) que se van a poder interceptar blancos por debajo del horizonte radar siempre que se esté en coordinacion con los medios AEW adecuados para proporcionar la posicion y rumbo del blanco a la fragata via Data Link.....En otras palabras ésa burbuja tiene posibilidades de ir de CERO a 30000 metros de altura en 180 kilometros a la redonda.Casi que por estas tambien preferiremos una F100 a una AFCON.

Y eso sin contar con que la corbetilla tiene menor capacidad para realizar operaciones oceánicas de forma continuada que una fragata,y tiene menor capacidad de integracion en fuerzas de tarea: Está diseñada para aguas restringidas y la plataforma marítima nacional.

En otras palabras,personalmente no creo que supla la corbeta a una fragata.Sus unicas ventajas son ser más barata (Nadie da duros a pesetas) y llevar menor dotación (es mas pequeña),en capacidades...No hay color.

Incluso en las F100 hubo que hacer recortes por estar éstas limitadas a 6000 tm en desplazamiento....Véase el tener un único y diminuto hangar.Se diga lo que se diga el tamaño sí importa.

Saludos.

Poco a poco voy explorando todos los temas, que son muchos, así que normalmente llegaré a destiempo. Sorry

Vuelvo a la pregunta de este hilo

¿Que hacemos con las corbetas?

Pues exactamente lo que se ha hecho:

Aprovecharlas lo que les queda de vida en funciones más acordes con su desplazamiento y cuando llegue el momento, adios con el agradecimiento por los servicios prestados.

¿Y luego?

Para eso se han concebido los BAM cuyo único peligro estriba en que alguien con capacidad de decisión y poco caletre decida que son suficiente y dejen de pensar en "efecienes"

Antonio

Pues retomando el tema, hay una cuestion que me sigue preocupando.
La tendencia parece indicar que las sucesoras naturales de las F-100 serán F-100 plus, osea seguiremos con AEGIS, Dios lo quiera salvo que nos dejen meter mano en el PAAMS, que va a ser que no, lo que nos exigirá mayores desplazamientos, mayores costos ... y menos unidades.
Visto esto, no se puede pensar en unidades de segunda, algo entre las AFCON y la Nassen para rellenar los huecos que deje esa reducción.
Es que si no no me salen las cuentas.
Saludos

'

Estimado satrack


Pues lo gordo del tema estriba, en que el Congreso americano autorizó la venta de dos equipos AEGIS D baseline 6 (sino me equivoco), para dotar a las F-105 y F-106, pero como España no ha autorizado nada más que la F-105, pues no sabemos que puede pasar con el segundo equipo.


Además de que efectivamente, el baseline 6 hoy por hoy solo está montado en el último Buker, así ya de entrada la F-105 será diferente en capacidades a sus hermanas, ya que en esta versión, se ha aumentado la capacidad de detección en vuelo rasante, para mejor portegerse de los misiles rozaolas o aviones que intenten el romper ese paraguas de protención en torno a los 150 kilometros, ya que los E.U.A. considera que si un objeto volador se hacerca a menos de cien kilometros de un portaaviones de ellos, es un fracaso su sistema de detección.


En fin ya veremos que pasa con la 6, esperemos que a lo largo de esta legislatura sea posible el tenerla.


Un cordial saludo.
.

Estimado Ensenada:
Efectivamente asi fue, la F-105 montará el SPY-1D (v) Basline 7, que además de mayor alcance tambien tiene mejor capacidad contra blancos rozaolas, pero no estaba pensando en la F-105 y en la hipotetica (y cada dia lo veo peor) F-106, sino en lo que vendrá despues, o despues del despues, para que no se me enfade nadie, cuando haya que sustituir las F-80.
Parece que los desarrollos noreamericanos van a buques de 14.000 toneladas, salga lo que salga del DDX. Los chicos de Navantia ya hicieron milagros para meter un sistema de combate pensado para 10.000 toneladas en 6.000 escasas, pero más minimalismo no se puede.
Entonces supongamos que nos vamos a las 7.500-8000, aunque sigamos llamandolas fragatas ...
Me temo que las 6 F-80 se quedaran reemplazadas por 3 buques, 4 a lo más, tres sustutiyen a las f-81,82,83,84 y uno a las F-85, 86.
Nos quedamos sin darnos cuenta en nueve "buques de linea".
Y al bajar el escalon..., nos damos un trompazo porque no hay escalon, están los BAM...
Ahi es donde yo metería esas fragatas-corbetas de segunda.
(Ojo, esto no es un deseo, es un temor, y una solucion si se confirma lo que no quiesiera ver)
Saludos

Pues aquí están, según Revista Naval, tanto la F-105 como uno de los destructores "Hobart" para Australia

Los Hobart son un desarrollo de las F-!00 hacia las especificaciones australianas pero, naturalmente la F-105 y la hipotética F-106 se aprovechan de este rediseño.

Mayor desplazamiento, por supuesto, AEGIS D también, capacidad para un segundo helicoptero, pues no se.
Las australianas si tendrán hangar doble, pero curiosamente en el dibujo se ha omitido, en el buque español, que se ve, las puertas.
Asi que, misterio.

La lógica me dice que el futuro será mas "efecienes" se las llame como se las llame.
Un número limitado, pero lo último de lo último.

En el tema de unas posibles corbetas, con poca capacidad oceánica, y no tan armadas como las F-30 ("hormigas atómicas") pues nos vale con los BAM bajo el paraguas de Ejército de Aire si es cerquita y si es lejos o no van o se encuadran en una operación conjunta con otras marinas.
Pero no soy yo quien decide (¡ gracias a Dios !)

Un saludo
Antonio

Se han cruzado los mensajes, mientras escribía el mio.

Aunque en los planes se habló de un mínimo de 12 escoltas, no estoy yo tan seguro que que ese concepto sea prioritario.

La serie o series F-100, F-110 son escoltas indudablemente, cuando protegen a las unidades mayores, pero eso ha variado.

Con esos desplazamientos, diversas capacidades que por muy antiaéreas que sean, tambien las tienen antisubmarinas muy notables y con ataque a tierra (en un futuro lejano).

Además en el conjunto de la organización a la que pertenecemos, nuestra especialización parece ser la anfibia.

Un saludo
Antonio

Mi PC me odia.
Edité para cambiar un error ("en un futuro NO muy lejano") y me lo ha repetido entero
Lo siento


*********************************************

Amigo Ofebre

No le tires la culpa al PC, son tus deditos, pues en vez de clicar en el -Editar- lo has hecho en el -Citar- y entonces te lo ha duplicado, pero ya está solucionado.

Un abrazo

Ensenada
.

Estimado Orfebre, no te preocupes, eso nos pasa a todos.
Nadie duda de las capacidades de las F-100 (y menos que nadie nuestros aliados europesos que las miran con envidia). Aunque desde mi punto de vista, mientras no estén dotadas de sonar de arrastre, sus capacidades ASW son limitadas.
Pero el principal problema que les veo, es que serán pocas, y por ahora la técnia no ha conseguido dotarlas del don de la bilocacion y por eso es neceario un numero mínimo, aunque sea de segundos espadas, y no nos engañemos, los BAM son patrulleros con pretensiones, pero no más.
Saludos

Tomamos nota de la habilidad de Orfebre, en este caso para la recomendación de oficial de dirección de tiro de la F 105

Esta es la trascripción de la caja negra de un F 18 analizada en el pentágono:

Mi comandante, no se lo va a creer, pero el ordenador me odia.

He desplegado el menú, apoyo aéreo a la escolta yanqui…

No queda uno en el aire!!!

Aunque no lo parezca Espaldar todo obedece a un sibilino plan de contramedidas, todavía en pruebas, cuyo objeto es provocar el desconcierto total en el adversario.
No obstante el problema ha quedado resuelto de forma sencilla.
Me he puesto las gafas

Volviendo al tema, Sr. Satrack, la cuestión es que el número es importante pero íntimamente unido a nuestras necesidades y ¿cuáles son estas?

De momento la antisubmarina no es prioritaria ni urgente, pero también es cierto que hemos pasado de una especialización casi única ASW, a otra totalmente distinta
Ya vendrán los S-80

Yo no soy el AJEMA y cualquier cosa que diga no deja de ser una opinión manifiestamente poco cualificada, pero se me ocurre que atender a la protección de uno o dos grupos de combate y atender a uno o dos compromisos con nuestros aliados suman un máximo de cuatro misiones en el peor de los casos, lo cual es ya empezar a delirar.

Si el objetivo son 12 y por precio se quedan en 10, tener cuatro operativas no parece muy difícil. Y estamos hablando de unos buques de categoría.

¿Los segundos espadas? Comparadas con las F-100 las F-80 lo son. En el conjunto mundial y en los posibles escenarios a intervenir, suben unos cuantos escalones.

Con 2.500 tn de desplazamiento y sus posibilidades (al menos así se han concebido) de crecimiento y trasformación los BAM serán unos patrulleros con pretensiones, pero según lo que montes encima.

La pregunta al problema principal creo que es: ¿De donde sacamos las tripulaciones?

Un saludo
Antonio

Sinceramente, en cuanto a tripulaciones, creo que va a ser ventajosa la crisis económica. Aunque no lo será para el equipamiento material de la Armada.

A los BAM, creo entender en tu frase "según lo que le montes encima", alguna posibilidad de poner misiles. Eso nunca pasará, no están concebidas más que para misiones cívico-militares de patrulla, y los modelos que pretende cubrir no son sólo de patrulleros, sino buques de lucha contra contaminación, inmigrantes, contrabando; es decir, un modelo útil para Salvamento Marítimo, vigilancia fiscal, etc.

Las "Santa María" seguirán siendo el arma antisubmarina por muchos años, hasta 2020 por lo menos. Cuando lleguen los S-80,. se podrían hacer ejercicios de los nuevos submarinos contra dichas fragatas, y ver cómo se comportan. Entonces se puede acometer el diseño de sus sustitutas con total tranquilidad.

En cuanto a la capacidad antisubmarina de las "Álvaro de Bazán", no es importante en un principio, aunque no debe descartarse a medio plazo.

Esa es mi opinión.

Saludos.