Según los planos no forma parte, aunque esa estructura imagino que debe ser muy fuerte y estará íntimamente soldada al casco resistente pues escapes y ventilación del motor, accesos de la tripulación, periscopios etc, que suponen orificios en el casco estarán lo suficientemente sellados para aislar la vela del resto del submarino en inmersión.

En teoría la vela no forma parte del casco resistente, salvo posibles canales de paso hasta las trampillas exteriores. Sin embargo sorprende la firmeza de la estructura en cantidad y sección, que de hecho, son del mismo tamaño que los anillos de carga de sección circular del casco que se ven en la fotografía.

Por otra parte, construir eso no es a fecha de hoy ninguna proeza. El casco de un submarino no es proeza y está a la altura de cualquier país mediano.

Saludos

'

No será ninguna proeza, pero los canadienses siguen con problemas en el sistema de lanzamiento de los torpedos de los submarinos que le compraron a U. K.


Loa australianos, siguen sin tener operativos los suyos, solo a ratos.


No pienso que esté al alcance de todos. Bueno construirlos es posible, pero que funcionen ya es otro cantar.


No entiendo de estructuras modernas, pero si que tengo clara una cosa. La vela es una parte no resistente del casco, no lo es en ninguno, pero si que lleva una serie de medidas de alta seguridad, para todo lo que debe de entrar y salir del casco resistente, sobre todo el tema de los periscopios, que una junta de ellos (no explicaron cual) fue la que dio el gran susto, creo que era al Tramontana cuando sumergido a 300 metros faltó la junta y comenzó a entrar agua en el casco resistente.


Es muy posible, que estas velas de ahora al alcanzar mayor profundidad tenga que reunir otros requisitos de mayor seguridad y de ahí que sean más reforzadas, y como dice la revista, fabricada en un acero más especial por eso se construyen en una empresa de Navantia, pero no en el mismo astillero, ya sabemos todo, que los SSN americanos se construyen en naves cerradas, para evitar incluso que se pueda depositar de un día para otro polvo en los puntos a soldar, ya que daban fallos posteriormente.


En fin.


Un abrazo.
.

Según a lo que se considere mediano y la profundidad que se desea alcanzar.

No hay duda de que hay profesionales en todas partes capaces de soldar cualquier cosa si cuentan con el acero apropiado y los medios necesarios.

La diferencia está en la precisión de las medidas, el procedimiento, los utensilios para hacer soldaduras perfectas y la capacidad de comprobar que es así una vez hecho.

Paises medianos será por tamaño porque eso son tecnologías reservadas a unos pocos.

Hacer un submarino que baje a menos 100 metros si está al alcance de cualquiera

Todos los aceros son especiales, ya que el acero es una aleación muy especial. Las hay más blandas y más resistentes y los submarinos llevan un acero resistente, condición clave de disminuir todo lo posible espesores de resistencia. Pero el casco no es lo dificil de un submarino, hoy en día.

La carga máxima de esa estructura son 30 kilos centímetro cuadrado, y en hidráulica industrial son frecuentes cargas de 1000 kilos por centímetro. Las recámaras de los cañones aguantan más de 2.000, así que son mucho más demandantes otras estructuras, como las de los aviones.


Hoy en día vemos vender como proezas cosas que ya no lo son, pero es lo que toca.

Saludos

El problema no es solo el acero.

Es la capacidad de hacer cuadernas circulares "perfectas" o casi para que la presión a grandes profundidades no haga esto:



Luego vienen los "complementos" que son otro cantar

Esos dibujos de fallos de estructuras bajo presión son clásicos, y es historicamente interesante que los hizo ya Monturiol, sometiendo cámaras bajo presión para calcular la resistencia de las vejigas natatorias de sus ictíneos. Monturiol llegó por ensayo a confeccionar un sistema en forma de anillos concéntricos sucesivos.

La forma que más resiste es la esférica, pero se añaden coeficientes de seguridad para conseguir las cotas propuestas y las imperfecciones de la esfericidad. No obstante a esa forma churrigueresca siempre se llega, si se baja lo bastante.

los "complementos" son efectivamente lo difícil de los submarinos.

Saludos

'

La verdad que leo y no entiendo.


Parece que construir submarinos sea lo mismo que construir una rueda de madera, así de fácil y sencillo.


En el mundo solo hay un pequeño grupo de países que los construyen, ¿si fuera tan fácil, porque el resto los encargan a otros países?


No se que está de moda ahora, pero en mi es lógico, ya que no acudo a ninguna invitación de pasarelas de última moda.


En fin, me estaré haciendo viejo.


Un abrazo.
.

La imagen que puse de la vela y que saqué del Foro Debate de la Armada Española estaba incompleta.

Encontré esta otra donde se ven las proporciones con el diametro del casco resistente y con los operarios que aparecen abajo a la izquierda




Saludos

'

Ha sido entregado el Simulador de Plataforma de los submarinos S-80.


Se emplazara en la ESUBMAR y en un par de meses cuando se termine el nuevo edifico para él, comenzará la instrucción de las dotaciones.


Un paso más casi cumplido.


Un abrazo.
.

Al parecer hoy 30 de enero se han publicado en el BOD los nombres asignados a los nuevos submarinos de la clase S-80

S-81 - "Isaac Peral"
S-82 - "Narciso Monturiol"
S-83 - "Cosme García"
S-84 - "Mateo García de los Reyes"

Clásico, tradicional y sin sorpresas

Saludos

Fuente: buquesdeguerra.com

Despues de los nombres de cetaceos y los de vientos, ya era hora de que voviésemos a honrar a los que han sido algo en España en relación con la navegación submarina.

y es que o uno tiene muchos barcos, para hacer como los Ingleses y ponerles nombres de cualquier cosa, que empiecen por la misma letra, o si tenemos como nosotros personajes, pues aplicar las que durante bastante tiempo han sido nuestras costumbres.

Pero dada la manía de la Marina de bautizar distintos barcos, a lo largo del tiempo, con el mismo nombre, sería interesante que se le añadiera un numeral ordinal para que los pudieramos clasificar facilmente en la historia. Algo así como los nombres de los reyes.

Claro que, cuando lleven nombres de reyes, el método comportaría tener dos ordinales seguidos. Algo raro ¿no?

'

Pues bienvenidos sean.


Esta es la respuesta a la dura pelea que ha mantenido Agustín Ramón Rodríguez González, por conseguir esos nombres, ya que estas unidades marcan un antes y un después, y como nuevas que son en todo, él defendía la causa de poner los mismos nombres de casi siempre.


Amigo bemaro, la ventaja de los submarinos es que no se repite el numeral, por lo que no será complicado saber en cualquier época venidera quien es quien.


Lo que hace falta es que haya dinero y se acaben, y como quiere la Armada al menos dos más, pero eso los siglos lo dirán.


Un abrazo.
.

Solo veo una pega, que seguimos con la manía de bautizar con nombres larguíiiiiiiiisimos.

y digo yo, ¿no hubiera sido mejor en lugar de "Mateo García de los Reyes", simplemente García de los Reyes?

El anterior "Almirante García de los Reyes", tampoco era corto.

Pienso yo, que tratándose de un submarino, y de un personaje de la relevancia de D. Mateo García de los Reyes (cuyo nombre además tambien ostenta la escuela de submarinos, creo recordar) no hacía falta insistir con las diferencias.

Por cierto y hablando de nombres, del que si que no tengo ni idea es a quién se refiere el de "Contramaestre Lamadrid" que ostenta una de las antiguas lanchas para instrucción de los guadiamarinas. ¿Lo sabe alguién?

'

Amigo Jorgirli


Efectivamente es así, pero en el caso de don Mateo, no es gusto de nadie.


Me refiero que el creador del Arma submarina, se hubiera llamado Mateo Gil Pérez, sería más corto.


De todas formas eso solo pesa en el casco, ya que al final supongo que como siempre serán conocidos en la Armada por, Peral, Monturiol, Cosme y García, a no ser como ocurrió con él último, que casi se convirtió en igual de largo como el Treinta y único.


Un abrazo.
.

O simplemente "García", que es menos vulnerable a los avatares políticos de nuestra España.

"La Armada pone nombre a los sumergibles de la clase S-80 que construye Navantia en Cartagena: «Isaac Peral», «Narciso Monturiol», «Cosme García» y «Mateo García de los Reyes»"

Viene en:

https://www.abc.es/20120216/espana/abci- ... 52122.html

'

Correo recibido de Navantia, en el que se da una buena noticia:


https://www.flickr.com/photos/navantiaof ... 341806377/


Poco a poco.


Un abrazo.
.

Por lo leido su rendimiento es óptimo y su firma acústica muy baja.

Da esperanza saber que productos totalmente nacionales estén en primera fila tecnológica.

Gracias por el enlace

Enlace de ABC

https://www.abc.es/20120216/espana/abci- ... 52122.html

'

Pues no se que decir.


El retraso entre el primero y el segundo, es muy largo, es casi lógico al ser buques totalmente nuevos, pero tres años y medio de diferencia en la entrega, hace pensar que el primero va servir de banco de pruebas a toda máquina, y hasta que éste no esté verdaderamente listo, no se entregarán el resto.


Eso, si todo va bien, que esperemos y deseemos así sea.


Un abrazo.
.

Querido Intendente, creo que ha leido mal la noticia, ya qu ela cadencia de entrega es uno por año.

Con el «Isaac Peral» -que será botado en mayo de 2013 y entregado a la Armada en marzo de 2015.El segundo submarino, que será entregado en noviembre de 2016.El s-83 llevará, que tiene previsto entregarse en marzo de 2017.El último de los cuatro nuevos submarinos de última tecnología y totalmente españoles y cuya entrega está prevista en abril de 2018

Saludos

'

Estimado Jezo


Tienes razón y como la tienes, te la doy, para que veas si soy bueno.


Ya me lo decía mi abuelo: Las prisas son malas consejeras. Y cada día estoy más convencido, pero como cada día me queda uno menos, pues sigo igual que al principio y es que hay "cosas" que uno no puede cambiar, es parte de su sistema "nervioso" y heredado.


Un abrazo.
.

Muy buen video del S-80

https://youtu.be/xXvF3IoJ8Kw


Saludos