Totalmente de acuerdo, ¿que el asunto traspase fronteras?, también, no los franceses, alemanes y otros.

'

Pues no hay nada que discutir, pero sabemos la porfía que puso DCN a Navantia con el tema, que se haya extendido a otros y "tocado" alguna fibra y está actue, eso es lo que sí me cuadraria.


Pero como siempre, los enemigos de España están dentro no fuera. Por eso les encanta que cada X tiempo aquí se líe y ellos a prestarnos dinero para salir. A veces piensos si algo no tendrán que ver también esos que van por el año 6021.


En fin.

Leyendo este hilo, no se yo quien se mete en un chisme de esos, donde lo mas preciado es la confianza.
Vaya colección de despropósitos. Yo metería para hacer las pruebas a los responsables, entre ellos a Zapata, pues supongo que la Z se refiere a este General, y los bajaría hasta la cota de colapso a ver si aguanta o no aguanta

Un saludo.

'

Estimado OTerrorOsMares


No seas malvado, si se hace lo que dices con él y parte de su "compañía" morirían marinos muy necesarios a España, porque ninguno de ellos sabría por dónde empezar para simplemente navegar en superficie.


Y todavía no hemos llegado a eso de hacer un SSK dirigido como un UVA. Es una pena, pero. . .imposible.


Un saludo.
.

Volviendo al meollo de la cuestión, el AIP y más concretamente al reformador de bioetanol.

Buscando encontré la patente registrada por Ténicas Reunidas que lleva el identificador WO2012066174 A9

Resumen
La presente invención se refiere a un sistema procesador de etanol integrado en un sistema de propulsión independiente de aire basado en una pila de combustible, donde dicho sistema procesador de etanol comprende cinco subunidades: a) una subunidad de reformado, b) una subunidad de afine, c) una subunidad de post-combustión, d) una subunidad de arranque y e) una subunidad de recuperación de calor, caracterizado porque cada una de las subunidades a), b), c) y d) se encuentra configurada en forma de cartuchos compactos e independientes.

La fecha de publicación es de 15 de mayo de 2014

No habla de peso pero al final indica que su volumen es de diez metros cúbicos

A quien le interese esta en

https://www.google.com/patents/WO2012066174A9?cl=es

Aquí se ha hablado de peso para explicar el concepto y su importancia a la hora de calcular el metacentro o centro de gravedad. Leyendo lo aportado, aunque la fecha es del 2014, empieza antes.

En este caso, conociendo ahora algo de lo que han hecho, hablamos de un volumen directamente relacionado con un peso y asociado a un espacio. Si esto tiene fecha final de 2014 se supone que lo que han hecho ha funcionado, ahora hay que ver si ese volumen que han empleado en las cinco subunidades para que funcione, entran en el submarino

De poder entrar y siendo módulos que ofrecen un montaje mas fácil y me imagino que estudiados para el espacio, nos queda que el problema vendría en el la unidad de recuperación de calor, una cualidad esta que podría afectar al rendimiento. No se como

En electrónica para disipar el calor generado se emplean componentes dimensionados en comparación con otros empleados, no se si seria el caso y tampoco ese calor generado como podría afectar al calor dentro del submarino y a la planta de aire acondicionado para refrigerar a dotación y electrónica.

Que este error sea técnico o venga de la mano de terceros es otro tema

Parece que si exceptuamos el tanque de oxígeno líquido y los depósitos de bioetanol, el resto del sistema entra por las escotillas despiezado.

Pero solo lo supongo.

Muy interesante este enlace.

1.-Se muestra una "solicitud" de patente con prioridad de noviembre de 2010, a cargo de Técnicas Reunidas. Si el sistema lo estaba desarrollando Abengoa, es evidente a la luz de esta publicación que era a través de esta otra empresa, y ya en el 2010.

2. Es una solicitud no una concesión. Eso quiere decir que el examinador debe encontrar actividad inventiva más allá del mero estado de la técnica. La descripcion de la patente engloba una serie de procesos ya en el estado de la técnica, ensamblados de una determinada manera, a la manera de las industrias de ingeniería química en procesos industriales. Los expertos en el tema deberán de ver si hay además actividad inventiva.


Sigue estando poco claro el asunto. No sabemos si el AIP es un castillo en el aire para el que se ha diseñado durante años el casco de un submarino de una talla considerable.

Pues con el prestigio que tiene Técnicas Reunidas, que dicen es de las diez ingenierías del mundo con mayores ingresos en el negocio internacional, no lo entiendo que "algo" tan simple no funcione.

Esta semana sus acciones por las nubes, y los contratos, valen más que el precio de un submarino (en su fase original).....
https://www.eleconomista.es/empresas-fin ... mundo.html

En el plano industrial parece que el generador de hidrógeno a partir de un alocohol funciona sin problemas.

Cierto es que la generación de calor y su control, además del tamaño del conjunto, no son condiciones que preocupen ni limiten.

Otra cosa es meterlo donde pretenden.

No es sólo meterlo. El proceso es en teoría sencillo, en la práctica lleno de problemas delicados. Un aparato de guerra tiene como primera condición que funcione en una guerra, o lo que es lo mismo, que aguante suciedad, impactos, manos rústicas, mal manejo y cabezas poco pensantes, y eso por mucho tiempo.

¿Incorporará el submarino un equipo de ingenieros químicos y medios para reparar el cacharro?


¿Pero es que acaso funciona el cacharro? y todo para 400 caballos en una mole de 2000 toneladas... que viene a ser la potencia que daba la caldera de Monturiol para la masa del Ictineo dos, es decir la repanocha en potencia...


Mejor que se vayan acostumbrando al submarino convencional, ese de toda la vida, cuya clave son unos buenos torpedos por encima de todo, que con el AIP lo demás parece se va olvidando.

'

Un pasito más y uno menos:


https://www.elsnorkel.com/2016/10/finali ... o.html?m=1


Un saludo.
.

Interesante artículo sobre el rendimiento de las baterías en el S-80

https://files.lontra7.webnode.es/2000000 ... %20S80.pdf

Recordado en el "foro de debate de la armada española"

En ese artículo son muy escépticos también con el sistema de propulsión independiente del aire (que no anaeróbico, en sentido estricto, ya que oxígeno si que necesita).

Es curioso que las baterias sean de plomo ácido, las mismas que los alemanes en los 40. Desde luego que la idea del litio, en el momento actual de la tecnología, es conveniente desecharla para un trasto de guerra, ya que la batería de litio tiene una cierta querencia a explotar (o arder muy rápido y muy enérgicamente realmente) si es mal tratada.

Pero uno pensaría que las baterías de hidruro de niquel serían mucho más valiosas para este proyecto con mucha más energía por unidad de peso. Sus razones tendrán, sin duda, pero se me escapan.

En principio, el plomo ácido sólo sigue usándose por precio, lo cual, no tiene ningún sentido en un proyecto de esos. Con baterías niquel hidruro, se multiplicarían las prestaciones por tres, a igualdad de peso de baterías.

Por otra parte los nuevos supercapacitores pueden tener un gran papel en esta clase de submarinos, ya que pueden cargarse en muy poco tiempo y dar en un momento puntual una gran cantidad de energía, y ya es una solución factible.

Como todavia andamos a vueltas con los S-80, muy retrasados eso si, como si fueran un fracaso no hay más que leer lo que les pasa a otros para lograr consuelo.

https://www.infodefensa.com/mundo/2016/1 ... lidos.html

Ellos se lo pueden permitir y tienen razón cuando dicen que con todo se aprende.

Forma optimista de ver las cosas en contraste con nosotros, que parecemos una pintura del El Greco o un aguafuerte de Goya.

'

Me parece que hay un refrán que dice: Se aprende más de los errores que de las victorias.


Así les va, si se mira en positivo se avanza, en negativo, no hay nada que hacer.

.

Pero una cosa es un proyecto experimental y otra muy diferente el armamento básico de un ejército. Lo primero es abastecer de forma básica el ejército y, luego, si hay capital humano y económico, desarrollar proyectos experimentales. Estos últimos, por su propia naturaleza, saldrán sólo en parte.

Pero sólo se le ocurre al que asó la manteca abastecer el equipo básico de submarinos con proyectos experimentales. No se puede andar experimentando con el equipo básico necesario.

Eso tiene matices.

Experimental es solo el sistema de generación eléctrica a partir de un alcohol.

El resto es un submarino mayor y más avanzado que su contemporaneo Scorpene y cuya principal virtud era entrar en el club de los diseñadores.

Luego llegó la "cagada" y nuestro inveterado optimismo junto al papanatismo de que siempre lo mejor es lo de fuera.

"Que inventen ellos" Pues no.

'

Yo sigo con la mía (por eso lo digo yo) si nada se sabe del AIP, porque se han alargado, en que se han basado para saber el sobrepeso?


Me da que hay algo más que no dicen y que ni siquiera Navantia sabe.


En cuanto a los torpedos las últimas noticias son los alemanes nuevos. Los DM-2A4, calibre 533 mm; largo 6'6 mt.; peso 1.400 kg.; cabeza explosiva 260 kg.; velocidad 50 nudos y alcance máximo 27 millas, filo-guiados con fibra óptica.
.

Los torpedos se habían presupuestado pero al retrasarse la terminación por el problema de sobrepeso se congeló su adqusición, si la memoria no me falla

'

Es muy posible y lógico, porque nada se ha vuelto a decir sobre ello.


Pero eran estos, ya veremos para entonces que hay de bueno por el mundo y se pueda pagar.

.

'

Algo más sobre ellos.


https://www.laopinioncoruna.es/espana/20 ... 22939.html


Un saludo.
.

El artículo solo cuenta cosas conocidas pero el autor, además de alguna falta de ortografía, no sabe interpretar lo que ha leido (o copiado, mejor)

La fotografía con una persona supuestamente de Navantia tomando una imagen de un submarino será cierta, pero ni por asomo es un S-80.

Porque ni se parece a todas las maquetas y publicaciones de la empresa pero, sobre todo, porque aún no está en el agua.

'

A la foto no le hecho ni caso.


Y el texto es un refrito, pero al menos alguien esta sobre el tema. También dudo mucho sean esos mil puestos de trabajo en Cartagena, cuando los S-70 no llegaban a 400 y eran tiempos mejores. Sobre los 8.000 colaterales, ahí ya no entro, porque si cuentan políticos igual si llegan.


Que más quisiera Navantia que verlo así ahora, ya, hoy.


Sniffff.
.