Que conste que en mis intervenciones en este hilo he querido jugar un poco el papel de abogado del diablo, dando de momento las fotos por buenas y buscando explicaciones alternativas.

De entrada me siento inclinado a dudar de los pies de las fotos en general y especialmente de las más antiguas, que no han podido estar bajo control de los autores del texto. En todos los países los libros de historia naval tienen errores en los pies de foto, aun los escritos por los autores más prestigiosos y publicados en las editoriales de más boato.

¡Si les contara sobre los pies de foto de los libros de cocina (mi otra pasión con la historia naval, como saben los compañeros) en los que existe, "en teoría", contemporaneidad entre la escritura y la foto!

Amigo gcoenders, evidentemente es como dices, los pies de foto llevan muchas veces al error, y las sucesivas reproducciones, basadas en la confianza irreflexiva de la verisimilitud de las primeras, propagan tanto ese error que casi lo convierten en verdad.

Por eso me alegro de que se produzcan estas discusiones en este foro, pues aplicando el razonamiento, podemos clarificar y determinar lo falso y lo verdadero, lo cual supone una cierta tarea de investigación que nos honra a todos los compañeros.

Desde luego, la hipótesis de waku respecto al número de troneras es muy significativo, máxime cuando esta fragata solo alcanzaba un número de 13 cañones.

'

El problema no está en decir "está no es", sino al mismo tiempo decir "es ésta".


Con la Sagunto siempre han habido problemas, unos que sí ostros que no, pero el tema continua, pues de no serlo no es posible sea otra, y desde luego menos la Vitoria, pues ésta llevó desde su construcción el tema de la potabilizadora bien visible a proa.


En el Museo de París se encontró un error con una foto atribuida a ella. Está claro que nadie es perfecto y pie de imprenta, eso es creer y esto solo es con un Dios, lo demás se afirma o niega. La de cientos de errores cometidos cuando la imprenta era letra a letra en un texto es para salir corriendo, eso si la cosa está como debe, pero sino paga, a ver quien lo monta.


Por el número de portas puede ser la Tetuán, pero su bauprés nos dice que no. Por ello se produce la pregunta del millón, ¿cual es?, esto es lo importante y la única versión aceptada por casi todos, es que sí lo es, solo que con anterioridad a su entrada en servicio oficialmente.


Según nos narran, en 1858 se puso la quilla como navío de cien cañones con el nombre de Príncipe Alfonso, en 1860 se decidió convertirla en acorazada, en 1868 se le puso el nombre de Sagunto, a la llegada de don Amadeo I, se le renombró Amadeo I, en 1873 al abandonar España el Rey (para mi el mejor que hemos tenido) se le devolvió su anterior nombre de Sagunto, en 1872 no terminada (pero quizás sí arbolada y con capacidad de hacerse a la mar, de todas formas por la época los buques siempre están en puerto o fondeados, no hay ninguna navegando, las cámaras de entonces no permitían tal cosa) se sumó su dotación a la revolución del brigadier Pozas en Ferrol, entrando en servicio oficialmente en 1877, se le dio de baja en 1887 y en 1893 se decretó su subasta.


Ante esto, persiste el problema, pero ¿cual es?


¡Investiguemos! lo fácil es destruir, lo importante es, construir. Y no aquello de que - inventen los demás-.


Un abrazo.
.

En base a lo aportado en las discusiones anteriores, el criterio que yo uso para distinguir las 3 fragatas es el siguiente:

Vitoria: 2 chimeneas, elevado número de portas, y bauprés siguiendo la línea horizontal, blindaje a todo el largo del casco (yo no soy capaz de distinguir la planta potabilizadora)
Tetuan: 2 chimeneas, elevado número de portas, bauprés inclinado hacia arriba y blindaje a todo el largo del casco.
Sagunto: 2 chimeneas, menor nº de portas, las 5 centrales de mayor tamaño, bauprés siguiendo la línea de la horizontal y blindaje formando reducto en la parte central.

Con respecto a la Sagunto, entiendo que es la fragata blindada puesta en grada en Ferrol en 1863 con el nombre de "Principe Alfonso", y que todos los contratos firmados con anterioridad o posterioridad para la construcción de fragatas blindadas con el mismo nombre (ya sea "Sagunto" o "Principe Alfonso") han sido intentos fallidos de adquisición de buques motivados por el cambio tecnologico.
La "Principe Alfonso" fue modificada en gradas para incorporar las lecciones de la guerra del pacifico, momento en que se rediseña con un reducto blindado y piezas de mayor calibre. (año 1866)
A la caida de la Monarquia se la redenomina Sagunto. La fragata es botada en el año 1869 ya transformada.
Que yo sepa no existe ningún documento que indique que haya sufrido un gran reforma con posterioridad que es lo que pudiera justificar su cambio de apariencia. Mi criterio es que conservo durante toda su vida operativa la misma apariencia con el reducto y su reducido numero de portas etc..
Os acompaño un resumen de las fragatas blindadas. En ella figura la descripción del proyecto original de la Principe Alfonso (luego Sagunto)

Se podría añadir la forma del espolón y la proa de la Vitoria, que es muy característica, pero desde el ángulo que están tomadas algunas de las fotos no se aprecia bien.

'

Para ayudar a "ver" la planta potabilizadora adjunto foto con ella remarcada en rojo dentro de un recuadro o lo que sea.

Adjunto:

Vitoria2FP.jpg

Un cordial saludo.
.

Ensenada, gracias por la aclaración de la planta potabilizadora.
La revista ARES en su nº 17 dedica un articulo a la fragata Sagunto.
¿Alguien lo ha leido? ¿Merece la pena comprarse esa revista?

Os dejo un enlace de la revista cartagena historica. Tiene una foto de la fragata Sagunto en situación de desarme en 1891. Detras de ella figuran otras dos fragatas que según en el cuerpo de la revista deben de ser la Mendez Nuñez y la Zaragoza.
https://1898.mforos.com/visit/?

https://archivo.cartagena.es/pandora/pag ... &view=FitH