Seguro que el práctico Miguel lo dijo. Puede que él se considerara capacitado, o bien puede que fuera una bravuconada en ese momento (si hay bravuconadas tipo "España prefiere honra sin barcos que barcos sin honra", porqué no una más).

También Cervera dice que el 19 de mayo no hay carbón suficiente, y Muller que sí. Así que, estamos en las mismas. Uno puede creer a uno o a otro. Si uno quiere creer que Cervera quería perder, que quería ser atrapado, que crea a Muller.
Que Cervera actúe bien o mal no significa que sea sólo de él de quien haya que desconfiar.

También puede que la información de Muller no estuviera contrastada, o que él sí tuviese algo en contra de Cervera. O, simplemente, que quisiera destacar, hacerse oír. ¿Por qué no? Esas ásperas rencillas y egoísmos abundaban en la Armada.

'

Estimado eusebio


Pues la verdad es que no se donde para el tal favohe, pues solo tiene esta pregunta, y menos mal, porque si llega a hacer dos, llenamos el foro y algunos acabamos dándonos mamporros.


Ahora ten por seguro, que va a ser uno de los que tendrá la deferencia de ser vigilado y de cerca por este administrador, pues en cuanto asome por la escala Real, se va a quedar dando lustre, hasta a las hélices y sin botellas de oxigeno auxiliares y cuando termine, se pondrá a limpiar el casco de Vizcaya, hasta que pueda navegar de nuevo a su velocidad normal.


Gracias por la anécdota, que no deja de tener su enjundia.


Y ahora pasemos al tema; yo no pongo en duda al autor, pues supongo que la mayoría, siempre que sean españoles, suelen contrastar la información, de lo que dudo, al igual que con el Cardiff, es de que quién lo dijo, porque lo dijo, pues aquí se han dicho muchas cosas y aportado muchos datos, y estamos igual que al principio, nadie ha cambiado su postura inicial, así que me veo escribiendo de esto, hasta hacer entre todos una Enciclopedia.


Un cordial saludo.

'

Estimado agustinrodriguez


Me da la impresión de que no me has leído bien o yo no he sabido expresarme, que como ya he dicho esto parece fácil, pero no lo es.


En ningún momento yo no esto desacreditando a la Corporación, pues si no estoy mal informado, fue ésta la que le juzgo y le sobreseyó su actuación, así que los que si los que le juzgaron decidieron eso, no creo que pensaran igual que los “estrategas de café como nosotros”, ya que todos ellos eran marinos y profesionales. Precisamente por eso defiendo a Cervera, pues los mismo compañeros entendieron, que poco más se podía hacer, por lo que no entiendo este ataque furibundo contra su persona, por los que no somos profesionales.


De donde arranca todo esto: ya sabemos que el duque de las Almenas, en las Cortes dijo: que se deberían de subir muchos fajines desde la cintura al cuello. Y porque no se había visto nunca a un general colgado de una soga. ¿No sería que eso mismo se debía de hacer con los que se sentaban en esos mismos escaños y con sus locuras, impidieron a España tener unos buques adecuados?, porque yo tampoco he visto a ningún ministro ni presidente, colgando de una soga.


Comentas lo de Bustamante, pues esa es una de las miles de incógnitas que yo tengo. ¿Por qué fue necesario sacar de los buques a una guardia, que era la mitad de la tripulación, al mando del jefe del estado mayor de la división, para defender las Lomas de San Juan, toda la salvación de la isla estaba y se centraba, en que esos 800 ó 900 hombres de la marinería de la escuadra defendieran esa posición, y donde estaban los otros 150.000 hombres hábiles del ejército?. Me parece que hay más responsables de muchas cosas en la salida de la escuadra, pues está muy claro, que con la mitad de las dotaciones no se podían hacer a la mar, ¿no será esa una de las razones de permanecer en Santiago?


Ya hago referencia, al tema de la forma de agradecer las victorias lo anglosajones, así que no me altera en nada, pero si que me alarma, el constante ataque a Cervera, pero claro, es español y no sajón, sino tendríamos al menos la delicadeza de no tirarnos las piedras a nuestro tejado, pero eso para un español, es renegar de si mismo, por eso nos va como nos va.
.

'

Y el envío de la escuadra, fue una descabellada aportación a la ruina, de los pocos y malos buque que entonces teníamos, y de eso no es culpable Cervera, pues fue un simple mandado. Y voy más lejos, ¿por qué el ministro de turno, al recibir los escritos de Cervera, con sus quejas y baja moral, no lo sustituyo y lo mantuvo en el mando, para ser carne de cañón, ó eso es que Cervera se presento voluntario?, así que mi afirmación de desautorización del ministro es más que contrastada. Por mucho menos y no hace muchos años, fue destituido todo el Estado Mayor de España. Así que porque entonces no se hizo lo mismo. Eso para mi, no es desautorizar a la Corporación, pero si a su cabeza visible, que al parecer necesitaba gafas y no se las pusieron.


En cuanto al Pelayo, yo no digo ni me refiero a la cuestión de la estiba, pero seguro que fue así, por la dichosa falta de dinero para contratar a otro buque que llevara esa carga y eso seguro, que no estaba en manos ni poderes, ni de Camara ni de Ferrandiz, así que si no son ellos, quien es el culpable?, pues como siempre a pagarlo los “militares” que para eso son “carne de cañón” y que hagan lo que puedan, ya que para los zorroclocos la palabra honor esta fuera de su vocabulario. Mientras en la Corporación, no se hace nada que no sea por esa palabra.


Y abundando en ello, si el Pelayo no tenía esa autonomía, con mayor razón para encima no descargarlo de combustible y así conseguir que no llegara a ninguna parte, como de hecho sucedió.


Y sí estoy de acuerdo, en que Puerto Rico está más cerca que la isla de Cuba, pero con eso peor me lo pones, pues las Filipinas o Manila, si mis cálculos no me engañan está todavía mucho más lejos tanto como tres veces el ir a la isla de Cuba. Así que las previsiones estaban tomadas a vuela pluma de Ministro. O sea algo parecido a lo que le sucedió a la escuadra Rusa, que zarpando del mar del Norte para llegar al Pacífico siete años más tarde y encima las potencias de la época, le negaron el paso por el canal de Suez, por lo que tuvo que doblar el cabo de Buena Esperanza, así llegó la flota y así le pasó. La Historia se volvió a repetir.
.

'

Sobre documentarse, de los combates de Yalú, Port Arthur y Tsushima, esta bien, pero el primero se tuvo lugar a pocas millas de los dos contendientes, y con una táctica excepcional japonesa, puso a los chinos en una de sus peores derrotas de su Historia. El segundo no dejó de ser (sin aviación) un ataque por sorpresa a buques que ni siquiera tuvieron tiempo de poder hacerse a la mar y en el tercero, ya e hecho alguna referencia a él, pero en este, la diferencia estuvo en el tipo de pólvora y munición que usaron los enfrentados, poniendo de manifiesto los japoneses, que el sistema británico era mejor al francés, pero tampoco es comparable a lo nuestro del 98, pues los buques ya eran todos del tipo de los americanos y no del tipo nuestro, algo anterior.


Además pasó lo mismo, pues los japoneses casi estaban en sus aguas, mientras que los rusos venían de un viaje, que ya les valió el pasar a la Historia.


En cuanto al vaporcito Gloucester, que solo tenia 800 toneladas de desplazamiento, por 79,2 metros de eslora y 8,9 de manga, con cuatro cañones de tiro rápido de 57 m/m, por banda, solo escupió algo más de 1.500 disparos sobre nuestro poderosos destructores, Furor de 370 toneladas y Plutón de 400, por lo que fueron prácticamente desmantelados por el vaporcito, además de causar el mayor número de víctimas entre sus tripulantes.


Y en lo que si estoy de acuerdo, es que quedó demostrado que la artillería gruesa, no tenía aún la efectividad suficiente, pues sus sistemas de puntería era casi nulos y su cadencia de fuego, muy lenta, lo que impedía el centrar bien a un enemigo que se mueve rápido.


En cuanto a lo de Lángara, pues bien, una más de las muchas de la Historia Naval de España, pero realmente él fue el culpable, o lo fueron quienes lo ascendieron. Es que es volver al mismo tema y punto de partida, pues como siempre y ya lo he dicho, siempre los culpables los “marinos”, los otros en la poltrona a verla verlas venir y encima cuando se escribe, lo que no les conviene, hay que hacerlos del bolsillo de uno o no se publica.


En fin, que la conclusión para mi, no está en las culpas de este o aquel marino, sino que España nunca ha tenido una política de prevención, por ser antipopular en los temas del manejo de las guerras, quizás porque nos resulta más fácil el combatirnos nosotros mismos y después entreteneros en buscar culpables, por que no ha sido otra cosa lo que ha venido sucediendo en lo últimos 200 años.


Además de que los zorroclocos, no han estado nunca a la altura de las circunstancias, ni han sabido controlar ciertas situaciones, para no ser ellos los culpables, mejor les dejamos eso a los “militares” que de eso entienden más.


Un cordial saludo.
.

Por cierto, sigo esperando saber si Cervera, cuando está en Curaçao el 14 ó 15 de mayo, tiene noticia de si San Juan está libre y el carbonero está allí, y de cuál es el destino del otro carbonero.
Lo digo por quienes dicen que nunca debería haberse encerrado en Santiago, por si tuvo la opción de dirigirse a otro puerto, sea San Juan o Martinica, a por el carbonero Restormel o el Twickenham.

He encontrado que el carbonero Rita fue apresado el 8 de mayo cerca de Puerto Rico, por el Yale. El Twickenham (no Twickhand como yo mismo he escrito un par de veces) fue apresado cerca de Jamaica el 10 de junio.

¿No es una locura absoluta, merecedora de mil críticas mucho más agrias, enviar los carboneros de dicha manera?

A Ensenada y MarioLugo:

Miren, yo no empece este hilo, y ya he querido abandonarlo una vez, en la seguridad de que nada de bueno iba a aportar para los que amamos a España y a la Armada.
No hubiera querido yo que se castigase al almirante Cervera, pero eso de "leña del arbol caido" NADA DE NADA, lo que paso de hecho es que se le recompenso largamente y en todos los sentidos, y eso si que me parece mal, pues es alentar conductas semejantes en el futuro ¿ Y que jefe esta satisfecho con los medios puestos a su disposicion ?
Es cierto que tuvo unos medios muy limitados, la superioridad y ventajas del enemigo evidentes, y que el plan era malo. Pero las decisiones que le tocaron a el fueron, en cada momento, o erroneas o sencillamente catastroficas.
Y no debia tener la conciencia muy tranquila con todo lo que hizo: ¿ Me puede explicar alguien por que, en sus extensos y redundantes en ocasiones Documentos, no reproduce nunca, nunca, las deliberaciones de las juntas que celebro con los mandos de su escuadra ?
PORQUE ESOS SON UNOS DOCUMENTOS VITALES PARA ENTENDER TODA LA CUESTION y CERVERA SOLO LOS CITA POCO Y DE PASADA.
Para mi el verdadero heroe de la campaña fue su Jefe de Estado Mayor, D. Joaquin Bustamante y Quevedo, que fue el que aconsejo la salida nocturna, el jefe de las defensas submarinas de Santiago (como reputado tecnico en minas y torpedos), y que murio gallardamente frente al enemigo, mandando los trozos de desembarco. Asi se gano una muy merecida Laureada, postuma, por supuesto.
¿ Y tambien tenian la culpa los politicos de Madrid de que el jefe de EM de la escuadra, sobre mandar las defensas costeras de Santiago, tuviera que tomar el mando de la marineria en la defensa de la plaza ? Mientras, los demas, Cervera, Paredes, etc, etc, ¿ que demonios hacian ?
Me consta que las dos familias, Cervera y Bustamante, han estado largos años sin hablarse. Me consta que los sucesores de Bustamante conservan documentos muy importantes sobre los hechos que no han querido dar a la luz. Me consta que en la Armada de los años veinte, cuando todo el mundo recordaba los hechos, pero por pudor no los comentaba, levanto autenticas ronchas el que se diera el nombre de Cervera a un precioso crucero.
Y en cuanto a Concas, el leal subordinado de Cervera y el unico que escribio un libro de entre los mandos de la escuadra para defender su conducta: lean ustedes el hilo del submarino Peral en este foro y sabran la clase de persona que era.
No digo mas, que ya he dicho bastante y no quiero añadir nada, discutan ustedes lo que quieran, que estan en su perfecto derecho.
Yo me retiro de este hilo para dedicarme a cuestiones mucho mas agradables y ejemplares de nuestra gloriosa Historia Naval en otros hilos de este foro.
Un abrazo a todos.

En buena parte de la historia de España se ve eso a lo que aludes, falta una preapración a lo que pueda suceder, no hay previsiones de qué hacer en caso de conflicto, faltan barcos, falta artillería, etc. Y ésa es la peor carencia cuyas consecuencias se pagaron más de una vez.

Don Agustín, no se retire y deme usted una opinión de esto:

Clase Vizcaya:
*Autonomía: 9.700 millas a 11 nudos aprox.
* Capacidad de carboneras: Máximo 1.030 toneladas.
Cristóbal Colón:
*Autonomía: 9.300 millas a 10 nudos aprox.
*Capacidad de carboneras: Máximo 1.050 toneladas

Distancia entre Cádiz y San Vicente (Cabo Verde):

*En línea recta (Google Earth) 1.770,09 millas. 1.538,16 millas náuticas.

Contando que ni por asomo el Almirante Cervera pudo ir en línea recta.

El 8 de abril el Almirante Cervera sale de Cádiz con dirección Cabo Verde donde fondea el 14.
En Cabo Verde el Almirante Cervera se queja del excesivo consumo de sus dos buques entre Cádiz y las islas de Cabo Verde:
*El Infanta María Teresa ha consumido 400 toneladas con una media de velocidad de entre 11 y 12 millas.
*El Cristóbal Colón ha consumido 500 toneladas con la misma marcha que el Infanta María Teresa.

De esto podemos deducir lo siguiente:

Los dos cruceros han consumido casi la mitad de su carbón haciendo 1.770,09 millas o 1.538,16 millas náuticas. Por lo tanto alguien miente descaradamente. Con estas cifras que da el Almirante, los dos cruceros difícilmente pueden alcanzar las 4.000 millas náuticas, muy lejos de las teóricas 9.300 millas de autonomía que dan sus pruebas. Es más, podemos decir que las máquinas están gastadas, los fondos sucios etc. etc., y con mucho optimismo les ponemos una autonomía real de 5.000 millas (4.300 millas menos que lo que dan las pruebas). Algo no cuadra.

Siguiente misterio:

El Vizcaya y el Almirante Oquendo se reúnen con la Escuadra en San Vicente. ¿De dónde vienen estos dos cruceros?, exacto, lo habéis adivinado, vienen de LA HABANA (Cuba).

Distancia entre La Habana y San Vicente (Cabo Verde):

*En línea recta (Google Earth) 3.727,65 millas. 3.239,24 millas náuticas.

Contando que ni por asomo los dos cruceros pudieron ir en línea recta.

Si aplicamos los mismos cálculos que al Infanta María Teresa y al Cristóbal Colón, y fijaros que en este caso los fondos sucios del Vizcaya están documentados y son una de la quejas del Almirante, los dos cruceros llegan a San Vicente por los pelos (si llegan), sin apenas resuello, y como mínimo con sus carboneras vacías o casi.

Tercer misterio.

Está documentado por el mismo Almirante Cervera, que en Cabo Verde solo pueden cargar 700 toneladas de carbón. Repartiendo este carbón en partes iguales para los cuatro cruceros (no cuento a los destructores, sic.), cada uno de ellos cargaría 175 toneladas.

La ruta del Almirante desde Cabo Verde, le lleva primero a Martinica, donde no reposta y más tarde a Curaçao.

Distancia entre San Vicente (Cabo Verde) y Curaçao:

*En línea recta (Google Earth) 2.943,38 millas. 2.557,73 millas náuticas.

Contando que ni por asomo los cruceros pudieron ir en línea recta.

Resumen:

*El Infanta María Teresa ha gastado 400 toneladas de carbón desde Cádiz a San Vicente (Cabo verde), por tanto le restan 630 toneladas, sumadas a las 175 que carga, dan un total aprox. 805 toneladas de carbón.

*El Cristóbal Colón ha gastado 500 toneladas de carbón desde Cádiz a San Vicente (Cabo Verde), por tanto le restan 550 toneladas, sumadas a las 175 que carga, dan un total aprox. De 725 toneladas de carbón.

*El Vizcaya y el Almirante Oquendo como hemos visto han llegado por los pelos a San Vicente, una vez cargadas las correspondientes 175 toneladas de carbón, y siendo muy generosos, digamos que cada uno de ellos lleva 700 toneladas.

Inciso para recordar. No damos carbón a los destructores, 10 u 11 nudos de velocidad (palabras de Cervera), líneas rectas de Google (por lógica imposible de realizar y por tanto distancias más largas).

Con estas cifras los cruceros llegan a duras penas a Curaçao. Sinceramente, no podrían llegar.

En Curaçao los cruceros embarcan 600 toneladas de carbón (otras fuentes hablan de 400 o de 300). 600 toneladas entre los cuatro cruceros, sin contar a los destructores, da una cifra de 150 toneladas por crucero.

Distancia entre Curaçao y Santiago de Cuba:

*En línea recta (Google Earth) 714,14 millas. 620,57 millas náuticas.

Contando que ni por asomo los cruceros pudieron ir en línea recta.

Señores, estamos de enhorabuena, no hemos perdido la guerra. La Escuadra nunca ha llegado a Santiago y por tanto no ha sido hundida.

Para finalizar, creo que es Concas quien dice que el Oquendo llego a Santiago con unas 100 toneladas de carbón. Pues qué bien.

Un saludo.

Pues sí algo no cuadra.

Es imposible averiguar cuál es la verdad en ese caso, pues los cruceros de la Escuadra de Operaciones no hicieron maniobras en las que se calculara el gasto real que hacían, y luego fueron destruidos. Las cifras de gasto de carbón dejan a uno de piedra, sobre todo en el Cristóbal Colón y el María Teresa. En el caso del Vizcaya parece estar explicado con los fondos sucios, el Oquendo podía tener problemas parecidos pero no tan graves. Si los dos llegaron a duras penas, ello indica algo. Cervera puede estar exagerando.

Para sacar adelante el programa de 1887, se recurrió a reducir a la mínima o nula expresión las prácticas de tiro y las maniobras.

Entonces, para mí, llegar en esas condiciones a Santiago de Cuba fue inevitable. En lo que puedo hacer concesiones es a partir de ahí, pero creo que todo lo anterior fue un encadenamiento de circunstancias inevitable.

Saludos.

A vueltas con los buques torpederos:

Tanto los mandos como la marinería podía cambiar de destino en ciertos momentos. Cambiar un sucio y peligroso torpedero por un crucero era el sueño de cualquier marinero. La experiencia en el adiestramiento torpedero así se perdía por completo. Otro desastre más.

En el caso de los oficiales especialistas en su uso, Villaamil dirige una circunnavegación, Bustamante es nombrado comandante del Princesa de Asturias en pruebas o en dique (no me acuerdo) y luego nombrado Jefe del Estado Mayor. Los especialistas tampoco eran aprovechados siempre en su rama. ¿Con cuántos más sucedió?

Y aquí lo dejo ya, me desuscribo del tema, me tiene agotado y me deprime muchísimo. Estos últimos vuelcos míos han sido casi masoquismo, por ello les saludo a todos. Nos vemos por el resto del foro.

'

Estimado Mariolugo


Me limito por primera vez a copiar de un libro y transcribir lo que dice al respecto de tu pregunta.


<<Cerca de Martinica, se ordenó al Furor y al Terror que hicieran la prueba de mantener su velocidad <a dos tercios de su andar>, durante 24 horas. El terror no pasó; sus calderas sufrieron averías tales que quedó <hecho una boya>. El Furor se mantuvo cerca custodiándolo hasta que se acercó el grueso de las fuerzas. Tuvo que ser remolcado hasta llegar a Martinica.


Otro problema que afectó mucho a todos los tripulantes de los torpederos, fue que se hacía <insoportable para todos y muy especialmente para los Maquinistas y fogoneros, que con frecuencia se asfixiaban>.


Próximos a Martinica, el Furor se adelantó a la expedición con la orden de entregar, al mismo tiempo, cuantas hubiera y tuviera por propia cuente el agente consular. Corría el día 11 de mayo; al amanecer se dirigió el Furor a cumplir su misión, y regresó a la media noche del 11 al 12, evitando con gran pericia la caza de un crucero estadounidense. Cervera, mencionando esa evasión, escribió: . . . <demostrando este jefe, Capitán de navío don Fernando Villamil, una vez más en esta misión, las raras dotes de inteligencia, iniciativa y sangres fría que le adornan>.


Villamil vino cargado de malas noticias; <en Martinica no les permitían hacer carbón, pero sí adquirir víveres; que buques enemigos habían bloqueado la parte oeste de Cuba <desde Cárdenas a Cienfuegos con el grueso de su Escuadra>; que según se suponía por noticias reservadas, unidades navales enemigas <están sobre Puerto Rico con su Almirante a la cabeza y han debido bombardear la capital el día 11; que hay dos cruceros, el Harvard en Guadalupe y el San Luis en Martinica; que los estadounidenses han estado posesionados de Puerto Plata y creen que lo estén de Samaná (República Dominicana); que la guerra de Cuba sigue sin que haya habido cambios significativos; que en España había crisis ministerial; y la impresionante y deprimente noticia que la escuadra española en Manila había sido destruida totalmente por la del comodoro Dewey>
.

'

Ante todo esto Cervera convocó consejo de guerra, se reunieron los comandantes y se decidió: <porque para nada práctico podíamos obtener en Martinica, donde sólo consumiríamos carbón, que no se repondría; que era una insensatez ir a Puerto Rico, porque sería proporcionar un triunfo fácil al enemigo; que apenas teníamos carbón para llegar a Santiago de Cuba con la velocidad que se impone en el mar de operaciones. Y que tal vez no resistieran los cazatorpederos> y se levantó un acta sobre esta resolución conjunta>>


Hasta aquí lo trascrito, pero yo añado lo que voy leyendo, pero compilado: El estado del Terror , incapacitado de navegar, se le dejó en Port of France. Para despistar a los espías, tomaron rumbo a Santo Domingo, pero al estar a 30 millas, lo rectificaron para arribar a Curazao. Llegando a las 08:30 horas, se destacaron a los dos destructores, después de esperar en la bocana el permiso de entrada, el Gobernador les indicó que por su estado de neutralidad, solo se permitía la entrada de dos buques de la escuadra, pero dando sus nombres, tripulación, armamento y cuanto carbón deseaban, por lo que entraron el Teresa y el Vizcaya, por lo que se les cargaron las 600 toneladas que se como máximo se les autorizó, ya que el carbonero prometido por Bermejo no había llegado, y también se cargaron, los víveres para las dotaciones para 30 días.


Espero que con esto, sepas a que atenerte, pues no podían ir a Puerto Rico y los carboneros no habían aparecido, así que no había más que para poder alcanzar Santiago de Cuba, ya que La Habana, estaba a mil kilómetros más, (lo que no se, es si es por tierra o por mar).


La obra es: La Odisea del Almirante Cervera y su Escuadra. Biblioteca Nueva. 2001, y su autor. Luis Gómez y Amador, un cubano que vive en U. S. A. y es profesor de Historia hispánica. La bibliografía del libro, contiene como unos 83 autores, algunos con dos títulos.


Un cordial saludo.

.

Muchas gracias Ensenada por este mensaje. Me confieso agotado sobre este tema, pero te agradezco dicha información, que me ayuda a completar lo que ya tengo.

Un saludo.

Estimado Almirante.

Es que con estas cifras la Escuadra nunca podría haber llegado a Santiago.

Centrémonos en el Cristóbal Colón y repasemos:
*Autonomía: 9.300 millas a 10 nudos aprox.
*Capacidad de carboneras: Máximo 1.050 toneladas.

Distancia de Cádiz a San Vicente (Cabo Verde), en línea recta (Google Earth) 1.770,09 millas. 1.538,16 millas náuticas.

El Almirante Cervera dice que el crucero ha consumido 500 toneladas a una velocidad de 11 a 12 nudos. Recordemos bien, SON PALABRAS DEL ALMIRANTE. Por tanto al crucero le quedan 550 toneladas.

El gasto medio del Cristóbal Colón es por tanto:

1.771 millas entre 500 toneladas de carbón, da una cifra de 3,542 toneladas de carbón gastadas, por milla realizada.

1.539 millas náuticas entre 500 toneladas de carbón, da una cifra de 3,078 toneladas de carbón gastadas, por milla náutica realizada.

Resumen:

Si el Colón gasta 3,542 toneladas de carbón por milla, o 3,078 toneladas de carbón por milla náutica, el resultado es el siguiente:

1.050 toneladas de carbón en sus carboneras; gasto de 3,542 toneladas por milla, da una autonomía de 3.719 millas aprox. Muy lejos, a años luz vista de las 9.300 millas de autonomía de sus pruebas.

1.050 toneladas de carbón en sus carboneras; gasto de 3,078 toneladas por milla náutica, da una autonomía de 3.332 millas náuticas aprox. Muy lejos también de las 9.300 millas de las pruebas.

Siendo generosos, aplicamos unos cuantos coeficientes reductores: maquinas gastadas, fondos sucios y lo que se os ocurra. Siendo muy generosos repito, dejamos su autonomía máxima en 4.000 millas (5.300 menos que en las pruebas, que ya es ser generoso).

La conclusión es evidente, algo no cuadra, alguien exagera o Google Earth es una catástrofe.

Por último, el Almirante Cervera nunca pudo seguir la línea recta de Google, por tanto recorrió más millas.

Continuemos con el Cristóbal Colón.

Estamos en San Vicente (Cabo Verde) y al crucero le quedan 550 toneladas de carbón. La Escuadra carga 700 toneladas de carbón, y sin contar con los destructores, este carbón se reparte entre los cuatro cruceros, tocando a cada uno de ellos 175 toneladas.

Por tanto el Cristóbal Colón sale de San Vicente con 725 toneladas de carbón.

725 toneladas de carbón a un gasto medio de 3,542 toneladas por milla (11/12 nudos), da un resultado de 2.568 millas de autonomía aprox.

725 toneladas de carbón a un gasto medio de 3,078 toneladas por milla náutica (11/12 nudos), da un resultado de 2.232 millas de autonomía aprox.

Distancia entre San Vicente (Cabo Verde) y Curaçao en línea recta (Google Earth) 2.943,38 millas. 2.557,73 millas náuticas.

Conclusión:

El Crucero Acorazado Cristóbal Colón nunca pudo llegar a Curaçao.

Un saludo.

'

Estimado Cervera


Sobre autonomía de buques y otras claves de sus capacidades, por lo leído por mi, en estos 43 años al respecto, siempre hay errores ya que nunca se daban las capacidades exactas de ello.


Y menos aún en la época, en que por la diferencia de calorias de los carbones, se podía andar más o menos, por lo tanto ni siquiera se puede uno fiar, de las distancias que calculaba el constructor. Además de que el diseño de los María Teresa, era como a costumbre de la época británico.


Por eso y desde hace muchos años, los comandantes de los buques, se pasan un Diario personal, que suele comenzarlo el comandante de quilla y en el que se van anotando todas las particularidades del buque, pero ese se queda siempre con el buque y solo desembarca, con el último comandante y cuando ya oficialmente se le ha dado de baja. Y no confundamos con el cuaderno de Bítacora, que es oficial pero para otros menesteres.


Ya Colón en su primer viaje, siempre descontaba leguas de las realmente recorridas, para no dar datos exactos de la distancia a lo que se encontrara, así que como verás no es un invento reciente, por lo que todas esas cifras, que supongo te ha costado el ir conociéndolas, es una buena aportación, pero ni quitan ni ponen Rey.


Y de verdad que te agradezco el esfuerzo, pues se lo que cuestan esas cosas, pero en este caso, no se puede hacer más, ya que como mucho, podría aportar alguna luz al tema los cuadernos de Bítacora de los cruceros, pero me da la sensación de que se perdieron en el combate, pues era la norma el salvarlos, si era posible para los propios, pero hacerlos desaparecer para el enemigo.


Así que poco más te puedo decir, pero sobre eso hay siempre diferencias y a veces muy notables. Incluso hoy, eso es secreto.


Un cordial saludo.
.

Mi querido Almirante

Me encanta su manera fervorosa de defender lo indefendible. No hay un solo argumento en contra del Almirante Cervera, que no choque contra su férreo muro. Pero de eso se trata, de exponer opiniones. Siguiendo las viejas tradiciones de nuestra Armada:

ADELANTE, CONTRA VIENTO Y MAREA SIEMPRE ADELANTE. Y SI LA EMPRESA A REALIZAR ES IMPOSIBLE, MEJOR QUE MEJOR.

No cambie usted nunca Almirante (se lo digo de verdad).

Un afectuoso saludo.

Buenas.
Yo tambien en pagina 10 y puede que en otra, me plantee el tema de los consumos decarbon y als distancias.
Algo no cuadraba, y sigue sin cuadrar.
Creo que eres demasiado generoso en los calculos reductores.
Estimo que las posibles contigencias por esto y aquello no deberian reducir en mas de un 30 % la autonomia.

Cervera: mi mas sinceras felicitaciones, ha tocado usted y puesto de manifiesto con toda claridad el tema vital del carbon y de la autonomia. Pero ya habra visto que estoy en otro hilo. Ah y enhorabuena de nuevo, ahora por su ascenso. Vea tambien el hilo del sumarino Peral.

Sinceramente, me lio. De ser cierto lo dicho por Cervera, que el Colón no hubiese llegado a Curaçao, ¿qué habría pasado?¿y qué consecuencias tendría para hoy?

Comunicado del combate naval de Santiago que el almirante don Pascual Cervera cursó al general en jefe y al Ministro de Marina.

Entre otras cosas se lee lo siguiente:

“La Escuadra enemiga constaba aquel día de los siguientes buques frente a Santiago de Cuba: «New York», insignia del Contraalmirante Sampson; «Brooklyn», insignia del comodoro Schley; «lowa», «Oregón», «Indiana», «Texas» y varios buques menores, o mejor dicho, transatlánticos y yates armados.”

No es cierto, cuando el Infanta María Teresa salía por la bocana del puerto, el crucero New York, insignia del Almirante Sampson, no formaba parte del bloqueo. El Almirante yanky había ido a conferenciar con el General Shafter. El crucero yanky llego tarde y apenas participo en el combate.

Desde el Iowa y una vez rendido, el Almirante Español, manda el siguiente telegrama:

«En cumplimiento de las órdenes de V. E., salí ayer mañana de Cuba con toda la Escuadra, y después de un combate desigual contra fuerzas más que triples de las mías, toda mi Escuadra quedó destruida, incendiados y embarrancados el "Teresa", "Oquendo" y "Vizcaya"; el "Colón", según informes de los americanos, embarrancado y rendido; los cazatorpederos a pique. Ignoro aún las pérdidas de gente, pero seguramente sumen más de 600 muertos y muchos heridos, aunque no en tan grande proporción. Los vivos somos prisioneros de los americanos. La gente toda rayando a una altura que ha merecido los plácemes más entusiastas de los enemigos. Al comandante del "Vizcaya" le dejaron su espada. Estoy muy agradecido a la generosidad e hidalguía con que nos tratan. Entre los muertos está Villaamil y creo que Lazaga; entre los heridos, Concas y Eulate. Hemos perdido todo y necesitaré fondos. - Cervera. - 4 de junio de 1898.»

Nótese lo siguiente, “contra fuerzas más que triples de las mías”. ¿A qué se refiere el Almirante?, ¿al número de barcos yankys?, si es así, creo que algo nos hemos perdido en esta historia. Que yo recuerde, y si alguien tiene otros datos rogaría que me los pasara, aquel día el bloqueo lo formaban siete u ocho buques, la Escuadra Española la formaban seis buques. Si las fuerzas yankys eran más que triples a las españolas, cuando nuestros cruceros salieron, se tendrían que haber encontrado con más de 18 buques enemigos. ¿Nos hemos perdido algo?.

Si a lo que se refería el Almirante era al número de cañones y a los calibres de estos, creo sinceramente que podría haber redactado el telegrama en otros términos. Pero no creo que se refiriera a esto último.

Un saludo.

Estimado Prinz Eugen

Toda la campaña se sustenta bajo mi humilde punto de vista, en un alucinante cumulo de exageraciones. Me temo que nuestro Almirante Cervera exagero de forma notoria los datos de toda la campaña. Supongo que ya habrás leído lo último sobre los telegramas. Pues eso, más de 18 barcos yankys.

Un saludo.

'

Estimado Cervera

Nadie te ha contado, que el que comenzó la muralla china fui yo, pues por si nadie te lo ha dicho, es así.


Gracias por la valoración que haces de mis aportaciones, pero yo voy siempre un pasito por delante, y no por ser mejor, sino por ser más viejo y la antigüedad como en la Armada es un grado.


Me dices que es indefendible. Pues vayamos a ver que dicen los que le atacan. Tú estás sacando datos y más datos con cifras para llegar a la conclusión de que la escuadra no podía haber llegado a Santiago; según Cervera, pero está muy claro que llegó, no se si remando o a vela, pero llegó, de eso nadie tiene la menor duda ¿vamos digo yo?.


En cambio agustínrodriguez, basándose en la misma fuente de Cervera, dice y confirma, que el Pelayo no podía llegar a Cuba, ni tan siquiera a Puerto Rico. ¿Entonces en que quedamos?, ¡que Cervera siempre mintió!, y ¿porque se acepta que le Pelayo no podía llegar a Cuba?, si miente en todo, no me parece de recibo como aficionado a la Historia, que la misma fuente, sea verdad para lo que nos interesa y mentira, para lo que no. Eso no es serio y menos en Historia. Así que a ver quién miente.


Con referencia a las famosas 2.800 toneladas de Cardiff, que al parecer según un teniente estaban en Santiago. Pues bien, mirando datos resulta, que esa es la cantidad justa para llenar las carboneras de los cuatro cruceros, lo que me lleva a pensar dos cosas, o el mencionado teniente miente, que parece lo más lógico, para así ser participe de algo y salir en algún libro o diario, o si es cierto, debería se ser juzgado en consejo de guerra por ¡Traición!, pues si sabía que eso existía no se lo comunico; no simplemente a Cervera, sino tampoco a Blanco, y todos eran sabedores, de que esa cantidad de combustible, le permitiría a la división el llegar a cualquier otro puerto de la isla.


Por lo tanto es una falta grave y por traición, lo que inexcusablemente le llevaría ante un pelotón de ejecución, así que ya me contarás por donde sale el teniente y ¿si es de fiar su declaración?, vamos como ponerse a jugar a la comba en medio del combate, sobre las cubiertas de los cruceros en llamas, por la excesiva acumulación de ellas en su construcción.


La única duda razonable que tengo, a pesar de saber que al salir de Santiago, no podían llegar a ningún sitio, y como veo que estás muy practico en el tema de las distancias aunque sean aproximadas, o siguiendo líneas rectas, es la siguiente: Podrías sacarme y aportar al foro, la distancia entre Santiago y La Habana, tanto con el rumbo tomado por Cervera, que fue al Oeste, como es mismo trayecto, pero saliendo con rumbo al Este. Por que eso sí que me ha preocupado muchas veces, aunque conociendo algo a Cervera, sería al Oeste la derrota más corta, pero sigo teniendo la duda. Gracias.


Un cordial saludo.


PD: Y por favor, no mezcles temas, me refiero a lo de tu ascenso en este tema, porque sabes que hay un lugar para esas notificaciones. Veo, que mientras escribía esto lo has puesto en el lugar adecuado, así que con tu permiso ese vuelco lo borraré de este tema. Gracias.
.

Estimado Almirante

Dice usted:

“Me dices que es indefendible. Pues vayamos a ver que dicen los que le atacan. Tú estás sacando datos y más datos con cifras para llegar a la conclusión de que la escuadra no podía haber llegado a Santiago; según Cervera, pero está muy claro que llegó, no se si remando o a vela, pero llegó, de eso nadie tiene la menor duda ¿vamos digo yo?.”

Eso mismo es lo que digo, si hacemos caso al Almirante Cervera en sus cifras de consumo, la Escuadra no podría haber llegado, no a Santiago, no podría haber llegado a Curaçao. Y si, la Escuadra llego a Santiago, de eso no hay la menor duda. Por tanto, CONCLUSIÓN, el Almirante Cervera exagero el gasto de combustible.

Dice usted:

“En cambio agustínrodriguez, basándose en la misma fuente de Cervera, dice y confirma, que el Pelayo no podía llegar a Cuba, ni tan siquiera a Puerto Rico. ¿Entonces en que quedamos?, ¡que Cervera siempre mintió!, y ¿porque se acepta que le Pelayo no podía llegar a Cuba?, si miente en todo, no me parece de recibo como aficionado a la Historia, que la misma fuente, sea verdad para lo que nos interesa y mentira, para lo que no. Eso no es serio y menos en Historia. Así que a ver quién miente.”

El Sr. Agustín Rodríguez tiene razón, el Pelayo con su autonomía nunca podría llegar Cuba, y difícilmente a Puerto Rico, sin repostar por el camino. Se acepta que el Pelayo no podía llegar sin repostar, por eso, porque no podía llegar.

Dice usted:

“Con referencia a las famosas 2.800 toneladas de Cardiff, que al parecer según un teniente estaban en Santiago. Pues bien, mirando datos resulta, que esa es la cantidad justa para llenar las carboneras de los cuatro cruceros, lo que me lleva a pensar dos cosas, o el mencionado teniente miente, que parece lo más lógico, para así ser participe de algo y salir en algún libro o diario, o si es cierto, debería se ser juzgado en consejo de guerra por ¡Traición!, pues si sabía que eso existía no se lo comunico; no simplemente a Cervera, sino tampoco a Blanco, y todos eran sabedores, de que esa cantidad de combustible, le permitiría a la división el llegar a cualquier otro puerto de la isla.”

No es cierto Almirante, no es cierto que las 2.800 toneladas de carbón fueran las justas para llenar las carboneras. Si tenemos en cuenta que los Vizcaya tenían una capacidad de carboneras de 1.030 toneladas y el Colón de 1.050. La cantidad justa hubiera sido 4.100 toneladas. No cuento a los destructores.

Rumbo Oeste y muy pegadito a la costa 842,13 millas, 731,39 millas náuticas.

Rumbo este y muy pegadito a la costa 723,24 millas, 628,48 millas náuticas.


Un saludo