'
El Blücher, uno de mis buques favoritos, por la épica de su combate final. Me gusta por sus líneas, ya sabéis, en mi opinión muy elegantes. No era comparable a los cruceros de batalla. Menor velocidad y menor pegada, aunque con un blindaje que no tenía nada que envidiarles. Me picó que de él dijera Beatty que "sólo había hundido un viejo crucero". Así pues sirvan estas líneas como una merecida "ODA AL BLÜCHER"

Lo que a continuación sigue está extraido casi en su totalidad de:
“Cruceros”. José Martín López (Ed. San Martín) y
“Cruceros de todo el mundo”. Gino Galuppini (Ed Espasa-Calpe)


SMS BLÜCHER

Eslora: 161’8 mt.
Manga: 24’5 mt.
Desplazamiento a plena carga: 17.500 Tn.
Velocidad 25: nd.

Blindaje en la cintura: 180 m/m.
Blindaje en torres: 180 m/m.
Blindaje en el reducto: 140 m/m.
Blindaje en la cubierta protectora: 50-70 m/m.

Artillería: 6/2 x 210 m/m (andanada de 8 x banda con un peso de 1000 kgs), alcance 19100 mt. 8 x 150 m/m. 16 x 88 m/m. 4 TLT x 450 m/m.

Puesta en grada: 1906. Botadura: 1908. Entrada en servicio: 1909.

Fue diseñado como contrapartida a lo que los servicios secretos alemanes concibieron como un nuevo crucero acorazado británico, el Invincible, en la creencia que sería un Defence mejorado (14600 Tn. 23 nd. Blindaje vertical 152 mm, cubiera protectora 50-63 mm. Andanada de 688 kg –2/2 x 235 m/m-; 10 x 190 m/m; 16 x 90 m/m; 5 TLT x 457 m/m).

En esta creencia podemos decir que superó ampliamente al Defence (hundido en Jutlandia).

Pero el Invincible no fue un Defence mejorado, fue el primer crucero de batalla:
172’8 mt x 23’9 mt y 20135 Tn. 26’5 nd.
Blindaje vertical 152 mm. Cubierta superior 19 m/m, inferior 38-64 m/m, torres 178 m/m.
Artillería: 4/2 x 305 m/m (andanada de 8 x banda y 2310 kg de peso), 16 x 102 m/m, 5 TLT 457 m/m.

Dio buena cuenta del Gneisenau en la batalla de las Malvinas el 8-12-1914 siendo tocado en 23 ocasiones (¿tantas?); su hermano el Inflexible, que hundió al Scharnhorst, recibiría 3 impactos; El Invincible fue hundido en Jutlandia el 31-5-1916.

Un breve repaso a los hitos significativos del historial del Blücher:

- En maniobras en 1911 acreditó una notable puntería siendo capaz de acertar a un blanco móvil sito a 13000 mt a la tercera salva cuando iba marchando a 21 nd.

- En 1913 varó sufriendo daños muy severos con desgarros en ambas bandas de hasta 80 mt siendo reparado en Kiel, donde se le colocó un mástil proel trípode para alojamiento del telémetro principal.

- El 6-9-1914 en el golfo de Finlandia y junto al Augsburg (crucero ligero gemelo del Mainz y del Köln –12 x 105 mm-) destruyó el faro de Bogskar. Entabló combate a larga distancia con los rusos Bayan (¿?) y Pallada (gemelo del Aurora de Tsushima -8 x 152 mm-) al parecer sin incidencias.

- Pronto pasó al Mar del Norte donde participó en el bombardeo de Yarmouth el 2-11-1914 en una acción dirigida por Hipper y en la que además participaron el Moltke, Seydlitz y Von der Tann. Sin novedades.

- El 15-12-1914 participó en el bombardeo de Hartepool y fue atacado por la artillería del faro de la localidad. En un alarde de buen tiro fue alcanzado en el puente al tercer disparo y perdió dos piezas de 150 mm. Al maniobrar para quedar en su ángulo muerto entró en el campo de tiro de la batería de Heugh. En total fue alcanzado 6 veces y 9 hombres de su dotación murieron.

- En Dogger Bank (24-1-1915) cuando Hipper se dio cuenta de que las fuerzas de descubierta de Beatty le habían descubierto decidió emprender la huida a la máxima velocidad que el Blücher podía dar. 21 nd según mis fuentes (al parecer en tras se habla de 23). Era el último de la línea alemana. A las 8’25 h abrió fuego contra los destructores ingleses. A las 8’52 h el Lion desde 20000 mt abría fuego sobre él. A las 9’00 h el Tiger ya empezó a tirar también y a las 9’07 el New Zealand hacía lo propio. A las 9’09 h recibió el primer impacto. Las distancias iban cayendo. Los proyectiles ingleses caían casi verticales, atravesando cubiertas llegando a las carboneras y las salas de calderas.

Recibió este tremendo castigo con total impunidad hasta las 10’18 h en que empezó a contestar al fuego. A las 10’30 h una granada del New Zealand cayó en popa incendiando las cargas de unos de los pañoles de las baterías de 210 m/m. Las llamas penetraron por conductos de suministro y montacargas llegando hasta las torres. Siguió una explosión que bloqueó el timón, las chimeneas se desplomaron, se perdió la TSH. Por banderas se informó “máquinas inutilizadas”. El andar pronto cayó. Comenzó a escorar e intentó tomar rumbo norte, renqueando para escapar. Las distancias sobre los británicos cayeron hasta los 6.000 mt. Ahora las granadas británicas llegaban rasantes, destrozando cubiertas y costados. Sobre él se hicieron unos 70 blancos de grueso calibre. Aún tendría arrestos para rechazar dos ataques de las jaurías de destructores británcios. Encajó un total de 7 torpedos. Finalmente a las 12’13 h dio la vuelta y se hundió. Murieron más de 800 hombres de su dotación.

Los Británicos reonocieron el valor de la dotación de este magnífico crucero acorazado, el mejor de cuantos combatieron en la IGM. Su comandante, que fue rescatado y moriría de sus heridas fue despedido con honores militares.

La notable resistencia de este buque me sugiere algunas conclusiones. En primer lugar el destacado blindaje que le permitió soportar el tremendo varapalo al que fue sometido. Sabemos de los cruceros de batalla ingleses que se hundieron por mucho menos. En segundo me pregunto por la capacidad destructora de la artillería británica. Los cruceros de batalla alemanes tenían menores calibres, mejores direcciones de tiro y mejores explosivos, hicieron mucho más daño del que recibieron (claro que los blindajes de unos y otros eran bien distintos). Otro punto de reflexión y que de alguna manera enlaza con alguna de las conclusiones de Concas tras la derrota de Santiago. ¿Qué pasa en combate que las máximas velocidades no se alcanzan? –aunque en este caso en Dogger Bank los británicos sí que dieron sus máximas velocidades-

En fin, no os digo más. Por cierto, una pregunta. ¿Fue tras Dogger Bank cuando dijo Jacky Fisher aquello de “no entiendo nada, por qué no los habéis hundido a todos”?

Saludos.
Mikuma

PD: Este mismo relato fue publicado por mí en otro foro, quizá alguno lo conozcáis. Ya fue clausurado. Lo hice con este mismo nick. Como es mi costumbre quedo a disposición del moderador.
.
_____

Me ha encantado tu oda, Mikuna, ha sido muy ilustrativa y me ha permitido conocer a otro grande de la Kaiserlische Marine

'

Estimado mikuma


No tengo nada que añadir, a excepción de una aclaración, y es respecto a la voladura de los cruceros británicos en el combate naval de Jutlandia.


Los impactos alemanes, que proporcionaron la voladura de esos cruceros, fue debido a una falta de previsión del Almirantazgo de su Graciosa Majestad, pues todos los buques importantes del mundo con artillería y barbetas, éstas llevaban unos cortafuegos en las diferentes cubiertas bajas, pero se autorizó a quitarlas, para aliviar el peso de los cruceros, ya que así se convertían en algo más rápidos (digo yo, de volar), por eso, al recibir algún impacto en las barbetas o torres, el fuego se propagó hasta la santa bárbara de la torre, lo que provocó la rápida explosión de éstas y con ella, la causa principal de la pérdida de los cruceros.


En fin, que la Historia nos demuestra, que no hay nadie perfecto.


Gracias por tu aportación.


Un cordial saludo.
.

Gracias por las observaciones Ensenada. Estas y en otros post.

Me llama la atención lo que comentas. Tenía entendido respecto a las compuertas internas en las barbetas era que hasta Dogger Bank eran sencillas tanto en alemanes como en ingleses. Fue la tremenda paliza que sufrió el Seydlitz la que hizo modificar la situación en los buques alemanes. Al ser compuertas dobles siempre hay una separación efectiva entre la pieza artillera arriba y la santabárbara abajo. (Por contra en las sencillas, si durante el crítico momento del trasiego de munición la torre o la barbeta eran perforadas se propagaría la deflagración a los pañoles de abajo) Esa fue la correcta interpretación alemana.

En cambio dices que se retiró una de esas compuertas en los cruceros ingleses para aligerar pesos. Lo cual me indica que con anterioridad eran al menos dobles. No se quien tomaría tal decisión. Pero si no se pensó en doblar las compuertas interiores después de la escandalosa zurra que sufrió el Lion es que alguien no sacó las debidas conclusiones. Y aun peor, si a pesar de Dogger Bank se suprimió esa segunda compuerta es que alguien en el Almirantazgo Inglés era rematadamente ceporro.

Saludos.
mikuma

'

Estimado mikuma


No es que se quitara una compuerta, sino que no existia ninguna, al menos eso dicen en un libro que leí hace ya muchos años y en conversaciones con don Alfredo Aguilera y don José LLedó, esa era la conclusión, lo que ocurre es que como siempre esos errores, que tuvieron tan graves consecuencias quedaron sellados para la eternidad.


Y si no recuerdo mal, en la 1ª G. M. el primer Lord del Almirantazgo era el después primer ministro Lord Winston Churchill, si no me contradice nadie ó se rectifica esto, que como lo hago de memoria me puedo equivocar, pues ya sabes quien era el "ceporro".


Un cordial saludo.
.

Buenas.
Existe, por si interesa, una maqueta del Blucher a escala 1:700 de la casa Wings Ships Wheells que sale por unos 65 €.






[youtube]https://youtube.com/watch?v=hWO-AUI8HDE&mode=related&search=[/youtube]

Aqui ponen que es el hundimiento del Blucher.

'

Estimado eusebio


Pues los de Youtube no tiene ni idea, ya que era toma del hundimiento es del acorazado austriaco Viribus Unitis y muy vista ya desde hace muchos años.


Es muy fácil el identificarlo, ya que el que de hunde se aprecia claramente que lleva cuatro torres, con tres cañones y todas en crujía, mientras que el Blücher, llevaba seis torres con dos cañones en cada una, y cuatro de ellas dos a dos en los costados, mientras que a proa y popa solo llevaba una.


Pero el video es bueno y por eso lo dejaremos ahí, ahora a esperar que algún compañero nos escriba algo sobre estos buques, que fueron los mayores acorazados que tuvo en su historia la marina austriaca.


Un muy cordial saludo.
.

Buenas.

Ya, algo raro habia en el buque, pero como bien escribes, las imagenes son buenas.

La tripulacion corriendo por el casco a la vez que este gira...

Salut.

Hola a todos.

Pues no, ese magnífico video no es del Blücher, pero diría que tampco es del Viribus Unitis.

Es del hundimiento del San Esteban (Szent Istvan) torpedeado y hundido.

Había visto otros video pero algo más cortos. Este es estupendo. Desde el punto de vista estético rivaliza en majestuosidad con el hundimiento del HMS Barham. Sabéis de algunos similares. Yo de bote pronto no recuerdo.

Creo que deberíamos hace uso de las páginas de YouTube y dejar una sección específica y que todos podamos volcar direcciones de videos navales bonitos.
Perdón por el autobombo, pero ya incluí algunos en la sección específica.

Saludos.
mikuma

Sobre el comentario de Mikuma en realcion a la artilleria britanica, estos basaban su tactica en conseguir un elevado numero de disparos en el menor tiempo posible, esperando que alguno caeria sobre el enemigo (como en...?)

Los alemanes, basaban la suya en una excelente precision, que permitiera colocar cuanto antes un impacto al enemigo.
Una direccion de tiro mas elevada en los alemanes permitia una mejor punteria, al estar mas resguardada de los humos de los disparos.
Amen de una mejor calidad de blindaje y de artilleria.

Los alemanes se habian espabilado al construir su flota, calidad vs cantidad.

Y una vez más, como pasaría unos años más tarde en la Segunda Guerra Mundial, se impuso la cantidad a la calidad.

Es el "precio" del progreso, Prinz; cuando Nelson y Gravina casi todo se fiaba al genio y la calidad, ahora el que más industria tiene se lleva el gato al agua

El hierro y el vapor se lo cargaron todo.

SMS Blücher

24 de enero de 1915. El SMS Blücher hundiéndose tras la batalla del Dogger Bank.

Creo recordar que esa foto la he visto en algún otro sitio y en el pie de foto dice que es el KMS BlÚcher, es decir, el hundido frente a Noruega 30 y tantos años más tarde. ¿No es así,no?

No es el mismo barco amigo Prinz Eugen.

9 de abril de 1940. Este es el KSM Blücher hundiéndose en Oslofjordd, Noruega.

Otra foto del KMS Blücher

Y una más

Claro que no es el mismo barco. Aunque la penúltima foto, la del hundimiento frente a Noruega, tiene cierto parecido a la del hundimiento del buque del káiser.