Fecha actual 06 Dic 2019 03:23




Responder al tema  [ 24 mensajes ] 
 Aviación en la Guerra de las Malvinas 
Autor Mensaje
Grumete
Grumete
Nuevo mensaje Aviación en la Guerra de las Malvinas
Como tiene más que ver con la aviación naval, aunque el artículo sea de un oficial del Ejército del Aire, publicado en la Revista de Aeronáutica en 1992, supongo que no habrá problema y será de interés:

La contribución de la Guerra de las Malvinas a la doctrina aérea moderna
General de Aviación José Sánchez Méndez,
Fuerza Aérea Española

Han transcurrido ya diez años desde la primavera del 1982, cuando británicos y argentinos se enfrentaron en el conflicto que pasó a ser conocido como la Guerra de las Malvinas, por lo que podría ser ya un buen momento para hacer una valoración del mismo desde el punto de vista aéreo y el mis o tiempo analizar que significado ha podido tener en la evolución de la guerra y del pensamiento y doctrina aeronáuticos.

Este conflicto ha sido probablemente el único en la Historia en el que ambas partes tuvieron que compartir en los limites de sus capacidades de proyección del poder militar respectiva. Las Malvinas se encuentran a unos 700 kilómetros de la Argentina continental y a 7.000 de la base británica de la isla de la Ascensión y aunque los dos países disponían en aquel momento de unas fuerzas armadas relativamente modernas, sin embargo se encontraron con gravísimos problemas para su despegue y no pudieron emplear la capacidad aérea táctica disponible en toda su dimensión. La guerra fue más bien un enfrentamiento entre la fuerza fuerza aérea argentina con base en tierra, que una batalla entre dos ejércitos, pues la marina de guerra de Buenos Aires nunca supuso una amenaza para la fuerza aeronaval del Reino Unido ni tampoco el ejército de tierra argentina dio muestras de poseer la agresividad y la determinación necesaria para negar a los británicos la recuperación del archipiélago.


03 Feb 2009 13:29
Grumete
Grumete
Nuevo mensaje Re: aviación en la Guerra de las Malvinas
Conducción de la Crisis y Sistema C3I

La guerra de las Malvinas sirvió para poner de relieve la necesidad de disponer a nivel nacional de un sistema para producir una crisis, sea del tipo que fuere, y en este caso una crisis bélica. En este sentido Gran Bretaña llevó una gran ventaja a Argentina, y sus experiencias han servido para que otras muchas naciones hayan constituido posteriormente gabinetes o equipos para prevención y gestión de la crisis. En Londres fue creado un grupo de crisis presidido por la entonces primera ministro y del que formaban parte un reducido número de ministros y el Jefe del Estado Mayor de Defensa como asesor militar principal, asistiendo a veces, cuando su presencia era necesaria, el Fiscal General como asesor legal. Este grupo aseguraba la coordinación interministerial y las medidas de carácter diplomático, políticas y económicas que hubo que adoptar, sí como la aprobación de aquellas directrices militates que requerían la conducción de las operaciones, pero sin intentar en ningún momento dirigirlas directamente ni interferir en la estructura operativa. La estructura orgánica del mando que se constituyó fue la más corta y clara posible, de forma que facilitase una rápida reacción ante cualquier hecho o situación imprevisible y permitió al contraalmirante Sir John Woodward ejercer el mando técnico de las fuerzas navales y terrestres hasta que el cuartel general de las fuerzas de desembarco fue establecido en la Bahía de San Carlos, pero retuvo en todo momento el control táctico de los Harrier y de los 200 helicópteros de la fuerza operativa conjunta británica.

Elemento esencial para el desarrollo de las operaciones militares fue el sistema C3I, mando, control, comunicaciones e inteligencia. Por parte británica se tuvo acceso a los satélites de comunicaciones de los Estados Unidos y la ganarantía del secreto de su propia red, que pudo ser utilizada en un ambiente favorable y con una superioridad tecnológica notable, además de contar con el apoyo norteamericano para descriptar los códigos argentinos. Esta inferioridad por parte de uno de loas contendientes, no quiere decir que no hubiese una actividad electrónica notable, puesto que el sistema C3I británico estubo siempre vigilando por la entonces Unión Soviética, tanto por satélites de la serie Cosmos, como por barcos de obtención de información de la clase Primori y los aviones Bear que operaban desde Cuba y Angola. De todas las formas sin covertura norteamericana, la fuerza operativa británica se hubiese visto en dificultades, tal como se reconoció posteriormente en el informe a los comunes del Secretario de Estado de la Defensa del Reino Unido.


03 Feb 2009 13:31
Grumete
Grumete
Nuevo mensaje Re: aviación en la Guerra de las Malvinas
Por parte argentina no existió un único sistema C3I, sino que funcionaron cuatro estructuras de forma separada. La primera fue de carácter político-militar y operó con criterios muy politizados; el ejército de tierra constituyó en las Malvinas un Mando centralizado pero de pobre dirección y organización y unas comunicaciones de teatro y tácticas muy débiles; el sistema naval no estuvo adaptado ni aen tamaño ni en tecnología a las exigencias del conflicto por último, el que disposo la fuerza aérea fue el major de los cuatro, con personal muy cualificado y de gran profesionalidad, pero con una cobertura de sensores y de comunicaciones insuficiente.

Defensa Aérea

Quizás el factor más importante y que prácticamente decidiría el curso de la guerra, fue la decisión argentina de no ampliar la pista de 1,200 metros, del aeródromo de Port Stanley para que pudiesen actuar desde el mismo los Mirage III EA, los Dagger, Super Standard y A-4. De haber podido operar algunos enterceptadores desde la isla, Argentina no hubiese perdido la superioridad aérea, pues disponía en tierra de un radar AN/TPS-43F de largo alcance, otro AN/TPS-44 y un Super Fledermaus para la de artillería antiaérea. Por ello la defensa aérea quedó realmente circunscrita a la acción antiaérea de los cañones de 20 y 35 mm., y misiles superficie-aire Tigercat, Skyguard, Roland y Blowpipe, responsables de la mayor parte de las pérdidas británicas de Sea Harrier, Harrier GR3 y de helicópteros, aunque su efectividad no fue tan alta como cabría esperar. Se supone que ello fue debido a las contramedidas electrónicas británicas. La ausencia de misiles SAM de gran alcance, junto a la de los interceptadores tendría una gran repercusión en la defensa de las islas.


03 Feb 2009 13:33
Grumete
Grumete
Nuevo mensaje Re: aviación en la Guerra de las Malvinas
La cobertura radar baja cota de los buques británicos estaba limitada a unas 35 millas náuticas, cobertura que se agrava para los modelos 965 R de búsqueda cuyo alcance era menor y para los 992K que estaban limitados al alcance visual del horizonte, por lo que el tiempo de reacción era muy corto. La falta de un sistema de detección y alerta previa, AEW, fue crucial para la defensa de la flota, por lo que hubo que emplear a los Sea Harrier en misiones de patrulla aérea de combate para aumentar el tiempo de reacción, utilizando para ello un radar Blue Fox. Sin embargo la reducida autonomía de estos cazas y también la falta de capacidad de búsqueda hacia abajo, junto al escaso número de Sea Harrier, solamente 28 unidades, limitaban enormemente sus posibilidades de éxito.

Los británicos intentaron paliar esta deficiencia utilizando algunos barcos, como picket-radar desplegándolos por delante a unas 100 millas, pero ninguno de ellos había sido diseñado para desempeñar estos cometidos, careciendo de la conveniente mezcla de sensores y de la capacidad de supervivencia para resistir un ataque múltiple. Hubo que recurrir, al igual que los argentinos, a la defensa antiaérea, utilizando una amplia variedad de misiles superficie-aire como los Blowpipe, Rapier, Stinger, Sea Cat, Sea Dart y Sea Wolf,, que llegaría a derribar a 52 cazabombarderos argentinos.

La guerra de las Malvinas volvió a demostrar la eficacia de los SAM y de la AAA y por consiguiente de la necesidad de disponer de una apropiada combinación de tales ingenios, hecho que se confirmaría en la reciente Guerra del Golfo, para impedir las penetraciones de las defensas por los cazabombarderos a acotas bajas o ultra bajas.


03 Feb 2009 13:34
Grumete
Grumete
Nuevo mensaje Re: aviación en la Guerra de las Malvinas
Supresión de las Defensas

La progresiva eficacia de las defensas antiaéreas, a partir de la Guerra del Vietnam, obligó a revisar el concepto de la Batalla Aérea, en la que la supresión de aquellas pasó a ser una condición esencial para la conquista del dominio del aire y para la batalla aérea contra superficie y cuyo cometido consistió en la reducción, destrucción o neutralización temporal de los sistemas antiaéreos y de mando, control y comunicaciones mediante ataque físico y guerra electrónica, de manera que las operaciones aéreas se puedan realizar con mayor flexibilidad y pérdidas mínimas. La supresión de las defensas debe por consiguiente dirigirse a una degradación temporal de determinados objetivos y a la destrucción total o parcial de elementos esenciales de los sistemas antiaéreos enemigos.

Mediante el empleo de la perturbación electrónica en diferentes modalidades y aplicaciones, es decir lo que se conoce como armas blandas o "Soft Kill Weapons," Gran Bretaña trató con cierto éxito de neutralizar a las defensas argentinas, propósito que al parecer obtuvo con el radar de tiro Fledermaus. Sin embargo no pudo alcanzar al radar TPS-43 con el empleo de los bombarderos Vulcan, a pesar de lanzar misiles anti-radiación Shrike, probablemente porque dichos misiles se blocaban sobre los radares de las baterías antiaéreas.

Las modernas tácticas de ataque en la supresión exige que se efectúe a muy baja cota y alta velocidad, lo cual reduce los tipos de cazabombarderos a emplear. Los pilotos argentinos descendían en el tramo final de la aproximación a las Malvinas a cotas increíbles, hasta el punto de que se llenaban de sal sus parabrisas y también dificultaba la navegación al no poder identificar los accidentes costeros. De todas formas las velocidades utilizadas no eran excesivamente altas, al estar limitadas a baja cota por los tipos de aviones disponibles. Malvinas fue un pequeño anticipo y nueve años más tarde se vino a confirmar como hay que suprimir las defensas, tal como la forma magistral en que se efectuó en la Guerra del Golfo.


03 Feb 2009 13:36
Grumete
Grumete
Nuevo mensaje Re: aviación en la Guerra de las Malvinas
El Combate Aéreo

No hubo oportunidad de destruir a la aviación enemiga en tierra o embarcada, con excepción de los Pucará que lo fueron por la acción del Special Air Service en la operación efectuada el 14 de mayo en Pebble Island o Isla de Guijarros (costa norte de Malvinas) pues Gran Bretaña carecía de la capacidad estratégica convencional para atacar las bases del adversario del continente y Argentina no pudo hundir ni al Hermes ni el Invencible.

La guerra en el aire fue esencialmente un combate entre los cazabombarderos argentinos que atacaban continuamente a la fuerza naval británica a muy bajas altitudes y con un mínimo de escolta de la caza y los Harrier que efectuaban misiones de defensa aérea y ataques contra superficie. Los pilotos argentinos faltos de radares apropiados, de equipos de autoprotección de sus aviaciones y del armamento aire-aire adecuado para contrarrestar el misil Sidewinder AIM-9L, carecían de la autonomía suficiente para enfrentarse en el aire a la caza británica. Ello explica el balance final de las pérdidas habidas en combate aéreo. Para los Harrier los objetivos aéreos primarios fueron las tres variantes de los A-4B Skyhawk, cuyo número permitía a los argentinos emplearlos reiteradamente contra la flota británica. Ello explica el balance final de las pérdidas habidas en combate aéreo. Para los Harrier los objetivos aéreos primarios fueron las tres variantes de los A-4B Skyhawk, cuyo número permitía a los argentinos emplearlos reiteradamente contra la flota británica. Por otra parte, si bien los Mirage III y Dagger eran más rápidos y maniobreros que los Harrier a media y alta cota, sin embargo la situación se invertía a altitudes bajas, pues además de carecer de la aviónica y armamento aire-aire idóneos, el combustible disponible solo les permitía permanecer alrededor de dos minutos en la zona. La eficacia del misil AIM-9L estuvo del 80%, porcentaje muy similar al que alcanzaría en la aviación israelí por las mismas fechas en el valle de la Bekaa. Esto sirvió para demostrar que hay que hay que poseer armamento aire-aire basado en misiles guiados por infrarrojos o por radar, capaces de ser disparados sin restricciones en la dirección de ataque que se desee y conservar el cañón para posibles combates próximos. Pero hay una condición fundamental, el piloto de caza debe conocer las características de combate del avión enemigo y sus vulnerabilidades, así como las tácticas del combale aéreo utilizadas por el adversario.


03 Feb 2009 13:37
Grumete
Grumete
Nuevo mensaje Re: aviación en la Guerra de las Malvinas
La batalla contra superficie

La fuerza aérea argentina carecía de experiencia en el ataque a unidailes navales, por lo que los aviones argentinos tuvieron que crear, inventar e improvisar tácticas, técnicas y procedimientos y aprender cada día a costa de mucho sufrimiento. Como dijo el que fue jefe de su estado mayor, el general Ernesto Crespo, "Para aprender, hay que pagar primero." Y así fue, que los pilotos argentinos pagaron un alto precio, con la pérdida de muchas tripulaciones, pero enriquecieron con sus fallos y aciertos las historias y las doctrinas aéreas. Solamente 81 aviones argentinos tenían la capacidad suficiente para alcanzar a la flota británica desde sus bases en el continente y de ellos, los únicos que disponían de sistemas para ser reabastecidos de combustible en el aire eran los A-4B y A-4C, pero desgraciadamente solo había dos KC-130 en el inventario. A estos aviones había que añadir los cinco Super Etendar, que podían trasvasar combustible en vuelo entre sí, pero a costa de reducir notablemente su carga militar el que hiciese de nodriza.

Este conflicto vino a confirmar la importancia estratégica el reabastecimiento en vuelo. Los británicos instalaron en todos sus aviones y helicópteros equipos para recibir combustible en el aire, toda vez que tenían que operar sobre el mar. Durante el movimiento y despliegue aéreo hacia la zona de operaciones, más de 600 misiones de reabastecimiento fueron voladas por los aviones cisternas de la RAF, de las que solo en un por ciento fueron abortadas debido a los fuertes vientos de cara.

Otra de las mejores lecciones de esta guerra fue que es posible destruir desde el aire a una fuerza naval defendida con misiles superficie-aire y AAA incluso aunque los cazabombarderos solamente empleen armamentos convencional, tengan una aviónica poco sofisticada y no cuenten con medios adecuados de autoprotección, y ello a pesar de hacerlo prácticamente en el límite de su autonomía. Si los argentinos hubieran podido reabastecer en el aire a los Mirage y Dagger y emplear un armamento de mayor fiabilidad y precisión, las Malvinas hubiesen sido una tumba para la flota británica. Conviene recordar que dos destructores modelos 42 y dos fragatas tipo 21, un buque contenedor y una lancha de desembarco fueron hundidos, pero barcos más resultaron seriamente dañados y otros en número indeterminado también fueron alcanzados. Dichos resultados habrían sido más dramáticos si las bombas hubiesen explotado siempre al alcanzar el objetivo, circunstancia que no sucedió al no haber podido armarse la espoleta.


Muy notable fue el éxito obtenido por la munición guiada, por una parte con los misiles Exocet y por el lado británico con los AS-12 y Sea Skua lanzados desde helicópteros Lynx. Los Harrier utilizaron bombas guiadas laser, cluster y lisas y aunque alcanzaron mayor letalidad que los aviones argentinos, tuvieron también problemas similares, fallando algunas veces en el lanzamiento y en el armado de la espoletas. La campaña puso de relieve la eficacia de la munición guiada y sobre la necesidad de disponer de este tipo de armamento en el inventario de una fuerza aérea moderna.


03 Feb 2009 13:39
Grumete
Grumete
Nuevo mensaje Re: aviación en la Guerra de las Malvinas
Guerra Electrónica

Una de las experiencias más provechosas del conflicto fue la conclusión de que la victoria pasa forzosamente por la Superioridad Aérea Electrónica. Los cazabombarderos argentinos carecieron en el Atlántico Sur de equipos de autoprotección y como se ha dicho anteriormente causaron importantes pérdidas a la fuerza aeronaval británica, aunque al precio de importantes pérdidas. ¿Qué hubiese sucedido si hubiesen podido disponer de modernos dispositivos de decepción electrónica y e infrarrojos? Al carecer de estos sistemas se vieron obligados a mantener un estricto silencio electrónico, de radio y radar y a efectuar sus incursiones a la mínima altitud posible, con el fin de evitar o al menos retrasar su detección por los buques británicos, cuyos sensores no encontraban en el cielo emisiones que captar. Es cierto que ensayaron tácticas de ataques contra un mismo objetivo, mediante formaciones de 4 a 10 aviones de diferentes modelos para intentar saturar las capacidades del radar y demás sistemas electrónicos de la nave dificultando la reacción de los operadores de vigilancia, identificación y de las armas,pero quizás los resultados hubieran podido aumentar en efectividad si los ataques hubieran sido con un mayor número de aviones simultáneamente. Quizás la gran distancia del continente, las adversas condiciones meteorológicas, la ausencia de un moderno y racional sistema C3I y otras dificultades logísticas y operativas, impidieron un empleo masivo de la aviación de combate.

Los Estados Unidos habían facilitado a Gran Bretaña misiles anti-radiación Shrike e informes detallados de las frecuencias de los radares y del orden de batalla electrónico de los argentinos, con lo que los británicos disponían del elemento sorpresa tecnológica. Por otra parte, si bien los buques de la Royal Navy gozaban de una protección electrónica aceptable, no ocurría lo mismo con los Harrier, que se mostraron altamente vulnerables a las defensas del adversario, por lo que hubo que improvisar sobre la marcha y con toda rapidez un equipo de autoproteccíón denominado Blue Eric para ser instalado en un pod modificado del cañón Aden, pero dicho perturbador llegaría demasiado tarde para ser empleado. Los pod de Marconi británica Sky Shadow y los americanos ALQ-101D de la firma Westinghouse eran demasiado pesados para los cazas, siendo instalados en los bombarderos Vulcan, por lo que los Harrier contaron tan solo con los dispositivos de contramedidas de infrarrojos y los de chaff ALE-40.

En Malvinas se puso relieve que la moderna guerra aérea al estar basada en sistemas de avanzada tecnología, exige que todos los aviones, no solo los de combate, deben llevar medios de autoprotección activos y pasivos, que incluyen a los receptores de avisos de amenazas, interceptadores y perturbadores electrónicos y dispositivos de contramedidas de infrarrojos y de chaff.


03 Feb 2009 13:40
Grumete
Grumete
Nuevo mensaje Re: aviación en la Guerra de las Malvinas
Logística

Ambos contendientes tuvieron que hacer frente a graves y grandes problemas de carácter logístico. Argentina, tras la imposición británica de la zona de exclusión total, solo pudo contar con el transporte aéreo para abastecer al cuerpo expedicionario que había ocupado las islas, trasladando a 9,729 hombres y 5,442 toneladas de material diverso y víveres. Es de destacar la eficacia de esta forma de empleo del poder aéreo, en particular entre el 1 de mayo y el 14 de junio, período de desarrollo de la batalla, durante el cual las misiones hubo que hacerlas en condiciones operativas muy duras bajo el fuego de la artillería y de los misiles superficie-aire británicos y el hostigamiento de los Harrier. Lanzamientos de cargas, evacuación de heridos y transporte de repuestos y equipo esencial, fueron las misiones más destacadas.

Independientemente de la gran ayuda prestada por los Estados Unidos a Gran Bretaña, el envío de las fuerzas operativas conjunta a una distancia de 15,000 kilómetros fue una de las operaciones más complicadas y difíciles que se han realizado en la guerra moderna. Los británicos tuvieron que utilizar todos los recursos disponibles para establecer y mantener un continuo puente aéreo entre la isla de Ascensión y la flota y el concluir las hostilidades los C-130 y VC-10 de la RAF había realizado 17,000 horas de vuelo y los Hércules efectuaron 40 misiones de abastecimiento desde el aire a los buques situados en la zona de operaciones.

Hubo que derrochar en los dos bandos capacidad de imaginación y de improvisación para poder hacer frente a un sin fin de problemas y dificultades. La ausencia de unos medios aéreos apropiados para alcanzar y mantener la superioridad aérea exigió a los británicos emplear a los Sea Harrier y Harrier GR-3 en misiones para las que no habían sido concebidos, lo que obligó a introducir una serie de modificaciones técnicas en dichos aviones, no previstas hasta entonces. Así por ejemplo, los técnicos de British Aerospace hicieron posible que los Harrier de la RAF pudiesen utilizar los misiles Sidewinder AIM-9L y los cohetes que llevaban los Sea Harrier, así como ingeniar tratamientos anticorrosivos para proteger a los cazas que permanecían en estado de alerta en la cubierta de los portaaeronaves.


03 Feb 2009 13:41
Grumete
Grumete
Nuevo mensaje Re: aviación en la Guerra de las Malvinas
Comentario final

La Guerra de las Malvinas fue un conflicto atípico que enfrentó a dos naciones occidentales y desarrollada en un escenario también muy particular, pero es indudable que contribuyó a enriquecer el pensamiento aéreo y a confirmar una más que el poder aéreo puede por si mismo decidir el desenlace final, a pesar de la lejanía en el que tuvieron que actuar los medios disponibles.

Todas las formas de empleo del poder aéreo tuvieron la oportunidad de ser utilizadas, unas con mejor resultado que otras debido a las características del teatro de operaciones y al desarrollo tecnológico e industrial y capacidad económica de cada una de las partes, pero también fue evidente que ninguna de las dos había estado preparada para dicha guerra. El conflicto sirvió para que los contendientes demostrasen su capacidad de innovación e imaginación más que la de previsión y planeamiento. Con un poco más de suerte por parte de Argentina, podría haber tenido un final totalmente diferente, a pesar de que sus pilotos no estaban adiestrados en el ataque a unidades navales, sus cazas eran de tecnología anticuada y emplearon un armamento inadecuado.

Pero en las Malvinas además de las contribuciones antes comentadas destacó la importancia de la profesionalidad de los combatientes sobre cualquiera otra consideración, independientemente de la entidad de una fuerza de los sistemas de armas disponibles, el profesional bien motivado y adiestrado siempre será un factor multiplicador. Finalmente, conviene tener presente que la victoria británica radicó en su experiencia, dentro de la OTAN, del empleo de la doctrina para la acción unificada y en la constitución de mandos de iguales características, lo fue vino a confirmar la aproximación a la dirección de la guerra moderna, nacida en la II Guerra Mundial.


03 Feb 2009 13:42
Brigadier
Brigadier

Registrado: 22 Oct 2008 06:35
Mensajes: 1612
Ubicación: Valladolid
Nuevo mensaje Re: Aviación en la Guerra de las Malvinas
Por parte inglesa:
Decisión de combatir y toda la nación detrás.

_________________
Director del: Real Observatorio de Marina de San Fernando. R. O. del 30 de diciembre de 2011.


04 Feb 2009 01:28
Perfil Email
Brigadier
Brigadier

Registrado: 22 Oct 2008 06:35
Mensajes: 1612
Ubicación: Valladolid
Nuevo mensaje Re: Aviación en la Guerra de las Malvinas
En aqulla época acababa de adquirir a Tektronix un "analizador de espectro" y tuve que esperar varios meses para recibirlo ya que
a) España estaba en la lista de sospechosos de ayudar a los argentinos y los yankis, que apoyaban a los ingleses, no se fiaban y querían evitar desviaciones.
b) Toda la producción había sido destinada a los ingleses.

_________________
Director del: Real Observatorio de Marina de San Fernando. R. O. del 30 de diciembre de 2011.


04 Feb 2009 01:31
Perfil Email
Almirante
Almirante

Registrado: 20 Oct 2008 14:00
Mensajes: 4089
Ubicación: Paracuellos de Jarama (ESPAÑA)
Nuevo mensaje Re: Aviación en la Guerra de las Malvinas
jaito escribió:
Por parte inglesa:
Decisión de combatir y toda la nación detrás.


Es decir, igualito que en nuestra España actual.
Por cierto, Marruecos está construyendo en Kásr Segr (muy cerca de Ceuta) una base naval militar, para controlar el estrecho.
Puede consultarse en los siguientes enlaces (entre otros muchos):
https://noticias24horas.com/node/616
https://blog.elgrancapitan.org/?p=152
https://ecodiario.eleconomista.es/politi ... spana.html
https://www.elfaroceutamelilla.es/content/view/10079/55/

Como se les ha regalado los carros M-60 del Ejército Español, pregunto si hay algún forero que sepa si España está contribuyendo, dentro de las dádivas zapateristas, a financiar esa base. Realmente no sé nada, y eso me preocupa.

Mientras tanto, ha sumprimido en Ceuta y Melilla muchas plazas de oficiales y suboficiales, aunque se dice que ha aumentado el número de militares al asignar alguna unidad de tropa. Pero los oficiales y suboficiales de los puestos eliminados estaban empadronados con sus familias, y los soldados que van (si es que es verdad que van) son, en su mayoría solteros.
¿Se busca intencionadamente acelerar la islamización y marroquización de esas ciudades españolas? (porque yo me creo cualquier cosa -mala- de los que dicen que nos "representan")

_________________
Insignia en el Navío Rayo R. O. del 9 de enero de 2009

A mí me parece, Señor, que no tengo otra cosa buena sino ser español (Catalina de Erauso, "la Monja Alférez", a un Cardenal)

04 Feb 2009 10:33
Perfil Email
Capitán General Especialista
Capitán General Especialista

Registrado: 07 Ago 2006 14:16
Mensajes: 8249
Nuevo mensaje Re: Aviación en la Guerra de las Malvinas
No caigamos en el error de aplicar a los marroquies pensamientos que a nosostros nos han aplicado los ingleses por ejemplo. ¿Que los españoles quieren controlar el estrecho? Por Diós y la reina, el estrecho es inglés!!

Y esto último, un inglés no lo duda.

La cosa empieza a sonar mal cuando se habla de controlar el estrecho. Por qué hay que controlar el estrecho y quien se cree con pedigree para hacerlo.

Ceuta puede estar fortificada, pero una ciudad vecina marroquí no.

Los ingleses piensan lo mismo, Gibraltar si, pero Algeciras no.

Supongo que avanzaremos de verdad cuando no sea preciso fortificar ninguna, y por Zeus, que no me controlen el estrecho.

_________________
Secretario General del Foro.
Capitán de la Nao: Victoria por R.O. del 26 de octubre de 2007.
Primus Circumdedisteti me


"Me faltó valor para rendirme y decidí que se continuara la defensa"


04 Feb 2009 14:18
Perfil
Almirante
Almirante

Registrado: 20 Oct 2008 14:00
Mensajes: 4089
Ubicación: Paracuellos de Jarama (ESPAÑA)
Nuevo mensaje Re: Aviación en la Guerra de las Malvinas
Quizás la palabra "control" no sea la más adecuada.

Pero todo el que linda con el estrecho estará interesado en lo que pase en él, y le afectará más que al que está en las antípodas, por el estatus de vecindad. Igual que un vecino de una calle se preocupa que no le pongan un vertedero, o una discoteque ruidosa debajo de su ventana.

Yo no discuto el derecho a controlar, o a intervenir, ni de España, ni de la pérfida Albión, ni de Marruecos. Pero UK y Marruecos hacen, en mi opinión, lo que deben (lo que no hacen nuestros "representantes").

Lo que me preocupa es que ese control (o intento de control) lo puedan estar haciendo los marroquíes con dinero español (o sea, con el dinero de cada uno de nosotros), sólo porque una cierta paranoia progre de pensamiento único, con episodios suicidas, nos invada (...encima de p..., a poner la cama).

Hay una definición de progre (que yo retoqué) según la cual: "Progre es aquél que quiere cambiar el mundo, pero con el dinero, el esfuerzo e, incluso, la sangre de los demás, sin poner nada de su parte, pero atribuyéndose los éxitos (cuando los hay)".

Mi dinero, en manos de irresponsables (no diré a quiénes me refiero; creo que todos lo sabemos) es como poner una pistola en manos de un niño de dos años (¿alguien puede imaginarse a nuestro presidente (?) del gobierno (?) responsable del botón de un arsenal nuclear?).

Y para que no se diga que este comentario no es histórico, sólo tenemos que recordar lo que hicieron hace casi 1.300 años los hijos de Vitiza, aliados con el Conde Julián, gobernador de Ceuta (que también entonces era española) y con el apoyo de D.Opas "el traidor", obispo de Sevilla.

A pesar de los buenos deseos de Manuel Summers, no "tó er mundo é güeno".

_________________
Insignia en el Navío Rayo R. O. del 9 de enero de 2009

A mí me parece, Señor, que no tengo otra cosa buena sino ser español (Catalina de Erauso, "la Monja Alférez", a un Cardenal)

04 Feb 2009 15:06
Perfil Email
Grumete
Grumete
Nuevo mensaje Re: Aviación en la Guerra de las Malvinas
jaito escribió:
España estaba en la lista de sospechosos de ayudar a los argentinos


España apoyaba diplomáticamente a Argentina, pero estratégicamente, se comportó como un aliado eficaz de Gran Bretaña, antes de la guerra, con la instrucción de los pilotos británicos en Rota, y durante ella, deteniendo a un comando argentino dispuesto a atentar en Gibraltar contra buques de guerra británicos. Así que a quin debía parecer sospechosa era a Argentina, ya que los diplomáticos españoles apoyaban a Argentina.

Un saludo.


04 Feb 2009 15:58
Capitán General
Capitán General
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Abr 2008 12:35
Mensajes: 9158
Ubicación: Junto al Pisuerga
Nuevo mensaje Re: Aviación en la Guerra de las Malvinas
Empezando por el Presidente del Gobierno de entonces con lo de "un problema distinto y distante"

un saludo

Antonio

_________________
Secretario Técnico del Foro.
Insignia en el crucero: Cristóbal Colón R. O. del 16 de septiembre de 2008
"Si vis pacem, para bellum"


04 Feb 2009 16:11
Perfil Email
Capitán General Especialista
Capitán General Especialista

Registrado: 07 Ago 2006 14:16
Mensajes: 8249
Nuevo mensaje Re: Aviación en la Guerra de las Malvinas
Tiemblo al pensar en cualquier presidente, sea de gobierno, equipo de fútbol o de comunidad, al mando de un botón nuclear, tiemblo al pensar que exista ese botón, ese arsenal y tiemblo que alguien haya decidido hacerlo.

En esa cuestión tiemblo mucho.

Pero mi comentario iba por otro análisis de otro fondo. En no aplicar pensamientos con sesgo. Hay actos que nos parecen bien o mal dependiendo de quien los ejecute y, sin embargo, en justicia y en moral un acto no debiera de depender de quien lo hiciese, sino de su intrínseca moralidad.

No podemos ver con malos ojos que se armen nuestros vecinos si nosotros nos armamos. Tan encomiable o reprobable es una cosa como la otra.

Salvo que nosotros fuésemos la reserva espiritual.

Pero yo no creo en esa reserva.

_________________
Secretario General del Foro.
Capitán de la Nao: Victoria por R.O. del 26 de octubre de 2007.
Primus Circumdedisteti me


"Me faltó valor para rendirme y decidí que se continuara la defensa"


04 Feb 2009 22:37
Perfil
Almirante
Almirante

Registrado: 20 Oct 2008 14:00
Mensajes: 4089
Ubicación: Paracuellos de Jarama (ESPAÑA)
Nuevo mensaje Re: Aviación en la Guerra de las Malvinas
espaldar escribió:
No podemos ver con malos ojos que se armen nuestros vecinos si nosotros nos armamos. Tan encomiable o reprobable es una cosa como la otra.

Salvo que nosotros fuésemos la reserva espiritual.

Pero yo no creo en esa reserva.


Yo tampoco creo en esa reserva. Es todo mucho más simple. Desde luego, yo no tengo dotes ni vocaciones mesiánicas, ni me pongo por encima del bien y del mal. Pero defender la equidistancia entre lo que soy y lo que busca destruirme....

No soy juez. Soy parte. Soy una de las partes, tanto si me gusta como si no. La vida me ha colocado en una de ellas sin preguntarme nada. Yo no lo he querido, ni lo he dejado de querer. Simplemente, es así.

Y defiendo lo mío. No soy ambicioso, ni quiero quitar nada a nadie. Respeto a todas las personas y culturas, siempre que me respeten a mí. Se trata de mí, de mi familia, de mi patrimonio cultural y material, de mis raíces. ...Y con estas cosas por medio, no hay relativismos. Por lo menos, no los hay para mí.

Tienen el mismo derecho a armarse que nosotros... pero ellos se están armando y nosotros no.

Excepto en las leyes actuales españolas, en todo lo demás siempre se ha dicho que es mejor prevenir que curar (también en Medicina).

¿Hace falta más claridad? ¿Cuándo nos caeremos de la nube?

Por cierto, incluyo un video muy aleccionador de cosas ocurridas hace pocos días en UK, y que el Pensamiento Único (que no sé quién es) nos lo ha escamoteado. Este es el enlace:

https://layijadeneurabia.com/2009/02/02/ ... aju-akbar/

Si alguien cree que se podrá quedar al margen, no hay más que mirar en el video a esa mujer, que trata, con su "buenismo optimista", de detener a una parte fanatizada (a la otra, que huye, no hay ya quien la detenga; no está fanatizada: está aterrorizada, y el pánico es el peor fanatismo).

¡Ah! Y que conste que entiendo y respeto la cultura musulmana, y que mantengo amistades con egipcios, sirios e iraquíes.

_________________
Insignia en el Navío Rayo R. O. del 9 de enero de 2009

A mí me parece, Señor, que no tengo otra cosa buena sino ser español (Catalina de Erauso, "la Monja Alférez", a un Cardenal)

04 Feb 2009 22:58
Perfil Email
Capitán General Especialista
Capitán General Especialista

Registrado: 07 Ago 2006 14:16
Mensajes: 8249
Nuevo mensaje Re: Aviación en la Guerra de las Malvinas
No es que no le comprenda, Amenofis ni tampoco que no comparta una buena proporción de sus percepciones.

Efectivamente, cuando somos parte, actuamos como parte. Puestos usted y yo de la misma parte, logicamente tendremos unos mismos objetivos.

El problema empieza pues cuando somos parte. Sin embargo las partes enfrentadas tienen los mismos derechos naturales.

Luego la habilidad consistiría no en fortalecer una parte, sino en evitar que se formen esos partidismos.

(Por eso, aunque se salga de este contexto, siento un rechazo visceral a la política de partidos y partidismos, dicho sea de paso.)

Aunque estemos en este bando, empero, no podemos argumentar contra los otros bandos por hacer lo que no nos parece mal que nosotros hagamos. Es un simple aspecto de coherencia.

Ultimamente Occidente juega al "enemigo musulmán". No puede haber nada más peligroso para lograr un enemigo verdadero.

En el otro aspecto que cita, me consta su conocimiento y aprecio hasta por la lengua árabe, no precisa dar ninguna explicación.

Un saludo

_________________
Secretario General del Foro.
Capitán de la Nao: Victoria por R.O. del 26 de octubre de 2007.
Primus Circumdedisteti me


"Me faltó valor para rendirme y decidí que se continuara la defensa"


04 Feb 2009 23:40
Perfil
Capitán General Especialista
Capitán General Especialista

Registrado: 07 Ago 2006 14:16
Mensajes: 8249
Nuevo mensaje Re: Aviación en la Guerra de las Malvinas
He visto el enlace del video aleccionador.

El titular era que la policía británica huye vergonzosamente.

Como vivimos en una sociedad que miente hasta con las imágenes, he prescindido de ese titular para hacer mi propio análisis.

Lo que he visto, es una manifestación encabezada por un orden policial, que avanza marcha atrás.

Los manifestantes son, como todo hijo de vecino que va a una manifestación. Una parte reducida de persona en beneficio de unos pocos y con comportamiento de grey. Basta ver cualquier manifestación de cualquier parte.

Si es una manifestación “ad usualy” no faltarán los elementos que pretendan el caos. Eso da imagen para la causa. Podríamos extendernos más en estos aspectos, tan conocidos como despreciables.

Pero lo que no he visto, pese a que los policías eran pocos y no iban armados, es ninguna huida, ni vergonzosa ni táctica ni estratégica.

Pero….

Que bien viene a algunos azuzar a los ingleses. Los inglese, mire usted, ya no somos lo que éramos. Para ingleses cuando rompíamos cabezas orbi et orbe…. Ahora ya no somos ingleses….


Que bien viene a algunos. A Israel incluido.

_________________
Secretario General del Foro.
Capitán de la Nao: Victoria por R.O. del 26 de octubre de 2007.
Primus Circumdedisteti me


"Me faltó valor para rendirme y decidí que se continuara la defensa"


04 Feb 2009 23:59
Perfil
Teniente de Navío
Teniente de Navío

Registrado: 28 Dic 2006 14:42
Mensajes: 5401
Nuevo mensaje Re: Aviación en la Guerra de las Malvinas
Buenas.

ejem, desde le hexagono, o sea desde mas al norte, nunca ,me ha/nos ha, parecido que GB controlara mas el estrecho que los propios habitantes de las costas de dicho estrecho, basicamente los de las costas que estan al nortre del estrecho.
Otra cosa es que algunos creyeran que podian, porque otros ales interesara.
Un simple vistazo al mapa basta para comprobarlo.

Que luego, unos lo bloqueen, y que otros tengan que desplegar toda sus fuerzas haciendolas bajar al sur, vale, pero aun asi, no le garantiza un control totla ni efectivo.
Que no hablamos de Andorra, ni San Marino, eh?

_________________
¡Izad la señal nº5!: "A los que por su actual posición no combate, tomar una que los lleve rápidamente al fuego"


05 Feb 2009 12:47
Perfil
Capitán General Especialista
Capitán General Especialista

Registrado: 07 Ago 2006 14:16
Mensajes: 8249
Nuevo mensaje Re: Aviación en la Guerra de las Malvinas
eusebio escribió:
Buenas.

ejem, desde le hexagono, o sea desde mas al norte, nunca ,me ha/nos ha, parecido que GB controlara mas el estrecho que los propios habitantes de las costas de dicho estrecho, basicamente los de las costas que estan al nortre del estrecho.


Depende de la perspectiva histórica. Villeneuve y Rosilly probablemente no lo tuviesen tan claro. Peral proponía como uno de sus ejercicios con su torpedero submarino navegar hasta Gibraltar. Los alemanes no podían pasar un submarino sin grandes problemas....

Solo les faltó cobrar por el paso...

_________________
Secretario General del Foro.
Capitán de la Nao: Victoria por R.O. del 26 de octubre de 2007.
Primus Circumdedisteti me


"Me faltó valor para rendirme y decidí que se continuara la defensa"


05 Feb 2009 13:16
Perfil
Teniente de Navío
Teniente de Navío

Registrado: 28 Dic 2006 14:42
Mensajes: 5401
Nuevo mensaje Re: Aviación en la Guerra de las Malvinas
Los teutones pasaron submarinos, con ligeros problemas, pero pasaban.
Y los ingleses a pesar de desplegar ingentes recursos en un espacio tan reducido, no impidieron del todo el pase.

_________________
¡Izad la señal nº5!: "A los que por su actual posición no combate, tomar una que los lleve rápidamente al fuego"


05 Feb 2009 13:19
Perfil
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Responder al tema   [ 24 mensajes ] 

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Licencia de Creative Commons
foro.todoavante.es by Todoavante is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License.
Based on a work at foro.todoavante.es.
Permissions beyond the scope of this license may be available at creativecommons.org.

Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com