En 1858 se proyectó un navío de 100 cañones para la Real Armada. Sin embargo, por obsoleto, se decidió modificar el proyecto.

Autorizado el levantamiento de "un navío de 81 cañones que se denominará Príncipe Alfonso" en el Arsenal de El Ferrol por Real Orden del 14 de setiembre de 1859.

En marzo de 1861 se declara "autorizado el levantamiento de una fragata blindada de cinturón acorazado envolvente y de 800 caballos de vapor de potencia colectiva de máquina que deberá construirse en Francia por la [...] Societé Nouvelle des Forges et Chantiers de la Mediterránee. Compagnie Anonyme Française Chantier de La Seyne [La Seyne Toulon]". No se llevó a cabo.

El 13 de marzo de 1862 se autoriza el levantamiento de la Sagunto "como fragata blindada de coraza y ariete". El 15 de marzo se rescindió el contrato con la Compañía "Forges et Chantiers".

Adjudicación del precontrato a favor de los señores Mare & Overend, Guerney y Compañía por Real Orden del 14 de julio de 1862, para construir "una fragata blindada llamada Sagunto".

Finalmente, por Real Orden del 5 de octubre de 1862 se ordenó la construcción de "una fragata blindada de coraza y ariete" en España, previsto en el Arsenal de La Carraca, declarándose el Arsenal definitivo el de Ferrol, por Real Orden del 3 de diciembre de 1862.

El 6 de mayo de 1863 se puso la quilla y se arboló el pie de roda de la fragata de hélice Príncipe Alfonso, tras la transfomración de sus planos iniciales de navío.

Finalmente, el 3 de setiembre de 1863 se rescindió el contrato de construcción en Gran Bretaña de la fragata blindada Sagunto.

Como se puede ver, son dos proyectos diferentes, que finalmente se unirán en uno:

Se reconvierte el buque "con objeto de introducir en la fragata Príncipe Alfonso todos los adelantos que son compatibles con el adelanto de sus obras", por R.O. del 15 de noviembre de 1866.

R.O del 31 de agosto de 1867: "contrátense planchas de hierro con la firma de Sevilla Sres. Portilla and White".

Nombrado comandante de quilla el 31 de julio de 1868 el Capitán de Navío de Segunda Clase Don Juan da Veiga y Solloso, fue renombrada Sagunto el 13 de setiembre de 1868.

Su tripulación y comandante se unieron a la Revolución Gloriosa, si bien el buque seguía en el dique, aunque ya prácticamente concluido.

El 13 de marzo de 1869 se produce la solicitud para su botadura del Capitán General del Departamento de El Ferrol, autorizada el 19 del mismo mes. Produciéndose la misma el 26 de marzo de 1869.

Sin armar todavía, por Real Orden del 13 de febrero de 1871 pasó a ser renombrada Amadeo I, ostentando dicho nombre hasta febrero de 1873, cuando por abdicación del monarca se proclamó la República, recuperando el nombre de Sagunto el 4 de marzo de 1873.

Hasta el 22 de julio de 1874 no se dispuso la artillería que debía montar, 10 cañones de 22 cm. y 3 de 18 cm. Palliser. Los disturbios del arsenal del Ferrol de 1872, y las agitaciones cantonalistas de 1873 tuvieron su efecto en el alistamiento de dicha fragata. Numerosos marineros y obreros de los arsenales fueron encarcelados o despedidos, de graves efectos en los arsenales y en la Armada, que tenía una marinería excelentemente entrenada por esos años, y que se perdieron irremisiblemente.

El 3 de agosto de 1876 se producen las pruebas de máquinas.

Entrada en servicio el 1 de febrero de 1877, 5 de mayo realizó las pruebas de una manera satisfactoria.

Don Rafael Ramos Izquierdo y Villavicencio fue quien concluyó su terminación, costando su transofrmación a blindada 1.401.151 pesetas, ignorándose el precio del coste total.

Así que tardó unos quince años en estar lista.

Características:

Casco de madera. Construida en el Arsenal del Ferrol.
Desplazamietno: 6.253 toneladas (en 1882 desplaza 7.352 tm).
Medidas:
Eslora:89,50 m
Manga: 17,28 m
Calado: 8,50 m
Fuerza de máquina: 1.000 caballos nominales, 3.200 indicados; construida por la Factoría de Máquinas de Vapor del Real Arsenal del Ferrol.
Velocidad sostenida por la máquina y a todo trapo, entre 6 y 8 nudos.
Carbón: 928 toneladas, equivalentes a 9,66 días a toda máquina.
Aparejo de Fragata de 1ª clase en 1877, y de 2ª clase en 1883.
Blindaje: Coraza de hierro de 15 cm., parte inferior del casco, y sobre la línea de flotación, formando encima un reducto blindado.
Artillería definitiva:
8 cañones rayados por el sistema Armstrong de 250 libras, con cureñas y correderas de hierro dotadas de aparato Scott. Batería. Ángulos de elevación y depresión, a proa y a popa. 6 y 10, 28 y 28 grados.
3 cañones de 18 cm transformados a rayados en Gran Bretaña, con aparato Cunningham, procedentes de los de 22 cm. de Trubia, en el reducto blindado, 2 sobre el combés y otro sobre el castillo.
2 cañones de bronce rayados de 12 cm. de Sevilla, correderas de madera. Sobre el alcázar.
2 cañones de bronce rayados de 8 centímetros largos de Sevilla, con cureñas y correderas de madera. Sobre la cubierta del castillo. En 1878 se les añadirán otras dos.
2 cañones de bronce rayados cortos de 8 cm (Sevilla), también sobre la cubierta de castillo.
Tripulación: 560 hombres.

Incorporada al servicio activo en 1877, sirvió de yate real en agosto de 1881, con la visita de los Reyes a Galicia, al mismo tiempo que de insignia de la Escuadra de Instrucción, al mando del almirante Don José Polo de Bernabé, y que se completaba con la acorazada Zaragoza, las fragatas de hélice Almansa, Villa de Madrid y Carmen, la corbeta Tornado, la goleta Concordia y el cañonero Pelícano.

Durante la crisis de las Carolinas, en 1885, estaba al mando del capitán de navío Don Vicente Manterola.

Finalmente, en 1887 fue declarada "inútil para el servicio". Por R.O. en febrero de 1893 se procedió a inventariar su casco, desguazándose en 1896.

Bien. En el CD-ROM "Buques de la Real Armada de S.M.C. Isabel II, de José Ramón García Martínez, he encontrado el precio de la Sagunto: 7.230.049 pesetas. Siempre se recuerda el precio de su blindaje, por incluirse éste en el presupuesto extraordinario de Marina, que ascendíó a unos 112 millones, que permitió el fugaz renacer de la Armada por aquellos años.
Saludos.

Con el permiso de Vuestras Mercedes, intervengo para indicar que el asunto de la fragata "Sagunto" es tremendamente líoso.

Aunque José Ramón García Martínez, al hablar de este buque, indica:

El caso es que también escribe lo siguiente:

Todo es muy lioso porque se entremezclan los proyectos y las denominaciones, pero creo haber sacado en claro lo siguiente:

• El 14 de septiembre de 1859 se autorizó la construcción de un "navío" de 81 cañones llamado "Príncipe Alfonso" en Ferrol (que quedó en nada).
• En marzo de 1861 se autorizó la construcción de una fragata blindada llamada "Sagunto" (en principio iba a ser sin blindaje) en Tolón.
• El 13 de abril de 1862 se autorizó la construcción de una fragata blindada llamada "Príncipe Alfonso" (aquí la cosa se complica un poco más al entremezclarse la historia con una conversión de la "Navas de Tolosa" en blindado que no llega a producirse. Su lugar en Cádiz debía haberlo ocupado la construcción de la "Príncipe Alfonso", pero al final se decide hacerlo en Ferrol).
• El 15 de abril de 1862 se rescindió el contrato con los franceses para la construcción de la "Sagunto".
• El 14 de julio de 1862 se adjudica un precontrato para la construcción de una fragata blindada llamada "Sagunto" en Inglaterra.
• El 5 de octubre de 1862 se dispone la construcción de una fragata blindada ("de coraza y ariete") llamada "Príncipe de Asturias" siguiendo los planos de la fallida transformación de la "Navas de Tolosa" en blindado. Para su construcción debía utilizarse la máquina destinada a la "Sagunto" que tenían que haber construido los franceses.
• El 3 de diciembre de 1862 se decide que la construcción de la "Príncipe Alfonso" se realice en Ferrol.
• El 30 de diciembre de 1862 se autoriza a la empresa británica a introducir una serie de variaciones en la construcción de la fragata "Sagunto".
• El 6 de mayo de 1863 se colocó la quilla y el pie de roda de la "Príncipe Alfonso".
• El 3 de septiembre de 1863 se rescindió el contrato con los ingleses para la construcción de la "Sagunto".
• El 15 de noviembre de 1866 se autorizó la introducción de una serie de "adelantos" en la "Príncipe de Asturias".
• El 13 de octubre de 1868 el Gobierno Provisional renombra a la "Príncipe de Asturias" como "Sagunto".
• El 26 de abril de 1869 se botó la "Sagunto" (ex "Príncipe de Asturias").
• El 7 de marzo de 1871 el Gobierno de Amadeo I renombra a la "Sagunto" como "Rey Amadeo I".
• El 4 de marzo de 1873 el Gobierno de la República renombra a la "Rey Amadeo I" como "Sagunto".
• El 3 de agosto de 1876 se realizaron las pruebas de máquinas.
• El 1 de febrero de 1877 entró en servicio.
• El 5 de mayo de 1877 comenzaron las pruebas del buque.

Como apunte final, para lo que costó construirla, poco servicio prestó en la Armada: diez años que pasaron sin pena ni gloria. Por cierto costó 7.230.049 de pesetas, de las cuales, 1.401.151 corresponden a su conversión en blindado.

Saludos.

'

Amigo Jorge Juan


He movido tu mensaje al lugar donde se trata de la fragata, para que así esté todo junto.


Y gracias por el trabajo, que no es poco.


Un abrazo.
.

Si lo juzgas conveniente. Me parece muy bien Ensenada.

Ya es la segunda vez que me pasa algo así...

Un saludo.

'

Amigo Jorge Juan


No eres culpable, solo que a mi escrito contestaste con tanta y buena información, que dejarlo allí no me pareció correcto.


Por eso busqué el historial del buque y lo trasladé, aquí al menos está todo lo importante junto.


Un abrazo.
.

Al ver la historia de la Sagunto vuelvo a tropezar con la misma piedra.
Siempre he creido que las medias-grandes armadas se mantienen gracias a una construcción naval moderna en mayor o menor cantidad (dependiendo de los recursos económicos) junto con un buen mantenimiento y correcta modernización que alargue la vida util de los barcos, y estos últimos conceptos de buen mantenimiento y correctas modernizaciones se incrementas cuando por escasez de recursos la construcción naval flojea. Pero siempre se debe mantener aunque esta última sea correcta.
Alguien me puede explicar el porque buques de guerra de mas de 5000 tm (estamos hablando de buques de batalla) construidos en los años 60 y pico no tuvieran una vida util mas de 11 años (Arapiles, 5500 tm), 18 años (Sagunto,5253 tm) o 10 años (Tetuan,6200 tn), e incluyo en esta pregunta la posible justificación de un incendio en el mantenimiwento de un potente buque de guerra.
Y todo esto pensando en lo que pasaria 30 años mas tarde.
Saludos y buen año nuevo.
Luis

'

Hola Luis Hernandez


Bueno, desee la aparición de vapor, primero a ruedas y después a hélice, o sea entre 1833 y 1906, los cambios fueron tan rápidos y bruscos, tanto en construcción, como en artillería como en máquinas, que los buques como la Numancia, a pesar de durar muchos más años, no podía comparase con un buque construido en 1906.


Sería muy largo de explicar, pero se pasó de la artillería con portalones como los antiguos navíos, a torres con cañones que pesaban 100 tn, incluso estos al principio no llevan caparazón superior y luego ya nació la torre completa. Esta es la razón de que unos buques construidos en 1865, fueran incapaces de medirse con otro de 1885, por lo tanto era mantener algo que en realidad como pasó en Cuba y Filipinas, quedo demostrado que no servían para nada, por ejemplo, simplemente compara la Numancia con el Pelayo y éste con el España, eso en este país.


En el año de 1900 el Reino Unido tenía 101 acorazados, en 1914 solo 24 y en 1939, 12, pero con estos 12, tenía más poder que los primero 100.


Un cordial saludo.
.

Desde 1600 a 1830 hubo menos cambios que de 1830 a 1860 por ejemplo.

En 1870 los países estaban locos y cada nuevo cambio hacía obsoleto lo del día anterior. Ver que los barcos se construían con espolón de ataque, volviendo a la trirreme, da una idea de esto. Diez años más tarde todos los barcos estaban obsoletos en coraza, cañones y máquinas. Desde entonces ha habido una carrera loca viniendo la guerra a demostrar falsas muchas veces las suposiciones de la paz.

La carrera armamentística de finales del XIX se llevó por delante la mayor tajada de la economía de muchos estados. Lo que demuestra ese periodo es que Europa lo hizo rematadamente mal, fatal, viniendo a desembocar en el absurdo de la primera guerra mundial que a su vez fue la causante de la segunda.
Cuando Europa se destrozó a sí misma y ya no pudo hacer tanto material guerrero es cuando empezaron a vivir con calidad los europeos.

Un saludo

Si todos "Vis pacem" sobraría el "para bellum"

Ojalá fuera así pero de momento es utópico.

Muy bueno y muy cierto. Pero claro mientras A se arme por si B le ataca (es que les mira mal) y B haga lo propio porque A les amenaza con la posesión de tantas armas y, entonces A crea conveniente fabricar más y mejores armas, y, claro B... etc, etc. A ver quién es el guapo que convence a A y a B (y a C, D, E, F...) de que si vis pacem, no es necesario preparar la bellum...

La humanidad...

El problema de los blindados con casco de madera, es que la historia les pilló con el paso cambiado.

Entre 1860-70, no se tenían muy claras las ventajas del casco metálico sobre el de madera.
En pocos años se comprobó que la madera aguantaba mal el peso de los blindajes, tambien -aunque en menor medida- el casco metálico a larga soportaba mejor que la madera las máquinas de vapor y calderas por su peso y vibraciones.

Aunque es incuestionable que los ironclad de los 60 no podían competir con un acorazado de los 90,una vez modernizados si habrían hecho un papel digno digno frente a cruceros protegidos e incluso contra algunos cruceros acorazados .

En resumen España podía haber escogido hacer 4 ironclad de casco metálico en vez de las cuatro fragatas blindadas de madera que encargó y posiblemente -salvo accidente grave- todas estarían "operativas"(lo pongo entre comillas porque ya sabemos en el estado que estaban la Numancia y Vitoria para la guerra) en el 98.

Por el dinero empleado en ellas -entre 6.6 y 7.2 millones de pesetas- se podrían haber construído unos buques de casco metálico algo inferiores a la Numancia y Vitoria, pero realmente potentes.Ejemplo:los dos Ironclad británicos clase Defense de 6000 toneladas no llegaron a los 6.6 millones de pestas cada uno

Cosa diferente es que no se pueda considerar un error en sentido estricto el no haberlos hecho de casco de hierro por desconocerse el resultado de antemano -Inglaterra y Francia tambien siguieron construyendo en madera o composite hasta los 70- y dándose el caso que España no tenía capacidad para construir buques metálicos, parece hasta lógico lo que se hizo.

La excepción: la Arapiles que habiéndose gastado los dineros en Inglaterra, se construyó igualmente de madera; aunque esta era la transformación de una de hélice en blindada, bien se podía haber contruido en España o en caso contrario hacerla metálica.

Saludos

Estimado Bemaro un pregunta.

Observo una roda y baupres distinta de la foto al grabado ¿es por algo en particular?

'

Amigo Martín Alvarez


El pintar (dibujar) es como el querer, cada cual a su gusto.


Son pequeños detalles sin importancia para el dibujante, grabador, impresor y editorial.


Pero se supone que son el mismo buque.


Un abrazo.
.

La explicación dada por Ensenada suele ser la respuesta acertada.

De todas manera hay que añadir, que a lo largo de la vida del barco, este sufre algunas modificaciones, como posiblemente en este caso halla sufrido el bauprés.

Los grabados siempre hay que tomarlos con cierta precaución.

.

El grabado representa a la fragata Sagunto, y la fotografia en mi opinión es la fragata Victoria.

Aqui una foto de la fragata Sagunto en construcción. Se asemeja al grabado y no tiene nada que ver con la foto. Ademas no tiene sentido que fuera modificada añadiendole portas, a la Numancia, cuando se le cambio la artilleria se redujo el nº de portas

'

Estimado Wacu


Hay que tener en cuenta que la Sagunto estaba construida de madera y solo se ordenó blindarla mucho más tarde, tardando en alistarse por completo solo 17 años. La foto de la grada, pertenece a su primera época, nada que ver como acabó siendo.


La principal diferencia entre ambas (Sagunto y Vitoria) a parte del mascaron o escudo de proa, consistía en un abultado o elevado aparato en la proa que servia en la Vitoria para potabilizar el agua y solo lo llevaban ella y la Numancia.





En estas dos fotos en parecido ángulo de visión, se aprecia algo más la diferencia de la salida del bauprés, que puede ser un dato más a los dichos. En todo caso como figura en el grabado, con esa parte elevada en la proa no hubo en activo ninguna de nuestras siete fragatas acorazadas.


Un cordial saludo.
.

Siento discrepar de su criterio estimado Ensenada.
La fragata Sagunto se retrasó su construcción por motivos economicos y para aplicar las lecciones de la guerra del Pacifico.
Si en un principio iba a contar con una bateria corrida como la Victoria o la Numancia de 30 cañones, fue modificada construyendosele un reducto para 10 cañones de mayor calibre.
La foto que asignais a la Sagunto no tiene sentido alguno, ¿Para que poner mas portas y mas pequeñas? cuando la tendencia era a montar cañones mas grandes y en menor numero, con lo cual se necesitan portas mas grandes y mas separadas.
Os adjunto esquemas de los blindajes y número de portas de las fragatas blindadas españolas.
Los grabados de la Sagunto encajan con la distribución de portas y blindaje; no así la foto que asignais y que en mi opinión es la Vitoria.
En algún lugar he leido que el error de asignarle a la Sagunto la foto de la Vitoria, se debe a que en un principio había contratada un buque gemelo de la Vitoria, que no llego a construirse y que temporalmente ostento el nombre de Sagunto.

Dudo mucho que esta foto fuera anterior a la decisión de conversión en blindada. Se aprecia perfectamente el cojín de madera sobre el cual había que montar la coraza.