No se si éste es el lugar más apropiado, pero para eso tenemos buenos jefes.

He terminado de leer el libro "LA epopeya del Gran Sitio de Malta" de James Jackson, Editorial Vía Magna/Histórica, 2009.

Es una descripción del sitio de 1565 que incurre en los tópicos al uso sobre España y los Españoles del XVI.

Pongo aquí los comentarios que he puesto en un sitio dedicado a libros.

El autor se dedica a explotar los tópicos sobre los españoles (Inquisición) y a hacer un mal retrato de la situación internacional de la época, ocultando datos y recargando contra España.

1. Primera. No dice explícitamente que Malta había sido una donación hecha por Carlos I de España y V de Alemania a los Hospitalarios tras la caída de Rodas, se le escapa en un pasaje como de manera forzada.

2. Insiste en culpar a los españoles la carencia de tropas en Malta, pero entonces, ¿que hacían los cuatro mil soldados españoles, que eran la mitad de la fuerza presente en Malta?.

Hay que tener en cuenta que cuatro mil soldados constituían la tropa de dos tercios reforzados (solían ser unos mil quinientos) y que la guarnición permanente de Italia era de unos cuatro tercios, de ellos uno de Mar, que se utilizaban también para organizar los que se enviaban, por lo que se llamó el Camino Español, a Flandes. Hay que esperar al S XVIII para que aparezcan las grandes masas de maniobra, con ejércitos de 20.000 hombres. En el XVI, en una batalla no intervenían ni diez mil soldados entre los dos bandos en liza.

Y el Jackson venga a decir que García de Toledo no quería enviarles tropas de refuerzo. ¿Y como se defendían Nápoles y Sicilia si los turcos decidían desembarcar allí?. Y eso era tan probable como el ataque a Malta.

3. En un pasaje se le vuelve a escapar un dato: Dice que García de Toledo había enviado a su hijo, fallecido en el asedio, como rehén a Malta. Pero bueno, este tío toma por tontos a sus lectores y cree que no piensan. Bueno, a lo mejor el autor en el original no quiso decir rehén, sino “en prenda de su ayuda”, pero ya sabemos lo de “traductor, traidor”. De todas las maneras, la tendencia se le nota.

4. Dice que el Papa, España y Francia no se ponían de acuerdo para la ayuda. Pero hasta al final, cuando ya se descubre al “traidor”, no menciona la alianza de Francia con el Turco, pero dice que su rey se llva bién con el turco sin darlo importancia y presentando la acción del traidor como una cosa particular y no como organizada por el Rey de Francia.
Y no dice que los franceses habían cedido el puerto de Tolón a los piratas berberiscos como base de sus correrías contra la costa española pocos años antes.

Resumiendo, un bodrio histórico.

Dado que existe la posibilidad de hacer reseñas de libros en internet, una buena reseña aportando lo anterior y que, por lo tanto, ese libro es una mala obra y una mala compra, puede ser interesante.

Esa reseña la lee el autor, sus amigos y sus clientes, y hace más daño de lo que pudiera parecer.

Saludos

¿Y quién es James Jackson? Lo único que he encontrado es una entrevista que le hacen por este libro. Pero vamos, es inglés, ¿no? ¿qué te puedes esperar de un hijo de la Gran Bretaña? Habrá ojeado únicamente libros ingleses que, como todos sabemos, son muy objetivos e imparciales cuando se trata de juzgar a los españoles...

Creo que lo que propone espaldar es muy recomendable. Hoy en día, cualquier cosa que se pone en la red, puede ser leído por miles o millones de personas y las opiniones sobre los temas más variopintos son tenidas en cuenta por muchos "googleadores" para decidir viajes, hoteles, libros...

El comentario anterior ya lo había puesto en dos web de libros. Pero si conoceis sitios donde se pueda poner tenemos dos opciones:
a) que me llegue su dirección por mensaje privado o correo a mi dirección.
b) que cualquiera lo ponga directamente como suyo. No soy de SGAE.