Por otro lado, las reticencias de Papachino pese a las advertencias de Tourville las pagaron muchas vidas inocentes, eso es algo ineludible. Y aún así tampoco me parece justo considerar al napolitano como un almirante obnubilado por el honor. Si lo hiciéramos, antes convendría que se explicaran las conductas de personajes mucho mejor valorados como Maarten Tromp u Antonio de Oquendo, que negaron el saludo al pabellón de Inglaterra en aguas inglesas. El incidente de Oquendo no trascendió por la amistad que había entonces con Carlos I, pero Tromp metió a su país en una guerra para la que no estaba preparado y de la que salió escaldado. Reprobemos su actitud, si cabe, pero no al pobre Papachino.

Estoy de acuerdo con este análisis, pero añadiré algunos matices. Cuando se dice que a la muerte de Carlos II la Marina de guerra era inexistente y Felipe V hubo de reconstruirla entera, es cierto. Ha analizado 35 años, yo sólo hablo del final de una dinastía. Es como comparar la Armada Imperial japonesa en enero de 1742 con agosto de 1745, cuando ya era casi inexistente.

Otro matiz es mezclar la Marina de guerra con la mercante. No tiene nada que ver. Claro que en 1700 había buques mercantes, pero ¿qué buques de guerra escoltaron a la Flota de Nueva España del general Velasco?, fueron buques franceses. Los mercantes españoles eran armados, pero no se podían medir a verdaderos navíos de línea. La construcción naval militar estaba paralizada a excepción de algunos buques de guerra proyectados en la costa del Cantábrico.

Lo que se podría analizar es la razón por la que la Marina había desaparecido en 1700 cuando unas pocas décadas antes todavía podía reunir potentes escuadras, las guerras sin fin, falta de dinero, falta de visión naval, mala administración.