Pues no señor, no miramos para otro lado, miramos de frente y con mucha pena, con mucha tristeza.

No somos nosotros quien decimos lo que se dice

"Y así es que no nos casaremos de repetir que los buques eran magníficos; que en instrucción no cedían a los mejores de cualquier marina del mundo, y que, salvo la de casquillos de artillería de 14 centímetros y la necesidad de haber consumido mucho carbón para adiestrar a nuestros fogoneros, no tenían falta alguna capital”. (Victor María Concas, Jefe de Estado Mayor de la Escuadra, comandante del insignia Infanta María Teresa).

Lo dice el Jefe de Estado Mayor de la Escuadra.

Y si lo dice él, alguien miente en toda esta historia.

O Cervera era un genio mundial en navegación y táctica, y como tal merece todo el respeto, o su Jefe de Estado Mayor es un cobarde, y le enmienda la plana a su comandante.

¿Dónde está enterrado Concas?, en el Panteón, ¿verdad?

Un saludo.

Hablas de las alzas de las piezas, que si estaban más altas o más bajas ¿y qué?, ¿te has preguntado porque estaban altas?

Porque claro, es posible, que antes de partir a la batalla, los cabos de cañón de los buques españoles decidieran, en junta de cabos, poner las alzas de las piezas a 10.000 metros, es posible.

Pero yo no me lo creo. Mi modesto entender me dice que algún oficial español decidió poner al alzas de las piezas a 10.000 metros. Y si algún oficial español tomo esta determinación, la debió consultar con el mando inmediatamente superior ¿o no?

Los marinos españoles sabían perfectamente, ese 3 de julio, donde estaban situados lo Yankys. Desde el Morro, todo el despliegue enemigo se veía perfectamente.

¿Quién decidió colocar las alzas a 10.000 metros?

¿Cervera no lo sabía?

¿Eran sus subordinados una pandilla de inútiles?

Alguien tuvo que tomar la responsabilidad de esa acción, es evidente. Y, ojo, no le estoy cargando esa responsabilidad a Cervera, pero, es evidente que alguien tomo la decisión, y más evidente si cabe, que las decisiones que toman sus subordinados, son responsabilidad del mando, ¿o no?.

Y debo recordar, que en los buques españoles, había un oficial por puesto artillero, me explico:

Un teniente de navío en la torre de proa.
Un teniente de navío en la torre de popa.
Un teniente de navío en la batería de 14 centímetros de babor.
Un teniente de navío en la batería de 14 centímetros de estribor.

También es posible, poco o nada probable, que en junta de tenientes de navío, y sin consultar al mando, estos decidieran colocar las alzas de las piezas a 10.000 metros. Es posible.

¿Es o no es una locura, toda la maldita campaña de Santiago?

No amigo espaldar, no miramos para otro lado, miramos de frente.

Un saludo.

Cervera politico o militar?

'


Eso me pregunto yo.


De que estamos hablando cuando las cosas están tan claras como el agua del Ebro.


Así que como sois tan sabios y todo lo tenéis tan claro (desde vuestro infalible punto de vista) pues ya está todo dicho.


Hasta siempre.


No soy Moises.


Un abrazo.
.

Con todo mi cariño y afecto, Ensenada

¿Quién es Moisés? Tú eres Ensenada, D. Álvaro.

¿Quién quiere tener un Moisés, teniendo a D. Álvaro?

Y no te enfades, somos españoles y como españoles, andar a la greña es nuestro deporte nacional.

Estoy convencido, que visto todo en perspectiva, y sabiendo todo, absolutamente todo, lo que paso y lo que pasaría, cualquiera de nosotros, ese 3 de julio, en la proa del Teresa, al lado del comandante de la Escuadra de Operaciones de las Antillas, con la vista adelante y la boca cerrada

¡a por ellos!


Un saludo.

'

Amigo Cervera


Que yo no me enfado, para eso hay que esforzarse mucho y solo en mi vida de verdad me he enfado una vez, y si no me lo quitan de delante, en fin, esto es otra historia.


Lo que no voy es a seguir el juego, de salida o entrada, ya que no soy el portero del foro, cada cual que se lea lo escrito que dictamine en conciencia, ya que desde una mesa y a más de cien años vista, es muy fácil lanzar torpedos, pro en el 98 ni siquiera la división los llevaba, que esa es otra mentira contada, zarparon de España sin ellos y se hundieron si ellos.


En fin que no voy a intervenir más, cada con sus años que piense lo que quiera, dicen que estamos en democracia, pues adelante, utilicemosla, pero con lo que requiera la libertad ¡responsabilidad! y tirar a dar y encima a alguien que no se puede defender. En su momento todos le absolvieron e incluso Ferrándiz gran enemigo de Cervera, aprobó la orden de enterrarlo en el Panteón, así que si sus propios enemigos lo pusieron donde está, pues que voy a decir yo, que ni estuve ni voté. Es algo que la Historia ya lo ha dicho, solo unos cuantos espabilados se aprovechan de nuestra critica constante y con eso venden más libros. Es como el famoso dicho: Tu difama que seguro algo quedará. Y por eso no voy a seguir el juego a cuatro, ya que nunca en mi vida he seguido a nadie.


Un abrazo.
.

Pues el tema lleva cerca de 6.000 lecturas en sus 42 páginas y pasado el millar de respuestas.

Muy instructivo, pero me temo que las cosas fueron como están en la Historia y no como intuimos, pensamos o quisieramos que hubieran sido.

Con naciones emergentes en el aspecto naval, Alemania, Japón los propios USA con apetencias de entrar en el reparto del mundo, con el Reino Unido de la Gran .. y su artera "neutralidad" moviendo sus hilos, defendiendo sus intereses, en pugna colonial con Francia.

España no contaba nada (ya teníamos bastante con un siglo XIX para olvidar)

Y por supuesto que ayudamos y mucho con imprevisiones, planes navales discutibles, construcciones inadecuadas y con la hispánica creencia de que todo se arregla al final echandole gónadas.

La guerra ya estaba perdida antes de poner la quilla de cualquiera de los "Vizcaya"

Pero en este mar virtual acabo de ver como la escuadra "Ensenada" después de recibir andanada tras andanada cuando le ha parecido oportuno, rompe el contacto sin daños apreciables y se retira temporalmente a carbonear (porque volverá) ya que razón no le falta.

Todos deseamos que las cosas hubieran sido de otra manera pero eso no basta.

Tampoco les bastó a los rusos unos años más tarde cuando enviaron a sus buques al quinto pino a pegarse en el patio trasero de una potencia emergente

un cordial saludo a todos

Hombre, amigo Orfebre

La escuadra contraria también ha recibido lo suyo, y también se ha retirado temporalmente en alguna que otra ocasión, a carbonear.

Es evidente que seguiremos largándonos andanadas.

La diferencia entre los rusos y los españoles, es que los primeros, iban a plantar cara, iban a la batalla, lo sabían y así lo habían decidido, sabiendo además, de todas las dificultades que se presentarían, haciendo que su Escuadra recorriera medio mundo para hacer frente al enemigo, lo sabían y perdieron la batalla. Los segundos ni sabíamos, ni quisimos, ni pudimos ni nada de nada.

Es, cuanto menos, una diferencia significativa.

Un saludo.

Mira Cervera:

Las conclusiones derivadas de las conclusiones que haces de tus propias conclusiones, sobre alguna frase mía son ideaciones tuyas que no estimo necesario pasar siquiera a analizar.

Como tampoco creo que el patrioterismo al que muchas veces se termina llegando sea un sentimiento ni universal ni trascendente ni oportuno.



No creo que podamos aportar nada más sobre estos eventos y, como dice Ensenada, cada cual es mayorcito para sacar sus propias conclusiones.

Un saludo.

Vaya

Yo pensé que las conclusiones a las que había llegado, venían derivadas de las conclusiones a las que tú habías llegado, derivadas a su vez de las conclusiones a las que había llegado la Escuela de Guerra Naval, concluyendo que Cervera no debía salir.

Pues lamento que mis conclusiones sean equivocadas.

Un saludo.

Me parece qu un tal Garfión puede reabrir el Consejo de Guerrrrraaa

Que es eso que no aportamos nada?

Hemos aportado la duda razonable que las cosas Cervera pudo hacerlas mejor, y que la version "oficial" no es la unica valida.

Eusebio, vamos por partes:


Las cosas siempre pueden hacerse mejor. Nelson pudo hacerlo mejor en Trafalgar, salvándose de un mosquetazo, y Gravina mucho mejor aún no saliendo.

Cervera lo pudo, sin duda hacer mejor. Pero ese mejor no podía pasar por vencer con sus cuatro cruceros y dos destructores a la escuadra americana. Eso, parece ser que se duda, y no parece una duda razonable.

Pudo hacerlo mejor refugiándose quizá en la Habana. Pero el Ejército pudo hacerlo mucho mejor aún y no haber dejado acercarse a los yanquis a santiago. ¿A qué jugaba el ejército? Los yanquis avanzaron como quisieron por tierra. Para salvar la inoperancia del Ejército no viene mal cargar las tintas sobre la Marina.

Esa campaña, do quiera se mire, en Puerto Rico, En Cuba o en Filipinas o en Guam, fue absolutamente de sainete. Efectivamente, cuando se rasca un poco, nada coincide con la versión oficial.

Cervera lo pudo hacer muchísimo mejor. Pero que la guerra de Cuba estuviese sentenciada por perder su batalla, y que por tanto es el responsable último del desastre del 98 es algo absolutamente inadmisible.

Cervera no apuntaba los cañones. Las alzas de los cañones no se consultan al almirante de la flota. Los paupérrimos aciertos españoles explican perfectamente el grado de entrenamiento. ¿Alguien cree que la armada española tenía suficiente entrenamiento? ¿Quién cree que la armada española tenía suficiente entrenamiento?

Y estamos dando y dando vueltas a lo mismo, y elucubrando salidas y elucubrando acciones ofensivas que ni por materiales, ni por medios, ni por entrenamiento, ni por moral, la armada podía razonablemente hacer. ¿Qué moral tenía el Ejército en Cuba y Filipinas? Pues de derrota, señores, de derrota, como claramente se aprecia más allá de la versión oficial.

Cervera fue una víctima más del conjunto de despropósitos de aquella campaña, pero, al contrario de muchos jefes y oficiales, fue una víctima de las mas honradas y valerosa. Ese es mi análisis final del asunto.

Un saludo

Cuando el dedo señala la yaga, siempre hay quien se queda mirando al dedo. Pero, se sigue pensando que no, que se señela la yaga .......................

En efecto, se está dando vueltas y vueltas sobre los barquitos de papel ¿Y si eran de papel a donde iban?

¿Cuando fueron ineptos, antes o despues? Yo pienso que antes y después.

Lo lamento profundamente, pero no he entendido nada de lo que quisiera decir su señoría.

Un saludo

No son elucubraciones remarcar que hubo anomalias en la actuacion de Cervera.
Podeis sacar a relucir todos los fallos mecanicos que querrais, aun asi no dan una explicacion coherente a la inercia del almirante.
Que querreis verlo como una victima?
Bien es vuestro derecho.

Pues yo creo que sí se podría aportar algo más, por ejemplo, el informe de la Escuela Naval Militar. Sería una gran aportación al debate.

Un saludo.

Extiéndase bien, una víctima “de los acontecimientos”

La inercia de Cervera era de la misma clase de inercia que muchas escuadras de la historia ante una superior. ¿Qué hizo la flota de barcos gordos alemana en las guerras mundiales?
Salir a enfrentarse con la inglesa, no. Así como la flota francoespañola en 1805 sufría también de inercia. Y cuando salió explicó bien la inercia.

La flota de Cervera en su salida demostró las razones de la inercia previa del Almirante.

La cuestión es que la flota americana era superior. La española podía haber hecho mejor papel, sin duda, pero ganar el combate no.

¿Alguien cree de verdad que la flota española podía haber ganado el combate?

¿Cuántos creen que podía haber ganado el combate? Que levanten la mano….

Yo bajo la mano. Quiero decir, que no la levanto.

Ese combate, el combate que planteo Cervera, nunca se podía ganar, ni con la gracia de Dios.

Un saludo.

Y además, creo que la obligación de un comandante, cuando se encuentra en una situación de inferioridad evidente, como sin duda ninguna era el caso de Cervera, es buscar la manera, o tratar como mínimo de buscar la manera, de compensar esa inferioridad; buscar la manera de que su enemigo no pueda explotar adecuadamente esa superioridad. La Habana era un buen apoyo a la desproporción de fuerzas. Santiago, acentuó más si cabe, la superioridad Yanky.

Es mi forma de ver las cosas, sin ningún sentimiento de patrioterismo. Sin ánimo de ofender.

Un saludo.

Pensar pienso que hace mucho que lo ha entendido.

Seguis con vuestra tactica de escurrir el bulto y tirar balones fuera...

No se trataba de ganar, sino de no perder.
Solo en la salida, y eso no lo deberiais de dudar, habia otras maneras de haberlo hecho, con menor coste, y eso es lo que Cervera alegaba, preocupacion por los costes...
LAs ordenes de salida no le impelian a salir a peno dia, sino a salir,dejandole la libertad de decidir como y cuando.
Que se decidio huir, en un intneto de salvaguardar los buques? Buena decision, que se realizara de dia, malo, en la forma en que se realizo, peor.
Como que la histoire es lo que es, nos queda, cierto no elucubrar, ni creer, sino pensar y juzgar lo que fue.
Una serie de malas ordenes, opciones y decisiones, de las cuales, las mas relevantes son obra de una persona.Cervera.

Victima de los acontecimientos?
MArioneta del destino?

Venga, que se lo labro a pulso, el solo.

He dejado pasar unos días para poder documentarme adecuadamente, y dar respuesta a la siguiente afirmación:



La contundencia de las palabras de Ensenada, negando tajantemente que nuestros buques llevaran torpedos (textualmente dices que era mentira), y que zarparon de España sin ellos, he de reconocer que me dejo total y absolutamente fuera de juego.

Bien tras repasar detalladamente todo lo que he podido respecto a este aspecto, estas son las conclusiones:

Tubos lanzatorpedos de 355 milímetros en los cruceros de la clase Vizcaya. 8 tubos por buque. 2 proeles, 2 popeles, 4 en amuras giratorias en ambas bandas.

Tubos lanzatorpedos del Colón: 5 tubos. Cuatro en las bandas (2 por banda), 1 en popa.

He buscado en toda la documentación que obra en mi poder (modesta por cierto), libros, periódicos e internet, siendo el resultado de la misma, él no encontrar un solo documento en el que se afirme que los buques españoles partieron desde España sin torpedos. Tampoco he encontrado ningún documento en el que se afirme que los torpedos de nuestros buques fueron desembarcados en algún puerto español.

Por otra parte, aporto los siguientes testimonios en contra de tal afirmación:

“El Almirante dejó que cada comandante resolviera el asunto según su criterio. Exceptuando el Colón, que los tenía protegidos por coraza y del que no nos ocupamos, los otros tres cruceros cada uno hizo una cosa diferente. Uno los llevó completamente listos, con sus puntas de combate inclusive puestas (posiblemente el Infanta María Teresa); otro llevó en su lugar las cabezas de algodon pólvora húmedo y los torpedos presentados en los tubos, pero sin los pistoletes, y el tercero tenía fuera de pañoles, pero debajo de la protectora, las cabezas y puntas completamente listas (que en ejercicio se colocaban en dos minutos), llevando los torpedos sobre las tejas de carga”.(Víctor María Concas y Palau. Jefe de Estado Mayor de la Escuadra. Comandante del Infanta María Teresa. En su libro “La Escuadra del Almirante Cervera”, páginas 195 y 196.).

“Esta era la situación de la Escuadra enemiga al ser avisado por el tubo acústico de haber incendios en las cámaras de torpedos de popa, viendo, al salir de la caseta, que las llamas salían por la escotilla de Oficiales situada en la toldilla, y comprendiendo era imposible dominar aquél, por las proporciones que tenia, fui al puente de proa á dar cuenta al señor Comandante, en el momento en que ya se disponía á varar el buque, gobernando sobre estribor, y temiendo que los torpedos de proa explotasen en el momento de la varada, si ésta era muy violenta, por ir completamente listos, lo mismo que los de los demás tubos, indicó al señor Comandante la conveniencia de que se dispararan, operación que se efectuó en la cámara de proa por el Alférez de Navío D. Alfredo Nardiz y personal á sus órdenes”. (Parte del combate del Crucero Almirante Oquendo. Teniente de navío D. Adolfo Calandria).

Creo innecesario aportar algún testimonio más, si acaso, recordar que la proa del Vizcaya salto por los aires, al final del combate y ya varado el buque, producto del incendio en su cámara de torpedos de proa y la consiguiente explosión de los torpedos allí almacenados.

Esto con respecto a nuestros cruceros. Con respecto a los destructores, pienso que solamente con recordar el episodio del Merrimack, en el que está documentado que el Plutón le “largo” dos torpedos al buque Yanky, basta.

En fín, quiero pensar, estoy seguro, que la afirmación de Ensenada obedece a un despiste producto del “acaloramiento” del debate. En todo caso, no descarto que sea una afirmación documentada, siendo en este caso interesante, citar la fuente.

Un saludo.

Hola a todos,

Lo de los torpedos creo que se refiere a los torpedos Bustamante (minas).

En cuanto a lo del combate, estoy de acuerdo con lo dicho por Cervera. ¿Todo lo que se aprendía en la academia naval de entonces era que los cruceros acorazados sólo valían para combatir?

En cuanto a que la responsabilidad por la pérdida de la guerra fuera de Cervera, a mi no me parece justo. La culpa fue, para mi, de la dirección política del país. El problema de Cervera era que estaba en una posición muy delicada. Le pasaba como al almirante Jellicoe, era "el único hombre que podía perder la guerra en una tarde". Su papeleta no era fácil.

Espaldar, yo también estaría encantado de ver el informe de la Escuela Naval Militar.

Saludos