'

Amigo Antonio


Aclaremos una cosa, yo no empujo.


Solo los tiro (y no de pistola) al agua, bueno, a este mar de la Red.


Siempre soy inocente, pues quiero vivir tranquilo, solo si me obligan, es cuando sucede.


Paz y amor. Y después como el Águila del escudo de la US Navy, con una pata sujeta un libro (la Ley) con la otra la (espada) para el que no quiera aprender a guardar la Ley.


Un abrazo y sal (de salir, no de salado) del agua, que te puedes constipar.
.

Algunas disquisiciones:

Me sorprende que lleve un Diesel y no una turbina. Hubiera pensado que la turbina en esos tamaños es más eficaz.

Un mercante a 31 nudos. ¿Qué va a transportar telegramas urgentes y la prensa del día? Ensaimadas de Mallorca calentitas, quizá...
Supongo que será para vengarse del Iceberg cuando choque con él, porque va a ser caro de combustible, pero caro caro. Aviso a todos los veleros el huir de esas rutas imperiales, porque seguro que el que no va a maniobrar si ambas luces de un vapor por la proa se han avistado, va a ser el mercante.

Solo 13 hombres en esa inmensidad, en la mar, con niebla y de noche. Seguro que irán al servicio de dos en dos, acongojadillos y al que haga el 13 lo tirarán por la borda.

Eso si, va a parecer un accidente.


Ese barco no lo puede hundir Poseidon con toda su furia ni ayudado por Neptuno.

Ese barco solo puede ser hundido por un estúpido fallo humano.

Querido Espaldar, cuando Ud dice:

Un mercante a 31 nudos. ¿Qué va a transportar telegramas urgentes y la prensa del día? Ensaimadas de Mallorca calentitas, quizá...


seguramente es por el desconocimiento del consumo actual.

¿sabía ud que toda la fruta de verano que consumimos en invierno en España procede de Chile? Si, si, de Chile, me refiero a las peras, las uvas que se consumen en estas fechas, las que compiten con las vinalopó en la noche de San Silvestre...

y esas y muchas otras más mercancías de boca, frescas, que no congeladas, vienen en contenedores frigoríficos, que de otra forma no serían rentables.

¿sabe ud de las principales navieras mundiales de tráfico de contenedores cual es la numero 1 en tráfico de mercancías perecederas? si señor, lo ha adivinado, es Maersk, la que no hace más que engullir una detrás de otra a navieras tan señeras como la SAF o la SEALAND (si, si la SEALAND, cuyos barcos formaban parte de la flota auxiliar de la US Navy y se consideraba no hace mucho como flota estratégica por el gobierno de los E.E. U.U.).

Los tiempos han cambiado y los gustos de los europeos, también.

Solo me pregunto, ¿les merecerá la pena la inversión en plena recesión? o ¿no será que los vikingos de MAERSK ya ven la luz al final del túnel?

Yo estaba completamente seguro que si daba 31 nudos era porque de alguna forma eran rentables.

Solo que a mí me gustan a 5 nudos para poder torpedearlos más tranquilamente...

Pues gracias por las informaciones relativas al Emma Maerks. Me alegro de que fuera construido en Dinamarca, aún hay esperanza para la industria europea.

Por otra parte e incidiendo en su desmesurado tamaño, creo que sin duda será rentable, los inconvenientes que le veo son otros, he leido que no pocos puertos deberán afrontar obras de ampliación para poder descargar buques de sus dimensiones, por no hablar de las dificultades que tendrán los prácticos para fondearlos, o de sus mismos pilotos para manejarlos. Sería bueno tener testimonios de alguno de sus oficiales a ver que dicen.

31 nudos de velocidad no es un incoveniente excepto para el consumo, pero habrán calculado que aún así gastará menos combustible que cuatro portacontenedores con capacidad de 3.750 TU, 250 metros de eslora y unos 24 nudos. Además, con 31 nudos de máxima tendrá un andar de crucero de entre 16 a 24 nudos.



Lo mismo se decía del Titanic mi Almirante. Fallos humanos aparte, es de hierro, ergo puede hundirse. Supongo que tendrá un grosor en las planchas de su casco acorde a su eslora, y que el acero serà lo suficientemente flexible, etc, etc.

El mayor peligro sea quizás para otras embarcaciones pequeñas, las cuales puedan ser arrolladas por el mastodonte sin que los de a bordo se enteren de nada. Seguro que esto no lo han calculado los armadores, pero ya se sabe, "dónde hay patrón no manda marinero" y "dónde hay armador no manda capitán".

Yo preferiría cuatro buques de 250 metros que uno de 400, mayor flexibilidad, más fáciles de manejar, no habría que agrandar puertos ni astilleros, pasarían por los canales y más puestos de trabajo creados.

Saludos cordiales.

Del Titanic se dijo que no se podía hundir.
Ahora hemos aprendido. Solo lo pueden hundir los fallos humanos, por ejemplo marchando a 31 nudos contra otro superpetrolero que, ay, no ha virado.

Pero la referencia hecha sobre la importancia de que Europa, aunque sea Dinamarca siga haciendo cosas es de una profundidad terrible. Europa, destrozada por si misma varias veces, encuentra ahora grandes dificultades para ir tirando adelante, sobre todo desde que un oriental es capaz de hacer lo mismo, pero mejor, más rápido, más seguro y más barato. Los alemanes, gente inteligente hasta que les ponen una marcha militar, están preocupadillos. Nosotros, que nunca nos hemos enterado de los problemas de verdad y ciframos la progresía en poner traductores del paleto en el congreso, vamos a más de 31 nudos a rumbo de colisión. Lo nuestro es de rechifla y la rechifla.
Si Europa no nos necesitase, ya que actualmente Europa necesita toda Europa, aunque sean algunas partes para fregar, lo tendríamos de un crudo cual marea del Prestige.

Un saludo

Bueno, pues no contentos con ello, Maersk vuelve a la carga.

Copio la reseña que la Fundación Letras del Mar, en su boletín de Febrero:

"MAERSK ENCARGA LOS MAYORES PORTACONTENEDORES

Maersk Line ha anunciado el 21 de febrero que ha firmado con el astillero surcoreano Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co., Ltd. la construcción de los que serán los 10 mayores portacontenedores del mundo (18.000 TEU y 165.000 tpm), para entrega entre 2013 y 2015, por un precio de 190 millones de dólares cada uno, con opción para la construcción de 20 más.

La naviera danesa afirma que estos buques serán no sólo los mayores del mundo, sino también los más eficientes desde el ! punto de vista energético y medioambiental, puesto que mejorarán en un 20% los actuales récords absolutos en materia de consumo energético y emisiones de CO2 por TEU transportado y serán un 50% mejores que la media actual del mercado en dichos campos. Por ello, esta clase se denominará EEE, como acrónimo de (Economía de escala + Eficiencia energética + comportamiento Ecológico mejorado).

Las formas del casco, especialmente en proa han sido optimizadas para reducir la resistencia y dispondrá de los sistemas más avanzados de recuperación del calor de los gases de exhaustación para reducir aún más el consumo de combustible.

Las dimensiones de estos buques serán impresionantes: 400 m de eslora, 59 m de manga, 73 m de puntal y 14,5 m de calado, con lo que superarán en un 16% la capacidad de carga de los mayores portacontenedores actuales. Estarán propulsados por dos hélices, cada una de ellas de 4 palas y 9,8 m de diámetro, que les impulsarán a una velocidad máxima de 23 nudos, 2 menos que la clase Emma Maersk, para reducir el consumo. Cada una de las hélices estará acoplada a un motor diesel MAN, de 32.065 kW de potencia máxima cada uno, con un consumo de 168 gramos/kWh. Cada motor pesará 910 toneladas.

Con todos estos avances y las economías derivadas de su mayor tamaño, Maersk espera reducir en un 26% el coste del transporte de un TEU desde Extremo Oriente a Europa. Su tripulación habitual será de 19 personas, aunque podrá operar en caso de necesidad con una dotación mínima de 13 y dispondrá de alojamiento para un total de 34 personas."

"En fin, que éramos poco, y parió la abuela." (dicho español).

Obsérvense estos detalles:

1) El nuevo acrónimo EEE (o la triple "E"). ¡Vamos, la hipereficiencia!" (dentro de poco, llegarán a este campo los acrónimos de
4 letras, que podremos llamar "de 4ª generación".

2) Reducen la velocidad para reducir el consumo. Parecería que hacen caso a la reducción de velocidad en España, pero no es verdad, porque aumentan la carga, y en España, el gobierno aún no ha tenido la genial idea de lastrarnos los vehículos.

'

Amigo Amenofis


Solo como curiosidad personal (y de paso para todos, por eso lo hago en abierto), me gustaría se confirmaran las cifras de 59 m de manga, 73 m de puntal y 14,5 m de calado.


Por ellas entiendo que 73 de puntal, no es posible, a no ser que se añadan los contenedores y aun así, con solo 14'5 de calado, lo que indica poco lastre o base de apoyo con respecto a la altura del buque.


Quizás este equivocado, pero me parece que los 73 de puntal, debe de ser otra cosa. Es solo una opinión.


Gracias.


Un abrazo.
.

Pues la verdad es que me he limitado a copiar el artículo de Letras del mar, pero parece que debe haber algún error al escanear y trascribir la información original, o al traducir del inglés.

En esta página dan la noticia: https://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 78028.html (quizás está sacada de aquí).

Textualmente, dice:

"The new ships will be 1,312 feet long, 193.5 feet wide and 239.5 feet high, longer than a modern aircraft carrier ....." (traducción: "los nuevos barcos serán de 1.312 pies (=400 m) de largo, 193,5 pies (=59 m) de ancho , y 239,5 pies (=73 m) de alto, más largo que un portaaviones moderno....").

'

Amigo Amenofis.


Pues al Busch lo pasa en 65 metros de eslora.


Al repasar las medidas y según las dan, me da la impresión que esos 73 metros de alto, no es el puntal, sino la altura máxima del buque, en el que es posible que cuenten la antena del radar, así ya me callaría.


Lo portaaviones americanos, suelen tener entorno a los 335 metros de eslora en cubierta y 317 en la flotación, con unos 41 de mangan en la flotación y un calado de 12'50, mientras que la cubierta está en torno a los 20 metros desde la línea de flotación, y su anchura máxima en en torno a los 78 metros, ya que parecen todos hermanos pero no hay ninguno igual, de hecho dan para Busch (77) 98.000 toneladas mientra que el Rooselvet (71) el primero de esta segunda serie le dan 104.242 toneladas, entre ellos están los demás, siendo el Truman, (75) antepenúltimo de la serie de siete el de menor desplazamiento con 98.235 toneladas, para los USA son los llamados 1.000 pies porque más o menos rozan esa cifra en su cubierta.


Un abrazo.
.

Yo también lo creo, puesto que en el original hablan de altura, y no de puntal.

Con permiso y gracias al magisterio del Señor Intendente General, esta es la maqueta dela nueva serie EEE de Maersk



https://img140.imageshack.us/img140/8119/triplee.jpg

Me impresionan mucho más los barcos con los que Anibal pasó los elefantes.

Porque tuvieron que transportarlos en barco, se entiende.

'

Pues según las últimas investigaciones, debieron de ser transportados en algo parecido al Uxer, nave que posteriormente fue utilizada por todos para el transporte de los caballos, ya que era como una gran galera, pero cerrada para meter en el "cajón" a los animales y que no vieran la mar, para evitar que se asustaran y montaran allí dentro el mejor carnaval del momento.


Hubo alguno de ellos que llegó a transportar doscientos caballos, lo que nos puede dar una idea de que si podrían transportar al menos cada uno a cinco o seis elefantes, iban con velas latinas, trinquete y mayor, más unos treinta remos por banda.


En la guerra de los Pedros, el I de Castilla montó su pabellón en uno de ellos, llevaba tres fortalezas una en cada de las clásicas partes de un buque, y en cada uno llevaban a 150 hombres, o sea un autentica muralla navegable.


Un abrazo.
.

Que cosas tan interesantes mi señor Ensenada sabe usted, pues vemos la historia con las grandes pinceladas de los hechos grandilocuentes y nos perdemos las pequeñas cosas que las hicieron posibles y que son básicas para el conocimiento. Lo son tanto, incluso las escatológicas del día a día humano (también animal) dentro de las naves, y que nadie cuenta.

'

La culpa de eso la tiene mi padre.


Recuerdo con más de seis años, me llevó al Prado, aquello para mi fue la el sumun de una vida. Llegamos a la sala conde estaban las Meninas y como había mucha gente y él tenía 193 centímetros, me cogió al brazo, me dijo que me fijara con todo lo del cuadro, y bueno hice lo que pude, lo primero que me llamó la atención fue la profundidad de campo obtenida en la pintura, lo cual le comenté, me dijo que muy bien, pero que me fijara mejor, le comenté lo bien pitados de los vestidos, el detalle del marco sobre el que se supone está el lienzo que Velázquez esta pintando el cuadro mirando a un espejo y poco más.


Entonces me acercó al cuadro, hasta llegar al cordón que evitaba acercarse más, y entonce volvió a decirme, que me fijara, saque lo que ya atisbaba desde lejos, las típicas lineas curvas de la madera del lienzo, los detalles de los vestidos, y por fin me dijo: Te has fijado en el pelo del mastín, miré, y efectivamente allí estaban los pelos casi uno a uno, le dije que era sorprendente, y el me contestó: Lo has visto de lejos y te has acercado, al hacerlo has visto los pequeños detalles de la pintura, los cuales son hermosos uno a uno, por eso el cuadro en su totalidad no tiene parangón, pero no se te olvide nunca; que las grandes obras, siempre están hechas de pequeños detalles.


Como verás lo tengo muy grabado en la memoria, por eso nunca dejo de ver o al menos intentar, que no se me escape el más mínimo detalle, para después poder hablar con conocimiento de causa. Las páginas vacías de la Historia, son los años de felicidad de la humanidad. Yo siempre intento que ninguna esté vacía, no por quitar felicidad, sino por añadir mi granito de arena al conocimiento. Que no es lo mismo destruir que construir.


Gracias por tus palabras.


Un abrazo.
.

Muy buenas a la concurrencia.

Viendo la foto de la maqueta de ese tipo de portacontenedores todavía mayor que el Emma Maerks, me pregunto si no resulta temerario cargar tanto un buque, en caso de enfrentarse a una tempestad de fuerza 9, ¿no perdería parte de los contenedores superiores? O peor aún, ¿podría zozobrar ante tantos pesos altos?

Saludos.

Pues yo creo que si...al menos yo los he visto pillarle una ola solitaria por estribor y no darle tiempo a virar para intentar ponerle la proa a la misma y vaciarle la cubierta de contenedores,dejando solo el castillo de popa,y el resto mas limpio que el jaspe.
Un mamotreto de esos no cuanto tardara en hacer un giro de 90º.
Que por cierto,los contenedores a la deriva son un problema,ya que algunos se hunden al 95% pero no se hunden del todo y no los ves venir...
Supongo que estará mega informatizado,pero un buen piloto...
Saludos.

Esperando que les ayude un poco a resolver sus dudas, vean:

viewtopic.php?f=192&t=5816

Un saludo

Sotacómitre

Play....El triple E

Creo que una parte importante de la estructura de esos barcos es que los contenedores son también parte de la estructura. Independientemente de lo que carguen, cada contenedor es una viga de cajón que soporta cargas y las trasmite a los contenedores siguientes en una especie de estructura móvil pero activa.

Es decir, no vale cualquier caja apilada, sino que los propios contenedores son parte de la estructura. Visto así, esa estructura superior de barco, con sus elementos de resistencia transversal y longitudinal, son capaces de cargarse y descargarse. Es como si varias cubiertas altas fuesen desmontables y montables.

Cada contenedor deberá pues asegurar un máximo de carga en peso y una sujeción de esa carga, y dará igual que vaya más abajo o más arriba, dado que es la estructura del contenedor el que trabaja y la aguanta. Los repartos de peso estarán calculados para que independientemente de los transportes siempre se cumplan las condiciones de estabilidad transversal dentro de unos mínimos de seguridad.

Dicho de otra manera, la estructura de ese barco la ha podido diseñar perfectamente un ingeniero de caminos.

La estética, sin embargo, no la ha diseñado nadie. Son feos de cojón de mico.

Saludos

Un último apunte: esos barcos ayudan a explicar como algo pesado y traído de China es mucho más barato que solo alguno de sus componentes fabricados en Europa.

Por ejemplo una mesa de madera maciza que compré por lo que aquí cuesta encargar una sola de sus patas.

Comprar un condensador electrolítico aquí cuesta más que el microondas que lo lleva.

Esos barcos están en realidad ayudando a cargarse la industria europea, ya que añaden un transporte barato a un producto muy barato. No se puede competir contra eso, salvo bajando también los precios, que significa bajar la mano de obra.

Luego esa economía no es sostenible ni a medio plazo.

Saludos

Almte. Espaldar ha dado Vuecencia en el clavo. En eso consiste la creación de tales mamotretos naúticos, la mayor eficiencia económica según la relación mayor cantidad de carga + mínimo de tripulación - gasto de combustible = mayor beneficios.

El problema que veo yo, es que por ese camino sólo unos pocos obtienen el gran beneficio, y la gran mayoría acabamos perdiendo poder adquisitivo; ¿De qué me sirve que una mesa transportada desde China me cueste menos que una sólo de sus patas facturada aquí, si luego me echan del trabajo porque mi empresa no puede competir con la mano de obra barata china y el transporte barato? O si tengo que trabajar por 800 míseros euros/mes pues de lo contrario la empresa no es competitiva?

Si no se le pone freno a esto, España se convertirá en un país tercermundista con una élite minoritaria enriquecida. Perfecto caldo de cultivo para revoluciones como las que hubo hace 100 años. Si es que no aprendemos.

Saludos.

Exacto. Esa es la cuestión y esa cuestión la deben de solucionar los altos empresarios, sabiendo sacrificar su ganancia al interés de su gente y los políticos, sabiendo velar por el interés de su gente.

Y precisamente se han vendido al diablo los que deberían haber velado por el interés de su gente.

Saludos

'

Bueno.


Ya hace muchas décadas que el mundo pertenece solo a siete familias, las menudencias son las que dejan para el resto y cada cual se defiende como puede.


Una empresa se monta para ganar dinero, de lo contrario no hace falta meterse en ese berenjenal. Bien es cierto que España no hay empresarios, sino profesionales que montan su empresa y prueban a ver si ganan más sin hacer nada ellos, de ahí que la inmensa mayoría de ellas cuando viene (como ahora las vacas flacas) no soporten ni diez días las crisis, lo que a su vez provoca más paro y estos menos consumo y más gato de "papa Estado"


A ver si alguien p.ejm. me dice una sola empresa especializada en ascensores que haya quebrado? ¡Ni una!


Que quiero decir con esto; pues que lo que hay que hacer es montarla pero de un sector que no haya gran competencia y que sea útil sus servicios, eso es crear tejido industrial, pero en España el 80 % de empresas son de servicios o tipo almacén, que lo único que hacen es encarecer el producto, porque por donde pasa el aceite algo deja, pro eso no es competente para nadie, excepto para el señor que la montó en su momento y que solo buscaba su beneficio personal, una vez cumplida la misión la cierra y de los míos que no me toquen ni uno.


No hay tanto empresario rico en España, exceptuando los que más o menos todos conocemos, ya que ni siquiera la banca se salva en estos momentos. Todo por no -Construir- (y no me refiero a ladrillo), todo lo que sea mangonear de lo que otros se lo trabajan y vivir a sus expensas, está llamado al fracaso y eso es lo que ocurre en España. Que toda una España y no tengamos ni siquiera una fábrica propia de coches? eso es de vergüenza (y es solo un ejem.) hay miles de cosas que se podrían fabricar y serían mucho más rentables, pero para ello hace falta primero invertir de verdad en maquinaría y ahí es donde no entran los mal llamados empresarios españoles, solo por una razón, ¡no saben que es ser empresario!, pues como dice el refrán: no sirvas a quien sirvió. Y eso son nuestro empresarios.


Esto da para una tarde y varias semanas, pero sucintamente pienso que estamos de acuerdo, aunque desde diferente ángulo. Y al olmo no se le pueden pedir peras.


Un cordial saludo.
.